Juramento constitucional
TOM PAINE
Tribunal Constitucional ha declarado E que nuestra cultura rechaza la invalidez de una promesa por un defecto en el texto ritual del juramento que la expresa; Es conmovedor que tan banal declaración haya dejado perplejo a un de la patria. La validez de la a su parecer; los problemas de imagen de perjuros y tránsfugas: padre alperjurio; como los que lo hicieron por imperativo legal tácito:
hace decir a la sentencia lo que ésta no dice: <el requisito de acatamiento es contrario al espíritu de la Constitución._ y mientras esta legalidad subsista que aceptar que se cumpla de manera desigual en atención a la excepcionalidad de alguno de los gruposy; Pero su envidia nace de su confusión. Como el filósofo Marías, este legista también confunde el requisito de acatamiento con la ritualidad formularia que lo exCon esta ofuscación no ha caído en la cuenta de que los juramentados, por expreso im hay presa.
El compromiso sacramental de los diputados de H a la reserva del imperativo legal que no es una amenaza de muerte como la que hizo Manlius para obligar a jurar en los términos dictados (Tito Livio) sigue siendo un reliquia fiel de la institución romana del juramento. Han cumplido el proceso ritual. Se han encaminado a las Cortes (adigere ius iurandum) Se han <presenciadoy a los que debían jurar lo ante un oficiante que los conmina a jurar (sacramento adigit). Han pronunciado solemnemente la fórmula consagrada (iurare in verba tri). El <ius iurandum indicaba la naturaleza ri tual del procedimiento y el carácter solemne de la enunciación, no el texto mismo de la promesa. La sentencia del T. profundamente tradicional, sól0 puede parecer innovadora a la doblez. B., pese magisC.,