LAS ESCUCHAS DEL CESID
El 12 de junio de 1995, el diario El Mundo publicó en portada la noticia de que los servicios de inteligencia del CESID llevaban más de una década espiando y grabando las conversaciones telefónicas de políticos, empresarios y periodistas. 170 A raíz de esta noticia, el fiscal general del Estado abrió una investigación judicial, que originaría el denominado caso de los papeles del CESID .
En el curso de la investigación se descubrió que Antonio García-Trevijano figuraba en el listado de los espiados por el CESID, 171 entre los que también se encontraban el rey Juan Carlos I, el vocal del CGPJ Pablo Castellano , el presidente del Real Madrid Ramón Mendoza , el empresario José María Ruiz Mateos , el director de ABC Luis María Ansón , el director de El Mundo Pedro J. Ramírez , el ministro de Asuntos Exteriores Francisco Fernández Ordóñez , el ministro de Interior José Barrionuevo y el parlamentario del PSOE Enrique Múgica . Las escuchas realizadas se centraban en temas relacionados con operaciones empresariales, políticas, judiciales, periodísticas e internacionales. 172
Durante la celebración del juicio por este caso, que tuvo lugar en 1999, García-Trevijano fue llamado al mismo como testigo, declarando ante el tribunal:
"Nunca he tenido teléfono móvil, siempre fijo. He hablado con amigos que lo tenían, pero desde mi teléfono fijo. Cuando me llaman desde un móvil, mi secretaria tiene la orden de decir que me llamen por un fijo. Tenía la certeza y evidencias de que mi teléfono había sido intervenido durante años. (...) [No lo denuncié] porque no tengo ninguna confianza en el sistema de garantías para el ciudadano que existe en este país." 173 174
La sentencia dictada por el juez que instruyó el caso (posteriormente anulada por el Tribunal Constitucional ) ordenaba que todos los afectados por las escuchas ilegales fueran indemnizados con un millón de pesetas, a excepción de García-Trevijano, que, a pesar de que constaba en los documentos intervenidos como individuo espiado, y habiendo declarado que tenía la certeza de que su teléfono había sido pinchado , fue excluido de recibir dicha cantidad por entender el tribunal que no quedaba claro "que el teléfono interceptado hubiera sido realmente el de Antonio García-Trevijano Forte", ya que el espiado podría haber sido un hijo del abogado, muy popular en los medios de comunicación por su trayectoria en el deporte de la hípica. 174