RLC (2016-03-29) El nacionalismo es pretexto, instrumento y medio eficiente del estatalismo, su clima propicio.

Locutor 00

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 03

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 29 de marzo de 2016. Nos encontramos en el estudio de Somos Aguas. Nos acompaña don Pedro Manuel González. Muy buenos días. Buenos días, David. También nos acompaña, a través de Skype, nuestro corresponsal en Alemania, don Armando Merino. Muy buenos días.

Locutor 04

Buenos días, David.

Locutor 03

Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio. Muy buenos días.

Antonio garcía-trevijano

que hay Armando, que hace tiempo que no hablamos, porque no intervenías aquí, y luego a los amigos, oyentes en general, pues un saludo muy afectuoso, estoy bien, cada día estoy contento, porque he empezado ya a dar paseos más largos, y me encuentro muchísimo mejor de la pierna, duermo mejor, como también mejor, y esta primavera, y hoy es un día típico, típico porque es fresco, y aquí en Madrid, aunque el sitio donde estamos es tan agradable, que me comunica ese optimismo que os estoy retransmitiendo, y vamos a empezar hoy con las noticias que hace tiempo que no Hablamos con Armando y aunque es verdad que te hemos echado menos de menos de lo que podíamos esperar porque hemos tenido una asistencia muy bonita y muy buena y muy profunda de papi desde Bruselas. que nos ha cubierto una información tan severa, tan sencilla, pero tan extraordinaria sobre el problema de los emigrantes, que por esa razón hemos acudido pocas veces en tu ayuda. Ahora sí, hoy sí, y te vamos a pedir que nos digas las dos situaciones que más nos inquietan. Primero, si hay cualquier noticia extraordinaria que proceda de Alemania. Segundo, también... el problema de cómo está visto cómo evoluciona el partido de la alternativa para Alemania, que son los dos asuntos que pueden interesar más a la opinión española y sobre todo a nuestros oyentes. Así que Armando, cuando tienes la palabra, no es un resumen de la situación de estos dos grandes temas europeos, la situación como se ve en Alemania o coincidencias tiene en las noticias y acontecimientos alemanes.

Locutor 04

Bueno, pues en la política, más bien en la prensa alemana, tanto prensa como radio y también televisión, pues ya desde hace muchos días que vengo observando que apenas hay noticias de política interior, de medidas legislativas, de gobierno. Esto está verdaderamente a un tercer o cuarto plano y todas las portadas, todos los comentarios es el tema de los refugiados y los inmigrantes. No existe otro tema, tanto en la prensa y también en la opinión pública, en los comentarios, en los barrios, en las plazas. A este respecto, la noticia más relevante de las últimas horas ha sido un suceso que ocurrió el pasado domingo en una localidad bávara, a unos 150 kilómetros de aquí de Múnich, que se llama Schachenburg. Y lo ocurrido fue lo siguiente, y es que había convocado una manifestación antiterrorista, bueno, digamos protestando contra los atentados en solidaridad con las víctimas, una manifestación antiterrorista, y que fue boicoteada y atacada con piedras y con bengalas por un grupo de activistas kurdos. Este grupo de activistas kurdos estaban muy bien preparados porque consiguieron boicotear la manifestación, consiguieron además que los pocos agentes de policía que había allí controlando no pudieran hacer nada y tuvieron que esperar a que llegaran refuerzos para poder bloquear, poder reprimir el boicot que se produjo a este ataque por este grupo militante kurdo. La consecuencia política que ha tenido este ataque ha sido inmediata. Han sido unas declaraciones del ministro del Interior en Bávaro, que es del partido de la CSU, que recordemos que son los aliados de Angela Merkel en el gobierno de Alemania. Y que, bueno, recordemos también que desde hace ya prácticamente un año tienen una relación muy, muy tensa ambos partidos, la facción bávara y el partido central de Merkel, por el tema de los refugiados. Recordemos a los oyentes que el ala bávara del partido se ha mostrado siempre mucho más duro y restrictivo. Quieren fijar una cuota máxima de entrada, quieren reducir absolutamente y, bueno... Ya sabemos cómo Merkel ha tenido que recular en este respecto hasta los últimos acontecimientos que nuestro amigo en Bruselas también nos ha relatado. Entonces, las declaraciones de este ministro del Interior, el señor Joachim Herrmann, han sido muy claras y duras al respecto. Ha dicho que es inaceptable que Alemania sea un escenario para la confrontación europea. ...entre kurdos y turcos, que esto no lo van a aceptar de ninguna manera y que este suceso pone en peligro o más que en peligro pone en cuestión una de las medidas de los acuerdos de la Unión Europea con Turquía que recordemos como bien hemos comentado aquí en el programa... anteriormente incluía una de las medidas, digamos, la flexibilización o la facilidad a los inmigrantes turcos para tener un visado para entrar en Alemania. Entonces, este ministro de la CSU ha dicho que este tema hay que volver a revisarlo, que no están por la labor de dar visados así, así porque sí, y bueno, pues que tendrán que seguir... que llegara un acuerdo. Y esto lo que hace es poner un elemento más de confrontación a la confrontación ya clara, evidente y desgarrada, casi podría decir que existe.

Antonio garcía-trevijano

Pero si puedes definir el enfrentamiento que ha tenido lugar ahí en Alemania, el incidente, ¿qué parte tienen los kurdos, qué parte tienen los turcos, qué se sabe exactamente de la causa de este altercado?

Locutor 04

Pues lo he estado mirando, es una noticia que solamente viene en el periódico del Frankfurter Allgemeine, con lo cual, bueno, le he dado...

Antonio garcía-trevijano

La fuente limitada.

Locutor 04

Exacto.

Antonio garcía-trevijano

Pero sería muy interesante saberlo para poder decir o afirmar o creer que eso es una prueba de que Turquía no es un país seguro. Y eso es tan grave... Probar eso, bueno, es tan grave afirmarlo, demostrarlo, porque sería entonces una ilegalidad absoluta de la Unión Europea el acuerdo celebrado con Turquía, si no es país seguro. Y ese atentado, una vez conocida bien, ese incidente sangriento, la noticia en la prensa no deduce nada, no se puede deducir de qué naturaleza ha tenido ese enfrentamiento.

Locutor 04

Estoy aquí intentando recabar más datos, pero es que la verdad es que es muy aséptica y descriptiva.

Antonio garcía-trevijano

Pero los hechos sí estarán bien narrados.

Locutor 04

Los hechos están bien narrados, es como lo he narrado yo.

Antonio garcía-trevijano

No te importa volver a hacerlo porque es tan importante lo que estamos hablando ahora. Diga exactamente el hecho, limitado a la noticia, no la tuya, sino la que el periódico dice, el hecho, ¿cómo lo relata?

Locutor 04

Pues el hecho lo relata de esta manera, de hecho empieza el titular de la noticia, estoy traduciendo así literalmente, es un grupo de kurdos atacan una manifestación en Aschaffenburg, que es la ciudad donde...

Antonio garcía-trevijano

Y los kurdos atacan.

Locutor 04

Los kurdos atacan, así es como dice el titular. Luego titula más abajo... ¿Pero cuál era el objetivo del ataque?

Antonio garcía-trevijano

Porque ha dicho el lugar, pero el objetivo no lo dice. ¿Por qué?

Locutor 04

Porque había una manifestación pacífica, la noticia da a entender que la manifestación era pacífica, porque era una manifestación antiterrorista. pero organizada por una asociación turca. Ese es el tema.

Antonio garcía-trevijano

Es que ese es lo que estamos buscando. Es la noticia una pista que ahí los kurdos dentro de Alemania atacan con medios de fuerza, de violencia. a una manifestación convocada por Turquía que se podrá esperar que hagan en Turquía los kurdos que se oponen al gobierno de Ankara y que quieren la autonomía. Ese es el tema. Porque si esto está así en Europa, hay que ver si es un grupo aislado, si está conectado con otros grupos en Alemania o en Europa de los kurdos. porque eso puede calificar de imposible considerar a Turquía como tercer país seguro para acoger las devoluciones de inmigrantes a la Unión Europea. El tema es importantísimo, pero no tengo datos más que darte pistas para que lo puedas averiguar y si sabes, llamarnos y intervenir aquí en la radio, porque eso es un dato fundamental. Yo le doy muchísima importancia a ese atentado, porque está demostrando una voluntad. En primer lugar, los atentados kurdos no pueden ser esporádicos, porque tiene tanta tradición de terrorismo kurdo contra Turquía que esto no puede ser algo ocasional o episodico. Aquí hay algo más Y ese es algo más lo que estamos buscando, por lo menos yo, para poder tener una opinión fiable. Y si ataco o digo que Turquía no tiene la seguridad, tengo que estar basado en algo. No podemos ser irresponsables y decirlo porque nos parece a nosotros. Y eso es lo que busco, pistas, que tú me ayudes. nos ayude para que el MCRC siempre tenga una responsabilidad en sus informaciones y en sus comentarios y criterios que no tiene la prensa. Nosotros sí, porque somos una asociación desde luego cultural, pero con una finalidad estrictamente política, persiguiendo la verdad, tanto en el terreno interior de España como fuera. Nuestra responsabilidad no nos admite hacer afirmaciones que no estén basadas en hechos probados, Por eso te lo doy, la gracia del esfuerzo que has hecho para presentarnos esto como realmente parece ser, pero que siga investigando las causas u otros hechos que relacionen para ver si se puede generalizar a que los turcos, los kurdos en Turquía, pueden estar excitados para producir atentados y llamar la atención del mundo sobre su causa, que hasta ahora ha sido irredenta en Turquía, pero su causa nacional puede ser aprovechada por los kurdos dada la circunstancia que hoy Turquía es el centro del mundo en la acogida de los emigrantes, que la Unión Europea devuelva a Turquía. Así que ese foco de atención puede ser utilizado por los kurdos que quieren la independencia, puede ser utilizado para otro tipo de atentados que califiquen a Turquía de país inseguro, Y por tanto, para criticar que la elección del camino seguido por la Unión Europea para devolver a Turquía uno por uno sea un camino ilegal si Turquía no cumple la condición de país seguro. Eso es lo que quería expresarte con claridad para que nos ayude a encontrar los signos que nos permitan mantener criterios firmes.

Locutor 04

Pues mire, don Antonio, acabo de... porque yo esto lo tenía en la prensa en papel, que no estaba actualizado, y ahora en internet estoy leyendo algunos datos más, que igual son interesantes. Vamos a ver, la manifestación que estaba organizada por esta organización turca, había unas 600 personas, más o menos, y el grupo kurdo que organizó el ataque se llama PKK, según... ya las informaciones de la...

Antonio garcía-trevijano

Era un grupo ya conocido.

Locutor 04

Era un grupo ya conocido y organizado. Y, según la policía, de ciudadanos con permisos de residencia en Alemania, que venían de la zona de Stuttgart, más o menos. Con lo cual, para ir hasta Schaffenburg, pues han tenido que desplazarse buenos 300 kilómetros, más o menos.

Desconocido

Eh...

Locutor 04

Y, bueno, según dice la ampliación de la noticia, los detenidos que ha habido ya han sido puestos en libertad con cargos, según pone aquí.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero qué resultado ha habido de daños para que puedan ser puestos en libertad con cargos?

Locutor 04

Pues los cargos que aquí dice la noticia han sido intentos de lesionar a los manifestantes, evidentemente con piedras y... Y bengalas y... ¿Y qué más? Uf, esto no sabía cómo traducir.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero no ha habido lesiones?

Locutor 04

Al parecer no, no graves, por eso.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo?

Locutor 04

Que al parecer no.

Antonio garcía-trevijano

Ah, claro, entonces por esa razón están detenidos, han sido puestos en libertad, eso es normal.

Locutor 04

Y estas... Más no puedo ampliar, la verdad es que la noticia es... De acuerdo. Porque es de ayer, pero lo voy a seguir, el tema, desde luego...

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues suficiente. ¿Hay alguna noticia más de Alemania?

Locutor 04

Bueno, pues con respecto al partido de alternativa para Alemania... Sí, siempre es noticia, claro. Bueno, pues tras el éxito de las últimas elecciones que ha habido hace dos o tres semanas, en donde han tenido un resultado que nos esperaban de... con un 13% de los votos y en otro estado un 21%. Bueno, la noticia son unas encuestas que han salido publicadas hoy. Es una encuesta hecha a 2.800 personas, es la muestra, y apuntan un ligero descenso en la intención de voto, Pero, bueno, como hemos comentado anteriormente antes de empezar, lo más relevante es decir que no muestran una subida. Me parece que han alcanzado el tope de momento de...

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que ese resultado es normal porque Merkel ha reculado. Si la política alemana y la señora Merkel disminuye el ritmo y la cantidad, la cualidad y la cantidad de refugiados y de migrantes y son menos al menos no tienen la firmeza que antes normal que el partido alternativa para Alemania no suba y si estos partidos nacionalistas son siempre partidos reactivos, que suben y bajan según las políticas que se estén realizando. No son como sucedía en los años 30 y 40, que surgían como alternativa al comunismo. Hoy no es eso. Hoy es que los partidos de origen nacional, pero que están integrados en el Estado, estos partidos crecen en la misma medida y en la misma proporción que disminuye la protección de los intereses nacionales en relación con la presión exterior de los intereses internacionales la subordinación de la nación a la internacionalidad es la que provoca el crecimiento de estos partidos llamados nacionalistas pero que ya veremos como con el tiempo toda esta terminología se va a cambiar en cuanto vayamos escribiendo desarrollando la tesis que formará parte también como es natural del programa de hoy cuando vayamos a analizar qué es lo que significa el nacionalismo tanto en España como fuera de España bien pues si queréis Armando pues hacemos ya una pausa musical y pasamos a otra noticia muy bien

Locutor 03

Enseguida volvemos, queridos oyentes.

Locutor 00

Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 03

Continuamos, queridos oyentes. En esta segunda parte del programa, don Pedro Manuel nos va a leer los titulares de prensa.

Locutor 01

Sí, hay una noticia en la página 21 del país tratando el tema también del nacionalismo que había adelantado antes don Antonio y su reflejo en España. Es una noticia que aparece a tres columnas y centrada. «Juns Pelsi decide hoy si desobedece al Constitucional. El grupo parlamentario de Juns Pelsi, con mayoría en la Mesa del Parlamento, decidirá hoy si tramita o rechaza una moción de la CUP en la que se reclama abiertamente la vigencia de la declaración soberanista del 9 de noviembre que anuló el Tribunal Constitucional y se insta a incumplir el contenido de esta sentencia». La propuesta ha abierto un nuevo frente de disputa entre la formación anticapitalista y la coalición de la que forman parte Esquerra y CDC, que ayer acusó a la CUP de buscar discusiones ridículas.

Antonio garcía-trevijano

Como este tema es tan profundo el tratamiento, ya que ya nos seguimos desde hace un poco de tiempo, desde mis conferencias en Asturias, no seguimos los patrones habituales y estamos penetrando en un terreno incógnito, porque es la primera vez que se hace, quiero aprovechar el comentario y el criterio que podemos deducir de las noticias del país sobre la decisión, la moción que ha presentado la CUP en el Parlamento catalán lo puedo aprovechar para responder a la curiosidad natural que tiene no solo uno de los espectadores, sino todos vosotros, y que le voy a pedir a David que nos lea la pregunta que nos ha hecho uno de nuestros seguidores, pidiéndonos ampliación sobre las tesis adelantadas por mí entre la confusión producida hace tantísimos años entre nacionalismo y estatalismo.

Locutor 03

Juan Pardo Gómez del Campo, nuestro oyente, nos escribió ayer un comentario, ayer mismo, en el que dice que le gustaría que usted, don Antonio, dedique algún programa más a explicar su descubrimiento de que ni Hitler, ni Mussolini, ni Franco eran nacionalistas, sino que eran estatalistas.

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues vamos a aprovechar la noticia para ir ahondando en la aclaración de estos conceptos, de estas ideas que, como digo, van surgiendo de una investigación recientísima y que cada día, cada noticia me va alumbrando caminos para explicar las diferencias entre nacionalismo y estatalismo y saber calificar no sólo lo que está pasando hoy en Cataluña y en el País Vasco, sino también la interpretación de la historia reciente de Europa y del mundo, porque la última guerra mundial estuvo causada por el imperialismo de aquellos estados, como el alemán y el italiano, que quisieron dominar a Europa y al mundo, y que tuvieron nombres, ideologías y apologías del que se llamó nacionalismo. Y ahora, a través de las menores noticias que se produzcan sobre el tema, analizaremos de qué se trata, si es de nacionalismo o de estatalismo en cada una de ellas, para buscar una verdadera relación política entre estos dos conceptos, que explique el fenómeno en todas partes del espacio y en todos los tiempos de la humanidad donde se ha conocido el fenómeno llamado nacionalista. Empecemos, por tanto, con la noticia de Cataluña. Así que Pedro nos lee, como nos ha leído, y empieza, como tiene don... En realidad en el periódico hay dos noticias, aunque la que tú has leído es la principal, pero hay luego otra que vamos a examinar por separado, que es la referente a los mozos de escuadra.

Locutor 01

Sí, está dentro de la misma noticia, en realidad dentro del mismo artículo, pero desarrollando esta iniciativa o esta presión... de la CUP hacia el gobierno que sostiene el partido de la Generalidad pues también hace referencia a otros aspectos muy importantes en ese proceso de desconexión que también se trae a colación en el propio artículo también en esa moción de la CUP en la que pretende vincular a Junts per si sobre la desobediencia al Tribunal Constitucional también hacen referencia a los requerimientos de la Audiencia Nacional a ayuntamientos investigados por apoyar la declaración del 9N y les piden concretamente que los Mossos de Escuadra no actúen como policía judicial de auxilio a la Audiencia Nacional para facilitar la tramitación de estas causas.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, vamos a entrar a fondo En la naturaleza de estos hechos, donde parecen enfrentados los problemas de Cataluña con los problemas de España, del Estado central, analizando la naturaleza jurídica de cada una de las partes en conflicto. Y como hay dos cuestiones separadas, vamos también a examinar la cuestión del nacionalismo y estatalismo separadamente, a ver si confirma o rechaza nuestras provisionales conclusiones respecto a la naturaleza del nacionalismo. que creemos que ha sido una interpretación errónea de la historia, de la política y del mundo, que no vio la relación de causa y efecto entre los dos fenómenos y ha definido uno por el otro. Pero esto lo vamos a ver con más certeza al entrar ya de lleno en cada uno de estos. La primera noticia de estos dos se refiere a la CUP. Sabéis que he tratado siempre con cierta comprensión, mayor comprensión hacia la CUP que hacia Esquerra Republicana o hacia Convergencia y Unión. El motivo es que yo siempre respeto más a las personas que parecen ser más coherentes en sus posiciones ideológicas. Pues bien, la CUP ha presentado, según la noticia que nos lee Pedro, ha presentado en la mesa del Parlamento catalán, del Parlemén, una moción en la que pide, en esa moción, que continúe ejecutándose la decisión del 9N de la mesa del Parlamento sin tener en cuenta la sentencia contraria del Tribunal Constitucional, como si no hubiera Tribunal Constitucional. ¿Y cuál ha sido la reacción política? Es enormemente significativa y vamos a verla con atención, con un microscopio. Holmes, que sabéis es el portavoz, ahora se llama Democracia y Libertad, pero es de convergencia. Pues este Holmes, sin darse cuenta, ha traducido la verdad de la naturaleza de lo que está en juego en ese conflicto. Ha dicho la verdad. Dice palabras entrecomilladas, digo. Holmes, refiriéndose a la moción de Koop, que dice que no se cumple el Tribunal Constitucional, dice... Es la moción de Kup. No va a ninguna parte. Y empieza a marcar distancias para ganarle. No, perdón. Para cargarle. Es que le dio mal. Y empieza a marcar distancias para cargarle el muerto a otro. Las metáforas nunca son inocentes. Revela más la verdad que se expresa en una oración a través de una metáfora que cuando se hace de modo directo, sin alegoría. Cargar el muerto. ¿No os dais cuenta lo que significa? Aquí el muerto que es el fracaso del movimiento separatista por lo menos hasta ahora. ha fracasado. ¿Por qué? Pues porque un tribunal constitucional al que Rajoy a última hora, después de tantos años, autoriza una ley para que el tribunal constitucional tenga poderes de ejecutar sus propias decisiones, es decir, por una ley de última hora, anula, frena, paraliza 30 años o los que lleve, Desde la transición 40 años de Movimiento Separatista Catalán. Con un papelito lo frena. ¿Y qué pasa? Pues que la CUP no lo acepta. Y sepamos a seguir, pero ¿qué es lo que dice la CUP? Exactamente lo mismo que decían Arturo Mas y OMS hace unos meses, pero las palabras mucho menos firmes. Quien decía que le va igual lo que diga el Tribunal Constitucional. Quien era indiferente a cualquier tipo de resolución judicial o administrativa o política de Madrid. diciendo que el curso iniciado por el 9N en el Parlamento era imparable y que no obedecerían a ninguna autoridad central ¿quién era? ¿quién lo decía eso? Convergencia, Unión Arturo Mas y todo el Parlamento y es que es republicana y ahora resulta que porque la CUP dice cumplir lo que decíamos hace nada no escuchar no obedecer al Tribunal Constitucional Español le dicen ¿Pero qué estás diciendo? Eso es marcar, lo que estás haciendo es que quieres cargarle el muerto a otro, lo que hay ya muerto. Aquí hay un muerto y lo quiere cargar la CUP a otro que no sea él, evidentemente. El muerto es, ¿qué es el muerto? La separación de Cataluña y España. Está muerta. pero muerta porque la han matado, se han suicidado, los que hasta ahora presumían de que iban a separarse de España y aún siguen diciendo que están en un proceso de desconexión. Los que aún hablan de desconexión, de ese cable eléctrico que conecta con España, se han electrocutado y se han suicidado y reconoce que han muerto. ¿Y qué es lo que ha muerto? ¿Lo que ha muerto es acaso el sentimiento nacional catalán? Imposible. Si ese sentimiento fue cierto, eso no puede morir. Porque un tribunal constitucional del enemigo en Madrid diga que es duro lo que han acordado. El sentimiento es intocable. Al contrario, sería mayor, habría aumentado. ¿Por qué disminuye? ¿Cómo puede disminuir un sentimiento nacional catalán porque encuentra adversidades y adversarios todo lo contrario, aumentaría ¿por qué disminuye? ojo, cuidado estamos hablando de cosas muy profundas que es investigando la naturaleza verdadera íntima del sentimiento nacional, para distinguirlo si es que existe una diferencia entre sentimiento nacional y sentimiento estatal ¿qué es? que es el sentimiento estatal. Es algo desconocido en la ciencia política. En los análisis políticos se habla de sentimiento nacional, no de conciencia, porque si se hablara de conciencia eso implica un estado anímico superior, de orden superior al del mero sentimiento. ¿Por qué hay sentimiento nacional y no hay sentimiento estatal? ¿Quién tiene sentimiento estatal? Lo puede tener el que tiene sentido de la autoridad. El autoritarismo está basado en un sentimiento estatal. El sentimiento nacional no es igual que el sentimiento estatal. Para ello tenemos que acudir a las diferentes versiones y estudios que se han hecho sobre el nacionalismo. Por ejemplo, uno de los más notables tratadistas de lo que sea el sentimiento nacionalista ha sido Helner. Y este literalmente dice que que el sentimiento nacionalista es la sensación de indignación que provoca la violación del principio o la sensación de satisfacción que proporciona el propio sentimiento nacional. Un movimiento nacionalista responde a un sentimiento de este tipo, en efecto, que es de indignación. En cambio, no encontramos en el sentimiento estatal ninguna de estas características, porque es un sentimiento de seguridad, de eficacia y de autoridad. Por eso no se habla de sentimiento estatal, es que salvo la idealización del Estado, tanto en Hegel como en sus discípulos de la derecha, o como en Croce los defensores del Estado ético, Pues no, yo no encuentro en la historia del pensamiento político un sentimiento estatal, como en cambio sí que existe el sentimiento nacional o nacionalista. Y Helner, el que acabo de citar, continúa en sus investigaciones, llegó al convencimiento de que todo movimiento nacionalista debe ser un movimiento separatista. porque su nacionalidad está totalmente incluida dentro de las fronteras de un Estado más grande. Ahí el sentimiento nacional está cultivado de tal manera que llega a un círculo infernal pero calculado donde el sentimiento nacionalista es aprovechado como un medio de alcanzar la independencia del Estado. Y en ese caso sí que aparece la enorme contradicción. El nacionalismo es un instrumento del estatalismo. Veamos cómo. El Estado resultante del sentimiento nacional es nacional. no debería de ser forzosamente totalitario porque si el sentimiento nacional es la totalidad de la nación la que lo produce y se considera extranjero, extraño, enemigo el que no participe de ese sentimiento nacional lo normal, la lógica total obliga a que sea la totalidad del efecto final el que resulte de un sentimiento total que es el sentimiento nacional. El totalitarismo es la aplicación en el Estado de un sentimiento que si fuera nacional sería también total. ¿Por qué? ¿Cómo se puede confundir, como dice Gellner, pero él no participa de mi conclusión, pero sí en el análisis, que la pretensión de ser un Estado independiente que es la característica definitoria de todo nacionalismo, lleva a confundir la causa con el efecto. ¿Y cómo se puede llegar a esa confusión? Pues muy sencillo, porque si la pretensión o el fin es ser un Estado independiente, no se puede definir el medio, es decir, la causa eficiente, con la causa final, que sería la causa final, porque sería la finalidad del sentimiento nacional. Si es llegar al Estado independiente, al Estado separado, como totalidad, como una unidad totalitaria del Estado, eso no se puede definir. esa dialéctica, ese resultado, confundiendo la causa y el efecto. Por eso el estado resultante del sentimiento nacional tiene que ser forzosamente totalitario. puesto que el sentimiento estatal no nace más que en la autoridad. Si no hay autoridad, como no la hay en el sentimiento nacional, ¿por qué razón la autoridad estatal en Cataluña, que es la Generalitat, que es la autonomía, que son los partidos Esquerra Republicana y Convergencia, ¿por qué razón, siendo autoridad, están aludiendo a un sentimiento nacional? Porque es mentira. Porque el nacionalismo no tiene por misión la fundación de un Estado total e independiente dentro de una nación, dentro de otro Estado soberano. Porque no es verdad. Se ha confundido, se ha dado una vuelta a los términos para engañar a la opinión pública de todos los tiempos. Un estatista, son todos estatistas, estatalistas, tienen la dominación de todo el que no sea de origen autóctono nacional, y para ello han inventado y han dado la vuelta al mecanismo, somos nacionales, y como somos nacionales queremos tener un estado nacional, y ese estado nacional será totalitario, porque nuestro sentimiento es totalmente nacional, y la consecuencia es un estado totalitario, Ese sofisma, esa aberración argumental es la que justifica la diferencia entre Estado y Nación. Y es muy fácil ahora, puesto sobre esta falsedad en la pista, arañar en cada noticia, ver si es el huevo o la gallina, si es la Nación o es el Estado. Vamos a verlo uno a uno y veréis como no encontraréis un solo caso donde la causa final sea la nación. La causa eficiente puede ser un sentimiento nacionalista perturbado, falseado por los historiadores. Es decir, la verdad del nacionalismo no lleva al estatalismo, a la independencia, salvo en los no naciones, salvo en los países colonizados. Solo en lo que llamaba en la literatura inglesa solo en los estados sin nación como son los procedentes de la liberación colonial ¿Se puede comprender el fenómeno tan oscuramente ocultado por la prensa, por los medios y por el pensamiento de todos nosotros? Yo me incluyo, porque no hace nada más que unos días que de repente me di cuenta de la tremenda confusión que ha originado el fenómeno del nacionalismo, del totalitarismo y de la guerra última mundial tan espantosa. Una confusión de... fines, medios, causas, efectos, no. Aquí lo importante es que como el Estado no tiene sentimientos, ¿cómo se va a demostrar que Cataluña quiere ser independiente si no se basa en un sentimiento indemostrable o subjetivo? Que todos los catalanes digan que se sienten catalanes muy bien, de acuerdo, con los mismos fundamentos se pueden decir la mitad de los catalanes que se sienten españoles. Los argumentos no puede uno más que otro si se permanece en la esfera del sentimiento. Son iguales. ¿Y qué nos importa que haya catalanes la mitad que se sientan catalanes? ¿Qué trascendencia tiene eso respecto al Estado? Ninguna. Pero se ha aplicado al Estado lo que es propio de la nación. Se han trasladado los términos, se han confundido. Un Estado nacional, todos los Estados son nacionales. Ahora bien, porque las fronteras del Estado coinciden con las fronteras de la nación. Conociendo bien la historia, se verá que el Estado es una creación reciente. que empieza en el Renacimiento, el moderno. No hablo del Estado griego, ni del romano, ni siquiera de los municipios estatales, se puede decir, de la Edad Media, o del comienzo del Renacimiento en el norte de Italia. Hablo ya del Estado que conocemos hoy, que es el Estado renacentista. Es más, si tuviera aquí horas y supiera que ahí estáis oyéndome, yo podría estar sin parar, explicando el origen, ahora lo veo con mucho más claridad que hace dos meses, el origen del Estado moderno como está basado en un sentimiento nacional recién aparecido en el Renacimiento por la pertenencia de grupos de ciudadanos o de habitantes habitantes de un territorio dominado por un príncipe. Todo esto sucedió a la muerte de Federico II, el emperador del Sacro Imperio de Sicilia, cuyos duques que administraban el inmenso territorio del Sacro Imperio, los duques y condes, pues se convirtieron en su sitio en príncipe y de otro lado, de otro lado, Los ricos mercaderes de las manufacturas que triunfaron en el Mediterráneo y en Italia, después del final de la Edad Media, especialmente las manufacturas de lanas y de tintes, se hicieron fortunas mundiales en el mundo conocido de entonces. Y esas grandes familias de dinero establecieron en algunos lugares, como fue el caso de Florencia, los Médicis, establecieron su poder no de una manera personal. ¡Ah, amigo! Esto es donde empieza a distinguirse el Estado de la Nación. Porque el Estado aún no existe. Y en la Nación se organizan empresas bajo la responsabilidad patrimonial y moral del empresario, pero hay algunos que tuvieron tanto éxito en la vida mercantil, en la explotación de alguna idea de un comercio, como fueron los Médicis, que al llegar uno de ellos, Cosme, Y puedo precisarlo hasta en el año 1434, cuando fue desterrado a Venecia, porque su poder era tan grande que tenía prácticamente comprado mediante créditos a todas las magistraturas de Toscana, de Florencia, al decir de Maquiavelo en la historia florentina. Conociendo muy bien el origen moderno del Estado, ahí en el Renacimiento se sabe, como los médicis, para huir de su responsabilidad personal, de mismo modo que los reyes, también no tienen personalidad, ni los reyes absolutos, no tienen responsabilidad alguna por los actos que realicen y son inmunes, Cosme de Médici aprendió que en sus empresas particulares también tenía la habilidad de poner al frente de ella a directores, consejeros, delegados, que pagaran los defectos, la falta, incluso los delitos que podían cometerse en el ámbito mercantil. Y esa misma técnica la utilizó Cosme de Médici cuando Desarrolló, fundó y dio solidez al Estado toscano de Florencia. Porque Cosme de Vinicius no ocupó un solo puesto político en el Estado que era suyo. Se le llamó padre de la patria con toda la razón. Pero eso, nace el Estado entonces con una falta de moralidad y de responsabilidad por sus crímenes, ahí tenéis entonces a Maquiavelo, que 50, 60, 70, 80 años después de Cosme de Médici, ya describe quién es, no toma partido, hace una descripción científica, derecho político, y ahí describe el nacimiento del Estado moderno, sin darle la palabra Estado al significado que hoy tiene, que es la estabilidad, el Estado es la estabilidad del poder, pues lo inventa, se inventa en Italia, en el Renacimiento, y a imitación de lo que hace Cosme, pues lo hacen todos los demás príncipes. En Milán, en todos los demás estados, en Mantua, en Nápoles, allí hay reyes, o en... Pero ahora, aplicando esos conceptos primeros donde nace el Estado moderno, aplicándolos a hoy, vemos ahora con una claridad que antes yo no la veía, como el sentido de la nación y el sentido del Estado son confusiones modernas. España, por ejemplo, mucho antes de tener un Estado, tenía nación. El conjunto, por ejemplo, en la guerra de Flandes, España tenía imperio ya, claro, era un imperio, pero no había un Estado español construido, consolidado, con su doctrina, su administración, no, no. Y en ese imperio español, no Estado, porque el Estado no está definido, había naciones, y en los tercios de Flandes se agrupaban y se ordenaban por la nación española. o vasca o andaluza porque es la comunidad nacional la determina el lugar del nacimiento esa es la nación cuando surge ya el estado español hay una base nacional debajo pero no nace por ninguna voluntad nacional no hay ningún estado en Europa ni uno solo que haya nacido como resultado del triunfo de una voluntad nacional. El Estado incluso, los Estados alemán, por ejemplo, que puede ser prototipo de un Estado federal en Europa, pues el hecho de que nazca ya desde el Congreso de Frankfurt y los siguientes pasos, nace como un Estado federal nacional, y la pretensión de Bismarck y del Estado prusiano de haber sido único, fracasa, demuestra que es porque en Alemania sí había una pluralidad de naciones que tenían instituciones estatales, y es natural que salga de ahí una federación. En España no, en España no hay ni conatos siquiera, ni simientes o insinuaciones estatales en la nación española que está marcada por los límites geográficos de hasta donde llega la soberanía de los reyes y desde que España está integrada en una sola unidad territorial desde entonces no ha habido ninguna manifestación de estatalidad porque España como estado ya se definió todo lo demás han sido conflictos internos dinásticos unos otros por la caída y casi la disolución del Estado después con la invasión de Napoleón y las consecuencias de la independencia de las colonias, es claro que se disuelve el imperio pero la nación española continúa sin alegar ni exponer ningún sentimiento nacional que funde el Estado porque el Estado no ha desaparecido Como tampoco desapareció el Estado en la Revolución Francesa, tema que sí que domino a la perfección, creo, porque no ha habido fenómeno que no haya sido estudiado por mí en París para conocer el problema. No, no, también en la Revolución Francesa, cuando se declara la suspensión de la monarquía y no se habla para nada... ni de república, ni de régimen, no se habla, desaparece la palabra, solamente se sustituye por lo público y solamente hasta ya cercano, muy cercano a Napoleón, no se vuelve a hablar del Estado, que es en cambio la coronación de que desaparezca una cabeza debajo de la corona, que es con la muerte de Luis XVI. La idea de la monarquía absoluta y del rey Sol era tan real, tan grande, tan omnipotente y tan absoluta, que no había nada que pudiera sustituir a una cabeza de un rey absoluto, nada. Y es ahí como surgió el concepto de nación, que era lo solo equiparable a la cabeza de un rey. Y ahí aparece ya el concepto de la nación francesa. Antes no. No tiene ese lugar. Ahora sí, se sabe ya muy claramente que el Estado francés naturalmente de la monarquía absoluta es anterior al concepto de nación estatal. Pero no es anterior al concepto de nación societaria, poblacional o de distribución de ciudadanos por la geografía francesa, eso no quien conoce muy bien la historia de Francia ahora podrá distinguir con muchísima claridad que solamente después de Luis XVI se plantea el tema que luego los separatistas de la nación que sustituye a la corona que luego el nacionalismo bretón o el corso pretende desconocer Pero ese es un desconocimiento del poder del Estado, no de la nación. Aunque los separatistas corsos o bretones crean que están atacando a la nación. No lo están atacando a la nación, atacan al Estado nacional francés, al Estado central. Y ahora aquí en España, ¿qué es lo que estamos descubriendo? Pues descubrimos que es una confusión intolerable que el sentimiento nacional alegado por los catalanes para justificar su independencia sea aplicado al nacimiento de un Estado nuevo independiente basado en un sentimiento ¿qué? ¿estatal? Pues eso no existe. Si el sentimiento estatal solamente es el sentimiento de la autoridad, que se cree investido en un sentimiento del Estado, como el antiguo rey, se creían imbuidos de un sentimiento dinástico. Ahí no era así. Los reyes, los herederos, los príncipes, estaban imbuidos, eso sí, de un sentimiento dinástico. Pero, ¿qué es que acaso el nacionalismo catalán El sentimiento catalán puede trasladarse, ese sentimiento, a un Estado catalán, pero ¿dónde está en el Estado español el sentimiento español? En ninguna parte. La patria de España, el objeto patriótico no es el Estado. La patria está trasladada de lugar y el patriotismo no tiene sitio propio en el Estado. El patriotismo es de la nación, es de España. España no es el Estado español. El Estado español es parte de España. Pero tan parte de España como la nación. Y la nación no es el Estado español tampoco. Naturalmente que esto no basta y estaría hablando y hablando y hablando sin perder un solo segundo el rigor conceptual de que quien no confunda nación y Estado nacionalismo y estatalismo está salvando a España esa es nuestra misión ahora mismo la más urgente en Cataluña y en el País Vasco y en Galicia y en Valencia y en Baleares y en Canarias donde haya un solo despistado que crea que porque tiene un sentimiento canario de amor a Canarias, muy superior al amor a España e incompatible con el amor a España, que sepa que está engañándose a sí mismo. Que sí, lo puede tener y es una maravilla, pero que eso no fundamenta ninguna separación del Estado, ni en Cataluña, ni en Canarias, ni en Tenerife. No, la patria chica es un concepto ranchi conocido y que no tiene nada que ver con los sentimientos separatistas. En normal, el amor a lo pequeño de que hablaba Herder y el mundo burque como fundamento del nacionalismo primero es un error estético porque el amor a lo pequeño depende no es por el hecho de ser pequeño que va a producir más belleza No, lo que tanto Herder como el mundo Burke encontraron en lo pequeño es la distinción entre belleza y sublimidad y lo sublime. Dicen que lo sublime está en lo pequeño. Sí, sí, en lo pequeño y en lo grande. ¿Acaso una tormenta de Turner que es sublime es porque representa lo pequeño? Representa un miedo. universal, total y global a encontrarte en medio de una tormenta eso no es lo pequeño en fin como he de poner límites a la reflexión Quiero aquí indicar nada más que la CUP sigue siendo más simpática que los demás, porque no engaña. La CUP dice, hemos acordado esto en el Parlamento, hemos dicho todos, todos, sin excepción, que no cumpliríamos la sentencia del Tribunal Constitucional y ahora yo digo... Venga, no la cumplamos. Y le responden todos los demás. Esquerra Republicana, todos. Con el portavoz Holmes. Dicen, no, no, no. Este hombre quiere ahora, dicen, literalmente, se dirige... ¿Qué es lo que quiere? ¿Para qué? ¿Para convencer a los que ya estamos convencidos de que somos nacionalistas? ¿A que no gana un solo voto nuevo? Para... Ganar más adectos al separatismo. Esa es la crítica que le hacen a Cook porque quiere que se cumpla lo que han acordado. Y le llama gesticulación excesiva. Exactamente. Es un gesto excesivo cumplir lo acordado. Y le dice que no sirve para nada. Y eso no tiene lugar. Que no vale para nada. Es decir, que no vale, no. Que ha muerto... que ha muerto la decisión de la independencia, pero aquí siguen utilizando palabras como desconectar con España. No, sigue muerto, no, es que nació muerto, porque el sentimiento nacional nunca va a justificar el nacimiento de un Estado, a no ser que sean las colonias. Pero en esas colonias tampoco hay sentimiento nacional, sino sentimiento tribal nacional. Así que es un error universal, mundial. El sentimiento nacional en ninguna parte del mundo ha creado un Estado propio. Ni en los países colonizados, ni en el derecho de autoterminación. Para que vengan ahora niñatos como Pablo Iglesias para sumarse inventando el derecho a decidir para captar votos y que le voten aquellos que lo que quieren es que en España venga un nuevo dictador. sin hechuras para ello, sin ejército, sin ideología comunista, sin nada que lo justifique, Pablo Iglesias quiere ahora coger los votos de todo el mundo, votos de separatistas, de nacionalistas, de la izquierda, de obreros, de revolucionarios y también de quién, de reaccionarios, como son todos aquellos que miran hacia atrás, porque en Yelinek, que ayer me preguntaba si lo conocía Jelinek, me preguntaba Daniel, el magistrado, claro que lo conozco desde la juventud. En la teoría del estado de Jelinek y en sus publicaciones distingue y define muy bien lo que es ser reaccionario y progresista. El reaccionario es el que quiere volver a una situación anterior. que ya estuvo y que se perdió. Y el porversité que quiere llegar a una situación que no ha tenido nunca. Bien, ¿qué quiere Cataluña o el País Vasco? Volver a una situación anterior a la unidad de España. Es decir, uno al Reino de Aragón, porque Cataluña ni siquiera tuvo independencia del Reino de Aragón. Y el País Vasco sí que la tuvo, con relación a Navarra o al Reino de Navarra, que era francés, que el rey de Navarra fue Luis, fue Enrique IV, el navarro, francés, el fundador del Estado moderno francés fue Enrique IV. Pues esta es la reflexión donde hoy voy a terminar. Y es la sencillez que implica que la independencia de Cataluña, el proceso de independencia que es el más avanzado en número de partidarios y en decisiones cualitativas tomadas por los órganos de la autonomía, En primer lugar, ahí no hay ningún problema nacional, porque la autonomía, si quiere extender sus competencias para tener embajada y fisco, no está haciendo nada original, pero sí lo que está extendiendo las competencias que ya tiene. ¿Acaso hay una competencia de la autonomía que no sea estatal? ¿Es que acaso hay algo en la autonomía que proceda de alguna nación catalana que lo ha conquistado? Pero si eso viene de la descomposición del Estado franquista por la debilidad, la ignorancia, el oportunismo y el desconocimiento de la historia de Suárez. ¿Pero qué tiene Cataluña en sus manos? Una autonomía estatal. que quiere que tenga embajada estatal, fisco estatal, para convertirse en un Estado. ¿Esa es su finalidad? Eso lo define. No el medio empleado. El medio que emplea es un pretendido, que es cierto, sentimiento nacional. Eso es un medio, no un fin. no puede definir el resultado final, que es el Estado, no lo puede definir un medio, sobre todo un medio tan indemostrable como un sentimiento. Si se vota, ¿por qué estamos seguros que lo que están votando en las urnas catalanas son sentimientos catalanes y no ambiciones estatales? ¿Por qué estamos tan seguros? Porque los historiadores, los poetas, Las televisiones, los periódicos hablan de sentimiento. ¿Es que es verdad acaso? ¿Pero por qué no es una ambición estatal? Quieren más autoridad de la que hoy tienen, por la autonomía. Yo, la verdad es que este tema no ha terminado, no ha comenzado todavía. Y me tenéis que perdonar mis imprecisiones y vacilaciones en el lenguaje. Porque todo lo que nos sea poner en escrito, despacio, pensando cada palabra, cada coma, como hago yo en mis publicaciones, no se puede estar improvisando en discursos delante del público, ni en la radio, el hallazgo y la distinción de conceptos tan nuevos como que el nacionalismo no ha sido la característica que definió el mundo de los años 40 y las guerras, sino que ha sido el estatalismo. Y es más, yo no pararé un solo día de no leer en las palabras de Mussolini las verdaderas concepciones nacionalistas del Estado, donde no es el sentimiento nacional, sino como dice Mussolini literalmente, como he dicho otros días y lo repito y lo tengo delante, para que no lo olvide nunca, que dice Mussolini, todo está y es Estado, está en el Estado y es Estado. Para el fascista todo está en el Estado y nada humano ni de espiritual no existe y con mucha más razón no tiene valor alguno fuera del Estado. En este sentido el fascismo es totalitario, no el Estado, el fascismo. Estatal es totalitario. Y el Estado fascista es la síntesis y la unidad de todo valor. Interprete, interpreta, desarrolla y domina toda la vida del pueblo. El Estado, no la nación. Y este es el concepto muy anterior de Hitler. Yo siempre he distinguido que Hitler... a diferencia de Mussolini, además de ser estatalista, imperialista del Estado, del Tercer Reich, del Imperio, del Tercer Reich, además de eso, intervino en la regulación de la vida nacional a través de la familia, para defensa de la raza aria. Y ahí, claro, fue más totalitario aún que el italiano, porque legislaba sobre materias tan íntimas como las que regulan la vida privada, no la pública, que es la familia. Pero eso no obsta para que el fundador del Estado fascista sea Mussolini, muchos años antes, y el que supo de verdad lo que estaba haciendo. Por eso en España todo, todo nacionalismo es fascista, sea el que sea, pequeño o grande. Y ahora tengo que añadir, y si Pablo Iglesias defiende el derecho a decidir, es porque es musulmaniano, no leninista, no cree más que en el poder, por eso persigue el poder, el poder como tal, como fin en sí mismo, y el poder está en el Estado, no en la nación. El estatalista es Pablo Iglesias y lo demuestra en su hechura. Es un poco cómico pensar que esa expresión juvenil de una persona tan irresponsable y tan inculta pueda representar algo tan potente como el fascismo. Pero sí, lo digo, la conducta, la política, el gesto y las palabras que dice Pablo Iglesias son puramente fascistas. Y ahí tiene que saberlo y lo aprenderéis con su posterior actitud ante la vida política. Con esto, no sé el tiempo que llevaré, David, pues lo vamos a dar por terminado, pero advirtiendo que voy a continuar en cada noticia que se refiera a Estado o Nación, continuaré esta reflexión y no la pararé hasta que no llegue a estar a la altura primero de mi rigor intelectual la neta separación entre nacionalismo y estatalismo y segundo hasta que no esté al alcance de las últimas pero más nobles mentalidades que puedan escucharme

Locutor 03

Finalizamos, queridos oyentes. Les recordamos que mañana miércoles nuestro querido asociado en Canarias, Don Elvido Rodríguez, será entrevistado en la televisión RTV Canal 13 a las 9 y 35 durante 30 minutos. Les pedimos que lo vean y lo difundan si pueden. También les pedimos que compartan la emisión con todo el mundo y le den a Me Gusta. Les emplazamos el programa de mañana y les deseamos que pasen un buen día.