RLC (2016-04-12) Año 2012 \

Locutor 00

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente. Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano. Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad, la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal.

Locutor 03

Buenos días, queridos amigos y oyentes. Bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Yo soy Carlos Ferrandiz. Hoy es martes 12 de abril. Tenemos aquí en los estudios de Somos Aguas a don Pedro Manuel González. Hola, buenos días. Buenos días, Carlos. Y a don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Muy buenos porque están lloviendo aquí en Somosagua muy bien. Y eso me produce una especial felicidad. Hay como un chirimiri. No, más que chirimiri. Aquí ha llovido de verdad. Ha sido un riego gratis para el césped.

Locutor 03

Pues antes de empezar el programa voy a dar una noticia que el día 23 de abril en San Jorge, el día del libro y la rosa en Barcelona, el MCRC va a tener un stand, una caseta... concedida por el ayuntamiento, claro, y en el que allí estarán una serie de libros que voy a citar ahora, que es el sentido de la revolución francesa, el factor republicano, teoría pura de la república constitucional, del hecho nacional a la conciencia de España, la servidumbre voluntaria, teoría pura de la democracia, la primera edición, frente a la gran mentira, y luego también pasiones de servidumbre. También se venderán ejemplares del ateísmo estético. Y bueno, que decir que la caseta que nos ha concedido el Ayuntamiento está justo al lado del ANC, que es la Asamblea Nacional...

Antonio garcía-trevijano

catalana, espero que no haya trifulca bueno, no lo sé todos invitados y bueno, dicho esto vamos a pasar con las noticias que ha caído con un entusiasmo muy grande en el MCRC de Cataluña están todos trabajando con un ardor y una alegría de que es la primera vez que el MCRC va a contar con un un establecimiento público, aunque sea solo un día, estará abierto desde las 10 de la mañana, está abierto antes, pero en fin, abierto al público, nosotros para la venta y la dedicatoria, yo me voy a trasladar y estaré allí, habrá muchísima gente, porque incluso ha corrido ya por internet y ya lo saben y me están avisando de ciudades que van a ir para presenciar y comprar algunos libros y que se los dedique en Barcelona estaré abierto el stand está un solo día y estará desde la venta desde las 10 de la mañana a las 10 de la noche 12 horas, naturalmente yo no estaré las 12 pero estaré continuamente dedicando libros Y la verdad es que hay un verdadero entusiasmo, porque están colaborando allí todos, uno llevando sus soportes, sus escarpas, para sujetar las carpas, y él poniendo mesas voluntarias, llevando todo para que aquello sea importante, desde luego. Yo creo que vamos a llevar, no sé, entre 200 o 300 libros ya para llenar toda la... porque no puedo llevar más. Si dedico libros, pues por el tiempo que dedicar no podría dedicar ni mucho menos todo. Pero llevaremos un volumen importante de libros porque el día 20... el día 20 tendremos los libros a disposición ahora estamos haciendo las gestiones oportunas para intentar que los venda también los libros estos, los venda todos también el corte inglés y luego elegir una librería la principal o la más prestigiosa librería en cada ciudad aparte de que ya anunciamos ayer y lo digo yo ahora con un enorme orgullo y satisfacción que todos los asociados que quieran cualquiera de estos libros o todos porque es una colección no son las obras completas pero están editados todos teniendo en cuenta que va a formar la mayor parte de mis obras completas y el los asociados tienen derecho, dirigiéndose a nosotros, yo no sé, a cualquiera, aquí al central o al periódico, tienen derecho a que se reserve para ellos, preferentemente, los libros antes de que puedan quedar agotados, porque son tanto tiempo pidiendo libros, y si el Corte Inglés y las librerías lo muestran, pues puede quedar la edición agotada ya antes, para contar con la imprenta que tire lo suficiente, estaría muy bien, sería muy oportuno, nos ayudaría muchísimo que todo el que quiera, la totalidad o algunos de esos libros, que nos los comunique y se los reservaremos, para hacérselos llegar luego directamente por los canales que se prevean. Así que con esta advertencia y dando de antemano las gracias al MCRC de Cataluña, a todos los que están colaborando para que sea un éxito la primera manifestación pública de nuestra organización cultural, porque no nos podemos olvidar que somos una asociación cultural. y estaremos presentes en Barcelona, ni qué decir tiene, que en nuestra presencia estará garantizada la buena educación y la clase social con la que nos manifestaremos ante cualquier tipo de protesta, si se produjera, de los separatistas, a lo que nosotros nunca responderemos de ninguna manera que no sea con absoluta educación y seriedad.

Locutor 03

Muy bien, pues después de esta muy buena noticia, vamos a comentar otras. Una que ha salido en el país, en la portada, sobre Mario Conde. Dice, Mario Conde detenido por blanquear el dinero robado. El expresidente de Banesto repatrió 14 millones de cuatro países. Esto en el país. Y luego en el mundo, en la portada pone, Conde y sus hijos repatriaban el dinero desde siete países.

Locutor 04

Sí, don Antonio, no sé si recordará usted la conferencia que dio en Valencia el 14 de diciembre de 2012.

Antonio garcía-trevijano

Recuerdo que dio una conferencia, sí.

Locutor 04

Sí, se lo digo porque ya allí le preguntaron, además de una manera bastante insistente y hasta un poco, digamos, proselitista. Y agresiva. Y agresiva por algún partidario de Mario Conde sobre cuál era... su opinión al respecto.

Antonio garcía-trevijano

Así creo recordar que me preguntaron con insistencia sobre Mario Conde en esa conferencia de Valencia.

Locutor 04

Sí, se lo digo porque precisamente a raíz de la detención de Mario Conde se ha convertido prácticamente en viral en las redes sociales un corte muy interesante de esa conferencia de la que precisamente le preguntaban cuál era su opinión sobre Mario Conde y en general qué pensaba de él. Si le parece, podemos escuchar aquel corte para que luego usted, a ver si recuerda aquellas palabras.

Antonio garcía-trevijano

Yo lo que recuerdo es que me preguntaron, pero no me acuerdo lo que yo respondí. Aunque, como siempre digo la verdad, supongo que diría la verdad. Y estaría encantado en que lo pongáis ese trozo para que yo lo oiga y pueda luego comentar lo que dije.

Locutor 03

Muy bien, pues lo oímos y ahora comentamos.

Antonio garcía-trevijano

Ahora, de verdad, espero que con la mayor valentía de vuestra parte me hagáis las preguntas más comprometidas, las que requieran de mí la mayor definición, sin tapujos, sin ningún escrúpulo social. Preguntar por la verdad. Y si yo algo no sé, diré, no lo sé. pésima pésima y Lorenzo Abadía pésima un traidor lo que sabe poco que sabe lo aprendió de mí traicionó se pasó a Mario Conde y hoy está repitiendo brutalidades diciendo defendiendo el sistema proporcional la fuente de la corrupción y de la partitocracia el sistema de listas y ellos creen que hacen algo diciendo listas abiertas pero si listas abiertas y cerradas es igual Si la monstruosidad es que no tiene... El sistema proporcional no permite que los electores tengan representantes. De Mario Conde, por Dios, habla de la sociedad civil, no sabe lo que es. Pero si le pregunta qué es la sociedad civil, no sabe. Mira, para que vosotros os deis cuenta de la ignorancia tan grande de Mario Gondé. Ignorancia absoluta. Es un hombre de una posa enorme que quiere olvidar su pasado carcelario simplemente porque se habla, pero eso es inolvidable. Es un banquero que ha sido condenado por robar dinero en el banco. ¿Quién puede olvidar eso? ¿Qué diferencia hay de él y los ladrones del gobierno? Ninguna. ¿Se aprovechó de una posición de ventaja en el banco para robar opinión? ¿Un ladrón? ¿Que no tiene perdón? ¿Porque no robó a otro ladrón?

Desconocido

Bien, otra pregunta.

Locutor 02

Es que no entiendo, no he comprendido. ¿Que admira a todos ellos? Yo mismo participo en su tercera democracia. Estaba en dos congresos en Madrid. Y después de una cosa, Mario Conde ha sido un calzacario. Ha estado con una impresión así. Díganme ustedes, ¿algún otro político fuera de los que estuvieron en presión? ¿Hasta en presión? ¿Ha estado en presión Felipe González? No. ¿Hasta en presión Zapatero que ha dejado por traidor a España? No. ¿Hasta en presión José Miguel Hernández? No. Mario Conde, a día de hoy, no ha sido el único político que ha estado en presión. Eso nadie lo valora. A ver, te puedo decir una cosa. El único que con cojones en España pasa a vuestro sistema es un reconte. No puede quedar mejor o peor, pero eso es así. Primero... Se lo digo de la miración que le tengo, como escritor. Le admiro y le tengo el respeto. Aquí en la mira. No puedo estar de acuerdo incluso en la relación hacia Mario Conte cuando es un hombre que tiene un nuevo, ¿sabes? Bueno, si usted... Súbase usted aquí... ¿Pero qué es esto? Súbase usted aquí de una conferencia, pero cállese ya. No es verdad. Es mentira. Está mintiendo.

Antonio garcía-trevijano

Está mintiendo. Vamos a ver. Mario Conde no era un político cuando fue a la cárcel. Punto. ¿A qué viene a decir eso? No era político, era banquero. Pero bueno, pero bien. Segundo, ha escrito un libro de la sociedad civil y no sabe lo que es. Le voy a decir por qué. Porque él no distingue, no sabe que la palabra sociedad civil en España... es distinto de sociedad civil en Alemania. Porque en Alemania significa lo mismo sociedad civil que sociedad burguesa. Y esa ignorancia absoluta de Mario Conde le impide saber lo que es en España sociedad civil. ¿Qué pasa de 25S?

Locutor 02

Yo creo que no lo entiendo. Pero usted viene aquí a interrumpir la conferencia. ¿Usted qué es? ¿A qué viene aquí?

Antonio garcía-trevijano

¿Qué quiere, interrumpir? ¿Pero qué pregunta? Pues yo le digo, primero, está en la cárcel por ladrón, condenado por el Supremo. Es decir, primera instancia, segunda instancia y tercera. ¿Se han equivocado todos menos él? Segundo, él escribe y se presenta a la política y tiene un fracaso total en Gallegas, en su pueblo. ¿No se da cuenta que quiere decir que el pueblo rechaza a un ladrón si es banquero? Puede perdonar a otro ladrón. Para un banquero, ladrón, no. Yo creo que todos... Es más, creo que todos los banqueros roban. Y creo que además son todos como Mario Conde. Pero él... Pero no terminado. Y él es más torpe que todos los banqueros. Porque se dejó pillar. Bien, marido mío.

Locutor 03

Vamos, hombre. Bien, vamos a hacer una pausa musical y volvemos enseguida.

Locutor 00

Gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente. Recuerda que puedes seguirnos también, si lo deseas, en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.

Locutor 03

Muy bien, estamos aquí de nuevo y le doy paso a don Pedro.

Locutor 04

Bueno, pues después de escuchar este corte, don Antonio, parece que a la luz de lo que ofrece el detalle de la noticia que nos ha leído Carlos del Mundo, parece que se confirma su opinión, su criterio sobre la persona de Mario Conde que dio ya en el año 2012. Concretamente, a pie de titular, el Mundo viene a decir... El exbanquero y su familia, detenidos ayer, blanquearon la fortuna sustraída a Banesto en 1993 con una red de empresas. La Fiscalía Anticorrupción calcula que lograron traer a España más de 13 millones de euros en los últimos 17 años. El clan operaba desde Islas Vírgenes a Emirados Árabes y tiene dos sociedades en Suiza y otras dos en Países Bajos. Supongo que don Antonio se ratifica total y absolutamente en su criterio sobre la personalidad de Mario Cande que nos dio ya en el año 2012.

Antonio garcía-trevijano

Todo el mundo conoce que yo soy sincero. Es decir, que si se me pregunta, en una conferencia dada al público, por un personaje público como era Mario Góndez, en un momento en que estaba haciendo un partido político, presentándose en Galicia, haciendo la competencia a Faijó, al Partido Popular, en su pueblo, porque este hombre, este abogado del Estado nació en Tui. pues yo soy sincero es verdad que me ha hecho reír porque me ha parecido gracioso como interrumpí al partidario de Mario Conte que no me dejaba hablar y que quería y le dije que subiera y que siguiera en fin, eso me ha hecho reír pero lo demás claro que me ratifico pero es que para mí no es ninguna sorpresa la noticia de hoy no es ninguna sorpresa no porque yo conociera a Mario Conte que lo conocí Y aunque lo he alguna vez lo he relatado ahora lo diré con más detalle. Mario Conte vino a verme a mi despacho en La Castellana cuando ya estaba a punto el mismo día, el día siguiente enseguida de la intervención del Fondo de Garantía de Depósito del Banco de España con la intención de conocer mi opinión y si podía hacer algo en su defensa como abogado. Entonces yo le dije allí lo mismo, que si él había hecho con los demás banqueros, eso no lo iba a disculpar, que contra él irían con toda la intención, porque yo como estaba muy metido en la política, sabía que en aquel momento, tanto Aznar como Felipe González, aunque es cierto que Mario Conte el origen de su fortuna fue la venta como consejero delegado de la empresa farmacéutica de farmacias de los Avellón de la que él era consejero delegado y abogado y él la vendió en Italia en un precio extraordinario y ahí fue su fortuna y con lo que él Ganó en esos que Avelló le dio, claro, su amigo Juan Avelló. Entre Avelló y él invirtieron ese dinero en Banesto y con la audacia, no, con la temeridad que caracteriza a Mario Conde, se apoderaron del consejo, se apoderaron del banco. Y ahí empezó la desventura y la desgracia de Mario Conde. No voy ahora a hablar del personaje psicológico. Lo único que sí sé es que no siguió mis consejos. Pero me llamó por teléfono. No siguió mis consejos, lo atendió muy bien. Pero me llamó por teléfono al día siguiente desde el banco, Manesto, diciéndome que era un asunto confidential, que quería... Relatarme ciertos aspectos íntimos del banco y que si yo podía ir a verlo al banco. Donde tenía dosiertas y dije que por supuesto él había venido a mi despacho y a partir de ese momento yo podía ir a su banco. Puesto que yo no había visto la iniciativa, era suya. Fui a su banco y ahí me dijo que no podía aceptar el plan mío porque Rafael Pérez Escolar, socio de él, en una empresa no sé si Uralita no me acuerdo cuál Carburo no me acuerdo en cuál Rafael Pérez Escolar que era había sido juez y era excedente pero era consejero de Banesto pues lo había y que había estado ya en Banesto de abogado de Banesto mucho antes desde que estaba el Banesto en manos de los Garnica y de los Arguelles etc ahí estaba ya Rafael Pérez Escolar de abogado Y con Mario Conde, se asoció a Mario Conde, probablemente le sirvió de conocimiento interno del banco. Y como yo tenía muy mala opinión de Rafael Pérez Escolar, juez que ha fallecido, Mario Conde me dijo que Rafael Pérez Escolar se había opuesto radicalmente a que yo... pudiera intervenir, ni mucho menos seguir el consejo que yo di a Mario Conte, que no podía actuar a la defensiva, sino que él veía una discriminación en la actitud del gobierno y del Banco de España frente a su caso. diferente de la que seguía el Banco de España normalmente con los demás bancos que esa discriminación ya fuera objeto de un ataque suyo judicial al Banco de España me dio los argumentos que no y nada más desde entonces no volví a verlo He tenido dos entrevistas con él donde no me encargué de su asunto porque yo era... Además, que desde el punto de vista penal, yo no era penalista, dije que desde ese punto de vista yo no intervenía. Yo era desde el punto de vista mercantil o de financiero, desde el punto de vista privado, no desde el punto de vista delictivo. Eso era otra cuestión en la que yo ni entraba. Dicho esto, me pareció una verdadera locura porque dado mi relación con don Juan de Borbón, el padre de Juan Carlos, y la amistad que había tenido y la relación, como siempre había olido yo a todos los que se acercaban a ellos, ya siendo ya Juan Carlos Rey, con ánimo de enriquecerse, claro, ya me enteré de cosas que no me gustaron, de la actitud de Mario Conte para conquistarse el favor del padre y del hijo de los reyes, pues ya se vio lo que iba a corromper, es un hombre que no es que estuviera corrompido, que lo estaba, es que también era corruptor, sabía corromper a los demás, porque era un hombre mucho más audaz, Y temerario que los hombres que se corrompen solos sin pretender corromper a los demás. Esto está también descrito en los grandes literatos que han descrito épocas de transición, de cambio de una época a otra, que eso me inspiró. que mi libro, Pasiones de Servidumbre, que publicó Foca en el año 2000 y que ahora lo reedito, que sale dentro del día 23 de octubre en Barcelona, porque está todo agotado desde hace mucho tiempo, pues ahí el primer capítulo de ese libro se llama La pasión de corromperse, porque es una pasión. Yo no me invento esos nombres, es verdad, que eso tradicionalmente, cuando se habla de pasiones, se habla nada más que de las clásicas, Las clásicas son seis pasiones nada más, son las que describe Descartes o Spinoza o Hobbes, son pasiones simples y son seis las pasiones que describen estos psicólogos y que están dedicadas también a unos conocimientos bastante profundos pero muy simples de las bases del comportamiento humano, sobre todo de los poderosos. pero destaca que en mi libro, en el primer capítulo que trata de la pasión de corromperse, me examino especialmente a los grandes genios de la literatura, que han descrito épocas de transición, como la española, sí, sí, muy parecidas. Por ejemplo, uno de ellos, Dostoyevsky, que nada descubro, si digo que es uno de los grandes psicólogos de la literatura mundial, Dostoyevsky, en su novela Demonios, comienza así, así comienza, y voy a leerlo porque es corto, entrecomillado, dice Dostoyevsky, en los tiempos de vacilación o transición, así literalmente, transición lo equipala ya con vacilación, porque cuando comienza la transición, el paso de un clima social a otro es vacilante. Digo esto, un comentario mío para ir entendiendo bien lo que Dostoyevsky piensa de las épocas de transición como en la española, él en su tiempo. Dice, en los tiempos de vacilación o transición nunca falta esa gentecilla, esa canalla, que existe en toda sociedad, no sólo sin ningún objeto, sino hasta sin mostrar señales de pensamiento, expresando simplemente todas las fuerzas de la inquietud y la impaciencia. Pero esa canalla, sin saberlo ella misma, casi siempre cae bajo el mando de esa reducida caterva de progresistas que operan con un fin determinado. Y esa pandilla dirige toda esa basura por donde quiere, a no ser que se componga de idiotas rematados, lo que por lo demás también ocurre. Esto parece que está escrito para España. Es literal. Pero voy a seguir, voy a seguir. Continúa Dostoyevsky. El más sólido de nuestros cerebros se pregunta ahora, asombrado, ¿cómo eso le escogió de improviso? ¿De qué a qué va la transición? No lo sé. Y creo que tampoco lo sabe nadie, salvo algunos individuos forasteros. Figuraros, aquí el forastero soy yo, porque sé de lo que ha ido la transición, porque aquí los forasteros no son los europeos, porque la transición española ha copiado la transición europea cuando terminó la guerra mundial. Por eso ellos no son forasteros. Yo sí, soy en España un forastero, porque yo sabía muy bien de dónde venía y a dónde iba la transición, como lo sé ahora. Continúa Dostoyevsky, después de haber dicho... Salvo que unos individuos forasteros, que sí lo saben, añaden. Y sin embargo, los hombres más despreciables se encimaron de pronto. Encimar es bonita la frase. Uno se pusieron encima, subieron, llegaron a la cumbre. Mario Conde, por ejemplo. Los hombres más despreciables se encimaron de pronto. Felipe González, Suárez... empezaron y empezaron a criticar en voz alta todo lo sagrado, cuando antes no se atrevían a abrir la boca. Os recuerda esto bastante, ¿verdad? A los que estaban callados bajo Franco, a los Felipe González y compañía. Continúa Dostoyevsky. Y la gente más principal que hasta allí tan felizmente había ocupado los puestos de arriba, los escuchaba a estos nuevos, los escuchaba de pronto en silencio, y algunos hasta les reían las gracias. ¿Os recuerdan, verdad, a los personajes franquistas nuevos, a los banqueros y compañía? Bien, y más adelante continuó Dostoyevsky. De entonces acá han pasado 20 años, dice Dostoyevsky. Se han abierto y multiplicado las universidades. El paso marcial ha pasado a ser una leyenda, el ejército. Faltan miles de oficiales más para completar el cupo. El ejército ya en España está vacío, no tiene, no hay oficiales. Los ferrocarriles enlazan entre sí a todas las capitales, AVE y compañía. En los tribunales se pronuncian sentencias salomónicas. ¿Os acordáis de los albertos? ¿Os acordáis del constitucional, del estatuto? Bien, en los tribunales se pronuncian sentencias salomónicas. Y si los jurados se dejan untar, es sólo en virtud de la lucha por la existencia. ¿Os acordáis de los jueces civil y compañía? Lucha por la existencia. Los siervos, continúa Dostoyevsky, gozan de libertad. Atención lo que dice. Y se azotan unos a otros en vez de que los azoten sus señores como antes. ¿Está claro? Antes era el franquismo el que los azotaba, ahora no. Ahora el PP azota al PSOE, el PSOE a Rajoy, Podemos a los dos, otros a Pablo Iglesias, se azotan los siervos entre ellos. continúa Dostoyevsky 15 años de reformas y sin embargo Rusia nunca llegó ni aún en las más grotescas épocas de su estupidez historia a la decadencia que ha llegado hoy os parece bien ¿verdad? pues es Dostoyevsky el que relata lo que sucede en esta época de transiciones a ninguna parte a lo mismo transición de lo mismo a lo mismo que había antes un solo partido, ahora hay varios. Que aquel partido antes era solo el de Suárez, era estatal, ahora son todos estatales. Que antes había poca corrupción porque era un solo partido, ahora hay una corrupción ilimitada porque son varios y hay competencia en la corrupción. Si el temperamento no puede cambiar en un periodo tan corto como el de la transición española-americana, El cambio en las pasiones de nuestros paisanos ha debido de ser orientado por un potente anestesiante de la sensibilidad. De otro modo, las emociones del alma, las que han permitido esos repentinos bandazos de un lado a otro de los cuerpos y de las almas para adaptarse cerebralmente a la nueva situación humana, de la monarquía transicional y transaccional es lo que explica lo más profundo de las pasiones de corromperse, de la pasión de corromperse que ha dominado, dirigido y ordenado el resto de las pasiones de vanidad, poder, etc. Porque los cambios de chaqueta sólo los necesitan los cuerpos débiles que no resisten el cambio de temperatura y temen estar a la intemperie del poder cambian de abrigo con el cambio de las estaciones políticas del mismo modo que las imprevistas oportunidades de escalar a los últimos puestos del demérito social es el que marca las súbitas subidas y las inclinaciones del corazón hacia los puestos y hacia la corrupción a los puestos de mando y la corrupción para guarecerse de los primitivos sentimientos de inseguridad y miedo hay otras pasiones Pero la principal pasión que explica todo lo que está sucediendo ahora cerca de nosotros, desde que empezó la transición, es la pasión de corromperse. Un ejemplo. Ahora ya sabéis que la pasión de libertad no existe porque no existe la libertad ni saben lo que es. Lo único que es igualdad. Los nuevos partidos, el de Pablo Iglesias, Podemos, con el anhelo de poder basado en la propaganda de la igualdad. Esos partidos ya dicen que no, que no existe corrupción. No, no, le llaman casta, pero la corrupción no es, no existe. ¿Por qué dicen que no existe la corrupción? O voy a leer una frase de mi libro, La servidumbre voluntaria, escrito... pues no sé, 15 años antes de que naciera Pablo Iglesias a la vida política. Dice, quien quiere nadar, tiene que mojarse, lo pongo en manos, en boca de la transición, de las pasiones de servidumbre de la transición, ahí digo, que para ellos, para la transición, la corrupción no existe, solo que quien quiere nadar, tiene que mojarse, pero no acordáis de que son palabras literales de Pablo Iglesias, cuando dice que el que no quiere mojarse en política, que no entre en ella, Y aquí lo dicen que es la naturaleza de las cosas. Para Pablo Iglesias la política es esto, que no quiera corromperse, que no entre en política, que no se moje. Esa es la pasión de corromperse, que está basada, no sólo ya en este caso español, en la pasión de partidismo, esa pasión que Granchi describe como patriotismo de partido. sino también en la demagogia de la igualdad, porque todos los programas de la corrupción de la izquierda giran en torno a algo tan imposible como la demagogia de la igualdad utópica. La insensibilidad moral es preferible a la confesión de impotencia. Los electores pueden seguir votando al partido del crimen, o al que lo perdona. ¿Recordáis cómo el partido del crimen era Felipe González y cómo el que lo perdonó fue Aznar, no entregando los papeles del CESIC que había prometido entregar? Pues esa apatía moral surgió de la erosión de las conciencias por los deseos depravados de las pasiones de placer y tranquilidad. El placer, la pasión de tranquilidad, por estar tranquilo, sin peligro alguno ni remoto de guerra civil, en España nadie se atreve a manifestar ninguna coherencia ante ninguna idea, ninguna pasión ante ninguna ofensa. Todo es posible, todo es igual, todo es socialdemocracia. Nada merece la pena defender con ahínco, con libertad, con rotundidad y con constancia. Nada. Pero esto nos lleva enseguida a decir que la corrupción, cuando yo describo en pasiones de servidumbre la pasión de corromperse en el año 2000, todavía yo mismo no me atrevía a decir que la corrupción era algo distinto de la corrupción normal. que se ha observado hasta entonces en Europa. Sí, la italiana podía compararse, pero yo ahí todavía no me había dado cuenta que la corrupción española de la clase política y de la clase gobernante, la clase dirigente, la clase dominante, es decir, Felipe González, Aznar y Mario Conte son lo mismo. Pues bien, en cuanto a clase dirigente, pues ahí todavía yo no me había dado cuenta en mis análisis sobre las pasiones de servidumbre, la diferencia tan grande que separa o distingue a la corrupción sistemática de la corrupción sistémica. ¿Cuál puede ser la diferencia? La diferencia... puede ser, si nos atenemos, bueno, yo cuando hablo de sistémica me refiero a la que ha sido así calificada por Bert Talanfly en la filosofía de sistemas. Ahí se crea el término, se divulga, con un carácter ya riguroso, filosófico, de sistémico, para distinguirlo del sistemático. Son dos adjetivos, no son sustantivos, pero se califica de sistemático a todo ar, de objetos, ideas palabras, estructuras diferentes donde generalmente de una manera casi insistente pero no invariante se produce corrupción entonces la corrupción se puede calificar de sistemática en el sentido significa ahí como corrupción general que generalmente todo está corrompido. El sistema político, hablo, sistemática del sistema político. Pero cuando se aplica, como se ha aplicado Lesmes, el presidente del Tribunal Supremo, hoy, ayer, diciendo que la corrupción en España es sistémica, eso ya no lo digo yo. Eso lo dice el presidente del Tribunal Supremo, Lesmes. ¿Qué significa corrupción sistémica? Pues... Que ahí no es una constante, no es que puede tener excepciones, sino que la sistémica es cuando se considera la totalidad de los elementos que componen un sistema, no parte de él, sino la totalidad. La totalidad quiere decir en España no sólo la constitución entera, sino la práctica de la constitución, es decir, el incumplimiento de la constitución, es decir, las costumbres políticas, la conducta de todos los que tienen poder político en España, incluidos los desde el más alto, del rey, hasta el más bajo nombramiento a dedo de cualquier funcionario que nombrado a dedo en una pequeña autonomía pertenece al origen político de la clase a la que estoy refiriéndome. Bien, pues la palabra sistémica quiere decir que cuando se contempla esa totalidad, el resultado ya... es no un efecto reiterado, pero con insistencia, sino una relación causal, que es esa totalidad la que causa la corrupción. No este o aquel elemento. No el poder legislativo ni el ejecutivo, ni la autonomía, ni el municipio, no, nada parcial, es la totalidad la que se ha constituido, construido, no sólo en la teoría de las leyes, sino en la práctica de los que la aplican y la ejecutan, incluidos los jueces, produce un resultado que es la corrupción sistémica. Este asombroso Resultado, Lesmes lo dice con toda tranquilidad, pero es que cualquier persona que diga que la transición española hoy, no porque la situación coyuntural esté demostrando que ni siquiera los electores saben lo que hacen cuando votan, ni que los partidos que hoy están haciendo esa exhibición teatral, de sabiendo todos que era imposible hacer un gobierno, como dije yo el día 21 de diciembre, y he dicho mil veces, no soy adivino, no soy brujo, simplemente digo la verdad, porque miro la verdad, porque no tengo en cuenta las apetencias personales, veo las relaciones de poder y sabía que era imposible hacer un gobierno. que me atrevía yo a decirlo claro con la absoluta seguridad de que no me equivoco seguridad matemática de que era imposible hacer el gobierno figuraros lo que he pensado de tres meses de espectáculo bochornoso de teatro Del Sánchez como si fuera un actor de mala muerte, de mala muerte para ir en las fiestas de los pueblos para representar una comedia. Y no digamos nada de Pablo Iglesias, otro verdadero bufón, porque el bufón de los reyes, que aprovechaban sabéis que los bufones decían a los reyes cosas que nadie se permitía decir porque eran el bufón pues Pablo Iglesias se permite decir lo que nadie se atreve a decir pero como bufón de los reyes haciéndole regalos a los reyes yendo a recibir del rey su opinión o darle a su opinión bien vestido con una camisa limpia sobre la investidura ese es bufón Pablo Iglesias es un bufón pero de verdad no lo digo despectivamente y ahora ya siento lo digo y lo repetiré me da pena de él porque ahora pienso de verdad que es un hombre trastornado mentalmente que confunde su imaginación con la realidad y la prueba es que yo he dado ejemplos de como convoca ahora un referendo una consulta a las bases cerca de 400.000 personas donde les pregunta por su opinión sobre un acuerdo que no existe ni ha existido nunca el de Podemos con los otros partidos de Cataluña o de los valencianos, si eso está en su imaginación, no ha cuajado en un acuerdo que pueda ofrecerse, no puede renunciar a él, y sin embargo renuncia, porque le pide a los bases que se pronuncie sobre algo que está en su imaginación y lo da como si estuviera en la realidad. Pero recordáis cuando renunciaba a ser vicepresidente, es que antes yo creía que era un croc, que era un cínico, ni de ninguna manera, es muchísimo peor, es que se lo cree que renuncia a algo que solamente ha estado en su sueño, en los sueños, lo onírico para él es la realidad, su sueño es la realidad y subordina el porvenir, no el porvenir, las ilusiones de los ilusos que lo han seguido, porque son ilusos, ilusiones ilusas, lo somete al capricho de sus sueños y al fracaso de sus sueños, porque los sueños se fracasan al despertar, Antes de despertar, en el sueño no se sabe si se ha fracasado. Si el sueño es feliz, bueno, pues sueñen. El batacazo va a ser tan grande que él va a arrastrar consigo a muchas personas que no tienen más defectos que no tienen inteligencia crítica. No se dan cuenta que por huir de la transición aparente, por huir de las castas, por huir de las puertas giratorias, para huir de la realidad de la corrupción, caen en un sueño. en una meta onídica caen ¿en qué? en el anhelo la ilusión, el deseo de que vuelva la igualdad al reino de qué? al reino de la corrupción porque Pablo Iglesias nace de la corrupción está en la corrupción y va a morir a manos de la corrupción pero él no lo sabe, él es inocente y Rijón también cuando son todos contagiados del sueño porque otro, Mario Conde por ejemplo, ya que estamos hablando de él se ha defendido de la acusación y de la condena de los tribunales diciendo que era un perseguido político, que era la inquina, la envidia que tenían de él, los miedos que tenían de que se dedicara a la política por parte de Felipe González y de Aznal, los que han preparado las pruebas falsas para que los tribunales lo condenen a 20 años de cárcel. Bien, y eso ha seguido manteniéndolo, eso no tiene importancia ninguna comparado con lo que viene ahora, no contento Mario Conte con decir que era víctima política por miedo de Felipe y Aznar a que él se dedicara a la política, no contento con eso, cuando se dedica a la política y fracasa en su propio pueblo, en Galicia, comparece ...en la televisión pública... ...y comparece... ...con un programa sistemático... ...que ya lo hubieran querido para sí... ...todos los políticos de la transición española... ...porque la propaganda... ...de la televisión es infinitamente superior... ...a la que pueda aparecer en cualquier diario... ...ni periódicos leídos que sean... ...y en la televisión aparece Mario Conde... ...¿cómo?... ...pues rodeado de estos Lorenzo Abadía... ...que eran alumnos míos... ...que les comunicaron y les enseñaban... ...a Mario Conde lo que tenía que decir... pues Moriconte aparece para dar lecciones siendo A, B, C, 1, 2, 3, lecciones cada una de ética, de moralidad pública y moralidad privada. Este hombre tan cínico, en su comportamiento, tan hipócrita en su discurso, ha sido tenido durante mucho tiempo por el ídolo de la transición española. Es verdad que merece que lo hagan doctor honoris causa, naturalmente, como que la complutente estaba siendo doctor honoris causa a la transición española. a la corrupción absoluta de todos los ideales. Ese era el doctor honoris causa. Mario, como Mario Conde, nadie lo ha representado mejor.

Locutor 04

Antes lo hicieron a Carrillo también, doctor honoris causa.

Antonio garcía-trevijano

Por supuesto. Y no sé si a Javier de la Rosa y a todos, claro, son honoris causa. Por causa o no. Horroris. Horroris causa. Horroris causa. Por causa o no. Eso está ahí muy bien. Continúo diciendo que Mario Conde y con estas pasiones que estoy leyendo, que estoy recordando, que yo exhibo y escribo en mi libro Pasiones de Servidumbre, no solamente es doctor Yequis que nos describe de otra época donde pasaba exactamente igual que pasa hoy en España y donde Mario Conde ha sido su máximo exponente. Pero después de recordar el mérito tan grande que ha tenido la transición española de convertir la corrupción sistemática en corrupción sistémica, eso es un mérito indudable de la transición española. Ha sido un hallazgo. Eso es que va a ser muy difícil que nadie pueda quitarnos ese honor intelectual y moral. La clase política del Estado de Partido no habría llegado a ser tan insolente en el crimen, ni tan grosera en su criminal olvido de los crímenes, si no tuviera por descontado la asistencia partidista de unos tribunales y unos medios editoriales corrompidos por el sistema de nombramiento y de confesiones. Las élites de poder han convertido tanto la inmoralidad política de las clases dirigentes como la morbosa amoralidad de las masas atomizadas con un ideal para la vida de éxito además de espectáculo agresivo que han hecho de la mundanidad y de la mundanalidad del crimen el ejemplo a seguir por la juventud envidiosa y emulante de la figura de Mario Conde. Aquí la falsedad y la impudicia se dan la mano. No se sabe qué es más grave, si lo falso o lo impúdico, que se dan la mano en la figura de Mario Conde. ¿Cómo me voy a arredar de decir la verdad ante un corruptor tan grande como Mario Conde? Él esté corrompido, bueno, como uno de más. Pero es que él pasa y tiene la gloria de haber sido también corruptor. Corruptor de todos los que lo sirvieron en Banesto. Corruptor de todo lo que ha dicho. Y corruptor sobre todo de que quién va a creer en España hoy a ningún predicador en la televisión. ¿Y qué hizo Mario Conde? De ladrón a predicador. Y hoy, ¿qué es lo que pasa con Mario Conde? Que se descubre lo que era, nada nuevo. Era un hipócrita absoluto, radical, que como tenía dinero y pagaba, pues se ha rodeado de periodistas, de escritores, de ambiciones, de ambiciosillos. ¿Para qué? ¿Para que cubran qué? Sus crímenes, imposible. Sus crímenes no es que lo delaten, es que el olor que deja la huella de Mario Conde es absolutamente insoportable de recorrer por ella, por esa senda. No se puede andar. No hay nada que no repugne en la vida de esta persona con una expresión en su cara, lo digo claramente, de sadismo. Este es un hombre duro. bajo esa apariencia, visitando al Papa y pronunciando palabras de un moralista ante el Papa. y luego ante intereconomía, las clases que nos ha dado con su 1, 2, A, B, C, pero si eso no tiene pensamiento más que cindido, si no tiene un discurso, si no tiene, será un memorión, habrá preparado las opciones de abogado del Estado, si fue el número uno, lo comprendo, pero es un arribista que refleja una época, la franquista, que conozco muy bien, porque mi padre, mi familia, que era una familia acomodada, registradora de la propiedad, con una gran tradición, su abuelo fue una persona, su padre, mi abuelo paterno, fue una personalidad política muy destacada, pues sin embargo, lo que quería mi padre es que yo fuera notario de Madrid, Eso reflejaba una mentalidad. La mentalidad del franquismo es que las personas más estudiosas, más dotadas, los más destacados en la universidad, los que sus padres y sus familias ponían ilusión en el triunfo de ellos, eran todos, todos tenían la misma ambición, ser franquistas. ganar un título para siempre permanente en las profesiones que más dinero ganaban. Era la ambición de asegurar la vida con dinero. Notarios, abogados del Estado, registradores, inspectores del timbre, inspectores de Hacienda, jueces. Bueno, pues unos con más dinero, otros con menos, se buscaba la seguridad. de un país que estaba yaciendo en la miseria, sin empresarios para crear riqueza. Por tanto, sin crear puestos de trabajo, la ambición que era ser titular de una alta carrera, de una carrera distinguida, y esa era la ambición de todas las familias, incluso de la mía. Yo no quería ser notario, pero tenía devoción de amor por mi padre. Y yo quise, cuando mi padre fue, lo he repetido varias veces, el mismo día que me dijo el cirujano Obrador, Sisto Obrador, que mi padre tenía un tumor en el cerebro y que era imposible de curar porque no se podía operar porque estaba en el hipotálamo, aunque no fuera cáncer, aunque fuera veneno, era inoperable, con mi corazón angustiado y llorando por la calle me fui hasta coger un programa de notarías en Pan y Agua allí por la calle de Toledo para inscribirme en las primeras opciones de notarías que estaban convocadas que yo no sabía ni dónde y eran en Albacete y me dediqué estaban convocadas para los cuatro meses yo a pesar de eso sin tener ni idea de las notarías me inscribí tuve la suerte que No salí de los primeros números y tardé 6 o 7 meses en tocarme la... Y tuve que preparar la oposición y la saqué. A mi padre le di la alegría que en pleno conocimiento y sin saber él que se iba a morir, tuvo la alegría de verme notario. Y cuando murió me salí de notario. Porque yo no había estudiado tanto en mi vida, ni buscado tanto el conocimiento de la verdad y de la belleza. en los estudios, como para desperdiciar mi vida en una notaría. Y cuando no tenía nada, no tenía riqueza ninguna, ya recién casado, pues renuncié a la notaría y me dediqué sin nada al ejercicio de la carrera. Pero entiendo muy bien que, aunque es de una generación posterior a la mía, Mario Conde, sin embargo, los ideales de la familia de España y los valores que perseguían nuestros padres eran los que estoy relatando. pero yo no quería esa seguridad yo en cambio me gustaba en la abogacía pues el ejercicio libre de la carrera porque estaba más de acuerdo con mi preparación y mi conocimiento del derecho era mucho más profundo que el que tenían los notarios a pesar de que ellos tenían un conocimiento de memoria de todas las leyes civiles y mercantiles pero mi conocimiento del derecho era mucho más profundo porque yo había estudiado las fuentes del derecho, que no las olvido nunca, que no solo es del derecho romano, sino de los grandes seguidores de los pandectistas alemanes. Mi conocimiento del derecho podía competir, no, era muy superior a lo de cualquier catedrático, de cualquier asignatura de Derecho Civil en la Universidad Complutense, pero muy superior. ¿Cómo iba yo a dedicarme a la notaría con eso? ¿Para qué he estudiado yo esto? ¿Para ser notario? No. para hacer escritura y siempre las mismas no entonces ejercí la carrera y el ejercicio de mi carrera me ha dado satisfacciones intelectuales por los pleitos que he conseguido ganar y también con algunos que he perdido porque he puesto la misma buena fe y el mismo conocimiento en todos ellos me ha dado una satisfacción que no me hubiera dado la seguridad vital que me hubiera dado la carrera de notario ni de notario de Madrid Para mí no era nada, y es que yo eso no lo envidio, ni lo admiro. Yo admiro todo lo que es sinceridad, y el que busca el conocimiento no por el premio que va a tener, no por la colocación que le va a dar toda su vida, sino por el conocimiento de la verdad, en el derecho y fuera del derecho, pues todas las disciplinas que son necesarias para conocer, entre otras cosas, la política. Y como mi vocación política era tan profunda de la política, cuidado, no de cargos políticos. Eso nunca me produce tanta antipatía a los cargos políticos como también la propia posición de notarías. Es que para mí es igual. Un cargo político es que para mí no tiene sentido ninguno. En cambio, el conocimiento de la política para mí es el conocimiento de la vida. Es la síntesis. No se puede ser un gran pensador o gran, ni siquiera, no se puede tener un pensador original que no copies a otros pensadores si no tiene un conocimiento grandísimo de la historia, de la antropología, de la lengua, de todo aquello, disciplinas auxiliares para llegar a comprender lo que es el poder. La ciencia del poder, que es la política. Y a eso he dedicado mi vida. Lo contrario exactamente de Mario Conde. ¿Por qué lo cito? ¿Por qué me comparo? Porque nuestra familia, el padre de Mario Conde, estaría orgulloso de su hijo que fuera número uno de abogado del Estado. Por eso estoy hablando de Mario Conde. Porque yo me podía, conozco muy bien esa familia, porque he tenido un caso, y yo me he revelado, yo he dicho, no, he escuchado a mi padre, pero por dentro yo sabía que yo tenía una personalidad incompatible con seguir tipos estereotipados. en la sociedad porque iba yo quería crear buscar algo que me permitiera ver de nuevo pero no porque yo quisiera ser original sino porque las opiniones circulantes durante el franquismo sean quienes fueran los que las divulgaban en la universidad o en las clases dominantes o en los empresarios a mi no me gustaba nada ninguna de ellas y yo buscaba la verdad y chocaba contra el franquismo sean de todas las clases ¿Y hoy qué me ha pasado con la monarquía después? Lo mismo. Que yo, mi opinión choca contra todos los gustos, preferencias, opiniones. Todo lo que se manifiesta me parece falso, arbitrario, sin fundamento. Y que la verdad está sistemáticamente perseguida. Del mismo modo que está la corrupción sistémica. Pues la verdad, de una manera sistémica, está perseguida. No se puede decir la verdad. Sobre ningún aspecto. Si lo dice, eres un maleducado. Porque te enfrentas con las clases dominantes. Esto a propósito de la figura desgraciada de Mario Conde. Que comprendo muy bien a su familia, como comprendo a la mía. pero que no comprendo que un hombre que creía que tanto valía, ¿por qué no ha estudiado más? ¿Por qué en lugar de ir a lo fácil, que era triunfar en la carrera, y enseguida abandonar su carrera para hacerse consejero delegado, de una empresa mercantil y enriquecerse de la noche a la mañana antes de 40 años con miles de millones de pesetas. Ese hombre está ya perdido irremisiblemente porque no le ha venido el dinero como un producto de su trabajo. Ha venido por un golpe de suerte que estaba en el momento oportuno vendiendo una empresa de farmacia, de farmacéutica a un precio muy elevado que no esperaba. Y a partir de ahí, su carrera ha sido la carrera del crimen. Y como las carreras del crimen, nadie mejor que Racine para describir que los crímenes solamente se borran cometiendo crímenes mayores. Y esa ha sido la carrera de Mario Conde. Crimen inicial que ha sido perseguido luego mediante crímenes mayores para terminar en la cárcel para siempre. ¿Por qué no ha cumplido? ¿Por qué los tribunales no le han condenado a Macías? ¿Por qué ha salido tan rápidamente de la cárcel? ¿Para que pueda seguir cometiendo más crímenes? ¿Gracias a qué? A la corrupción de la justicia, a la corrupción de los tribunales, a la corrupción de la sociedad en plena, a la corrupción de la televisión que le invita a que dé clases de moralidad y ética. Pero si esto es que es escandaloso o no. es lo normal en esta transición que Dostoyevsky la describe como si estuviera viviendo entre nosotros. No solo Dostoyevsky, pero es que cualquiera de los grandes genios que han conocido la psicología humana como Stendhal, por ejemplo, pues Stendhal nos ha dejado también un retrato inolvidable de los sentimientos que dominaron a los franceses durante la restauración, sí, sí, después de Napoleón. porque después de haber abandonado el ideal de Stendhal que fue Napoleón, en la cartuja y palma, en su última obra, Lucien Leve, donde describe lo que ha sucedido desde 1815 hasta la revolución republicana del 48, pues el paisaje moral de las pasiones francesas estuvo dominado, según la descripción que hace Stendhal, por el sentimiento de la vanidad y del horror al aburrimiento. ¿Os recuerda esto algo? ¿Lo de la vanidad y el aburrimiento? ¿Es que acaso no recordáis el origen de la primera fortuna de Mario Conte donde se reflejaba? pues siendo propietario de locales de baile, donde él ponía un aire mefistofélico, porque su cara no es otra cosa, apartado, como si estuviera pensando como si fuera un Aristóteles, mientras se bailaban las sevillanas y las andaluzadas, aquí en un frontón, en un portón, en un bodegón, y todo lo demás es igual, el horror al aburrimiento, ya que es todo falso y ligero, en España, salvo la empresa dedicada al trabajo, que han sido excepciones, pues la transición española es muy parecida también a la vanidad, superficialidad y corrupción de los sentimientos, porque no puede haber pasiones inmunes a la corrupción de los sentimientos que producen y en los que se basan. Y por encima de todo, ¿sabéis cuál es hoy la mayor de las pasiones de los españoles? Aquella que domina a todos los demás. Os lo diré. La pasión de tranquilidad. Incluso cuando aparecen dos palitos emergentes que rompen la tradición de la pasión de tranquilidad, que los españoles no quieren más que estar tranquilos, estar tranquilos, la verdad les importa poco, que no hay, que si alguien protestaba, oh cuidado, que puede haber que recibir, oh cuidado, pues cuando hoy rompen esa tranquilidad, estos dos partidos emergentes, dirigidos por dos botarates, de verdad, dos botarates, es que no estéis acostumbrados, yo digo, mi oyente sí, pero la sociedad española no está acostumbrada a oír de cada persona pública los adjetivos y los términos que merece estos dos botarates, uno, de la falsa revolución de izquierda que admite la monarquía de partido y se instala en ella y vive de ella, y el botarate que imita a la derecha y se hace notar su figura en Cataluña defendiendo la unidad de España para ir ahora a rendir pleitesía al jefe del separatismo catalán esos son dos botarates y aquí para terminar que salvo casos patológicos pues nunca hay verdadero caos en las pasiones y sentimientos personales pues siempre existe una pasión dominante que consciente o inconscientemente ordena y orienta en sus confusiones y contradicciones hacia un objetivo vital a todas las demás pasiones subordinadas. No solo el afán de tranquilidad, sino que para conseguirlo los españoles en medio de condiciones políticas inmorales y círicas han recurrido a las sugestiones de la pasión de corromperse. Esta sí que es buena. ¿A fin de qué? De anestesiar o aniquilar sus conciencias morales. La conciencia moral de España está acabada, finiquitada. Menos mal que hay muchos millones de españoles, sí, porque estoy pensando en los que no votan, en ese tercio locrático. Millones de españoles que conservan intacta su conciencia moral. Naturalmente no votan, Y sus voces no se oyen, pero en ellos está la esperanza de libertad, la esperanza de sinceridad y de honestidad. Y es a ellos a quien me dirijo con mis nuevas publicaciones. Es por ello que a mi edad voy otra vez a Barcelona el día 23. Y si puedo quedarme un día para dar una reunión, una conferencia, lo haré. Voy a dedicar, a dar ánimo, a premiar. a todo aquel que en España ha conservado el honor de sí mismo, el orgullo y la pasión tan noble de abstenerse ante un poder corrompido, de ser abstencionario, no abstencionista por comodidad, sino abstencionario porque sabe que solamente la abstención grande y masiva puede deslegitimar de verdad a este sistema, a este gobierno un gobierno que produce Mario Condes y Felipe Contales y Suárez y Rajoy ese sistema mientras dure España está por la pendiente abajo al borde no y cayendo en el abismo de la separación de la división y es solamente con honor con cultivo de la verdad y con valor sin miedo donde podemos apoyarnos en algo sólido y ese sólido, para salvarnos, no nosotros mismos, eso a mí no me preocupa, sino salvar a España, la conciencia de España, de su división. Por eso, organizaré con el MCRC, con mis asociados, mis amigos, mis compañeros, esa marcha que quiero ir a Cataluña, después de San Jorge, claro, al final, después del verano, cuando haya recorrido toda España, en busca de la conciencia de la unidad de España, que está perdida. Geográficamente no, territorialmente no. El separatismo no va a poder nunca, aunque estén todos los periódicos omitiendo con Podemos que hay derecho a decidir y que si decidieran todos los españoles, España puede destruirse. No, no es verdad. La nación no es un producto de la voluntad de nadie, ni colectiva ni individual. Es un producto de la historia, de hechos no voluntarios. La suma no es voluntaria, el orden tampoco. Algunas guerras, algunos matrimonios habrán sido voluntarios, pero eso no produce una nación. La nación le produce un conjunto incalculable de sentimientos, de ocurrencias, de historias, de sucesos que terminan creando una conciencia nacional. Esa conciencia nacional de España existe, pero no tiene fuerza. Pues vamos a levantarla. No hay que tener miedo a nadie. ¿Por qué? ¿Miedo de qué? ¿Qué nos pueden quitar más de lo que nos han quitado si nos han quitado el honor y el orgullo de ser españoles? ¿De qué nos pueden quitar? En cambio, ellos sí que tienen. Nosotros sí que podemos quitarles a ellos todo poder, toda influencia sobre la dignidad, la dignidad de ser español, de admitir que hay diferencias, pero que esas diferencias las produce la desigualdad de condiciones. bien claro que habrá la desigualdad de las leyes con la libertad política colectiva no habrá desigualdad creada por las leyes habrá la desigualdad natural la del esfuerzo y la del trabajo y la del nacimiento que corregirán las leyes que buscan mayor igualdad para corregir los defectos de la naturaleza pero jamás una nación no puede durar Basada en la pasión de la igualdad. Eso no es. Claro que existe esa pasión. Pero es demagógica. Y ella no funda ni una nación ni un estado. Si hay otras noticias pasaré a ellas. Pero es verdad. que la pasión de tranquilidad que ha producido la transición española es la que motiva que jueces, tribunales, periódicos, medios de comunicación hayan permitido que un delincuente banquero como Mario Conde, condenado a 20 años por el Tribunal Supremo, no cumpla la pena y ahora vuelva para volver a cometer otros, a seguir cometiendo los mismos delitos probablemente por una cuantía mayor que los primeros. Y sin embargo, ¿qué hacen las prensas? Le repiten, le dan la noticia. Y hay mucha gente que, pues, uno, lo que produce Mario Conde es envidia. Sí, sí, de no ser como él. Es que eso es lo triste. No en el tercio lado canático, ahí no, ahí produce desprecio. Lo que a nosotros, al MCR, nos produce Mario Conde, desprecio. En cambio, nos produce temor Pablo Iglesias, porque tiene la misma clase de inmoralidad que Mario Conde. Sí, sí, el que no quiere, el que dice que el que le moleste mojarse, que no se meta en política, ese es lo mismo que Mario Conde en la banca. Que no se meta banquero. Diría Mario Conte un consejo que diría al que quiere ser banquero y no corromperse. Diría, pues no te metas a banquero. Porque si te metes a banquero tienes que ser como yo, robar. Que eso es lo que dije en Valencia. Que claro que los demás banqueros también han robado. Pero Mario Conte que se quería listo es el más tonto de ellos. ¿Por qué? ¿Porque tenga menos inteligencia? No. Porque tiene mayor vanidad. ¿Por qué? Porque es recién llegado. Porque es nuevo rico. Y tiene todos los defectos del indiano. el que regresa a su país y quiere deslumbrar a sus antiguos paisanos haciéndose casa y chalé como si fueran palacios góticos del siglo XIII. Ese indiano, ese Mario Conde, un indiano que no ha salido de España, pero que ha tenido el triunfo de los indianos, el triunfo indebido. No es el de Ortega que tiene que trabajar durante años y años y años en tiendas para hacerse una fortuna mundial. Tampoco es el de las grandes fortunas que la tecnología de Internet hace de repente con todos los inventores de todos los procedimientos, gracias a su inteligencia y a que descubren una técnica que les hace multimillonarios de la noche a la mañana. Bien, pero Mario Conte, vendiendo una empresa que no era suya. El pelotazo. Dando el pelotazo. Que se una con el mismo amigo y empresario que le había colocado en su empresa. Comprar y hacerse con el poder en la administración de las acciones de Banesto. Robar a Mansalva en Banesto. Disculparse diciendo que es venganza de la política. Apoderarse de los programas de una televisión y predicar el evangelio de la sociedad civil. Una persona ignorante, lo digo de verdad, de política es tan ignorante como Pablo Iglesias. y como rejón, y como monedero, pues esas personas no saben nada de nada, eso es que no dura ni un minuto una discusión seria de política, no saben nada, son incultos, no saben quién es Kant, ni quién es Galileo, ni quién es Einstein, si no saben nada de nada. ¿Es que Mario Conte sabía más? No, sabría de memoria las oposiciones a abogados del Estado. Y luego, en la práctica de banquero, ha sabido robar peor que todos los banqueros, puesto que es el que han cogido y a lo demás no. Yo tampoco digo que a lo demás roban como ha robado Mario Conde. pero las prácticas que hacía de darse créditos a sus propias empresas y a sus amigos, eso lo hace toda la banca, lo ha hecho toda la banca, y sin embargo no los han cogido. Pues Mario Conte que pague, yo no me alegro nunca del mal ajeno, porque no sé lo que es la envidia, y no sé, me rebajaría yo mucho ante mi mismo si me alegrara de que Mario Conte sea... Cogido y otra vez llevado a la cárcel. Simplemente lo que quiero decir es que para muchas personas, no es consuelo, pero sí les parece bien que Mario Conte, que ha tenido un comportamiento de tal naturaleza, sea juzgado ahora como los chinos, poniéndolo en una oreja de asno y paseándolo por la calle cogido de un bonzal. Es lo que yo haría, no en la cárcel, es que le pondría orejas de burro y con un ronzal cogido pasearlo por la Gran Vía por la Castellana, por la ciudad a su pueblo en Tui y exhibirlo así ese es el castigo que yo haría con estas personas que son tan sinvergüenzas y tan hipócritas

Locutor 03

Muy bien, pues entonces hasta aquí el programa de hoy. Es que yo no sé el tiempo que lleva. Llevamos una hora y cuarto.

Antonio garcía-trevijano

Pues sí. Si yo perdonar, entonces que no he dado paso a nada. No, no, porque no. No faltaría más. He empezado a hablar de Mario Conte y es verdad, pero sí que quiero decir que agradezco mucho a... A Pedro, que me ha dado, ha puesto en circulación mi conferencia en Valencia. Y ahora ya he seguido, como si estuviera en Valencia, dirigiéndome a aquel seguidor de Mario Conde, que estaba en su partido, ¿qué pensará ahora de mí? Que le dije lo que era, que era un ladrón. Muy bien.

Locutor 03

Bueno, pues muchas gracias, don Pedro Manuel. Gracias a vosotros. Gracias a don Antonio y nos vemos mañana en el próximo programa.