RLC (2016-04-30) Lo corrupto no es un pacto secreto de Gobierno, sino la motivación secreta de las leyes

Locutor 00

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 01

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 30 de abril de 2016. Hoy nos acompaña, a través de Skype, por un lado, don Agustín López, al que ustedes ya conocen sobradamente, nuestro corresponsal en MINC, residente en Barcelona. Muy buenos días, don Agustín.

Locutor 03

Buenos días.

Locutor 01

También nos acompaña Don Marcos Peña, asociado nuestro y abogado en Sevilla. Muy buenos días, don Marcos.

Locutor 04

Hola, buenos días a todos, ¿qué tal?

Locutor 01

También nos acompaña en el estudio nuestro amigo Santos, muy buenos días. Y por supuesto, don Antonio García Trevijano, muy buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Queridos amigos, sigo con un estado de felicidad después del éxito tenido por nosotros. Con nuestro movimiento en Barcelona os felicito expresamente ya con el paso del tiempo a la organización nuestra en Barcelona por el trabajo tan extraordinario que ha realizado y que sigo recibiendo los ecos de aquel resonante éxito en las Ramblas de Cataluña. A ellos, desde luego, les voy a dedicar la expresión de hoy porque estoy todavía emocionado de cómo han realizado, con qué elegancia, con qué discreción y a la vez con qué éxito de público y de venta de libros y de presentación. El día de hoy es raro. En Madrid lo acuso con más frecuencia que cuando estaba en Granada en mi juventud. donde los días, según las estaciones, son muy parecidos. En Madrid es rarísimo que los días se parezcan unos a otros. Quizás sea en la primavera donde se vean más esos contrastes. No hablo de la temperatura, hablo sobre todo de la luz. Y hoy, siendo un día muy luminoso, no sé si también porque han cortado el césped, pero hay unos matices del verde tan grande que creo que es que un pintor aquí se volvería loco solo para reproducir armonía de colores. Y ahora está embellecido especialmente esta galería donde estamos transmitiendo, porque estoy sentado, como sabéis, en los que habéis visto algunas fotos, delante de las cristaleras, mirando al césped y al frente, al fondo, hay una valla de agrocaria, que es un verde muy fruncido, muy oscuro, y de cada... seis metros cada cinco metros, está jalonado por unas macetas de margaritas blancas, y es una maravilla, el ritmo, la armonía, el color, el contraste de las flores, con el césped dorado del suelo, y el verde de la rocaria oscuro, y luego detrás los árboles aún casi negros, de verde también más oscuro todavía. Es un placer tan grande que desde luego quisiera poder transmitiros de palabra la belleza en la que estoy viviendo. En fin, vamos a dejar de extasiarnos con la belleza para pasar a comentar ...los noticias del día... ...y vamos a empezar leyendo... ...una noticia particularmente interesante... ...como es en el mundo internacional... ...el enfrentamiento de las... ...distintas fuerzas militares... ...que se están sosteniendo la guerra de Siria... ...que tantas consecuencias está teniendo... ...en los refugiados sirios que acuden a Europa... ...y que está causando la grave crisis... de la señora Merkel en Europa y en Alemania y vamos a leer la noticia y vamos a dejarle que la comente puesto que está en una situación de privilegio para observar más de cerca las cuestiones de la nueva guerra que no es guerra fría pero es la guerra templada entre Washington y Moscú David va a leer la noticia

Locutor 01

Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Y luego hay otra noticia internacional después de esta, que la vamos a dejar para el lunes, porque se refiere a la situación en Venezuela, no solo la económica, sino que ya parece ser que se han recogido un millón de firmas para echar, destituir a Maduro, y eso lo dejaremos para que el lunes Vicente, que tiene una información tan completa y tan buena, nos... De otra información sobre la situación en Venezuela. Así que hoy vamos a pasar ahora a la noticia del país sobre la guerra en Siria.

Locutor 01

Muy bien. La publica en su página 5. Y dice que Rusia y Estados Unidos pactan el cese de todos los ataques en dos frentes sirios. Estados Unidos y Rusia han pactado un régimen de silencio o cese de toda actividad militar a partir de la pasada medianoche en dos frentes de Siria, según fuentes diplomáticas. La ciudad de Alepo no ha sido incluida en el acuerdo, que intenta consolidar la frágil tregua que se decretó hace ocho semanas. En Guta Oriental, en la periferia de Damasco, el acuerdo se aplicará durante 24 horas y en el norte de la franja costera de Latakia durante 72 horas. Don Antonio, Don Agustín.

Locutor 03

Adelante, don Agustín. Sí. Bueno, yo puedo aportar un poco la visión que se tiene de este conflicto desde los medios de comunicación del espacio soviético. Estuve martes y miércoles... Soviético no, ruso. Bueno, ruso y el que era antiguamente el espacio político de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, lo que es Ucrania y Bielorrusia, no tanto Letonia, Estonia y Lituania, que ya son potencias más occidentales o países casi más occidentales que la propia Polonia. Entonces, bueno, lo que se dice allí tanto en los diarios, como se llama los Kayapravda, que es de los más populares, o en el ComerSant o en la cadena ONT, Bueno, Estados Unidos no quiere entrar en un conflicto abierto con Rusia. Parece que los aviones ya prácticamente americanos con los rusos ya entraban en contacto visual y a partir de ahí han decidido mantener esta guerra, que no es ni guerra ni paz, sino todo lo contrario. Se queda el conflicto de la misma manera que está Ucrania ahora, que se ha firmado un armisticio tras los acuerdos de Minsk II. Y bueno, es un conflicto que se puede activar en cualquier momento. Entonces queda ahí un poco parado. También las temperaturas ahora ya en toda aquella zona de Siria no son las más propicias para un conflicto bélico. Y es verdad que Rusia parece que también los suministros de armas de... de infantería y de aviación pues empezaban a tener una cierta una cierta escasez entonces parece que lo que cuentan por allí que los conflictos entre Estados Unidos y Rusia parece que es mejor que sean pues esto en Corea en Sudamérica en África pero no no directamente Lo que se está hablando mucho y que en España no se está comentando nada es la invasión o la guerra que está habiendo en Yemen, que está siendo brutal. Arabia Saudí está machacando Yemen. El nuevo príncipe, el hijo del antiguo rey Ifad que falleció, es un chico joven con 31 años con... Bueno, un chico muy activo con la testosterona hasta arriba y están realmente machacando con la ayuda de Estados Unidos. No se sabe si por controlar el índico y el estrecho o no, pero digamos que todas las fuerzas y toda la maquinaria bélica está ahora mismo concentrada en Yemen. ¿Y qué hace Irán? Nada. Bueno, Irán está bombeando más petróleo a partir de los acuerdos precisamente.

Antonio garcía-trevijano

No digo en el conflicto yemení.

Locutor 03

No, que yo sepa no. No, no, no. O sea, Irán ahora mismo está saliendo de las sanciones. Tras la visita de John Kerry han bombeado mucho más petróleo. A partir de ahí han bajado el precio, que es lo que está perjudicando también tanto a Arabia Saudí, que va a ser la primera vez que emite deuda, como a Rusia.

Antonio garcía-trevijano

Te he hecho esa pregunta porque hasta hace poco Irán, antes de la firma de los acuerdos nucleares de la renuncia al armamento nuclear era el muro de contención de Arabia Saudita contra Yemen entonces por eso te he preguntado si Irán asoma o no asoma lo que pasa es que geográficamente Yemen hace frontera con hace frontera con Arabia Saudí claro, claro, no es por la división entre Sunnit y los Shiites claro, el conflicto era Irán el que sostiene a Yemen

Locutor 03

Entonces, bueno, se ha conseguido hundir el precio, que es un poco lo que se trataba y de hacer el daño a Rusia. En Rusia ahora se están viviendo unos momentos delicados, una inflación de un 40%. Esto mismo lo ha, si se ve en YouTube la conversación que tuvo Obama en su visita a Alemania, ahí se ve claro lo que usted dice siempre, don Antonio, de por qué Obama no quiere que Rusia y Europa estén unidos. Es decir, el hecho de por qué el plan Marshall no llegó a la Unión Europea. En su discurso se ve clavado. Es decir, bueno, al final los rusos son europeos.

Antonio garcía-trevijano

Es la visión de Eisenhower. Eso es lo que prevalece todavía. Pero Eisenhower, antes de ser presidente, cuando estaba en París, como general en jefe de todos los ejércitos americanos y de aliados. Esa es la visión que prevalece. La misma que impidió que se acogiera al plan Marshall, pues la Unión Soviética. Esa mentalidad es la que Obama ha heredado.

Locutor 03

Bueno, por eso le hicieron presidente a Eisenhower, ¿no? Supongo que si precisamente el general al mando de las fuerzas de la liberación de Europa, aunque gran parte de la liberación se debió también o casi más a Rusia, pero bueno, el hecho de que al general después le hagan presidente también indica que esa política es la que se mantiene.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, eran los halcones también de políticos en... en la época la que predominaba en Washington Eisenhower reflejaba más que el espíritu casi unánime de la clase política norteamericana de Estados Unidos

Locutor 03

Bueno, el tema es que con los cuatro jinetes del apocalipsis, como los llamaban ayer en la televisión bielorrusa, Estados Unidos, la Unión Europea, la OTAN e Israel, pues se ha conseguido mediante los tres puntos, la guerra, las sanciones y la reducción del precio del petróleo, pues bueno, la economía rusa ahora mismo está bastante tocada fundamentalmente. Había una burbuja inmobiliaria... ...que han caído un 50% los pisos... ...ahora mismo las privatizaciones... Pero el petróleo... ...entonces Rusia si bajaba más... ...estaba perdido y ahora al subir la inflación... ...un poco... Claro, precisamente porque ha bajado el petróleo... ...el país... ...el rublo... ...ha llegado a estar a 25... ...yo lo he llegado a conocer a 25... ...ha estado después a 90... ...ahora se está recuperando a 75... ...entonces cualquier empresa que necesite... ...obtener un crédito en Rusia... tiene que pagar un 35, un 38% de interés, así es muy difícil mantener la economía, entonces ahora mismo por eso se están viviendo, pasa lo mismo en Bielorrusia y en Ucrania, la hrivna se ha hundido absolutamente, el rublo bielorruso también se ha recuperado un poco esta semana, pero está muy flojo también, entonces es muy difícil hacer negocios en un escenario en el cual Si trabajas con moneda local y tienes una inflación del 35% y tienes que endeudarte a un 40%. Entonces, bueno, esto está haciendo mucho daño y el buen nivel de vida que había en Rusia y en aquellos países hasta hace un año, pues bueno, ha caído bastante. Ahora mismo está tocada por eso.

Antonio garcía-trevijano

Pero en concreto la noticia es debido a que fracasó el plan de alto el fuego del día 23 de febrero.

Locutor 03

Correcto.

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo que motiva. Eso es.

Locutor 03

Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Pues si quiere añadir algo más y no, pues pasamos a otras noticias.

Locutor 03

Nada, básicamente esto, que Rusia su objetivo principal era mantener la base de Tartus y la mantiene y bueno, pues ahí queda el conflicto un poco en stand-by a la espera de que venga el clima cambie y a ver un poco cómo se precipitan los acontecimientos con la guerra de Yemen y con lo de Irán. Y el conflicto de Nagorno-Karabaj, que también el Cáucaso está muy movido ahora entre Armenia y Azerbaiyán.

Antonio garcía-trevijano

Ah, eso sí. Bueno, pues damos una... Quiero decir que eso me interesa, pero para otros programas, porque eso ya... Sí, porque el tema es largo. Es largo, claro. Y además, la crisis con Turquía y Europa, todo es un mundo que está muy afectado por problemas distintos, pero que coinciden en la inestabilidad y la falta de seguridad de los gobiernos de la zona.

Locutor 03

Sí, sí, el tema de Turquía necesita un programa completo.

Antonio garcía-trevijano

Por Dios, ahí no acabaríamos. En fin, pues vamos a pasar una pausa musical y pasamos a las noticias nacionales, españolas. Sí, que digo nacionales, no del Estado. Noticias de interés nacional que se producen en la nación española. Eso es lo que vamos a pasar a continuación.

Locutor 00

Enseguida volvemos, queridos oyentes. Recuerda que también puedes consultar e informarte a través de nuestro sitio web www.diarioRC.com Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 01

Continuamos, queridos oyentes. Pasamos ahora a comentar las noticias nacionales. El diario El Mundo publica en portada que Podemos pone el foco en los medios y en la justicia. Pide imponer límites a la propiedad de radios y televisiones e impartir en los colegios educación mediática. Rosel cuestiona la independencia de los magistrados que suben en el escalafón.

Antonio garcía-trevijano

Esa es otra noticia que hablaremos luego. Esa prescinde de ella. Estamos ahora con los medios. Para no confundir unas cosas con otras y tener un sistema claro en la cabeza. No estamos hablando de Podemos. Estamos hablando ahora de un tema concreto de Podemos. Que es el de la libertad de expresión y la libertad de prensa. Ese es el que vamos a tratar.

Locutor 01

Y lo continúa el mundo desarrollando en su página 8. Publica límites a los medios de comunicación. Podemos pone el punto de mira a las televisiones y las radios en vísperas de las elecciones. Reclama pluralismo y propone enseñar en los colegios educación mediática. Esto con respecto al mundo. Y el diario El País también recoge la noticia en su página 19. Podemos propone limitar la propiedad de los medios. Don Antonio, Don Agustín, Don Marcos.

Antonio garcía-trevijano

Esto... Noticia es otra obra de teatrillo. Pablo Iglesias es una persona tan absolutamente inmoral que utiliza todo, cualquier pretexto para el espectáculo. Sabemos ya, todos sabemos que está el Congreso, el Parlamento, está caducado, ya no existen. Pues sabiendo que ya había otras elecciones y por tanto que quedan invalidadas las constituciones del Parlamento, sabiendo eso, Pablo Iglesias presenta en el Parlamento que va a acabar mañana tres proposiciones no de ley. Esto hay que ver. Pues sabiendo que eso va a durar un día, propone, por un lado, que se pongan límites a la propiedad de las televisiones y las radios. Si fuera algo original, todavía diría, bueno, ha querido, pero ¿cómo? Si es continuo la cantidad de voces de la derecha, del centro y de la izquierda que están pidiendo una limitación a la concentración de medios audiovisuales en las mismas manos empresariales. Evitar la concentración de medios en unas solas manos. Esta es la primera... proposición de ley sin decir en qué consiste, nada anunciarlo, pero ya está toda la prensa ocupándose de Pablo Iglesias, que no para de las iniciativas legislativas pero como iniciativas legislativas si no hay parlamento ni hay posibilidad alguna de que se apruebe ninguna ley, ¿a qué viene esto? Segundo faraón sí, faraón agencia F propone Podemos que la agencia se elija de la misma forma que se elige por los directores de la televisión y de las radios estatales. F, como es una agencia estatal, pide que el director de la agencia se elija por concurso público. Bueno, esto del concurso público sí tal vez sea una novedad. Pero de alguna manera, porque no es así exactamente. En fin, también no sirve para nada lo que ha dicho, nada. ¿Y qué? Tendrá que esperar y vuelva a aprobar esto en el mes de septiembre cuando se constituya un nuevo Congreso y él esté elegido diputado. Y esté allí. Y la tercera iniciativa es la que se llama, con el título, educación mediática. Esto sí parece nuevo, por lo menos el título, porque yo no sé lo que significa educación mediática. No es... Si deben de enseñarnos el uso de los medios, que sería más bien educación informática, no lo sé, pero por educación mediática... titula podemos el tercer sector y con ese nombre otra vez pero que es el tercer factor yo conozco el tercer hombre una buena película pero el tercer factor que significa eso nombre con el que se refiere a lo que llama comunicación comunitaria y que significa comunicación comunitaria si no es más que palabras y palabras y palabras nuevas para designar sin decir a que se refieren comunicación comunitaria es que hay algún tipo de comunicación que no sea comunitaria. Hablo de las radios, por ejemplo, las televisiones, las radios, la prensa, los grandes medios de difusión. ¿Es que se dirigen a sectores que no estén dentro de la comunidad? ¿Es que no toda comunicación no es comunitaria? ¿Es que es propiedad de la Comunidad de Madrid? No significa nada. Bueno, pues aquí tenéis un ejemplo del oportunismo sin fondo ninguno, la falta de honradez mental moralidad de todo que utiliza tres propuestas no de ley tres proposiciones no de ley para que los periódicos hablen de él continuamente y yo también pero no tengo más remedio yo hablo de él porque tiene detrás unos cuantos millones de votos y tengo que hablar exactamente en sentido contrario de lo que habla la prensa porque la prensa lo toma en serio ¿Pero cómo se puede tomar en serio si esto es exactamente igual que su escena del Parlamento? Nombrando presidente a él, de hecho, a Sánchez, y autonombrándose vicepresidente y diccionario ministro. ¿Pero qué es esto? Si está caducado el Parlamento, si no puede haber esos trámites que pide, no van a ser cursados. ¿Por qué lo hace? Porque no toma en serio nada más que a él. Su narcisismo, de verdad... Es de orden patológico. Y quiere que se hable de él continuamente. Bueno, pues esto es en cuanto a la actuación de Pablo Iglesias. En el tema de la educación, que no significa nada y que no pierdo más tiempo ya en eso. Pero en cambio, sí que merece más la atención la lectura que va a hacer a continuación David del segundo tema. Que Porque ahí, con relación a Podemos, ahí está el segundo tema. Vamos a entrar que es el que protagoniza una magistrada que está imputada, cuidado, la señora Rosel, que está imputada en el Supremo, denunciada de graves delitos por el propio juez que la ha sustituido, que la causa penal es está viéndose en el supremo y atención a la noticia que vamos ahora a contemplar y a las fotos que todos pueden ver si miran los periódicos donde aparecen. A ver, David, si nos lees ahora las noticias que antes te interrumpí por razones sistemáticas, nada más que para que se vea que ahora pasamos a otra noticia, también es de Podemos, pero no la confundamos con la anterior.

Locutor 01

Muy bien, la paso a leer, la publica el diario El Mundo en su página 10 y dice así. Rosel, Victoria Rosel, cuestiona la independencia de los jueces. La diputada de Podemos afirma que la pierden quienes suben en el escalafón de la justicia.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, vamos a ver, luego la foto va a seguir, pero antes de nada, como él afirma que los jueces que la pierden, la independencia, quiere decir, de la judicatura, la pierden en la misma medida en la que suben en el escalafón de la justicia, quiere decir que el menos... independiente de todos los órganos judiciales, es el Tribunal Supremo. Pues bien, eso lo dice ella delante del presidente del Tribunal Supremo. Y ahora la fotografía, ¿qué refleja la fotografía? Pues es un acto donde... coinciden y se abrazan, no es que se besen, se están abrazados, mirándose a los ojos, con una cara sonriente, no da más de sí, la señora Rosel se lo come con los ojos, la boca abierta, los brazos por el codo, cogiendo el codo de Lesmes, y Lesmes, el presidente del supremo, con una cara esponjada de felicidad, la coge a ella por los hombros, pero muy atraídos, qué simpatía, qué maravilla, qué ejemplo de cómo se pueden personas de ideas políticas opuestas, por ser jueces, qué respeto mutuo, qué fantasía, esto es un edilio, Bueno, pues este hilo lo produce porque esta señora, Rosel, le dice a Lesmes que lo más corrupto que hay, lo menos independiente de la justicia que hay en España es el Tribunal Supremo, cuyo presidente es Lesmes, a quien está abrazando. Bueno, esto es exactamente igual, lo mismo, pero mucho más educado, más hipócrita, que la escena que todos vimos en la televisión cuando Sánchez le dice a Rajoy que no es una persona decente, con una diferencia, que allí Rajoy permaneció, miró al periodista que organizaba la entrevista, vio que no hacía nada y ya, bueno, pero no se fue inmediatamente, no tuvo dignidad. Aquí es mucho peor. ¿Esto qué es? Esto es mucho más que una corrupción. si esto es esta ambigüedad esto ya es que aquí se mezcla todo educación sexo derecho justicia política todo todo vale porque no pasa nada aquí todo el mundo puede decir es blanco dice otro no es negro uy que maravilla si es verdad es negro no no es blanco vamos a darnos un abrazo ni siquiera dicen es gris no no no es que aquí se puede decir es negro y es blanco y ser tan amigo abrazarse No importa. Esto es la socialdemocracia. Amigos, esta es la verdad de la socialdemocracia. No creen en nada. No tienen valores, ni siquiera personales. Nadie tiene orgullo. Nadie tiene dignidad. Nadie tiene decencia. Amor propio. Nada. Esto es el símbolo de lo que es España. Porque esta España decaída. ¿Por qué está en una pendiente que no se sabe hasta dónde va a llegar el abismo? ¿Dónde está cayendo? Por esto. ¿De dónde procede esta vaciedad moral? ¿De dónde viene esta absoluta indiferencia ante cualquier tema que requiera una sensibilidad, un gusto, una estética, algo? digno, algo que se pueda mirar sin sonrojo, ¿de dónde procede? pues de que Franco está vivo procede que Franco está presidiendo todo esto y como está Franco viendo todo lo que pasa, todos están demostrando que todos ellos son antifranquistas quien dicta la política España hoy es Franco, ¿y cómo lo dicta? haciendo que todos los demás como está Franco aquí, somos antifranquistas Hace 40 años que Franco murió. Sin embargo, esto no lo olvida ni un segundo nadie. Ni la señora Rosel, ni Lesmes, ni Pablo Iglesias, ni Fraga, por supuesto. El que menos quiere parecer franquista es Fraga. Y no digamos la niña Santa María. ¿Pero no habéis visto cómo recibe la niña Santa María a Oriol Junquera? ¿Esto qué es? Diciéndole, tú eres vicepresidente, yo también soy vicepresidente. Somos iguales. Y si vamos a no hablar del soberanismo, pero de todo lo demás, no nos enfrentemos más. Vamos, menos darnos un beso no, porque es muy feo. Junqueras tiene un ojo, ¿habéis visto que el ojo izquierdo de Junqueras, está siempre abierto, a la misma altura, no tiene guiños, ni disminuye de tamaño según aumente la luz, en cambio, el derecho es normal, tiene sensibilidad, pues no, como es muy feo, con ese ojo que no se sabe lo que es, y es tan alto y tan fuerte, la niña enana, pues no puede besarlo ni abrazarlo, pero todo lo demás se aguja, le da la igualdad... somos iguales... tú eres separatista... pues yo no lo soy... pero somos iguales... qué importa que tú seas separatista... puedes perfectamente... decirlo y sostenerlo... y renunciamos a todas nuestras peleas... sí, sí... el acuerdo es muy difícil... pero serán caraduras... diciendo que es muy difícil... que lleguen a un acuerdo... porque uno es separatista y otro no... que es muy difícil... Nos han dicho la palabra imposible. El entendimiento es muy difícil. Porque uno es enemigo de España y la otra que nada. No es amiga tampoco. Simplemente que vive en Madrid. Si viviera en Barcelona pues diría igual que Junquera. Esto es lo que representa la foto de Lesmes y Rosel. No es que sea escandalosa. Porque ya en España no hay en realidad nada que sea escandaloso. Para que haya escándalo se requiere que haya una sensibilidad común a la que choca, resulta extravagante, exótico, raro, determinadas situaciones que no son compatibles con la norma general. Pero como la norma general en España hoy es no tener norma, pues resulta normal que la foto que estamos comentando y que la señora Rosel, que está siendo juzgada por el Supremo, le diga al Supremo que no son independientes y que se lo traguen y que no le pongan una sanción disciplinaria en el acto por ofender públicamente la credibilidad y la dignidad del Tribunal Supremo. Nada de eso. Esto es una vergüenza y quisiera oír también el comentario de un abogado prestigioso de Sevilla, como es Joaquín Marcos. Perdón, Marcos Peña.

Locutor 04

La verdad es que poco se puede añadir, don Antonio. La imagen que muestra el país es dantesca. La señorita Rosel le insulta, literalmente, porque le está diciendo, como ya hemos comentado con anterioridad, politicucho, porque ni siquiera es un político, es un juez. Está en la más alta institución judicial del Estado. Está atribuyéndole al Tribunal Supremo, que está todo politizado, y él que es su presidente, como es el presidente del Consejo General del Poder Judicial, pues el máximo juez y la máxima autoridad más politicucho. Es decir, esta mujer, pues bueno, pues dice... que mezcla, que es algo que siempre hemos comentado, el poder judicial con la administración de justicia, mezcla conceptos de independencia con impartialidad, igual que lo hace el señor Lechner, pues bueno, en su comparecencia lo que hace es repetir Una y otra vez que este Poder Judicial no es independiente porque el Consejo General está politizado y que si subimos en el escalafón, pues más politizados están. Por lo tanto, el juez que más politizado está de todo el Estado es Lesmes. Y sin embargo, en la foto, en mi tierra se dice que están de compadreo, es decir, que Nos damos abrazos, de cara nos podemos besar, efectivamente, y luego, pues en esta pantomima, porque todo es una pantomima, igual que en la noticia que se ha leído con anterioridad, Pablo Iglesias propone la formación de órganos que ya están en el Estado, como el Consejo Audiovisual existe, el Consejo Social existe, pero bueno, pues ellos lanzan su propaganda y aquí exactamente igual, todo es una pantomima. Hoy en día, en el mundo jurídico, se sabe perfectamente que el Consejo General del Poder Judicial es un órgano político o politizado, que es un órgano de cuotas de poder político, que de lo que se trata es de dar instrucciones políticas a los órganos judiciales que están más arriba en el escalafón. Hay otra cuestión que a mí me llama la atención y, sobre todo, es de cuestión técnica. ¿Cómo es posible que el señor Roser mezcle dos términos que son totalmente distintos? Que es la independencia judicial y la imparcialidad de los jueces. Son dos términos totalmente distintos. Cuando se habla de imparcialidad, lo que se trata es que el juez no esté contaminado por las partes en un proceso. Y cuando se habla de independencia judicial, lo que se trata es que el poder judicial no esté contaminado por los dos poderes del Estado. Desde luego. Y sin embargo, este hombre dice, los jueces trabajan con absoluta imparcialidad. No se trata de eso, señor Lesmes. No se trata de eso. Efectivamente, el juez tiene que ser imparcial en su resolución. Tiene que atenerse a la ley, punto. Atendiendo a las pretensiones que le dan las partes y sin contaminación ninguna.

Antonio garcía-trevijano

Pero esa confusión, querido compañero... no es sólo que está en las palabras de Lesbes, sino que está en la propia Constitución.

Locutor 04

Desde luego.

Antonio garcía-trevijano

Porque en la Constitución, bajo el título Poder Judicial, no regula ningún poder judicial, porque se refiere a la imparcialidad. que los jueces tienen que tener en el ejercicio de su función que no requiere que nadie intervenga pero no hay ningún poder judicial ni una sola letra una sola línea, es mentira los españoles creen que hay un poder judicial y no lo hay porque la constitución se refiere a la imparcialidad necesaria imparcialidad de los jueces al dictar sentencia eso no tiene nada que ver con el poder judicial desde luego con eso remacho lo que acabas de señalar tú del pobre jurista y el pobre político que es Lesmes efectivamente y estamos hablando que es el presidente del Tribunal Supremo y el presidente del Consejo General del Poder Judicial la máxima instancia política judicial pues no tiene ningún poder porque Podemos, Iglesias, Pablo Iglesias tiene más poder que él la prueba es que esta señora le habla como le habla con esa insolencia Y que esta señora que tiene, que está imputada en el Tribunal Supremo. ¿Y por qué le habla con esa insolencia? Porque es de Podemos. Porque los dueños de España son los partidos políticos estatales. Y no hay nadie, ni jueces, ninguna institución superior al poder de los partidos. Y como el partido Podemos es el que tiene hoy mayor espacio, en los medios de comunicación, la señora Rosel está crecida porque ella tiene más poder que el Tribunal Supremo.

Locutor 04

Efectivamente, así es. Y yo creo que estas palabras lo que intentan es un poco incidir en los procedimientos judiciales en las que está inmersa. Eso está claro, hombre. Está diciendo, oiga, cuidado que estoy manifestando públicamente y lo van a recoger los medios que el Tribunal Supremo, el tribunal que me tiene que juzgar, está politizado.

Antonio garcía-trevijano

Sí, le está diciendo, le está diciendo. Si me condenáis, ya estoy advertido a todos que no sois independientes, que estáis obedeciendo razones políticas. Y si me absolvéis, tendréis la gloria de demostrar que estáis por encima de las presiones políticas. Por tanto, absolverme. Eso significa esta foto.

Locutor 04

Así es, así es.

Antonio garcía-trevijano

Esa corrupción total, intelectual y moral.

Locutor 04

Y es que esa foto, efectivamente, lo que muestra es la corrupción pura y dura.

Antonio garcía-trevijano

Corrupción moral e intelectual.

Locutor 04

Efectivamente, efectivamente. Eso es lo que muestra, ¿no? Dos políticos, porque no son dos jueces.

Antonio garcía-trevijano

Dos corruptos. Una imputada. Y el otro por imputar porque no hay todavía ningún tribunal que lo haga. Porque es una vergüenza esta foto. Claro. Es verdad que no hay abogacía en España ni colegio de abogados que tome una actitud diciendo ante este bochorno huelga de abogados, fuera de los juicios. Eso no hay en España quien lo haga.

Locutor 04

Desde luego, eso sí que podría ser utópico, sería imposible.

Antonio garcía-trevijano

Acabar con esta justicia corrompida. Abogados en blanco, hoy hay un artículo sobre que es verdad que Larra escribió un artículo en su tiempo sobre dejar en los periódicos el sitio habitual donde van las columnas, dejarlo en blanco para protestar contra la censura. También los que dicen votar en blanco reflejan la misma impotencia. Quieren también para denunciar este régimen donde no hay libertades dicen votar en blanco. Sí, sí, claro. Pero el que publica un periódico que haga una columna en blanco. Y un voto en blanco en las urnas es lo mismo. Es la declaración de impotencia. No sirve para nada. Porque esa columna en blanco de un periódico, el día siguiente, el periódico tiene que publicar otra escrita con negrita. Y está apoyando el sistema. Por tanto, ni votos en blanco, ni columnas en blanco, y esto es a propósito, de que la justicia como uno de los instrumentos y de los órganos principales de la administración de justicia es la abogacía esto no se sabe, no se dice pero como la justicia claro que la administran los jueces Pero dentro de la justicia hay no solo jueces, hay secretarios del juzgado que para tenerlos contentos se les cambia el nombre y en lugar de llamarle secretario ahora son señores letrados de la Administración de Justicia.

Locutor 04

Sí, porque pueden estar estigmatizados. Es parecer que son los secretarios de los jueces y hay que cambiarlos y hay que ponerlos como letrados.

Antonio garcía-trevijano

Igual que hay oficiales del juzgado, que probablemente se le cambiaría pronto el nombre.

Locutor 04

Sí, ya se llaman tramitadores.

Antonio garcía-trevijano

¿Has visto? Ya está, yo ni lo sabía, tramitadores. O agentes, ya no se puede, o tramitadores, hay que cambiarlo todo porque si no... Y los agentes judiciales, como la demagogia es lo primero, pues se lo va a poner también ejecutores judiciales, algo, yo no lo sé. Bien, quiero decir que... Por eso se me ha ocurrido que si una medida de verdad cambiaría completamente la justicia, una huelga de abogados, no de jueces, ni de fiscales, una huelga de abogados. Eso sí que ahí se demostraría si son o no colaboradores necesarios de la justicia. No hay justicia ni puede haberla sin abogados. Pues venga, a ver quién se atreve a organizar. Es imposible que triunfe. Porque nadie cree en nada. Porque los abogados no creen que pueda ser modificada la justicia. No creen que el Tribunal Supremo deja de estar corrompido. No creen en nada. Si no creen en nada, tampoco creen en ello. Porque no creen en la justicia. Y son rarísimos. los que en medio de esta podredumbre de la administración de justicia conservan intacto su pureza profesional y moral pero inútil individualmente no va a conseguir nada más que un modo de vida más digno pero nada más En fin, perdona que te haya interrumpido.

Locutor 04

No, no, no, para nada. Yo, además, manifestar que algo que yo he vivido, a mí me comentó un magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que yo le pregunté un día de broma, cuando iba a dar el salto al Tribunal Supremo, y me dijo literalmente, me he cansado de llamar por teléfono a los partidos. literalmente son los partidos y yo he podido vivir en mis carnes otra de las cuestiones que poco se sabe el tribunal supremo ya hace tiempo cada sala pues designa letrados de sala que son los que hacen las admisiones al recurso de casación bueno pues son letrados del tribunal supremo para acceder están totalmente a disposición y de forma discrecional de los magistrados Entonces, no hay manera de acceder. Yo, bueno, pues fui preseleccionado y me dijeron, si no te arrimas a una, como yo le digo, una facción del Estado política... ¿A un partido? En esas cotas lo único que se hace es nadar en contaminación política, en lo que hoy tenemos en la justicia, que no es ningún poder, es una organización de jueces y que en las cotas más altas están nombrados a dedos por sus amigos y compañeros de los partidos políticos.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que esta fotografía la hemos comentado suficientemente bien. para que hayamos realizado una crítica a través de una foto de la corrupción total de la justicia. Bien, pero había otras noticias nacionales, vamos a hacer una pausa y pasamos a otra.

Locutor 01

Enseguida volvemos, queridos oyentes.

Locutor 00

Gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente. Recuerda que puedes seguirnos también, si lo deseas, en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.

Locutor 01

Continuamos, queridos oyentes. La siguiente noticia que vamos a comentar la publica el diario El País en portada. El PSOE abrió una vía secreta de diálogo con Podemos. El partido de Pablo Iglesias propone limitar la propiedad de los medios. No, eso no. No, eso no nos interesa.

Antonio garcía-trevijano

Eso ya lo hemos hablado. Sí, lo recoge... Sí, sí, pero que no nos interesa.

Locutor 01

Vamos a hablar de interés nada más que del secreto. En la página 17 desarrolla la noticia diciendo que el PSOE y Podemos intentaron una vía paralela para salvar el pacto. Don Antonio, Don Agustín, Don Marcos...

Antonio garcía-trevijano

Siempre que se emplea la palabra secreto, las oídos se agudizan, porque no hay nada más atractivo que publicar secretos, oír secretos. Figuraros qué noticia más sensacional. El PSOE abrió una vía secreta de diálogo con Podemos. Qué fantástico, ¿eh? Uy, ya los españoles, qué periódico más sagaz. El país ha descubierto una vía secreta de diálogo entre el PSOE y Podemos. ¡Qué noticia! Y nada menos que además nos dice una vía paralela para salvar un pacto. Una vía paralela. Es que el pacto ese, que se refiere al pacto entre el PSOE y Podemos, requería no una vía pública, no un conocimiento del público, requería una vía paralela secreta. ¿Y qué le importa eso al ciudadano ni al elector? ¿Acaso está prohibido que los partidos políticos negocien en secreto todo lo que les dé la gana y todo el tiempo que quieran? Pues todo lo que es ilícito requiere el pacto secreto. ¿Es que acaso no hacen ilícitamente los partidos continuamente? mucho más actos ilícitos que ilícitos pues si existe corrupción de partidos figuraros la cantidad de vías paralelas y de pactos de partidos internos o exteriores ¿qué sentido tiene esto? pues que habían perjudicado nada más ciudadanos el único que tiene interés en saber en que fuera secreto el único a quien podía perjudicar si fueran públicos la vía de negociación entre PSOE y Podemos eran Ciudadanos, que tenía suscrito un acuerdo de gobierno con el PSOE. Y si Podemos entraba, sería fulminado el acuerdo de gobierno de Ciudadanos, caería arrumbado en el acto. Entonces, esa vía secreta sea exclusivamente frente a Ciudadanos y es noticia nacional pero ahí no termina todo vamos a ver ¿por qué era secreto? ¿por qué creyeron los negociadores del PSOE, de Sánchez ¿por qué creyeron que una vía secreta sería mejor que la vía pública? ya hemos dicho que el primer motivo es que no se enterara Rivera hasta que estuviera el asunto terminado Pero ese no es el tema. Había otro motivo más. Es Sánchez tan tonto, tan poco inteligente, conoce, y todo su equipo, no solo él, conocen tan poco la naturaleza psicológica y la amoralidad absoluta de los partidos políticos que creyeron que la aparente distancia entre Pablo Iglesias y Errejón era real y que Errejón tenía la personalidad suficiente para enfrentarse con Pablo Iglesias no conocen la naturaleza dictatorial del partido de Podemos y que ni más que una sola voluntad que es la de Pablo Iglesias esos son tan idiotas tan atrasados mentales son estos dirigentes del PSOE que no lo sabían y creían que se podía llegar a un acuerdo con Podemos si llegaban a un acuerdo con Errejón supuestamente enfrentado con Pablo Iglesias y con la ayuda del pacto es decir, dándole a Errejón la victoria mejor dicho, la baja de que tenía en sus espaldas y en su haber y en su bolsillo nada menos que el pacto secreto de gobierno con el PSOE Y Podemos, en ese momento el que triunfaba era Errejón sobre Pablo Iglesias, lo derrotaba, se vengaba del ridículo que le hace hacer permanentemente Pablo Iglesias todos los días a Errejón, que se ha tragado todas las humillaciones que le hace, todas. No tiene ninguna personalidad, ni carácter, ni fuerza. Por eso Sánchez no lo sabía. Y creía que si ellos apoyaban a Errejón, haciendo un pacto con él de gobierno, era suficiente factor de dominio de Errejón que podía desplazar a Pablo Iglesias y ahí ponerle un pacto de gobierno. Hasta ese punto llega la investibilidad de Sánchez y de su equipo. A ver, comentarios vuestros.

Locutor 03

Sí, usted, don Antonio, ha dicho una frase con la cual yo discrepo anteriormente. Usted ha dicho, yo respeto a Pablo Iglesias porque tenía 5 millones.

Antonio garcía-trevijano

Ah, no, a Pablo Iglesias no. No, no, a los que votan tampoco es una manera de hablar. Es que en realidad la palabra respeto no es. Me ocupo de este tema porque hay 5 millones. Respetar como voy a respetar yo a los votantes de Franco, que eran dos tercios, mucho más que los que hay hoy. ¿Y cómo voy a respetar yo a un solo votante que vota en el estado de partido? No lo respeto nada, pero me ocupo del tema porque ellos son millones.

Locutor 03

Hace dos años Pablo Iglesias, ¿qué era? Pues un pequeño líder de opinión, en ambientes de izquierda, tenía su canal de YouTube, esto de la tuerca, pues bueno, tendría 10.000, 30.000 seguidores, pues como puede tener el MCRC y como tiene usted. Es decir, Internet tiene un techo, tiene un techo de cristal que es muy difícil superarlo. Pero los medios de comunicación apostaron por él y lo han aupado al estrellato. Si a ustedes sacaran la sexta en horario de máxima audiencia, no sacaría 3.181.000 como se ha copado a la Iglesia. Igual tendría 10 o 15 millones. Pero sus ideas no interesan al sistema.

Antonio garcía-trevijano

Es que me encargaba el sistema totalmente y por eso no me puede llevar nadie.

Locutor 03

Claro, el sistema busca un barniz. Es decir, Pablo Iglesias, ¿se encuentra cómodo en el régimen de partidos? Claro. ¿Aboga por el estatalismo? ¿Quiere un Estado...? ¿No está en contra de que el Estado siga controlando el 50% del PIB?

Antonio garcía-trevijano

Y apoya la separación de Cataluña, que sobre el tema sobre el cual me decía algo nuestro compañero...

Locutor 04

Sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Sevillano, y quiero que lo diga ahora aquí en voz alta, a ver qué fundamento hay.

Locutor 04

Pues leyendo la noticia de las reuniones que tuvieron PSOE y Podemos, la disonancia que tuvieron no fue por, podría pensar, la independencia de Cataluña, no, no. La independencia de Cataluña estaban totalmente de acuerdo. Con los que no estaban de acuerdo era con que podemos entrar en el gobierno y en determinadas cuestiones de economía, pero en la independencia de Cataluña no había problema ninguno. Decía, bueno, tú tienes tu feudo estatal en Cataluña, no hay problema, quédatelo, que yo me quedo con el mío en el Estado y así nos repartimos dinero. El poder del Estado sin problema ninguno. Por lo tanto, seguimos viendo que Podemos lo que hace es, se aprovecha del sistema y refuerza el sistema. Eso es Podemos. Podemos es, a mí me gusta decir que Podemos es un partido que se ha configurado en torno a un líder. Un partido autoritario personalista, como un partido fascista.

Antonio garcía-trevijano

yo creo que este hombre Pablo Iglesias si es verdad que es un líder no es un jefe el único líder que hay en España desde la muerte de Franco que no era líder pero al ganar la guerra civil y ser apoyado por todos los militares y por lo común Dios se convirtió en líder no lo era ni por naturaleza ni por carácter ni por preparación pero se convirtió en líder y Pablo Iglesias si es tan dictatorzuelo

Locutor 04

tiene tal osadía tiene que arrastrar a los demás él no sigue la opinión de los demás hace que los demás sigan la suya el otro día me llamaba la atención que salía por la televisión que personas jóvenes él parece que ha difundido una muñequera como una cinta de color morado y todas las niñas y todos los niños adolescentes lo tenían como cuando se adora un cantante de rock sí, porque es carismático

Antonio garcía-trevijano

en la clasificación que hizo Max Weber la legitimidad la tercera junto a la tradicional y la racional era la carismática y si yo creo que tiene carisma también el carisma lo da su maldad porque tiene yo creo que es una persona que la ha demostrado es mala de la manera que ha tratado de tratar a Errejón y a otros se ve que es una mala persona de hecho y luego los carismáticos los líderes carismáticos no se han distinguido en la historia por la bondad desde luego carismático era Hitler y dentro aunque a nosotros nos parezca raro también era carismático Mussolini nos parezca raro porque para nosotros era muy payaso pero sin embargo para Italia si era líder era carismático en fin, pues Pablo Iglesias sí tiene un carisma tiene un atractivo que yo no sé que personalmente o físicamente o morfológicamente no sé porque cuando anda pasea ese peso corporal de izquierda a derecha que parece un péndulo no solamente eso, está jorobado echado sus posturas son tan anticarismáticas que es muy ordinario es muy vulgar, y en su cara, la cara tiene una cara de niña, pero tiene tal maldad dentro, que cuando está sonriendo, es una mueca, y cada vez que hay una cámara o alguien que lo mira, la mueca ya no se cambia, es una mueca de sonrisa, pero cuando está serio, tiene una cara inteligente en cambio cuando está normalmente es un payaso que está haciendo su papel es un histrión y en las apariciones públicas es histriónico pero tiene carisma tiene capacidad de arrastrar a personas susceptibles de ser seducidas por un personaje tan grotesco y tan zafio como éste

Locutor 03

Es una operación de marketing. Se ve en los dientes, sí, pero va con la mochila, con la camisa sin planchar. Sí, sí, claro.

Locutor 04

Sí, sí, está clarísimo que es un producto, vamos, es un producto, que no es nada, es un producto del marketing para la venta. Y bueno, hasta hoy todo el mundo parece que lo está comprando, ¿no? Se ha atrevido, si se puede decir, se ha atrevido a decir por televisión, que es el medio, bueno, que llega a las masas, pues cuatro, bueno, pues barbaridades y vulgaridades, la gente lo ha cogido y, bueno, pues lo anima como si fuese efectivamente un cantante de rock. Maneja Podemos exactamente que una banda de música de rock. Exactamente igual. Él es el que canta y, por lo tanto, él es como un solista donde todos los demás tocan a su son. Y si mañana dice para la izquierda y con eso, pues en los estatutos de Podemos, y se inventa ese concepto de segunda vuelta, pues todo el mundo habla de segunda vuelta a las nuevas elecciones, que que es una auténtica barbaridad, y los periódicos le siguen haciendo la ola.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo va a ser Segunda Vuelta en el caso de que Podemos pacte con Izquierda Unida? ¿Qué tiene que ver con lo primero?

Locutor 04

Eso es una auténtica barbaridad, y sin embargo, pues bueno, pues todo el mundo a estas nuevas elecciones dice Segunda Vuelta, como si tuviésemos efectivamente un sistema electoral de Segunda Vuelta.

Antonio garcía-trevijano

No, es que, como es sencillo, entender por segunda vuelta segunda vez para eso es lo que se aprovechan de la habilidad del lenguaje como segunda vez es verdad en la segunda elección pues le dicen segunda vuelta error porque eso sería si fuera la primera no la segunda vez efectivamente por eso todo lo que hacen efectivamente está dentro de esa operación de marketing que es lo que tienen una vez que hemos hablado de este pacto secreto esta vía paralela secreta, las motivaciones tontas y ridículas, nos queda por ver la siguiente. ¿Acaso en el estado de partidos, desde que murió Franco y antes de morir durante la dictadura, es que había conocimiento público de las motivaciones de las leyes? No. ¿Es que los españoles están acostumbrados a que se conozcan cuáles son los conflictos de intereses que se resuelven en una ley? No. ¿Es que acaso hay un abogado que puede interpretar las leyes si no conoce el conflicto de intereses que la ha provocado? No. Por esa razón, la justicia en España está corrompida, porque ni siquiera se conocen los motivos de las leyes. ¿Qué quiero estar diciendo con esto? Muy sencillo. que el secreto es lo normal en la elaboración de las leyes españolas desde hace siglos. No sólo antes de Franco, con Franco y ahora, el secreto es lo normal. ¿Por qué? Porque las leyes importantes no las preparan ni siquiera los partidos. sino que lo preparan los gabinetes técnicos de las bancas privadas, de las compañías de seguros, de las empresas del IDEC, los secretarios técnicos.

Locutor 03

Redactan las leyes.

Antonio garcía-trevijano

Y yo lo conozco personalmente. Porque incluso me llaman a mí y jamás me he prestado. Y más de una vez me han llamado pidiéndome consejos. Todos conocen mi preparación jurídica. Y en muchas leyes, algunos grandes juristas, pero como no están en la política, no son grandes juristas, pero son buenos abogados de las empresas. Algunos me han llamado a mí en secreto para que les diga, son amigos, los conozco, y de hecho yo no puedo hacer eso. porque es lo normal, y en cambio aquí presentan como si fuera una cosa rara, que el pacto de gobierno se hace en secreto, pues si lo normal es que todas las leyes se preparan en secreto, en España, si los parlamentos españoles, no es que no lo sea, que no lo es, pero no es porque es un parlamento de partidos, y no hay representación, donde no hay representación, imposible que haya parlamento, pero es que además de eso, no es que ya sea una caja de resonancia como se decía en los países europeos después de la guerra no, no, no esto es mucho peor que una caja de resonancia es una caja secreta de las motivaciones de la ley no hay exposiciones de motivos ¿cómo va a haber la exposición de los motivos? porque una exposición de motivos es la única fuente que puede tener un abogado para conocer qué tipo de conflicto ha resuelto la ley ¿moriría? moriría sin levantar la cabeza el más grande jurista del derecho privado, de luego, que es Rudolf Yering.

Locutor 04

Yering decía efectivamente que la parte más importante era su exposición de motivo, porque ahí es donde podemos descubrir cuál es el conflicto de ley que tiene que resolver, el conflicto de interés que tiene que resolver.

Antonio garcía-trevijano

Es que él dijo, a Yering le debemos, que dijera, sí, además de eso, dijo que las leyes... no son ordenaciones de la razón hacia el bien común, como decía santo Tomás, que no son decisiones de la voluntad del poder, que no, ni una cosa ni otra, que las leyes son siempre y únicamente la resolución de un conflicto de intereses, Y había que saber en qué sentido la ley, hacia qué lado en ese conflicto de interés se inclina una ley para poder interpretarla con justicia, viendo si era justo o injusto. Que el justo o lo injusto no está en la ley, sino en la motivación de la ley. Esa es Yering. A ver si hay en España un jurista capaz de descubrir qué conflicto de interés se resuelve. ¿A favor de quién? ¿De los de Salcio ahora? ¿De que no haya de Salcio? ¿De la banca? Bueno, a ver qué exposición de motivo en las leyes dice, defina un conflicto y cómo la ley lo ha resuelto. No digo que bien o mal, puede resolverlo con injusticia, a favor de los ricos. Pues bien, que lo diga en cuestión de motivo, diciendo que por razones de orden público o porque la riqueza y la economía solamente puede prosperar con la gestión de los patrimonios de los ricos, lo que quieran, pero que diga cuál es la razón y el motivo de las leyes. para qué conflicto es el que resuelve esa es la segunda parte que quería yo hablar sobre lo del secreto pactar en secreto las leyes ni los gobiernos, eso es lo normal no hay más que pactos en secreto en España pero si la prensa, ¿por qué no se ocupa el país de descubrir los pactos secretos que le dan miles de millones cuando está arruinado? ¿por qué no dicen los periódicos los miles de millones y las televisiones que reciben del Estado cuando lo necesitan? Esto es la parte que yo quería añadir para poner en ridículo a la prensa, al país, que le da tanta importancia a esa vía paralela o que abrió una vía secreta de diálogo. Pero vaya cosa más ridícula, más tonta y más infantil. Yo no sé si tenéis algo que añadir, si lo tenéis, y si no, si hay otra noticia que comentar. A ver si tenéis algo vosotros en el bolsillo o en la cabeza preparado.

Locutor 03

Simplemente que es muy grave que Pablo Iglesias salga defendiendo a Rossell. Incluso en los tiempos del puyolismo, nunca Puyol salió defendiendo a Pascual Esteviles.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, y me encanta Agustín que haya recordado ese caso.

Locutor 03

Es el peor delito que puede cometer un juez. Es corrupción pura.

Antonio garcía-trevijano

No, pero que tienes razón cuando has comparado a Puyol y Pablo Iglesias. Claro, en la corrupción todavía Pablo Iglesias no está en el poder. Y ya está lleno de síntomas y sospechas de corrupción. Pues Puyol ha necesitado estar en el poder. Pero luego no apoyó a la corrupción judicial. Y este empieza apoyando a Rosel. Así se estrena este Pablo Iglesias en los asuntos judiciales. Bien, yo creo que es suficiente. y salvo que tenga Marcos Peña algo que decirnos pues lo damos por terminado pero si quieres añadir lo que tú quieras nada más Antonio ya hemos comentado yo creo que suficientemente cómo está la situación muy bien pues entonces un fuerte abrazo Joaquín enhorabuena por tu inauguración como comentarista y hasta muy pronto otra vez un abrazo muy fuerte y Agustín a ti también hasta pronto

Locutor 03

Nos vemos en Santander. Todos los repúblicos que vengan, les esperamos allí.

Antonio garcía-trevijano

Ojalá vengan. Yo ya sé que van de varias provincias. Me han dicho que va también uno de Alicante, bastante lejos. Y van otros, sí, sí, van varios.

Locutor 03

Sí, sí, yo estoy teniendo, sí, sí, sí.

Locutor 04

Que se animen, que se animen, que se animen. Que hay que ir para allá, que se animen. Que desde aquí me invito a toda la gente que nos escuche a que se animen a ir y a escuchar lo que se tiene que escuchar y que se deje de ver la caja tonta que es esa televisión que estamos todos los días recibiendo mentiras y propaganda. Que escuchen a quien tienen que escuchar, que se animen, que se animen.

Antonio garcía-trevijano

Pues venga, pues vamos al Santander, recibiréis, dedicaréis libros a todo el que venga allí a pedírmelo. Así que hasta muy pronto y despedimos la emisión de hoy, hasta mañana. Finalizamos, queridos oyentes. Ah, sí, había que decir algo, que ya hemos vuelto al sistema, me habéis convencido, y al sistema anterior que ya no hay no hay que oírlo a través de la plataforma del periódico sino que directamente le digo no explícalo tú y ya pueden realizar los comentarios como antes exactamente igual que antes vuelve a estar nuevamente abierto y lo único que yo pido es como lo que hemos hecho con este cambio hemos intentado es que no tener a los trolls lo que yo pido ahora a todos los asociados es que no respondan ni una sola vez a ningún troll, nada más dejadlos que entren todo lo que quieran pero si el tema estaba en lo que yo lo quité es porque le respondían si no quiero respuesta ninguna, nada afuera como si no existieran pero no vamos a hacer eso a costa de nuestra audiencia eso no, entonces he vuelto porque me habéis convencido que tenía que volver al sistema más ágil, más sencillo de que hagan los comentarios directos muy bien finalizamos queridos oyentes

Locutor 01

Les pedimos que compartan la emisión y le den a me gusta tanto al programa como a nuestro podcast Radio Libertad Constituyente. Les emplazamos al programa de mañana y les deseamos que pasen un buen día.