RLC (2016-05-11) El Pacto entre partidos estatales delata que no hay consenso ni democracia

Locutor 03

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 04

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente. Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano. Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad, la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal.

Locutor 00

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 11 de mayo de 2016. Nos acompaña en el estudio don Dalmacio Negro.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días, ¿qué tal? Muy buenos días. Después del Santander, ¿qué tal?

Locutor 00

No estuvo David. Y don Antonio García Trevijano.

Locutor 02

Muy buenos días, don Antonio. Sí, francamente buenos. Otra vez. el contraste entre el cielo gris nublado, el sol encendiendo la paravera verde, iluminando con tal intensidad la habitación donde estamos que ya me he procurado estornudar, porque ya me han dicho un especialista que yo estornudo aquí por el cambio tan grande de luminos Porque yo digo, ¿cómo puede ser que siempre que vengo aquí al micrófono esto anude? Y es el cambio repentino o grande del contraste entre la luminosidad que hay aquí en esta habitación y el resto. En fin, sigo disfrutando del eco que ha tenido... la presencia del MCRC en Santander, en los libros, estamos a punto de llegar a un acuerdo, todavía hay dificultades para la distribución en grandes superficies, y hoy especialmente contento porque anuncio también que ya el domingo vamos a inaugurar una nueva manera de estar en contacto con vosotros, con nuestros oyentes, nuestros amigos, y se llama Periscope, como sabéis queridos, esto entiendo poquísimo, es algo asombroso, para mí es que son tecnológicos, el periscope de Almacio si lo tuviéramos hoy aquí que ya está comprado todo el tripo del aparato, tenemos todo y nosotros el espectador nos ve como en una película de cine y nos oye pero los que estamos en este lado no los vemos a ellos pero los oímos dos partes, y el domingo lo inauguramos entonces es una pena porque tú como has venido tan elegante hoy, hombre la verdad, pues que tienes que venir el domingo para salir en el telescopio de la camisa del blusón de color tan maravilloso que te sienta muy bien te rejuvenece y esto merece la pena transmitirlo la imagen se ve convierto en actor de cine pues casi, quien lo vea vamos a ver hoy hoy hay pocas noticias susceptibles de ser comentadas durante tiempo pero las dos que va a leer tanto el país como el mundo, David, nos van a dar pie, por lo menos voy a proponerlo a Dalmacio, y bueno, antes de un segundo lo hemos hablado, y es una idea sencilla que la vamos a desarrollar a propósito de las noticias de hoy, y es la palabra pacto, que donde hay pacto, tiene una doble señal por un lado es que ha terminado el consenso porque donde hay consenso ni siquiera hace falta pacto que era toda la etapa anterior desde la muerte de Franco hasta hace poco era el consenso y ahora el pacto por una parte no es consenso pero por otra parte lo que vamos a desarrollar tampoco es libertad ni democracia porque donde hay pacto es señal de que algo esencial está fallando Y claro, un pacto es lo propio de las oligarquías. Es una prueba más de la naturaleza corrompida desde el origen y putrefacta en el resultado de la situación política en España. Así que vamos a ver las noticias. Y trataré de desarrollar este día, sabiendo de antemano, y ya sabéis que Dalmacio me dejará un minuto sin interrumpir, o antes me interrumpirá, pero que interrumpa lo que quiera porque me estimula. Vamos.

Locutor 00

El diario El País publica en portada cuatro columnas que el PSOE tratará de sobrevivir a la pinza entre Podemos y el PP. Pedro Sánchez diseña una estrategia para responder al pacto de Iglesias con Izquierda Unida y a la campaña de Rajoy, que se presenta como la única opción al viejo comunismo. Por su parte, el diario El Mundo publica en portada que Pablo Iglesias provoca a Sánchez con un pacto para ir juntos al Senado. El líder de Podemos trata de poner de manifiesto que el socialista rechaza una alianza de izquierdas. Garzón, Alberto Garzón de Izquierda Unida, relegado al número 5 de la lista.

Locutor 02

Don Antonio, don Dalmacio, estas son... Sí, se te olvidó, lo digo yo, que en la página interior del país el titular importante es el que dice el duelo de segunda vuelta, lo ponen entre comillas para decir que es mentira, que no hay segunda vuelta, lo que son segundas elecciones. Pero todos están contagiados de Podemos, de Pablo Iglesias. No sé qué le encuentran a este hombre ignorante, osado y simplemente caótico, aunque tiene una idea muy clara que es perseguir a todo coste. ¿Cómo será el poder? Pues no sé qué tiene que... Le llamó segunda vuelta para justificar su fracaso en la primera y su fracaso en las negociaciones. Absoluto. Entonces le inventó esto de que ahora vamos a la segunda vuelta de las elecciones. No es verdad.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que el éxito de Podemos... es que el socialismo, la socialdemocracia, está muriendo en todas partes. En toda Europa. Fijaros lo que ocurre en Austria.

Locutor 02

Uy.

Antonio garcía-trevijano

Fijaros lo que ocurre en Alemania. En Alemania.

Locutor 02

Se va a dimitir Gabriel probablemente.

Antonio garcía-trevijano

Ya lo sé, pero fijaros lo que ocurre en Alemania. Fijaros lo que ocurre en Francia, aunque el Frente Nacional está bastante instalado ya en el sistema. Pero es total. En Inglaterra veremos lo que pasa, pero... Inglaterra es peculiar porque además no hay ahí Estado y la socialdemocracia va ligada al Estado. La socialdemocracia no es más que en vez de ser el socialismo comunista, es decir, a lo bruto, mediante la violencia física, no, mediante la legalidad. Y eso está ahogando hoy toda la vida colectiva y empobreciendo todo. Y la gente reacciona instintivamente. ¿Se dice que es extrema derecha? No. Son movimientos, el populismo, yo cada vez creo más que es una reacción popular del pueblo cuando se siente explotado, engañado, perjudicado, etcétera, por los gobiernos. Lo que pasa es que se queda en populismo si no encuentra el líder. Se le encuentra a líderes que lo dirijan adecuadamente.

Locutor 02

Sí, la palabra procede de Francia, donde es muy tradicional.

Antonio garcía-trevijano

Empezó con Beranché, ¿no? Con el general aquel... ¿Cómo se llamaba? Beranché.

Locutor 02

No, no, no. Aquel que era guapo, atractivo y que no se atrevió a dar el golpe de Estado.

Antonio garcía-trevijano

No, que no tenía...

Locutor 02

Pudo haberlo dado y su derecho con el poder. Pero es que era un líder. No era líder, no.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es que es eso que el populismo es cuando la protesta del pueblo justificada se queda en nada porque no tiene líderes. Claro. Como creo que con el puyadismo, lo dirigía Puchado.

Locutor 02

El puyadismo, sí, ese es clarísimo. Pero no era un líder.

Antonio garcía-trevijano

Era demagogo. Era demagogo. No, pero es lo que pasa, que es que se apoderan los demagogos y el caso está en que encuentren un líder. Que aunque haga demagogia, pero que sabe a dónde va y que sabe lo que pasa con las cosas. Como ocurrió con los fascismos en Italia. En Italia era populismo. El fascismo empezó como populismo. Lo que pasó es que encontró un líder. Bueno o malo, me da lo mismo. Pero encontró un líder, que era Mussolini. Y ese es el origen del fascismo. Un populismo que protesta contra una situación y que se encuentra de pronto con un líder que sabe enderezar las cosas.

Locutor 02

que es distinto de lo que sucedió en Alemania.

Antonio garcía-trevijano

En Alemania eso venía directamente a la socialdemocracia porque todo era socialdemocracia. En cambio en Italia no. Lo inicia Mussolini. Claro. Bien, pues vamos a seguir. Que Mussolini, cosa que se ignora. o se pasa por alto, tiene un precedente, que lo dijo muy bien. ¿Carradini? ¿Eh? ¿Carradini? No. Lo dijo el propio Hitler. ¿Cómo? Dijo el propio Hitler de ese precedente. Mussolini es su primer discípulo y yo el segundo. Qué mala tatirga.

Locutor 02

Ah, eso fue un discípulo. El reformismo de los jóvenes turcos tuvo una influencia enorme en toda Europa.

Antonio garcía-trevijano

Es el primer fascismo en el sentido que aparece como un nacionalismo turco. Frente al imperio.

Locutor 02

Pero tenía el aspecto dominante del laicismo.

Antonio garcía-trevijano

Es que lo que quería difiere porque lo que quería era occidentalizar Turquía. Y lo consiguió en gran parte.

Locutor 02

Por eso no se compara, porque fue lo predominante.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero Mussolini tomó mucho de él. Mussolini era un tipo muy culto. Se lo conozco muy bien su obra. Seguía a Lenin también en muchas cosas. El Estado para él llega a decir que él es antiestatista, aunque luego dice que el Estado y la nación, bueno, que todo dentro del Estado, etc. Pero no tenía ideología concreta, lo conocieron.

Locutor 02

No, no, pero ya cuando se define en 1922, su obra fundamental es el Estado. Y ahí es donde dice claramente que el fascismo es totalitario, dice la palabra, porque es el Estado total.

Antonio garcía-trevijano

Pero porque le gustó la palabra. No, no, no. Sí, que la palabra, el origen es la briola. No, la briola es comunista.

Locutor 02

El antecedente del comunismo no lo era.

Antonio garcía-trevijano

Ya, pero él dijo, para meterse con Mussolini y con el marxismo, dijo que era totalitario. Y lo que pasa es que Mussolini, que era un condottiero en el sentido oportunista, le gustó la palabra.

Locutor 02

No, pero es que en la obra que yo te hablo es que lo tengo aquí delante. Es que no es una palabra. Es que desarrolla en sus discursos sobre el totalitarismo que todo el Estado fuera del Estado no hay nada. Incluso la nación no existe.

Antonio garcía-trevijano

Pero también llega a decir que es antiestatista. También lo dice. Mussolini también.

Locutor 02

Bueno, es la verdad, claro.

Antonio garcía-trevijano

Que es enemigo del Estado.

Locutor 02

Que no esté fundado en algo que has visto y que has leído.

Antonio garcía-trevijano

Para él es la nación, no el Estado. Que coincide eso, por cierto, aunque no lo sabía evidentemente, con lo que dice Pierre Manin. Que la forma política de Europa natural es la nación con un gobierno. No el Estado. Y que el Estado se superpone a las monarquías absolutas, superpone al Estado a la nación. en toda Europa quien vence es Federico II en la ideología estatal bueno, es cuando lo transforma ya en estado despótico que es lo que copian luego Lenin y todo eso el primer Reich alemán es el Volk, no es la nación además el propio Hitler, Goebbels llegó a decir que dentro de 50 años la nación habría desaparecido conozco la frase, sí

Locutor 02

En fin, vamos a seguir, Dalmacio. Le decía a David que no leyó esto, que el duelo de la segunda vuelta, termino en ello, entre Rajoy e Iglesia, margina al PSOE.

Antonio garcía-trevijano

¿Duele a espada?

Locutor 02

Margina al PSOE.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero con espada? ¿Duele con espada?

Locutor 02

El duelo, por Dios. Esas son las palabras de los periodistas. En fin, el tema que yo quisiera tratar hoy con bastante extensión, no profundidad, porque los temas o se tratan, no hay ni profundidad ni superficialidad, o se conocen o no se conocen, y algo que se conoce siempre es porque se llega al fondo del asunto estudiado. Si solamente son referencias vistas en diccionarios o en volúmenes, pues no, pues tienen un conocimiento erudito, tal vez bueno, pero eso no es analizar ni pensar sobre nada. En cambio, es lo que yo voy a decir, requiere un pensamiento profundo y meditado después de mucho tiempo. Y es que la manía del pacto, como dije antes de empezar... El pacto actual implica por un lado que se ha quemado el consenso, eso es evidente, que ha sido la base de toda la transición española, el consenso, eso ha terminado. Ahora pacto, pues donde hay pacto es que hay oligarquía, es que no hay democracia. Y el consenso sí que es propio en periodos de inauguración y de consolidación, de estabilización de la monarquía, lo propio es el consenso. Lo inaugural de la monarquía es el consenso. Eso está clarísimo en toda la historia europea, en el origen de toda la oligarquía, en la fase primera del consenso. Y la segunda, que ya está, porque empieza el peligro de la disolución, es el pacto. En el pacto, Es lo que vamos hoy a analizar. Porque si hay pacto, es señal que no hay democracia, que no hay libertad política.

Antonio garcía-trevijano

Es apaciguar la situación, que no se rompa.

Locutor 02

Sí, señor Tarnacio. Porque el pacto viene también, la palabra pacto deriva etimológicamente de la palabra paz. Porque el pacto está justificado en situaciones bélicas. Evitar una guerra es hermoso, poner fin a ella también, y eso se llama paz, porque es la idea contraria a la de guerra. Hay guerra y paz. En cambio, en los periodos de paz, la palabra pacto no tiene sentido más que el oligárquico. Se pacta cuando el poder está repartido y pactan para no perderlo. Entonces, el objetivo del análisis de hoy va a ser ¿qué significa este pacto? ¿Quién puede perderlo? ¿Quién puede ganarlo? ¿A quién favorece La necesidad del pacto es evidente porque España está hundida. O sea, el consenso hundió a España en la situación en la que está. Y ahora la aparición de lo que se llama un partido emergente es que la necesidad es tan grande de cambiar lo que hay que sin pie ni cabeza, como pollo sin cabeza, nace todo lo emergente, nuevo, pues nace sin cabeza.

Antonio garcía-trevijano

Son populismos que han encontrado su líder.

Locutor 02

Sí, líder pasajero, porque como no tienen preparación, nada más que la demagógica, tienen facilidad para la demagogia, facilidad para el disfraz. Por ejemplo, Pablo Iglesias me recuerda, no sé, Dalmacio, si tú lo recordarás, la persona de mayor edad sí, pero tú eres muy joven. Bueno. le llamaban el hombre de las mil caras, que era un artista de Hollywood, que hacía todas las películas de Fumanchul y Hinchán, hacía todos los papeles.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues Pablo... ¿Cómo? ¿Cómo?

Locutor 02

No, que va, ese no. Es anterior. Y era el hombre de las mil caras, porque se disfrazaba y... No, no, era Long Chaney. Ah, sí, sí, sí. Era bueno el actor. Bien, pues ahora... Podemos, Pablo Iglesias es el hombre de las mil caras en un periodo tan corto de tiempo como el transcurrido desde que se presentan las elecciones para el Parlamento Europeo y ahora en menos de dos años es que ha pasado ya su imagen por mil caras mil papeles, mil intérpretes desde el revolucionario ultraizquierdista de la renta universal, de dar la vuelta a todo el mundo, no solo a España, en Europa, en el Parlamento, hasta luego imitar algo que quería imitar Dinamarca, por el intermedio de Venezuela, el chavismo, y ahora el pacto del comunismo. ¿Qué es lo que ha sucedido? Pues que ha sido un regalo que le ha venido como anillo al dedo a Rajoy. Rajoy estaba en situación débil, aunque, claro, comparado con los demás, es un hombre que por lo menos tiene una preparación, no será una gran preparación política, pero es un hombre que ha estudiado algo, sabe algo. Los demás son tan ignorantes, el nivel cultural es tan bajo que, a pesar de ser Rajoy superior, la cosa estaba muy difícil para él. Y ahora, este pacto, volveremos a hablar después, entre Podemos le da vida a Rajoy porque ahora parece clarísima la imagen que aquí no hay más que dos opciones o la derecha o el comunismo la gente sabe tan poco de política que no sabe que el comunismo ha desaparecido que no hay comunismo ni posibilidad de comunismo, lo que hay son imágenes en el caso de que

Antonio garcía-trevijano

En el caso de Pablo Iglesias, los marxistas clásicos dirían que es el típico oportunista. Sí. Lo que pasa es que es un oportunismo de baja calidad.

Locutor 02

No, que no tiene preparación.

Antonio garcía-trevijano

Es que no sabe nada. No sabe nada de nada. No es siquiera táctica, es simplemente acomodarse. ¿A qué piensa la gente? ¿No le ha gustado lo que le he dicho? Pues le digo otra cosa. Más bien sería un marxismo de grucho más.

Locutor 02

Sí, eso lo hemos dicho aquí varias veces.

Desconocido

Sí.

Locutor 02

Pero la idea que yo no quiero...

Antonio garcía-trevijano

No tiene idea clara, por eso no puede arrastrar a nadie realmente...

Locutor 02

La idea que yo no quiero abandonar hoy de armación es que la idea del pacto es clarísima indicación de que hay, primero, de que el régimen de poder de España es una oligarquía, Dos, que traen decadencia. Tres, que tiene que pactar un sector de la oligarquía llamada. Llamada, no lo es, porque no hay ninguna. Porque no hay ninguno que sea revolucionario. Pero llamada o de apariencia revolucionaria. Y eso ha dejado un regalo que le dan al partido heredero de Fraga. Al partido directamente derivado del franquismo, de Aznar. Pues es un regalo que le hacen ahora... ¿Quién? Pablo Iglesias. Si Pablo Iglesias es tan inconsciente, es decir, no es que esté inconsciente, sabe tan poco, tan poco de política, que lo único que quiere es el poder, pues ahora se inventa, ¿qué es lo que se inventa ahora? Pues después de haber hecho, renunciado a no darle a él la presidencia Sánchez, ahora quiere sobrepasarlo. ¿Y cómo lo sobrepasa? Esta es la originalidad que vamos a tratar ahora de Armacio. Pues no contento con engañar a los estúpidos, porque hay que ver a quién puede engañar Pablo Iglesias. En este caso, pues a Garzón, al más tonto de los compañeros de Sánchez. Solamente Garzón y Sánchez pueden emularse a ver quién es de los dos más tontos. Porque hay que ver Sánchez que ha sufrido las humillaciones que ha sufrido y Garzón que ha sufrido las obligaciones que ha sufrido de Iglesias los dos hoy están adulándolo y por un lado a Sánchez le dice Pablo Iglesias vamos a aliarnos después de haber dicho el sorpaso hasta ayer te voy a echar te voy a sobrepasar fuera me alío con el Partido Comunista y tú fuera después de eso al día siguiente ayer le dice, oye, vamos a pactar para ir al Senado, para que no tenga allí el Beto o el PP. Y Sánchez se molesta en responderle. Dice, no, gracias, no lo acepto. Y se molesta.

Antonio garcía-trevijano

Porque es muy educado.

Locutor 02

Sí, pero es tan educado que no lo fue frente a Rajoy. Y en la televisión le dijo que era un indecente. Una persona que no tiene control de sí mismo. Y de una mala educación total. Sánchez, Sánchez.

Antonio garcía-trevijano

Es el más imbécil de todos.

Locutor 02

Sí, yo también lo creo. Porque Berzón es muy, muy, muy imbécil.

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, pero no parece mala persona. Ah, eso sí. Yo creo que es el atractivo que tiene. Que no lo parece, no lo sé.

Locutor 02

No, parece sincero. Es una cosa ser sincero No, miren su dentro de partido, Llamazares lo ha puesto en evidencia. Las mentiras que ha hecho, no, no, no, nada de buena persona, que no hay tonto bueno, hombre. Mira, qué mentira ha hecho, qué mentira ha hecho, decir que la consulta que hace a las bases ha dicho que ha explicado en qué consistía, es mentira, porque lo he leído, no dice nada de nada. Y le hace una consulta a Izquierda Unida para poder pactar con Pablo Iglesias. Y ha mentido. Eso es mentir. Por tanto, bueno, de ninguna manera. Es cínico. Ahora, tiene un aspecto bondadoso. Bueno, no sé. Es que, claro, el aspecto de Pablo Iglesias es un poco... Da miedo, porque es un hombre... No, que Pablo Iglesias no tiene sentimientos. El Garzón parece que sí, que los tiene. Pero lo que quería decir es que el pacto de Pablo Iglesias, por un lado, los pacta con Izquierda Unida para vencer al PSOE. Y por otro lado, inmediatamente, diciendo lo que es para echarlo, para quitarle, llama al PSOE y quiere pactar con él para echar del Senado la mayoría al PP. A la vez, en el mismo momento, el mismo día. Bueno, cuando se llega a esa osadía, eso es que parece un niño jugando. Es un niño jugando, un niño malo, jugando a la política.

Antonio garcía-trevijano

Pero son todos niños. Niños jugando a la política. Es lo del izquierdismo, la enfermedad infantil del comunismo, del élite.

Locutor 02

La enfermedad infantil del comunismo.

Antonio garcía-trevijano

Es que son enfermos.

Locutor 02

Sí, es que son enfermos, de verdad. Yo pienso lo mismo. Pero bueno, ¿qué hacer? Porque...

Antonio garcía-trevijano

No me extraña que enfermos pretendan dirigir el país que está tan enfermo. Es lógico.

Locutor 02

Pero ellos son el síntoma más relevante, más significativo de la enfermedad.

Antonio garcía-trevijano

Ellos son. Y Rajoy no.

Locutor 02

No, Rajoy es un mal político.

Antonio garcía-trevijano

¿Es un mal político o qué demonios es lo que pinta Rajoy en la política? ¿No está intentando destruir sin darse cuenta la monarquía?

Locutor 02

No, sin darse cuenta lo que está destruyendo es España.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, está destruyendo España, pero a lo mejor no es que quiera destruir la monarquía.

Locutor 02

Yo creo que no. Yo creo que ni siquiera en su inconsciente.

Antonio garcía-trevijano

Es que no lo sé. Es para mí un misterio. Porque tú has dicho que es más culto que todo.

Locutor 02

Sin duda ninguna.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que no se entiende nada.

Locutor 02

¿qué es lo que pretende? yo creo que tiene una tendencia a no hacer una tendencia abúlica a no hacer es que no ves que nunca ni en las tareas propias yo no soy tan seguro por ejemplo, ¿por qué no actúa mejor en la corrupción? ¿no ves que tiene la misma abulia dentro de su partido? ¿es la misma que tiene fuera?

Antonio garcía-trevijano

eso puede ser para no meterse con gente pero es que es lo mismo Yo no lo sé, pero lo que está haciendo objetivamente es destruir la monarquía. Destruir España también, claro, que no tiene nada que ver con la monarquía, pero destruir la monarquía. La está destruyendo.

Locutor 02

Pero él tiene sentimiento monárquico, porque es franquista y aceptó la monarquía de Franca.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no.

Locutor 02

¿Cómo que no? Si es un discípulo de Fraga.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Es un discípulo de Fernández de la Mora.

Locutor 02

No, pero Contralor Fernández de la Mora tenía un pensamiento.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero Fernández de la Mora, al final, era republicano. Bastante antes del final ya, era republicano. Sí, pero eso no... Y él era discípulo de Fernández de la Mora. No creo que vaya por ahí, no sé si va por ahí la cosa, pero es que a mí no se me ocurre otro... No, yo sí, la bulia, es que la bulia... Es que la bulia, es que por lo que yo sé... Eso es que le conoce muy bien cuando le interesa algo diabólico o nada.

Locutor 02

Sí, pero el hecho es que vemos Cataluña.

Antonio garcía-trevijano

Vemos el PP.

Locutor 02

Vemos la corrupción del PP deshaciéndose.

Antonio garcía-trevijano

Pero es la manera de destruir la monarquía.

Locutor 02

No, no del mafio. Yo ya no lo veo. Otra cosa es que lo destruya como consecuencia de su abulia.

Antonio garcía-trevijano

Estoy diciendo que no se me ocurre otra cosa. Porque no lo entiendo.

Locutor 02

Yo sí creo que lo entiendo a Rajoy.

Antonio garcía-trevijano

A lo mejor es la bulia, pero políticamente, si hay un fin en la política... Es la bulia y la cobardía.

Locutor 02

Porque él también... Mira su comportamiento con Bárcenas. No ves que todo cobardía.

Antonio garcía-trevijano

Porque a lo mejor está implicado.

Locutor 02

Si es que da lo mismo que esté o no. Pero es que es un cobarde, un pusilánime más que cobarde. Porque el pusilánime, la traducción normal es cobarde, pero no lo es. El pusilánime es aquel que piensa tanto en los inconvenientes de cualquier acción que se paraliza. El cobarde no, el cobarde es... Es lo que le pasa a los intelectuales políticos. Exactamente, eso es, eso es. Y yo por eso creo que Rajoy no es prototipo de la política, es un intelectual mal metido en política. Es un mal metedor en política.

Antonio garcía-trevijano

Podría ser.

Locutor 02

Y entonces no se comprende porque tú quieres ver una coherencia de un político y no la tiene. Está en un partido creado por Fraga y él sigue ahí en la corriente de Aznar. Es Aznar quien lo elige, no son las bases. Está designado de él.

Antonio garcía-trevijano

Eso está prohibido en España, hombre, que las bases elijan algo. Está prohibido constitucionalmente. Está prohibido el mandato imperativo, pues ya me dirás.

Locutor 02

Pero sí, lo que... Yo creo que importa mucho destacar es que la imaginación de Iglesias que puede parecer fértil y sin embargo es completamente infantil.

Antonio garcía-trevijano

Es infantil todo.

Locutor 02

Por ejemplo, cuando ahora dice lo del Senado, al día siguiente al día siguiente de haber pactado con Sánchez, perdona, con Izquierda Unida al día siguiente de pactar con Izquierda Unida, con Garzón, se le ocurre pactar con Sánchez. Cuando el pacto del día anterior es contra Sánchez. Ahora lo llama y dice, vamos a pactar para ir al Senado.

Antonio garcía-trevijano

Porque cree que tiene fuerza y le obliga. Porque instintivamente sabe que Sánchez lo que quiere es salir en la foto como presidente del gobierno.

Locutor 02

Pero hay mucha gente que no conoce la política y que no es culta, aunque hay gente de clase media. No hablo de ignorantes.

Antonio garcía-trevijano

Es que la gente no tiene por qué entender muchas cosas.

Locutor 02

Pero que siguen a Pablo Iglesias creyendo que es un hombre y diciendo, uy, qué listo, qué imaginación. No, señor. Un niño... que todavía no ha entrado en la enseñanza secundaria con menos de 10 años, en un patio de colegio, tiene más imaginación o la misma que Pablo Iglesias.

Antonio garcía-trevijano

¡Usted niño! ¿Y por qué esos que le votan y otros no buscan otros horizontes? ¿Por qué en España no hay partidos como puede ser ¿Desde el Frente Nacional? ¿Alternativa a Finlandia? ¿O no me acuerdo cómo se llaman los austríacos? Sí, de extrema derecha, por ejemplo. Eso de extrema derecha porque va contra la socialdemocracia. Porque eso de extrema derecha habría que verlo. Porque, por ejemplo, el Frente Nacional...

Locutor 02

No, yo tengo la tesis de que la extrema derecha cuando llega a tener un porcentaje de votos y hay libertades individuales

Antonio garcía-trevijano

Ya no es extrema derecha. Si es que es lo que pretenden ellos. Lo que parece que le llaman es una extrema derecha del sistema establecido en Europa. Pero la alternativa a Firdoushlan, bueno, lo es. Si han llegado a sacar en la Frankfurt... Es que la cosa está... En la Frankfurt Erhalgemeine han llegado a sacar para desprestigiar alternativa a Firdoushlan. Han llegado a sacar en la Frankfurt Erhalgemeine, que era un periódico liberal... de los mejores que había en Europa. El Frankfurt, Argemann y Saito.

Locutor 02

El mejor.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues lo han llegado a sacar como ejemplo del reaccionarismo de ese partido a un matrimonio entre dos alemanes, alemán y alemana, con tres hijos naturalmente alemanos, como ejemplo de que esos pertenecían al partido. No sé si era uno de los jefes o la jefa, no me acuerdo. Lo han llegado a sacar como ejemplo. Eso es como está Europa. Toda manipulada por el sovietismo, la sovietización de la socialdemocracia. Y sacan como ejemplo de eso en un país que no hay niños, un matrimonio alemán con tres niños.

Locutor 02

Arrastra desde la revolución fracasada del 18 el espartaquismo, arrastra un complejo de culpabilidad que todavía no se ha liberado.

Antonio garcía-trevijano

No, ni se va a liberar porque va a estar desapareciendo.

Locutor 02

Claro.

Antonio garcía-trevijano

Es lógico la desaparición de la socialdemocracia. Cuando ha desaparecido el leninismo, su alternativa fue potenciada por Norteamérica, por la CIA. Yo creo que bien pensada en aquel momento, en una Europa destrozada, como cuña, no hay cuña mejor que la de la misma madera, como cuña frente a la Unión Soviética. En la guerra del 14...

Locutor 02

Estados Unidos entra en guerra y su aliado natural tiene que ser la socialdemocracia porque es la aliada y la enemiga de Lenín. Claro. Porque Lenín es la...

Antonio garcía-trevijano

El enemigo es lo que será luego ya la Unión Soviética. Claro, porque son los mismos y entonces la cuña de la misma madera es siempre la más eficaz.

Locutor 02

Desde luego. A nuestros orígenes están clarísimos y seguros.

Antonio garcía-trevijano

Y en aquella situación hicieron bien Estados Unidos.

Locutor 02

Esa parte es de la historia. No es que la he vivido, es que la he seguido completamente porque necesitaba yo esa formación histórica para poder combatir bien al franquismo y para comprender por qué el PSOE no formaba parte de la oposición a Franco para comprender todo eso tuve que estudiar toda la evolución del socialismo en Europa pero en fin ahora la conclusión de este primer ensayo luego seguiremos podemos hacer un Minuto de descanso. Vamos a seguir con lo mismo, pero la conclusión de esta primera parte es, uno, donde hay pacto no hay consenso y no hay democracia. Donde hay pacto hay unas oligarquías que están viendo en peligro el sistema que hasta ahora aseguraba la continuidad de la dominación europea. oligárquica dentro de una monarquía como esta, que es una monarquía de partidos designada, impuesta por Franco. Y tercero, a partir de este momento, la misión mía en concreto, no la de Dalmacio, que es un solo intelectual, aunque tiene muchas afinidades conmigo, pero la misión del movimiento que dirijo es estar cada vez mejor preparado para para ir diseminando, difundiendo por toda España la necesidad de que llegue al convencimiento de que en España no hay democracia, que después de Franco no ha habido un periodo de libertad política colectiva, que la constitución es falsa y eso tiene que extenderse, no como en la clandestinidad de Franco, donde el modo de acción es distinto. Una cosa es estar en el ostracismo y otra cosa es la clandestinidad. Es natural que a mí no me llamen a ningún lado. Eso es lógico. Porque me presento un peligro.

Antonio garcía-trevijano

Es lógico porque tú eres un pensador reaccionario.

Locutor 02

Uy, uy, uy, Dalmacio. A ver, estos momentos ya no suspendo. Ahora seguimos. A ver qué me estás diciendo. Eres un pensador reaccionario. Vamos a ver, estoy dispuesto a pensarlo.

Antonio garcía-trevijano

No, todo... Es que la palabra reaccionarismo tiene una acepción derivada de los... ...tradicionalistas... ...que se opusieron a la Revolución Francesa... ...pero no sólo que se opusieron a la Revolución Francesa... ...de Mestre, de Bonal... ...de Mestre yo no creo que tanto... ...sí, pero... ...mucho, mucho, mucho... ...y luego Morras, ya más tarde... ...y Maurice Barré... ...en el caso de... ...son los reaccionarios de verdad... ...sí, bueno, pero reaccionar... ...la palabra reaccionario viene sobre todo... ...de los iniciales de esto de... De Bonal yo creo que sobre todo... No vamos a discutir eso.

Locutor 02

No.

Antonio garcía-trevijano

Porque de Mestre dice cosas muy sensatas. Es que es muy inteligente.

Locutor 02

Y también Bonal. Pero lo que pasa es que... De Bonal es el maestro de tu admirado Donoso Cortés.

Antonio garcía-trevijano

Ya lo... No. No.

Locutor 02

No quiere, no quiere admitirlo.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, no, no, no. Donoso Cortés no iba por ahí. Procede el liberalismo, ¿no? No, no, no iba por ahí. Aunque cogiera cosas y eso, pero bueno. Pero es que ellos querían restaurar el antiguo régimen. Sin duda.

Locutor 02

Y eso es lo que es Jelinek, el estadista mejor. sobre este tema austriaco, define reaccionario como aquellos que quieren mirar hacia el pasado para volver a un pasado.

Antonio garcía-trevijano

Ya, exactamente. Pero ese es el reaccionario que viene de la Revolución Francesa. Pero es que hay la paradoja de que todos los grandes pensadores políticos han sido reaccionarios. Platón, Aristóteles.

Locutor 02

Como reacción.

Antonio garcía-trevijano

Maquiavelo. Merkel.

Locutor 02

Estoy de acuerdo. Menos Montesquieu, prácticamente casi todos.

Antonio garcía-trevijano

Carl Smith. Strauss, de los actuales. Vamos, los actuales ya muertos. Carl Smith, Strauss, Fegelin. Todos estos, los grandes pensadores políticos, son todos reaccionarios.

Locutor 02

Porque se adelantan. Porque ven el futuro. No porque quieran volver al pasado. Sino porque ven el futuro muy cerca. Por ejemplo, Tocqueville también es reaccionario.

Antonio garcía-trevijano

Tocqueville, Tocqueville, Tocqueville. Respeta la situación europea. Claro. Claro, a la democracia en Europa que ve que no funciona.

Locutor 02

Pero yo no me veo a mí como reaccionario, de verdad.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, es un reaccionario de todo mi globo. no, no, es que te oigan los ataques de los trolls van a atacar si Dalmacio dice que es un reaccionario pues claro que es un reaccionario reaccionas cuando ves que eso tiene que ser en situaciones un poco caóticas es que se da, basta ver la historia ¿cuándo aparecen estos señores? cuando cuando cuando Roma perdón Grecia, las polis, las ciudades griegas, están divididas radicalmente entre ricos y pobres. Y están en oposición. La oligarquía impera absolutamente.

Locutor 02

Sí, cuando cae la tiranía, sí.

Antonio garcía-trevijano

Y entonces ve que lo que se está destruyendo no les importa tanto ni los ricos ni los pobres. Les importa la permanencia de la ciudad.

Locutor 02

Sí, esa es mi preocupación.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues si te preocupa la persistencia de España.

Locutor 02

En la libertad y España.

Antonio garcía-trevijano

Y la libertad colectiva. Es que todo pensador reaccionario, dejando aparte la Revolución Francesa, todo pensador reaccionario reacciona porque ve que hace crisis el orden político existente y la libertad desaparece.

Locutor 02

Aquí en España no ha llegado nunca.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, eso es otra cosa. Y entonces reaccionan. Y en ese sentido es que digo que tú eres un pensador ultra-reaccionario, como todos ellos. No, no, como todos ellos. No digo si unos son mejores que otros. Tienen razón o no. Pero son pensadores reaccionarios. No como Lenin, por ejemplo, que no era reaccionario.

Locutor 02

Me haces pensar. Nunca lo había pensado.

Antonio garcía-trevijano

Es un pensador profundamente reaccionario.

Locutor 02

Hombre, que reacciono. En el sentido que no puedo admitir.

Antonio garcía-trevijano

En la química, una reacción.

Locutor 02

Es creadora.

Antonio garcía-trevijano

Crea algo nuevo. Es que yo, si no soy creador, yo no soy nada. Platón funda la filosofía política porque es un reaccionario. No estaríamos hablando aquí de política si Platón no la funda. Porque es un reaccionario. Y Aristóteles le sigue, es un discípulo. Lo digo por remontarme a los orígenes. Pero la vuelvo a refundar Hobbes, desgraciadamente.

Locutor 02

Bueno, ahí no hay duda ninguna del reaccionarismo de Thomas Hobbes.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es un reaccionario de Tom y Lomo, y sin embargo, por eso funda el Estado. Bueno, y Maquiavelo también. No, no, sí, todos ellos. Ya hemos hecho un repaso antes. Hasta Cicerón es un reaccionario.

Locutor 02

Estoy pensando en Spinoza.

Antonio garcía-trevijano

Yo la verdad es que no lo conozco bien.

Locutor 02

El tratado político de Holanda con la familia de los...

Antonio garcía-trevijano

Pero es que se mete en teologías políticas. Y a mí la teología política cada vez me parece más... Es como la filosofía de la historia. Es secundaria. Tiene su sentido, pero es secundaria. Yo he escrito a favor de la teología política.

Locutor 02

Pero hay que aclarar a mis amigos y seguidores que cuando dices que soy reaccionario, no estás diciendo que sea de extrema derecha.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué están haciendo estos de Alternative Friedland? Los alemanes. O los otros, los austríacos. O otros movimientos que pueden reaccionar contra una situación insoportable. Porque los estados...

Locutor 02

Yo no tengo nada que ver con esos movimientos. Yo no los apoyaría allí.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, habría que ver, a lo mejor no los apoyabas, porque tú no quieres la acción directa, y porque a lo mejor no sé si tienen los líderes adecuados o no.

Locutor 02

Y porque mi obsesión es la libertad política colectiva.

Antonio garcía-trevijano

Pero lo que quieren es en parte, es verdad que reaccionan por el caso del Islam, por el caso de la explotación por el Estado, porque hoy los Estados, yo no... Yo tengo que dar la razón, he discutido con ellos, con los libertaristas norteamericanos, pero cuando dicen que los estados son criminales, yo llego a la conclusión de que hoy los estados existentes, los existentes, son estados criminales en todo, en todo. Lo hacen de una manera que no es la leninista del terror y tal, pero establecen el terror fiscal, por ejemplo, o el terrorismo legal, que es peor que el fiscal, que lo incluye. Es un terrorismo legal.

Locutor 02

Y desde el punto de vista de la cultura, las televisiones son terroristas. Desde el punto de vista de la libertad cultural y del pensamiento, vivimos en países terroristas.

Antonio garcía-trevijano

Y la prensa, en cierta manera, en general, también.

Locutor 02

del pensamiento que está en el lenguaje. El lenguaje está destruido porque es el inicio del pensamiento.

Antonio garcía-trevijano

Claro, por eso el lenguaje ya no significa nada. Hoy la teoría del Estado es la de Hasley y Orwell. Sí. Porque el Estado va por ahí. Ahora quiere suprimir, por ejemplo, el dinero.

Locutor 02

Es una medida terrorista.

Antonio garcía-trevijano

El dinero es un elemento de cultura, un factor cultural. Y de liberación. Otra cosa es cómo se maneje. Es un factor, claro.

Locutor 02

Incluso de civilización.

Antonio garcía-trevijano

Claro, de civilización. Pero lo quieren suprimir para controlar a todo el mundo. No sé cómo van a hacer cuando un niño quiere comprar un paquete de pipas. A lo mejor tiene que llevar también una tarjetita. No lo sé. Es que es tremendo. Es la técnica. El Estado hoy no es más que un instrumento de la técnica que el que tiene el poder la impone a rajatabla.

Locutor 02

El no pensamiento es Internet. El no pensamiento.

Antonio garcía-trevijano

Claro, exactamente. Que la gente piensa que es un instrumento de liberación. Sí, pero no. Puede serlo, pero no.

Locutor 02

Es lo mismo que la imprenta. La imprenta es un instrumento de liberación evidente. Pero puede ser lo contrario. Figuraros lo que hubiera pasado en el mundo si no se inventa la imprenta. Ha habido una difusión de la baja cultura de los libros malos superior al número de afectados, que es la alta cultura. Lo que sucede es que la alta cultura es la que nos representa el progreso, el avance.

Antonio garcía-trevijano

Pero la imprenta es lo mismo.

Locutor 02

Y hoy en Internet... Es mucho más útil para los idiotas, para los incultos y los imbéciles que para los hombres cultos, para las personas cultas.

Antonio garcía-trevijano

Pero eso es como lo de siempre es inevitable, la manzana podrida, la patata podrida, una sola corrompe todo.

Locutor 02

El cesto.

Antonio garcía-trevijano

El problema es que lo que no se puede conseguir, que es el mito que hay detrás, es la sociedad feliz y perfecta. Eso no es. Eso es imposible. Según la naturaleza humana, es imposible.

Locutor 02

Sangre y la, el paraíso perdido.

Antonio garcía-trevijano

Eso es imposible. El mito de la felicidad es imposible. El estado de bienestar, pues se llama bienestar. Ofrece la felicidad, pero ¿qué felicidad? Eso es imposible. La felicidad es un estado personal, además, del ánimo.

Locutor 02

ya más transitorio pero yo sigo, no es que quiero hablar de mí me da igual no me da igual tu opinión, eso claro que no pero sigo sin comprender por qué ves que mi pensamiento puede ser reaccionario porque está contra el hundimiento de Europa sobre todo pero reacciono contra un hecho negativo

Antonio garcía-trevijano

Pero si yo defiendo la libertad política... ¿Y contra qué reaccionan todos los que hemos enumerado?

Locutor 02

Sí, contra negaciones. Pero unas veces se reacciona volviendo al pasado y otras avanzando hacia el futuro. Y eso son dos cosas opuestas.

Antonio garcía-trevijano

Yo mismo lo he distinguido. Que una cosa es el sentido habitual de la palabra reacción en política, que es el que viene de la Revolución Francesa. Casi todo hoy viene de la Revolución Francesa.

Locutor 02

Por eso escribí este libro. Además, debo de saber los oyentes, tanta gente como me tiene simpatía y admiración, que yo es la insistencia de Dalmacio la que me hizo escribir este libro de la Revolución Francesa. Porque Dalmacio me había oído una conferencia. ya estaba Felipe González tambaleándose, a punto de caer, y nosotros en la EIPI, la Asociación de Escritores y Periodistas Independientes, organizamos una serie de conferencias en un teatro, aquí donde estaba el circo, y allí de Almacio me oyó una conferencia sobre la Revolución Francesa, donde traté del tema Porque la Revolución Francesa produjo el fenómeno de que desconocíronse entonces del valor que tenía la opinión pública. Y salí contra la opinión corriente, la que es divulgada por los hombres cultos y por las universidades, de que creen que la Ilustración Francesa Es un mito. Fue el antecedente de la Revolución Francesa y no es verdad. No es verdad. Entonces yo ahí en esa conferencia, que fue lo que a Macio más le gustó, creo, pues yo recuerdo muy bien lo que hablamos después, fue que yo dije allí que era lo que se llamó después la baja ilustración, la de Marat, la de Brissot, los de... Sí, profesionales... que fundaron el periodismo.

Antonio garcía-trevijano

No en el mal sentido, sino que el periodismo difunde. Perdimos, perdimos. Lo que hace es divulgar, no quiero decir que eso sea aún de malo.

Locutor 02

Dichesne nació mucho antes de la Revolución Francesa, que fue el más influyente. Y el Amigo del Pueblo fue anterior a la Revolución Francesa. Y Brisono, digamos. Bueno, pues las principales figuras de la Revolución Francesa escritores intelectuales de segunda fila que no tenían comparación posible con los hombres de la ilustración ni siquiera con Voltaire ni con Voltaire, por Dios es que Voltaire era de otra categoría era otro género de inteligencia y Rousseau

Antonio garcía-trevijano

Que era un antiilustrado.

Locutor 02

Rousseau era un romántico, ya fue otra cosa.

Antonio garcía-trevijano

Pero antiilustrado.

Locutor 02

Es que Rousseau es la ilustración, la antiilustración, Rousseau. Voltaire no, porque Voltaire es el que funda el intelectualismo. Lo que se llama hoy intelectual es el Voltaire. Y el intelectual no ejemplifica ni es el prototipo de la ilustración. El prototipo de la ilustración es D'Alembert y Diderot. Esos son los dos grandes hombres de la ilustración. Es que era tan matemático. a buenos como hoy los economistas eso, eso, eso y además tenía una vocación política que poca gente lo sabe Condorcet se opuso nada menos que a la convocatoria de los estados generales la de que hizo era un reaccionario también Condorcet sí. Hombre, mira, ahora me dejas tranquilo, porque Condorcet, es verdad que sí, que se opuso a los estados generales, por tanto es reaccionario, pero en cambio fue el más revolucionario de todos los constitucionalistas franceses, porque Condorcet fue el autor... De la constitución argentina, del año 93.

Antonio garcía-trevijano

Pero porque era un reaccionario. ¿Cómo? Porque era un reaccionario.

Locutor 02

Y es verdad, y es verdad que se opuso, no quiso los estados generales, y él proponía algo muy original, que es lo que se llama pirámide nacional. Lo que hoy se llamaría pirámide electoral. Que de ahí no murió la idea en él. Que de ahí la tomó Proudhon y sacó el federalismo. La idea primitiva está en Condorcet. Que no es federalismo de poderes separados, de estados distintos, sino el federalismo regional de las regiones. Que fue el fundamento de la primera república española. A ver si se enteran ya de una vez.

Antonio garcía-trevijano

El autogobierno.

Locutor 02

deformado dentro del Estado no solamente tengo yo esa simpatía porque he estudiado su obra y era un hombre de una inteligencia enorme, matemática pero también por la pena que me inspira al conocer su vida, su manera de morir porque incluso todavía a pesar de todos los estudios que yo he hecho no sé si murió asesinado o de vicentería que yo sepa no se sabe murió en la cárcel, claro pero Pero yo todavía no lo sé.

Antonio garcía-trevijano

Y mira que he buscado documentos... Es un caso como el de Napoleón, que tampoco se aclara si le envenenaron o murió de muerte natural.

Locutor 02

Napoleón. Sí, pero hay menos dudas ahí que con Don Andorset, que está planteado. En fin, eso me tranquiliza, porque es verdad que no hubo más revolucionario que él, no hubo nadie. Si fue más revolucionario Condorcet que Salliste. Y es verdad, sí, la prueba de que era reaccionario es que se opuso a los estados generales. Él tenía una idea más profunda, más arraigada en la sociedad francesa. Y de ahí quiso llegar a la libertad y la revolución partiendo de lo que había.

Antonio garcía-trevijano

Volviendo a restaurar los poderes intermediarios. Eso es.

Locutor 02

Bueno, pues vamos a descansar un poco porque ya...

Antonio garcía-trevijano

O sea, pero estás convencido que eres un racionario.

Locutor 02

No estoy muy convencido, pero ya no te odio. Ya, bueno, pensaba decir que no estabas tan elegante como yo creía. Que ya veía yo sombras y cosas raras en tu chaqueta, pero no, ya las he inventado, pues sí. Bueno, pues me tranquilizo. El domingo vamos a transmitir y ya veréis como no tengo razón en que está Dalmacio como nunca.

Antonio garcía-trevijano

¿De racionario?

Locutor 00

No, no, no, de elegante.

Desconocido

Sí.

Locutor 00

Hacemos una pausa, queridos oyentes, y volvemos a seguir.

Locutor 04

Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 00

Continuamos, queridos oyentes. En esta segunda parte del programa vamos a tratar una noticia de ámbito científico. El diario El Mundo publica en su página 21 que la NASA descubre 1.284 nuevos planetas. Optimismo en la Agencia Espacial de Estados Unidos ante este hallazgo fuera del sistema solar que acerca las posibilidades de toparse con otra Tierra. El diario El País también publica esta noticia en su página 24. El mayor hallazgo de exoplanetas. La NASA confirma la existencia de 1.284 nuevos cuerpos fuera del sistema solar. Don Antonio, don Dalmacio. Sí, la noticia no es tan...

Locutor 02

novedosa o tan revolucionaria como podía creerse ante estos titulares porque ya un aparato de detección del sistema solar y de los sistemas extrasolares más allá del sol llamado ese equipo telescópico volante que se llama kepler ya había descubierto muchísimos centenares el descubrimiento que hoy está en los periódicos porque lo ha anunciado la NASA es que se han doblado hay más del doble de lo que se creía con lo cual evidentemente está aumentando también en el doble las probabilidades de que en alguno de esos planetas que han sido seleccionados rigurosamente porque en todos ellos se dan las mismas condiciones climatológicas y de composición de atmósferas y posibilidad de que haya agua como la Tierra Esto nosotros, ni Dalmacio ni yo, vamos a tener la pretensión de empezar ahora a explicar en qué consiste este universo, ni cómo está, ni qué sol, ni qué distancia. Es decir, el problema de la comunicación de la Tierra con esos nuevos mundos que le llaman nuevas tierras, eso está excluido. Esa es otra cuestión de la que no podemos entrar nosotros. Ni creo que hoy esté en condiciones de la ciencia tampoco. En cambio, sin ser científico, esta noticia sí que inquieta los espíritus de muchas personas cultas, religiosas y no religiosas, porque además del tema científico, que no vamos a entrar en él porque carecemos de base para tener criterios propios, En cambio, sí que plantea dos temas clásicos del pensamiento del hombre desde que tenemos conocimientos de que el hombre comienza a pensar. Y es uno, el de la propia existencia humana. Quiere decir que porque haya planeta igual que la Tierra, o muy parecido, quiere decir que si hay vida orgánica, porque lo inorgánico no se le llama vida. Lo que se llama vida es cuando hay materia orgánica, en forma vegetal, animal, De cualquier dimensión. Ese descubrimiento de que allí puede haber vida orgánica, no quiere decir que se haya desarrollado allí un tipo de vida comparable con la vida humana. Primer tema. Y segundo tema, el de la teología. Quiere esto decir que las religiones, no solo la católica, no solo la nuestra, no solo la cristiana, todas las religiones de la Tierra, ¿Estarían en duda o se plantearía una duda si también esas mismas religiones fueran útiles o sirvieran para explicar la fe en la existencia de vida en otros planetas? Esos son los dos temas que sí, tanto Dalmatio como yo estamos cualificados, intelectual y por nuestra estructura de pensamiento estamos calificados para tratar de él.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo solo para comentarlo, Marlo.

Locutor 02

Bueno, para comentarlo, quiero decir, tienes preparación, sabes, has estudiado las religiones, yo he estudiado las religiones, conoces muy bien lo que significa la existencia del cristianismo en esta tierra, y el tema que planteo es sencillo, es que la historia... Que ese es un tema que a ti lo tienes muy profundamente asimilado y asumido. Es que la historia, el concepto de historia que tenemos en la Tierra, refiriendo no a la natural, no a la del universo, sino a la historia orgánica, de la vida orgánica. ¿Ese concepto histórico podría trasladarse y aplicable a otros planetas a miles de millones de años luz? En el caso de que existiera vida orgánica, ese es el tema.

Antonio garcía-trevijano

Es que todo es histórico. incluso las ciencias naturales, hay una historia, pero son históricas. Lo que pasa es que sus efectos son tan a largo plazo como, por ejemplo, el traído y llevado cambio climático, de lo cual se ha hecho un negocio, en el que crea hasta el Papa, el cambio climático obedece a leyes históricas. de que está cambiando los polos, está cambiando el clima, está cambiando todo continuamente.

Locutor 02

En la teoría de catástrofes se llega incluso a hablar de la vida del universo. Vida. Vida del universo.

Antonio garcía-trevijano

Este es el tema con el que acaba el cristianismo. Y por eso aparece la historia. Porque es que hablar de vida en el universo es nada más la realidad histórica de que es el universo. Pero la vida no es la historia, porque decir que la vida del universo es lo que creía Giordano Bruno, lo que creían los antiguos, lo que creían todos ellos, que la divinidad, que es el origen de la vida, que por eso...

Locutor 02

Pero es que también está el origen de la teología, cuidado, ¿eh?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, no, no, sí, de acuerdo. Lo que pasa es que hay una teología... La de los viejos, por ejemplo, tiene un libro de Berger-Jägger que a mí me parece que es insuperable todavía. La teología de los primeros filósofos viejos son naturalistas. pero se plantean cuál es el origen.

Locutor 02

Y por eso todos los dioses griegos representan la fuerza de la naturaleza.

Antonio garcía-trevijano

Porque la vida, creen que la vida es la divinidad. Es maravilloso y yo de vez en cuando lo releo. Y es pequeño, no es grande. No, no es grande. Y es del año veintitantos del siglo pasado o algo así. No, es posterior, me parece. No, es anterior a la cultura, a la Paideia, me parece. La Paideia es del año veintisiete. Sí.

Locutor 02

La Paideia es del veintisiete.

Antonio garcía-trevijano

Vaya año.

Locutor 02

El año veintisiete es increíble.

Antonio garcía-trevijano

Es curioso porque aparece el Sain un Sain.

Locutor 02

Hay de ver. ¿Y Eisenberg? ¿La teoría de la interterminación?

Antonio garcía-trevijano

Me parece que es la teología política. No sé si me acuerdo ahora otro libro de Carl Smith. Quizás la teología política. No, la teología política yo creo que es del 24. Es el concepto de lo político.

Locutor 02

Creo que es del 24. Y el de lo político es posterior al 27. El 27 es la teoría de la Constitución. Yo lo tengo ahí.

Antonio garcía-trevijano

La teoría de la Constitución. La teoría de la Constitución. Yo sabía que había alguno de Jaime. Yo sabía que había alguno. Es también la rebelión de las masas, me parece.

Locutor 02

No creo que fue del...

Antonio garcía-trevijano

No, no era del 27.

Locutor 02

No estoy muy seguro. Míralo mientras hablamos, nosotros lo va a mirar David.

Antonio garcía-trevijano

Es que no se siente... Eso sería muy interesante, porque hay fechas... Qué increíble, qué fecha es esa. Hay fechas que coinciden, hombre, tampoco hay que meterse... ¿Y de dónde yo nací, eh? Cuidado.

Locutor 02

Yo nací en el 27.

Antonio garcía-trevijano

Pues fíjate, la falló el apuntamiento. No, pero si meterse en la astrología, no se trata de astrología ni de nada, es una cosa que Eugenio II llamaba la atención sobre las coincidencias de acontecimientos...

Locutor 02

Bueno, esa reflexión se hizo con motivo de por qué el Renacimiento holandés convoca en un periodo cortísimo de tiempo a genios de tercera naturaleza. ¿Por qué en Italia el Renacimiento hace lo mismo? ¿Por qué se ha planteado ese tema? Y en el año 27 es un año de los más grandes de la historia del pensamiento.

Antonio garcía-trevijano

De los más grandes. Sí, sí, porque yo no sé, también debe ser por ahí que... Ah, ves tú, yo sabía que era el 29 Ortega.

Locutor 02

La realidad más admirada es del año 29.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues lo quitamos. Yo pensaba que era el 27, pero lo quitamos y ya está.

Locutor 02

Pero el tema de la teología sí, ese merece la pena plantearlo. que si se descubrieran afectaría a la idea en absoluto en absoluto porque es una necesidad humana tan grande que incluso reproduciendo allí seres inteligentes con vida temporal es decir, no vida eterna porque eso es imposible, eso sería lo orgánico es más eso relativiza si no destruye la teoría de la evolución de Darwin

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué no se reproducen de la misma manera en todas partes? Tampoco lo destruye por la teoría de la evolución. No es una teoría, es una hipótesis. Una hipótesis que funciona.

Locutor 02

Sí, Popper la critica diciendo que es imposible de refutar.

Antonio garcía-trevijano

Es una hipótesis pero que funciona, que vale para los científicos para investigar.

Locutor 02

¿Es tan bella?

Antonio garcía-trevijano

Sí, parece que explica todo, pero es una hipótesis, no es una teoría. Y que pueda ayudar mucho para entender cosas. En la historia, por ejemplo. Porque la historia es muy... Sí, pero por ejemplo, Jesucristo. Jesucristo es plenamente histórico. Eso dice Guardini muy bien. Y el cristianismo es la única religión histórica. La idea de historia aparece con el cristianismo. Porque hay un origen, que es la creación, en la que no cree ninguna de las otras religiones, Salvo el judaísmo y el islam.

Locutor 02

La palabra hijo de Dios es única.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es única.

Locutor 02

Hijo de Dios.

Antonio garcía-trevijano

Y Cristo es un ser rotundamente histórico. Porque además hay un antes y un después. con Cristo, con la redención la encarnación y la redención sí, pero es la única religión no hay otra entonces luego ya es cuestión de fe y Santa Diana, que es ateo como yo le da una importancia colosal a lo que acabas de decir

Locutor 02

No, no es que es así. Santa Llana es la historia, el nacimiento, y es por eso. Dos cosas.

Antonio garcía-trevijano

Y que toda la historia posterior arranque, por ejemplo, para él, toda la idea de historia universal arranca de ahí. Porque los demás pueblos no tenían historia, ni conciencia histórica. Es verdad que Tucídides, por ejemplo, entre los viejos, pero no tiene conciencia histórica. Tiene conciencia.

Locutor 02

Sí, la sabiduría.

Antonio garcía-trevijano

Sabiduría, conciencia, sabe. Pero no tiene conciencia histórica. Y eso sale de la creación, encarnación. Por eso son las teologías de la historia.

Locutor 02

Un ateo tan honesto.

Antonio garcía-trevijano

Pero que reconoce los hechos.

Locutor 02

como Santoyana, y son dos cosas las que él considera que de todas las religiones del mundo, la católica es la mejor. Porque lo dice así, de todas, las del libro, las todas las del libro.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es que la del libro, eso es un invento de un abate francés, de muy buena fe, ¿no? Sí, sí, claro. Y que mete al islam. Pero la única religión del libro, dice Besançon, no. El Antiguo Testamento, hombre. La única del libro es la musulmana.

Locutor 02

Ah, por el Corán.

Antonio garcía-trevijano

Porque es la religión del Corán, a la que subordina la Biblia y todo.

Locutor 02

En cambio, los libros sagrados, no, la historia sagrada.

Antonio garcía-trevijano

Eso no tiene nada que ver. Y eso es... Y es que es el hecho de que da lo mismo ser creyente o no creyente. Todo el exterior universal, la idea de civilización, la idea de civilización, nace del cristianismo. Nace con el cristianismo. La civilización como suavización de las costumbres, que aparece en la Revolución Francesa de la Palabra, Me parece que es... ¿Cómo se llamaba aquel hombre? ¿Quién? El suegro de Toquevil. No, era antepasado de Toquevil. ¿Quién es? Que hay otro golfo, que es un político golfo, hombre, muy... ¿De Mirabó? ¿De Mirabó, padre?

Locutor 02

Mirabó, el discóndel de Mirabó.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pero el padre... ¿Era el marqués de Mirabó?

Locutor 02

O el abuelo. El padre era fisiócrata.

Antonio garcía-trevijano

O el abuelo, es él que inventa la palabra civilización.

Locutor 02

No, eso fue el padre, yo lo conozco, es el señor que lo ha popularizado.

Antonio garcía-trevijano

Eso digo que fue el padre o el abuelo.

Locutor 02

Fue el padre, el padre, el marqués de Mirabó.

Antonio garcía-trevijano

El marqués de Mirabó. Y era fisiólogo. No el otro que era un gordo.

Locutor 02

Y creó la palabra civilización a la vez que Ferguson.

Antonio garcía-trevijano

Es verdad que Ferguson también. Y el mismo año. Y el mismo año.

Locutor 02

Y luego el que lo desarrolla... Es Kant. Kant toma de la palabra civilización tanto de Francia como de Escocia y desarrolla el concepto de diciendo, Kant llega a definir, entonces la civilización le da un sentido que no le habían dado los creadores del término, porque los creadores del término...

Antonio garcía-trevijano

Civilización de las costumbres. El derecho penal.

Locutor 02

Eso, eso, eso. Como antes civilizar en el derecho medieval penal era pasar un asunto de la jurisdicción penal a la civil y por eso se llama civilizar un proceso penal. Pues de ahí es donde la saca Mirabaud y Ferguson. Y tomando ese concepto, Kant ya le da otro sentido. Diciendo, lo que hasta ahora conocemos es la cultura. La palabra civilización viene a añadir algo que la cultura no expresa. ¿Y qué es? Pues como la cultura puede ser la nuestra y la de otros, y puede ser una cultura bárbara, y son culturas, la civilización es el decoro de la cultura. Al fin y al fin, el decoro de la cultura.

Antonio garcía-trevijano

Y de cambio hay otra diferencia muy importante. que es que cultura viene de cultivar colere, cultivar el campo, cultivar el agrio, cultivar todo. En cambio, civilización viene de cibes. ¿De cibes? ¿De Roma? ¿De la ciudad? De ciudad. Entonces, una contraposición entre lo que podríamos llamar redundantemente la cultura urbana y la cultura campesina.

Locutor 02

Porque como jurista y por, como saben, mi tiempo tan grande dedicado al estudio del derecho romano, y la lingüística la lingüística de Benaviste que ya mucho después me puso de relieve la diferencia entre el demos griego y el cibes romano y dice la diferencia es que mientras que el demos es el pueblo es genérico en el cibes romano no es cibes es concidodano la traducción no es cidodano es concidodano cosa que no tiene el demos Y la importancia tan grande que tiene esa aclaración etimológica.

Antonio garcía-trevijano

Que eso lo explica de otra manera, como sabes, Eugenio. Alba Rodor.

Locutor 02

Bueno, Alba Rodor era un estudioso del derecho romano.

Antonio garcía-trevijano

Claro, que dice que así como la Polis era, por decirlo así, la dueña de los ciudadanos, que pertenecían a ella, en Roma es al revés, que es uno de origen campesino, y entonces los campesinos que circundaban la ciudad... Pues la URSS, entonces son ellos los propietarios de la URSS como la República.

Locutor 02

Y eso está en Catón, el viejo.

Antonio garcía-trevijano

Y de ahí viene el derecho.

Locutor 02

Y esa es la República de Catón.

Antonio garcía-trevijano

Y de ahí viene el derecho, el origen del derecho tal como lo conocemos, porque Grecia también había derecho pero secundario. Es que en Grecia prevalecía la idea de justicia sobre la de derecho.

Locutor 02

¿En dónde?

Antonio garcía-trevijano

En Grecia.

Locutor 02

En Grecia la equidad.

Antonio garcía-trevijano

La justicia. Pero en el fondo era la idea de justicia. Claro, es que la epiqueia viene de la justicia.

Locutor 02

La epiqueia es la dulcificación de la justicia.

Antonio garcía-trevijano

Pero para ellos era la justicia, pero no el derecho.

Locutor 02

No, el derecho no. Si el derecho es un legado de Roma.

Antonio garcía-trevijano

El derecho es romano.

Locutor 02

Si es el invento más grande que ha habido nunca en la humanidad, es romano.

Antonio garcía-trevijano

Está destruyendo, ha destruido ya la soberanía estatal. que hacen sus propias leyes.

Locutor 02

Bueno, porque ya no es el derecho, ya es el positivismo legal. Ya son leyes y decretos.

Antonio garcía-trevijano

Con Hobbes, con Hobbes, Autority and Merit is Facile. Eso ya es otra cosa.

Locutor 02

El derecho es fundamentalmente la norma en la costumbre.

Antonio garcía-trevijano

Eso es legalidad, es la legislación, que no es el derecho.

Locutor 02

Lo normal del derecho es la costumbre. Se necesitan muchos siglos para transformar la costumbre en ley.

Antonio garcía-trevijano

Claro, bueno, ya va a ser por un proceso normal, pero he sacado de ahí que mantiene todavía el Camaló, más o menos.

Locutor 02

Es que la influencia del derecho romano, después de Adriano, en Inglaterra es muy grande.

Antonio garcía-trevijano

No, y sobre todo que allí no se implanta el Estado. No hay soberanía estatal. La soberanía sigue siendo del monarca o del parlamento.

Locutor 02

No, los gozadores, que son los que... ya hay autogobierno ya hay el Camus lo sigue imperando no hay derecho público y privado va volviendo a nuestro comentario que si el hallazgo de tantos planetas puede ser más probable la existencia de vida tal como nosotros entendemos por la vida que es un conjunto de combinaciones materiales inorgánicos que puede producir vida orgánica que se reproduce que necesitan una cosa

Antonio garcía-trevijano

Necesitan agua.

Locutor 02

Eso sí, pero eso está seguro. Eso es que dan el 99% de que las condiciones son seguras. Que hay agua.

Antonio garcía-trevijano

Pero hay agua. Sí. Entonces podría haber vida, si no no.

Locutor 02

Eso están de acuerdo todos. Y las condiciones que han estudiado es que puede haber vida.

Antonio garcía-trevijano

Pero tiene que haber luego el aire.

Locutor 02

Y la atmósfera también. Todo eso está igual.

Antonio garcía-trevijano

Aunque pueda haber, podría pensarse que hay seres vivos adaptados a otra atmósfera.

Locutor 02

Eso. Pero eso es lo primero que excluí. Porque nosotros no somos científicos y para qué vamos a aventurarnos.

Antonio garcía-trevijano

Yo la única duda es si lo de la NASA, aunque ellos crean que es verdad, no quiero decir que mientan,

Locutor 02

...pero si fuera aquí en España seguro que era mentira... ...pero... ...pero ahí... ...pueden equivocarse, es otra cosa... ...de buena fe... ...para que a Podemos... ...a Pablo Iglesias... ...se le ocurra... ...que se vaya allí... ...a fundar reinos... ...por ejemplo... ...bueno, pues nada más... ...Darmacio, yo creo que ha sido entretenida... ...esta última parte... La primera, pongo entre paréntesis lo de que me considera reaccionario. Puede ser que sí. Piénsalo, medita sobre ello. El ejemplo de Condorcet me ha hecho pensarlo. Desde luego en el sentido de Jelinek no, eso seguro. Yo veo, estoy mirando siempre hacia adelante. Pero es porque no me conformo con el actual estado. Claro que no.

Antonio garcía-trevijano

No rechazo.

Locutor 02

No reacciono. No puedo soportar el presente. y en el pasado no encuentro nada y que tratas además de que surja otra cosa distinta con decir que no la libertad política colectiva la quiero no hay con negar porque la libertad negativa es cierta pero profundamente la revolución francesa que como veo que todo lo que hay en Europa es producto de la revolución francesa es producto de ahí y además añadiré otra cosa

Antonio garcía-trevijano

ya que sacamos el tema teológico antes, como negación además del cristianismo, como una revolución contra el cristianismo, porque la revolución francesa pretende instaurar la felicidad sobre la tierra definitivamente. Es la idea que hay detrás. Sí. Y entonces eso es antipolítico y antihistórico y antitodo. Antihistórico, por tanto, es antipolítico, porque la política es histórica y la historia es política.

Locutor 02

Sin duda ninguna. Eso estoy de acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

Pero es malo.

Locutor 02

No, menos mal no, estoy de acuerdo en casi todo contigo.

Antonio garcía-trevijano

Pero eso no es de reaccionario, piénsalo que es un reaccionario.

Locutor 02

Pensaré, ¿y qué le digo a mis seguidores? ¿Cómo hacen los reaccionarios?

Antonio garcía-trevijano

Pues que hagan reaccionarios, que salgan por... Mira, como hoy todo esto es la propaganda, no es más que propaganda, todo. Si es que es tremendo, te llaman a casa para hacer propaganda de que han sacado, no sé, un espadadrapo nuevo, por ejemplo, o cualquier cosa. Que eso, ya que prohíben todas las leyes, debían prohibirse la propaganda en casa, por teléfono. Creo que es verdad que es difícil de controlar, pero por lo menos que se pueda denunciar, a lo mejor, cogiéndolo o algo así, para que... Bueno, prefiero que no haga ninguna ley más, que ya hay bastantes. Pero pensad lo que digo, que todo eso es una contrarrevolución contra la historia, la revolución francesa.

Locutor 02

No, no, sí. El libro que he escrito de la Revolución Francesa es para demostrar que todo lo malo que hay en Europa viene de la Revolución Francesa.

Antonio garcía-trevijano

Del fracaso. Cuidado, también hay cosas que no están mal. ¿De la Revolución? Sí, sí. Por ejemplo, la ley contra los gremios.

Locutor 02

Ah, no, no, uy. Si eso fue una confusión, creían que eran feudales.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, me da lo mismo. Me da lo mismo, sería una confusión, pero acaban con los gremios. Que estaban... Bueno, porque todo vuelve, si es que la historia vuelve, revuelve y...

Locutor 02

No, ese tema lo conozco muy bien, muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Pero hay otras cosas, hombre, que se ha extendido la idea de que se puede romper con las oligarquías establecidas, aunque aparezcan otras, porque todo gobierno es oligárquico, pero... Yo creo que eso sí, que es un proceso que facilita un poco el desarrollo de la civilización.

Locutor 02

En tanto que idea.

Antonio garcía-trevijano

No, no en tanto que idea.

Locutor 02

Lo más profundo en tanto que idea procedente de la revolución para mí es el pequeño librito de Barnabas, el que tanto iluminó a Carlos Marx.

Antonio garcía-trevijano

No lo conozco yo ese libro.

Locutor 02

Bueno, el que explicó, estando... detenido en la cancillería para ser guillotinado escribió un libro pequeñísimo donde explica el sentido de la revolución francesa el sentido, esa palabra que a ti no te gusta que yo la emplee o que la haya empleado, pues lo explica él diciendo el sentido porque no, el sentido de la historia pero fue actual, él dijo que lo que estaba, el significado de la revolución francesa era trasladar el poder político desde el poder, desde la propiedad inmueble al dinero, a la propiedad fiduciaria. Ese es el sentido y él lo escribe eso nada menos que en el año 1792. Algo asombroso. En pleno acontecimiento. Lo que está pasando aquí es que el poder... Por eso, cuando el rey... Esto sí que merece la pena contarlo para los oyentes porque esto sí que es profundo las consecuencias de lo que voy a contar. Como hecho histórico. Barnabé descubre el sentido de la revolución. Trasladar el poder político desde el poder inmobiliario al poder del mobiliario, al dinero.

Antonio garcía-trevijano

Quitarse las aristocracias a la burguesía.

Locutor 02

Ya verás. Bien. En primer lugar, eso que fue la opinión de Marx es falso. porque nadie le quitó el poder a la aristocracia feudal. El poder feudal, que era el inmobiliario, fue la propia aristocracia, la grande, la grande, el barquete de Nogay, la grande de verdad, el duque de Guillaume, los que propusieron en secreto en una reunión en el Club Breton un día antes, para sorprender a la Asamblea y decirle que estaban dispuestos a renunciar al feudalismo, a la propiedad inmueble feudal, a todas. a cambio de que le pagaran en dinero 30 veces la renta de un año. Eso fue el final. No, Carlos Marx es la demostración del fracaso total de la interpretación de la historia por Carlos Marx. Y eso sí que lo demuestra en mi libro. Ahí no hay duda ninguna. Porque es que está contado por un testigo directo. Y lo cito en mi libro. El día, la fecha, la hora.

Antonio garcía-trevijano

Es que es verdad, es lo de los asistados.

Locutor 02

Bueno, pues bien, de acuerdo. Pero ahora lo que voy a contar. Bueno, cuando se va, el rey Luis XVI huye a Bahrein cuando lo detienen al lado ya de la frontera, cerca de la frontera austriaca. pues regresan a París presos en varias carrozas. En una va el rey con Petión, que era el alcalde de París. Y en otra carroza va María Antonieta con Bernabé, con este autor tan fantástico. Y cuando termina el viaje le preguntan a... Así como Petión era tan fantasioso que escribió él mismo, diciendo que si por un milagro de la naturaleza allí desaparecen todos los prejuicios, la hermana de Luis XVI, que iba en la misma carroza de Elizabeth, hubiera caído en sus brazos. Eso dice Petión, lo escribe él. ¿De qué tío me has creído? Era guapo o fea.

Antonio garcía-trevijano

O es que era princesa.

Locutor 02

No estaba mal. Yo he visto la pintura. No era fea del todo. Tampoco era guapa. Pero era la princesa. Claro, la hermana. Y el Petión, que era el alcalde de París, en cambio tuvo una muerte horrible. Porque como pertenecía a la Gironda, cuando detienen a los girondinos, hay algunos, claro, de la asamblea que escapan. Y uno de los que escapan es Petión. Bastantes escapan. Y tuvieron una muerte horrible. Porque huyendo, para que no lo conocieran, Petión se fue. a las landas francesas, al campo y era invierno, hacía un frío espantoso y allí murió atacado por los lobos y comido por los lobos fíjate que horror de muerte si los lobos son pacíficos que hambre tendrían que se lo comieron allí no había hienas no, no, no, lobos, lobos eso está en la historia bien lo que quería contar de Barnabas o sea que tenía razón Hobbes

Antonio garcía-trevijano

Cuando decía... No, es que yo... Es que... Según... Según Rodríguez Fernández de la Fuente y etólogos, el lobo es pacífico.

Locutor 02

Y todos los animales, pero cuando tienen hambre ya no. O si alguien entra en su territorio.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, eso sí, eso todos lo reconocen. Que la culebra, la víbora, es que se asusta y entonces responde.

Locutor 02

Claro. Pero en fin, continúo lo de Barnab, porque es importantísimo. Barnab, se ve que al llegar a París le preguntan a María Antonieta que qué le había parecido Barnab. Y ella contesta, en francés dice, en un nombre dice, tres foros. No es fuerte de físico, es un buen hombre. Consistente. Un hombre, sí. Bien, pues ¿qué creéis que pasó? Algo asombroso, que esto sí que quiero repetirlo un millón de veces para que veáis lo que es el pensamiento ideológico. Bien, Barnabé, cuando al rey lo detienen... Participa y tiene la iniciativa en la Asamblea de proponer, junto con otros, de que un falso decreto, y lo publican en el mes de septiembre del 91, Un decreto diciendo que el rey no ha huido, sino que lo han raptado. Está tan mal concebido, tan mal redactado el decreto, figuraros.

Antonio garcía-trevijano

Como las leyes españolas. ¿Cómo? Tan mal como las leyes que hacen ahora España.

Locutor 02

No, peor, porque ya verás lo que dice. El decreto dice que lo han raptado. Y habla de un ente, dice una palabra, y un ente que lo ha seducido para convencerlo que le convenía huir. Y entonces dice, pues si ha huido, ¿cómo lo van a arrastrar? Eso lo dice el decreto. Es que hay que ver, ¿verdad? Bien. En ese ambiente, Barnabé tiene la palabra y justifica el decreto, él en su época. Y luego, acordarme, recuérdame Dalmacio, que no olvide lo que posterior vendrá. de los del fundador de la moralidad del partido socialista en Francia Llores ya verás Barnabé empecemos el contemporáneo el protagonista de la revolución dice literalmente que hay que detener la revolución en ese acto y que por ello hay que mentir que el parlamento la asamblea francesa tiene que mentir diciendo que el rey no ha huido, sino que ha sido raptado, porque si no miente, el siguiente paso es la supresión de la propiedad. Y como eso es tan horrible, hay que parar la revolución ya, mediante una mentira. Esa es la tesis de Barnabas. ¿Creéis quién le apoya esa tesis? Bueno, más de 100 años después, claro. Es que dijo él, Barnabas dijo una frase muy parecida. A la de Mirabeau, la de mirar los ojos, mirar al rey, en un discurso famoso de cuando el rey ordena, nada menos que a la armada suiza y la alemana, rodear a París para reducir la hambre, Mirabeau le dice al pueblo, mirar al rey, no veis cuando sonrisa y cuando habla por él mismo. Es, se ve cómo nos quiere, cómo nos ama al pueblo, y en cambio, cuando tiene que tomar resoluciones que le entristece, cómo se endurece su expresión, él no tiene la culpa. La culpa es de la corte. Eso es el discurso del pueblo para que no se defienda. Sí, pero bueno.

Antonio garcía-trevijano

Quien escribió una cosa, no fue Condorcet, es lícito mentir al pueblo.

Locutor 02

No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

No, no, hay un escrito por ahí.

Locutor 02

Hay uno famosísimo.

Antonio garcía-trevijano

¿No es de Condorcet que se titula así?

Locutor 02

No, yo no lo recuerdo.

Antonio garcía-trevijano

¿Es lícito mentir al pueblo?

Locutor 02

¿Cómo pregunta?

Antonio garcía-trevijano

¿O es de Voltaire o de quién?

Locutor 02

Bueno, Voltaire sí me lo creo.

Antonio garcía-trevijano

Pero hay un escrito por ahí que es... Es que yo no me acuerdo la de quién es.

Locutor 02

Bueno, pues sobre ese tema vamos a la conclusión. Primero he citado a Barnab. Ahora, vamos con Lloret. Jean Lloret pasa por ser el hombre político más honesto que ha tenido en toda Europa desde que nació el Partido Socialista.

Antonio garcía-trevijano

Como muchos socialistas de antes, sí señor.

Locutor 02

El más honesto, el más inteligente. Es más, tengo que decir que su historia de la Revolución Francesa es muy buena. bastante buena. No al nivel de las grandes, pero muy cercana. Un hombre inteligente y honesto.

Antonio garcía-trevijano

Que además parece mentira que un socialista fuera capaz de escribir una historia así.

Locutor 02

El socialista tiene que sacar por alguna parte el rabo. Y ahora veréis de dónde lo saca Llores. Llores habla, y lo he contado ahora mismo, del secuestro de la teoría, de la mentira del Parlamento diciendo que el rey No ha huido, sino que ha sido secuestrado. ¿Qué dice Llores en su Historia de la Revolución? Dice que esa mentira era necesaria para salvar, escucharme muy bien, el socialista más famoso del mundo, por su pureza y su honradez y su inteligencia. Dice, la mentira de la Asamblea de la Constituyente, que se llama entonces, ...diciendo que el rey no ha oído sino que ha sido raptado... ...fue necesaria... ...para salvar la conciencia revolucionaria... ...punto, se acabó... ...no sigo, no sigo hablando... ...eso lo dice Lenin... ...bueno, dice Lloret, lo dice... ...antes, porque fue en el año 5... ...no, si no es que lo digan, es que lo hacen... ...para salvar la conciencia revolucionaria... ...pero dice exactamente lo contrario... ...es que fuera de la verdad no hay nada que sea revolucionario... ...imposible...

Antonio garcía-trevijano

Eso sí lo decía Lenin. La verdad es siempre revolucionaria.

Locutor 02

Claro que sí. Y yo lo digo yo desde pequeño. Y que fuera de la verdad no hay absolutamente ningún camino para la libertad. Ni para la revolución.

Antonio garcía-trevijano

Lo de la verdad se hará libre.

Locutor 02

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Que el tonto del zapatero dice la verdad se hará libre.

Locutor 02

y no es verdad, tenéis que haber dicho la libertad puede haceros verídicos ya, pero es un imbécil es un tonto, no sabe ni lo que dice pero en fin con esto yo estoy contento de haber terminado con este resumen de la revolución que justamente, de todas formas hay que decir que de algo sirvió porque la mentira de los diputados sirvió al perdonarle la vida al rey y no en el acto produjo primero y se acabó el feudalismo y empezó a acabarse estaba ya muerto yo no hablo de la revolución, hablo de ese acto esa mentira produjo dos fenómenos uno muy malo y otro muy bueno el muy malo fue que la Fayette sacó a la Guardia Nacional y fusiló en el campo de Marte a cerca de 80 personas que ante el escándalo de la mentira de la Asamblea se habían ruido a firmar allí la república o la regencia. Primero, ese era el acto malo. Y el bueno fue que el rey aprobó en ese momento, como le habían perdonado la vida, Suprimió el derecho de veto y aprobó todos los impedimentos que había puesto para hacer la monarquía constitucional, donde él, el rey Luis XVI, gobernaba y el pueblo, el tercer estado, el pueblo, elegía a los diputados. Para eso sirvió, por una cosa fatal, como fue la actuación de la FED, y por una cosa buena, que fue la suspensión del rey del derecho de veto. ha hecho un pequeño resumen de la esencia del comienzo de la revolución en el año 91. En el mes de septiembre y octubre del 91. Se produjeron esos dos fenómenos tan extraordinarios.

Antonio garcía-trevijano

Porque en realidad no hubo revolución.

Locutor 00

No, fueron reformas. Muy bien, pues nada más. Finalizamos, queridos oyentes. Muchas gracias, don Dalmacio. De nada, encantado. Don Antonio, les pedimos que difundan la emisión. Y le den a me gusta.

Antonio garcía-trevijano

Y que se quede con la idea de que Antonio es un reaccionario.

Locutor 00

Me va a hacer soñar. Oye, oye, ¿qué sirve el reaccionario? Muy bien. Les emplazamos al programa de mañana y les deseamos que pasen un buen día.

Locutor 03

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.