RLC (2016-05-12) El 15-M fue socialmente transversal; Podemos-IU, horizontal; si gobierna, vertical

2016-05-12 MCRC 1h 28m iVoox ↗

Comenzamos el programa de hoy a partir de la siguiente noticia, publicada en portada del diario El Mundo; ¨

En la segunda parte damos cuenta de la situación en Brasil y de la actualidad económica española de la mano de Don Roberto Centeno

Han intervenido Don Roberto Centeno y Don Antonio García-Trevijano, con la colaboración técnica de David López

Buscamos colaboradores residentes en Madrid para ayudar en la radio. Contacta con nosotros: colaboradores@diariorc.com

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 01

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 02

Muy buenos días queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 12 de mayo de 2016. Me encuentro en el estudio de Sumosaguas con don Antonio García Trevijano a la espera de contar en unos minutos con don Roberto Centeno. Muy buenos días don Antonio.

Locutor 03

Buenos días amigos, asociados, seguidores. Hoy Sigue la naturaleza, su curso primaveral y nosotros, nuestro curso discursivo sobre los acontecimientos del día. Es muy difícil, tenéis que comprenderlo del mismo modo, que salvo los meteorólogos que han avanzado tanto que nos predicen, los estados cambiantes del tiempo en la primavera y nos ofrecen estos días como el de hoy, donde todo se puede esperar desde el frío, la lluvia, la luz y la sombra, por la refracción de los trozos algodonados de las nubes blancas, con la opacidad de las que vienen cargadas de agua, pues también en los análisis políticos también tenemos que tener presente en cada día de dónde provienen las fuentes de nuestra alegría, nuestra tristeza y también si es el pasado el que nos está acondicionando o si estamos en la primavera ante la esperanza de comenzar un nuevo tipo de vida. Hoy los acontecimientos están como el día y los vamos a resumir en dos partes. en dos hechos que ocupan las páginas de los periódicos, aunque como es natural, sin la manera sistemática con la que se pueden exponer aquí. Y esos movimientos, esos dos, caracterizan al estado actual en el que se encuentra el PSOE y el estado actual en el que se encuentra Podemos. Ambos, tanto el PSOE como Podemos, están atravesados por una situación que les lleva de la espalda a la frente, donde la crisis interna de cada uno de los dos partidos, de Podemos y del PSOE, más visible es la del PSOE, Porque tiene una mayor tradición y se puede ver entonces sus cambios con más sorpresa. Pero no menor es la crisis de Podemos, que la analicaremos en segundo lugar. Entonces vamos a pasar primero con las noticias referentes al estado actual del PSOE ante las elecciones. Y luego, después de la segunda parte de mi análisis, pasaremos a ver también la misma en qué situación se encuentra Podemos ante las elecciones. Dejando para el final, cuando se venga ya y se incorpore Roberto Centeno, el análisis de la actualidad económica. Así que, cuando quiera David, vamos a empezar con primero las noticias referentes al PSOE.

Locutor 02

Muy bien, comenzamos con la portada del diario El Mundo. Titula cuatro columnas que Pedro Sánchez recupera a Borrell, como ministro, entrecomillado, de exteriores. Diseña un gobierno del cambio con varias personalidades del PSOE y casi la mitad de sus miembros independientes. Ferraz vetará cualquier acuerdo electoral con Podemos. En páginas interiores, concretamente en la página 8, El Mundo titula Sánchez recupera a Borrell. Presenta el domingo un gobierno del cambio en el que la mitad de los ministros serán de fuera del PSOE. En él figuran Jordi Sevilla, Rafael Bengoa, Ángel Gabilondo, Teresa Rivera y Gregorio Cámara. En la página 9 también publica El Mundo que Ferraz veta cualquier acuerdo con Podemos. El partido de Iglesias redobla su presión e insiste en una coalición con el PSOE para el Senado para alimentar sus tensiones internas. Esto con respecto al diario El Mundo. El diario El País publica en portada que Pedro Sánchez Intenta imponer su autoridad en el partido a 50 días de las elecciones. La decisión de impedir el pacto con Podemos en Valencia trata de reforzar a la dirección del PSOE frente a los líderes territoriales. En páginas interiores, concretamente la página 15 del país, publica que Pedro Sánchez trata de hacer respetar su liderazgo a 15 días de las elecciones. Desarrolla la noticia que he leído en portada. Y en la misma página, más abajo, dice 220 alcaldes valencianos apoyan alcanzar un pacto con Podemos. El acuerdo plantea compartir la candidatura para el Senado. Don Antonio, estas son las noticias correspondientes a la primera parte.

Locutor 03

Referente a la situación del PSOE Esta noticia pone en contradicción el eslogan del PSOE y de Sánchez pretendiendo formar, en el caso de que se lo permitan el resultado electoral, formar un gobierno de cambio y todo lo que hace referente al gobierno futuro del PSOE, en efecto, contiene cambios, pero exclusivamente de personas. Ah, como es imposible que el PSOE, con su práctica, desde que se legalizó y a partir del gobierno de Felipe González, ha tenido muchos años de experiencia de gobierno, primero con Felipe y luego con Zapatero, es imposible que en la opinión pública y los votantes ante las próximas elecciones de junio puedan ver, cuando emplea la palabra gobierno de cambio, algo que es imposible de entender. como se dice ahora, de visualizar en lugar de decir, difícil de comprobar en el PSOE. No hay cambio en el PSOE. Por esa razón, si buscamos de verdad signos de cambio, no encontramos que el único cambio que puede concebir el PSOE es de personas. Cuando un partido, en los primeros signos, ...de sus manifestaciones electorales... ...figura el cambio de personas... ...antes de haber hecho... ...cambios en el programa... ...cambios en el análisis... ...cambios en su visión... ...del pasado, del presente y del futuro... ...porque... ...no hay absolutamente... ...ni una sola posibilidad... ...de que se haga un programa de cambio... ...respecto al futuro... ...si no se está haciendo un análisis del pasado... ...como va a ser el futuro... ...no puede construirse sobre el aire... Tiene que estar apoyado en tendencias ya existentes en el presente y consolidadas en el pasado. ¿Qué tendencias hay en el gobierno del PSOE en su programa electoral que puedan vislumbrar un pasado mejor, perdón dicho, un futuro mejor que el de su pasado? Ninguna. Se tienen que limitar a cambio de personas. Y tan pronto como un partido Tan pronto como un partido entra en crisis y está en crisis, al anunciar su presencia en unas futuras elecciones, comienza llamando la atención sobre el cambio de personas. Eso le pasa también... a Podemos, a Pablo Iglesias, que ahora tiene que anunciar que Iglesias tiene que poner en el número uno de Almería a un ex-Gemat como Julio Rodríguez para asegurar que, del mismo modo que no salió como número dos en Zaragoza, ahora lo pone en el número uno en Almería para asegurar que estará. ¿Acaso es que Julio Rodríguez representa algo ideológico que favorece a Podemos, no lo sabemos. Y la vida pasada de un general, toda su vida entregado a la defensa de esta monarquía y al estado de partido actual, es imposible que represente un cambio. Y como la imagen de Iglesia es cambio, gobierno de cambio y de progreso, pues tiene que limitarse también a cambiar personas. Pero esto es una incógnita, porque no sabemos qué representa Julio González, el general militar, qué representa, qué ideas tiene sobre la política. No lo sabemos, son incógnitas. Los partidos cuando están en crisis tienen que acudir a personas famosas, sean artistas de cine o generales. Alguien que tenga fama porque están buscando votos, no por lo que representan ideológicamente, sino por lo que representan o quieren representar popularmente. Con esta introducción pasemos a examinar ya qué cambios puede implicar un gobierno de Sánchez que introduce una serie de personas conocidas y para averiguar si el conocimiento que tenemos de esas personas, bien sea en puestos de gobierno anteriores o ante la sociedad, implica alguna señal de que Sánchez está dispuesto a superar el pasado inmediato y la experiencia inmediata de esta imposibilidad que ha demostrado de formar coaliciones de gobierno para ver si es que esas personas están indicando que ahora esta vez sí, que esta vez Sánchez y el Partido Socialista está dando señales de que puede aventurarse que habrá luego un gobierno de coalición o bien un frente popular con Pablo Iglesias, con Podemos. Esto es lo que interesa a la opinión pública hoy. Pues podemos seguir nuestro análisis para poder responder con cierta autoridad mental a esta cuestión. Y lo que nos encontramos en el Y en el periódico del país son los nombres de los que Sánchez ha pensado para propagar la excelencia de sus nuevas intenciones. Y empieza por recuperando a Borrell. Todos recordarán, sí, este es un hombre que tiene cierta personalidad, no es un solo hombre. Y es verdad que chocó con la dirección anterior y con los gobiernos del Partido Socialista, pero conservó una cierta fama de independencia de criterio en materia económica. Pero lo que lo presenta ahora es como un futuro ministro de Asuntos Exteriores y de la Unidad Europea. en cuyo terreno no sabemos absolutamente nada de Borrell. Y las otras personas que lo quieren acompañar es Jordi Sevilla, un especialista, un experto de economía, Rafael Bengoa, como también Ángel Gabilondo, a quien sí conocemos. por sus conocimientos o experiencias de catedrático en temas universitarios, Teresa Rivera y Gregorio Cámara, que para mí son personas desconocidas, aunque es posible que en sus sectores sean personas incluso de prestigio, eso no lo sé. El tema del cambio de personas, digo, es, en primer lugar, señal de poca confianza en el programa del PSOE, En segundo lugar, como ninguno de ellos tiene, salvo Borrell, que ha tenido una experiencia política, los demás son tecnócratas, incluido Ángel Gabilondo, pues es recurrir a la tecnocracia como sustituto del fracaso de la ideología que hasta ahora ha presidido la actuación de Sánchez. Lo que conocemos de Sánchez hasta ahora es que es el más ideólogo de todos los jefes que ha tenido el Partido Socialista. Porque Felipe González fue un hombre pragmático que se plegó a las exigencias del momento y puso su gobierno al servicio de los grandes intereses europeos y de los capitales españoles. No se distinguió para nada del gobierno de Aznar, como tampoco mucho del gobierno de Suárez. Sánchez no es heredero directo de Felipe González, sino que entre él y Felipe González se ha interpuesto la figura de Zapatero, un soñador que practicó el buenismo, se le nota en la cara, en política interior y en concepción moral de la vida, y el abandono de toda idea de rigor para ordenar la vida política española y los problemas graves de España y de Europa. Pero fue ya algo ideólogo. Ideología porque puso... el dedo en un asunto dificilísimo que ha traído graves consecuencias y que Sánchez lo ha heredado y fue la guerra civil española. Apoyarse moralmente en la guerra civil española es un error manifiesto. En primer lugar, Porque en la guerra civil, tanto en un bando como en otro, hubo idealismo. Y no se puede reducir la moralidad de la historia a lo que representó el bando perdedor en la guerra civil. Ese reduccionismo moral y ético es insoportable. Y de eso es culpable Zapatero. Y lo ha heredado Sánchez. Por eso Sánchez tiene una visión, es un hombre muy poco sensible a las cuestiones del espíritu, por llamarlo de alguna manera genérica, que no puedan verse en mis palabras un desprecio a la persona. Es más deportista, ha cultivado más su cuerpo que su cabeza, eso nadie lo podrá negar, ni él mismo. Pues ha heredado de Felipe González nada. Porque Felipe González se plegó por completo a las necesidades, intereses y conveniencias de la clase dirigente. Fue un jefe de gobierno llamado socialista, pero igual podía haberse llamado popular. Lo mismo fue conservador que progresista de palabra. que es la palabra que ha heredado Sánchez. Gobierno de cambio y progresista. Esas son sus palabras. De cambio, ya sabemos, de personas. Nada más que de personas. No sabemos que esas personas, si son coherentes, si serán un equipo, si cada uno va por un lado, lo que va con ese nombre es anunciando que no va a gobernar con criterios ideológicos. sino con criterios tecnológicos, con tecnócratas, como si fuera posible el gobierno de la técnica. Es una expresión mala que tuvo éxito hace mucho tiempo y que se renueva constantemente porque toda Europa hoy es un campo pragmático lleno de qué? pues lleno de intereses a la vista, inmediatos. No hay derecha ni izquierda. No hay doctrinas. No hay derecho que regule o haga presuponer en qué sentido van a tomarse las decisiones. Solamente hay hechos. Y ante los hechos, se regulan con arreglo a los hechos, no con arreglo a patrones jurídicos o políticos anteriores. Por ejemplo, el tema de la inmigración, ahí lo tenéis. Son los hechos los que determinan las regulaciones, pero no con arreglo a leyes anteriores, sino que el hecho impone, como es natural, lo que se ve. Lo que no se ve porque está un poco lejano en el tiempo, eso ya es un imprevisto, que pase lo que Dios quiera. Y lo mismo ahora le sucede a Sánchez. Ha estado tan obsesionado en ser jefe de gobierno. Ha puesto tanta voluntad ciega en mantener el tipo de candidato a la presidencia del gobierno frente al ambiente de todo su partido. de los varones, de sus compañeros que querían reemplazarlo y no sabían encontrar la manera, y aún continúan igual, que ha desarrollado una voluntad de lo imposible, lo que se dice luchar contra un muro. Pues él es capaz de estar luchando contra un muro y de darse cabezazos contra las paredes, hasta que haga un agujero, naturalmente no en la pared, sino en su propia cabeza. Así sigue, y ahora se está imponiendo su autoridad en Valencia, por ejemplo, oponiéndose a que Valencia pueda pactar con Podemos, cuando él ha creado el ambiente propicio para ese pacto. Pero ahora se ha tragado su propia opinión y obedece a la del equipo dirigente de Barones, del SEO, del PSOE, Y en Valencia ya no quiere pacto alguno con Podemos. Ya veremos que según el resultado, que algún día antes del resultado ya haré un análisis de lo que va a pasar o de lo que puede pasar en las elecciones de junio, pues antes de conocer esto ya se sabe que la actitud de Sánchez de momento es... no contemplar siquiera la idea de pacto y actuar como si pudiera sacar la mayoría absoluta. Rechaza, por un lado, todo acercamiento, posibilidad de acercamiento al PP, es decir, a Rajoy, sigue igual, pero por otro lado se aleja rotundamente de Podemos. ¿Qué es lo que no hace todavía? rechazar a Ciudadanos ¿por qué? porque uno de los pilares fácticos de la situación no digo que sea incomovible pero uno de los puntos de referencia del pensamiento para adivinar el próximo futuro es el pacto de gobierno para la investidura que suscribieron el PSOE y Ciudadanos eso es un punto de referencia para ver cuál será la actitud de Sánchez después de las elecciones. Y el otro punto de referencia, ya lo dejaremos para la segunda parte de este programa, porque es evidente que el segundo punto de referencia es la novedad del pacto que antes se negó, lo negó Pablo Iglesias, y que ahora acepta y ha impulsado para unirse con Izquierda Unida, es decir, con Garzón. Es el segundo punto Pilar, que hay de referencia para hacer un análisis de lo que puede suceder en las próximas elecciones. Estoy en el primero, y en el primero es el pacto de Sánchez con Rivera. Es el que condiciona la política electoral. ...anterior a las elecciones... ...de Sánchez... ...que por eso está insistiendo... ...en personas con lo que está... ...en personas en lugar de programas... ...que es lo que está coincidiendo con Rivera... ...que desde el origen... ...también como es un partido emergente... ...improvisado que no tiene doctrina... ...ni cuerpo de pensamiento... ...pues también... ...Rivera insiste... ...en el valor de los expertos... ...en los técnicos que le rodean... ...y en las personas... procurando que sean famosas los que le han hecho los programas económicos, para buscar fuera del partido, fuera de Rivera, la autoridad de la que él carece. Estos son los dos puntales para poder analizar cuál va a ser la conducta inmediata de Sánchez. Si va a seguir un programa llamado de izquierda, porque insista más en las reformas sociales que en las reformas políticas, es decir, que se fije no en las reglas de juego, sino en la jugada, que no proponga cambios constitucionales. sino cambios en las costumbres sociales, políticas, en poner de moda, como ha hecho Podemos. Porque lo que sí le está haciendo daño a Sánchez es la cantidad de votantes que obtuvo Podemos en las anteriores elecciones, que es su punto de referencia. Porque ahora, la situación actual de Podemos... Esa la examinaremos después. Pero para Sánchez no está fija, porque Sánchez no es un hombre ágil, listo, como lo es Pablo Iglesias. Pablo Iglesias vive al día, es capaz de vivir al día, de ver los peligros inmediatos. Lo que Pablo Iglesias no tiene es análisis lejano, ni hacia atrás ni hacia adelante. Pero listo para el día lo es como pocos. Y Sánchez no es ni listo ni inteligente. Por tanto no ve nada y tiene que guiarse por lo que le están aconsejando de rodearse de personas. Como el gobierno tecnocrático no tiene ninguna varita mágica para que acudiendo a una técnica se pueda... mejorar las condiciones sociales o morales de un país corrompido y en plena decadencia como es el pueblo español la tecnocracia ¿qué va a hacer? ¿acaso los tecnócratas de la economía, de las finanzas o de las obras públicas van a introducir cambios sustanciales en el modo de ser en la decepción del pueblo español frente al modo de gobierno y modo de constitución que impera en España, eso es imposible. Pues por eso habrá una decepción antes de las elecciones en el anuncio de estos nombres, porque esos nombres no van a decir nada a nadie. no van a cambiar las tendencias del voto, ninguno de los nombres, porque en España no hay nombres conocidos que pueden tener dedicación en la política que sean respetables nadie porque unos como Borrell ya fracasaron en el pasado ya tuvieron su oportunidad y no la aprovecharon y otros tampoco al no tener proyectos de cambio sustantivos ni haber sido pensadores ni tampoco experimentados hombres de acción en otros terrenos tampoco pueden despertar nuevas esperanzas ni expectativas Esto en cuanto al Sánchez. En resumen, el PSOE no va a hacer ningún alarde de personalidad ni de significación política diferente de la que ha tenido hasta ahora Sánchez, salvo en que no atacará con virulencia a ciudadanos. Y en eso va a coincidir con el PP, que tampoco va a atacar con virulencia a ciudadanos. Sin embargo, Sánchez sí que va, no tiene más remedio que enfrentarse a Pablo Iglesias, porque su rival, el que le va a disputar, los electores, el campo electoral, la liza, va a estar en la izquierda teórica entre el PSOE y Podemos. Porque Podemos ya, habiendo pactado con Izquierda Unida, es Izquierda Unida la que deja de tener entidad. Ahora Izquierda Unida, el Partido Comunista, ya no tiene interés. Está dentro de la órbita y del surco que él abre en la tierra política Podemos, Pablo Iglesias. Por eso la tarea electoral del PSOE se ha simplificado mucho. puesto que por un lado, a la izquierda, no tiene más que un solo enemigo, que es un rival. con el que tiene ahora que hacer alarde de no pactar con él y para ahí va a tener una enorme contradicción porque ha insistido tanto en la posibilidad de pactar con Podemos que toda esa palabrería ahora se le viene en contra porque aunque diga que no eso va a tener influencia en el electorado pero cómo es esto, cómo se puede hace poco estar diciendo que había que pactar con Podemos y ahora que no eso lo va a pagar Con lo cual, podemos pasar al examen del segundo punto, del orden del día que yo me he trazado para el análisis político de hoy, que es la situación en Podemos.

Locutor 02

Muy bien, antes hacemos una pequeña pausa y volvemos enseguida.

Locutor 01

Recuerda que también puedes consultar e informarte a través de nuestro sitio web www.diarioRC.com Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 02

Continuamos, queridos oyentes. Nos situamos en la página 17 del diario El País. Publica dos columnas que el Partido Popular teme perder hasta cinco escaños ante la alianza de izquierdas. Sorpaso al PSOE o formar ejecutivo. La alianza entre Podemos e Izquierda Unida preocupa en el PP porque se convierte en un rival más que serio incluso para formar gobierno tras el 26J. Continuamos en la página 18. El país publica que el pacto con Izquierda Unida obliga a Podemos a alterar sus listas. El acuerdo de coalición entre Podemos e Izquierda Unida ha obligado a la formación emergente a modificar algunas de sus listas para que candidatos que considera de primer nivel, como el general Julio Rodríguez, tengan el escaño garantizado. Además, al menos en la Comunidad de Madrid, los tres puestos cedidos a la Federación de Izquierdas llevan a alterar el mecanismo de candidatura cremallera con mujeres y hombres en puestos alternos. En la misma página publica el país Iglesias y Errejón en la foto de unidad de campaña. Y publican la foto en la que se encuentran Pablo Iglesias, Eñigo y Errejón, entre otros miembros de Podemos. Don Antonio.

Locutor 03

Generalmente, los actores... de la política digo generalmente no excepcionalmente pero generalmente los actores de la política no son conscientes de las corrientes ideológicas o culturales que en la que están inscritos y ni por tanto no pueden conocer no conocen bien ni de dónde son vienen ellos a protagonizar el presente derivándolo del pasado, ni tampoco mucho menos a calcular las consecuencias de sus actos de gobierno presentes. Eso es lo normal. Son muy pocos los gobernantes que saben de antemano lo que están haciendo para el futuro. Seguían, viven al día, siguen las corrientes dominantes de la opinión, lo que está de moda. pero son muy pocos los que conocen hasta dónde pueden conducir los malos actos de gobierno y mucho peor todavía, los buenos actos de gobierno. Viene a propósito esta reflexión mía inicial, porque he leído un artículo, tampoco es que sea muy interesante, pero sí, me ha llamado la atención porque está basado ese artículo a... está basado en un dicho popular, búscame en el artículo, en un dicho popular que yo lo oí y me hizo mucha gracia cuando lo oí la primera vez, porque se repite mucho en el mundo de la hípica, que dice, se dice de un caballo que parece bueno y luego no lo es y y de los caballos muy caros, que son muy llamativos y son muy espectaculares y que pueden muy bien despistar al que lo compre, se dice en la bíblica, tiene arrancada de caballo y parada de burro. Bien, sobre este refrán, este dicho tan gracioso, lo aplica un artículo de Paul Luque, que se llama Deprisa, Deprisa, publicado en El País, lo aplica para terminar el artículo dedicado a un análisis pretencioso, pero bueno, no es que sea muy acertado, pero por lo menos es un análisis que se desvía de los métodos actuales para pretender, como empecé esta segunda parte diciendo, pretender arrancar del pasado para ver si es consecuencia el presente del pasado y cuáles son las consecuencias futuras. Bien, yo cojo ese mismo método, porque es un método tradicional de los análisis políticos, para ver qué ha pasado con Pablo Iglesias, que tuvo arrancada de caballo y luego tiene sucesivas paradas de burro. Y cuando tiene una nueva iniciativa también parece, uy, que es algo ágil, deprisa, para tener enseguida otra siguiente parada de burro. Para ello tenemos que empezar analizando, aunque sea someramente, cuál fue lo más profundo, lo más significativo del movimiento del 15 de mayo. Porque fue, la primera pregunta que hay que contestar, ¿fue un movimiento social, un movimiento cultural o un movimiento político? Es evidente que fue un movimiento social. De político no tenía nada. Porque decía, no nos representan y no decían nada para que fueran representados. Era una indignación, una protesta social. Culturalmente tampoco. No había ninguna iluminación del futuro mediante la cultura. Luego partimos de esa base. El 15M fue un movimiento social. Y por ser un movimiento social no comprometido con ninguna alternativa o solución política es por lo que tiene hoy tanto éxito. Hoy se recuerda como más importante de lo que fue el 15M. El 15M hoy representa la legitimación de cualquier partido que se apoye o pretenda o parezca apoyarse en aquel movimiento. Sin embargo, nosotros, el MCRC, y en concreto yo personalmente, tengo algo que decir respecto a ese movimiento del 15M. Porque nada más que el primer día del 15M, la manifestación, yo percibí lo que era. Era una gran manifestación de indignados. Pero ya entonces dije y por escrito en nuestro periódico, yo sabía que el que se indigna no es un sabio. Quiero decir, nadie se indigna por las causas del mal, si las conoce. En cambio se indigna por los efectos malignos, porque no conoce las causas. Si conociera las causas, iría contra ellas, pero no como indignado, sino como sabio, como precavido. Los indignados no, los indignados se indignan porque sufren efectos de la política que ellos consideran que pueden ser eliminados los efectos sin eliminar las causas. Es decir, un movimiento de indignados es algo absurdo. La indignación puede ser individual, pero una indignación colectiva, sí, puede ser buena a condición de que se considere que es algo infantil e inmaduro. Que lo propio de un niño es indignarse, porque no conoce la realidad. Los niños, si no... le gusta la realidad, si no tienen satisfacción a lo que desean de sus padres o del colegio, es natural que se indignen. La indignación es algo infantil en las sociedades. Como el movimiento fue tan importante, quería decir que ahí había algo para estudiar, analizar, pensar y corregir. que era descubrir las causas de la indignación, puesto que los indignados no se molestaban en eso y decían democracia ya. Luego creían que si no había democracia ya era por la voluntad de los partidos políticos y de los gobiernos, que pudiendo aplicar la democracia no lo hacían. Decían también no nos representan. pero creían que bastaba con decir no nos representan para decir representarnos. ¿Pero cómo nos van a representar sin cambiar la ley electoral? Pues ni un solo eslogan, ni un solo cartel pidiendo el cambio de la ley electoral. Y sin embargo, era unánime la voz, no nos representan, ¿pero cómo van a representar? si el sistema electoral no está hecho para que os representen, y sois, naturalmente, tan ignorantes, no, naturalmente sois ignorantes de las causas que llevaron en el mundo europeo a suprimir las leyes electorales que sí os representaban en el pasado, que fue cuando se sustituyó el sistema de elección mayoritario se llama, por el sistema no representativo, no representante del elector, llamado sistema proporcional. Si los catedráticos y los especialistas de materias políticas supieran, hubieran estudiado, conocieran por qué apareció el sistema de representación proporcional, cuál fue la causa de la llegada de Hitler y Mussolini al poder, Y hubieran sabido el motivo del ejército de Estados Unidos desde el cuartel general de París al final de la guerra mundial. Hubieran conocido los motivos prácticos, pragmáticos, empíricos, por los cuales Estados Unidos impuso, propuso, aconsejó, pero claro, el poder vencedor, un consejo era una orden. ¿Por qué ordenó a la democracia cristiana vencida por el fascismo, oculta en la clandestinidad, los derrotados Adenauer, de Gasperi y Robert Schuman, porque Estados Unidos les impuso que eligieran el sistema de elección proporcional, el mismo que había en la República de Weimar, que condujo directamente a Stalin. El mismo que había desde la marcha sobre Roma, que condujo al triunfo del Dutch Mussolini. Si conocieran esos antecedentes, podrían ya empezar a pensar qué hemos hecho. ¿Por qué hemos imitado Europa? La Europa que trazó los americanos. ¿Por qué nosotros, socialistas, que dijimos no de entrada a la OTAN, hemos adoptado, sin embargo, el sistema electoral que propuso para toda Europa continental Estados Unidos? Porque, claro, no había un solo socialista que supiera esto. Habló la época gloriosa de lo que se llama inicio de la transición, de los años donde se estableció la constitución monárquica del 78. Si se supiera todo eso, hoy se podría contestar mucho mejor a lo que fue el movimiento del 15M y por qué fracasó y por qué ha sido traducido aquel movimiento social de indignados, que no sabían ni tenían por qué saber las causas de su indignación, ¿por qué no han tenido intérpretes intelectuales, filósofos, políticos, sociólogos, que descubrieran las causas últimas y profundas de aquel movimiento? Y se hubieran dado cuenta que la indignación la producían los hechos, de la política y no el derecho constitucional que guiaba a esos hechos se hubieran dado cuenta de que ya el tema estaba denunciado y el fracaso de la constitución del 78 que es donde estaban las causas de la indignación pero ellos no lo sabían ningún profesor lo ha señalado nadie salvo nosotros lo dijimos Estos son indignados, los indignados no van a ningún lado, pero es una maravilla que sus efectos se vean. Tuvimos esperanzas de que eso aumentara la abstención, y fue lo contrario, porque es el movimiento del 15 de mayo el que cortó de raíz las esperanzas que teníamos puestas nosotros en un aumento progresivo de la abstención. Porque cuando hay un fracaso tan grande a la vista, ...de un sistema constitucional... ...que ha conducido... ...de una manera irremediable y sistemática... ...a la corrupción... ...y a la no representación... ...no nos representan... ...lo que hay que cambiar en la constitución... ...quien no lo haga... ...está manteniendo la causa... ...de los indignados... ...habrá futuras indignaciones... ...hoy se espera una mayor abstención... ...y ojalá que esa abstención sea mayor... ...que la que existía... ...antes del 15 de enero... que el fracaso del 15 de mes se traduzca en una mayor abstención, en una vuelta a la situación, a la conciencia política que tenían, una parte importante de los españoles, respecto a la constitución del año 78. Ojalá, porque lo principal de Pablo Iglesias es su prisa unido a su ignorancia. Es verdad, es un caballo de arrancada y un burro de parada, es cierto, y se le ve en todos sus modales, en su grosería, pero es ágil, es un saltimbanqui, entonces claro que puede dar saltos ágiles e inesperados para otros, porque él no vive más que de eso, de salto, de arrancada. de impulsos, pero no tiene formación política ni cultural para haber entendido el 15M y para saber que su respuesta no puede pasar de la pura táctica sin estrategia. Su táctica ahora ha sido, primero, vencer a Izquierda Unida. Pero es que nos ha dado cuenta de que al vencer a Izquierda Unida, al absorberla, al unirse con ella en un programa, en una cartel electoral común, porque es lo que hay, ha roto el espíritu que presidió el 15M. Como eran indignados, ese es el error intelectual de Errejón. Si son pobres gentes, si son niños, no tienen cabeza ninguno de los dos. Pero al menos Errejón interpretó bien el 15M. ¿Qué es lo que interpretó? Pues que no era una protesta de la clase obrera, que no era un frente popular. Eso lo interpretó muy bien Errejón. Y muy mal, ¿quién? Pablo Iglesias. Porque Pablo Iglesias es el caballo... Errejón no es ni caballo ni burro. Es un mulo, que es la mezcla de caballo y burro. Es un mulo intelectual, es un bruto. Por eso Errejón dedujo. que del movimiento 15M de indignados, como los indignados del 15M fueron tantísimos millones, y como estaban indignados los pobres y los ricos y los menos ricos y las clases medias, salvo la oligarquía, que estaba contento, todos los demás estaban indignados. Es normal que Rejón diga, es que ya no vale la izquierda y la derecha, es un error. Porque es que lo que no vale es la concepción de la derecha y la izquierda que ha inspirado la Constitución y los partidos políticos existentes. Pero la división entre izquierda y derecha es eterna. Eso no puede cambiar nunca. Pero Errejón, como es un mulo, pero que ve más que un burro, que era Pablo Iglesias, dijo, no, no, uy, qué maravilla, aquí ya no es... Izquierda ni derecha, esto es arriba y abajo, esto es la transversalidad, ese es el origen de la transversalidad. Y es verdad que todos los indignados son transversales, porque hay obreros, profesores, clases medias, parados, con empleo asegurado, todos estaban indignados, por tanto es transversal, no es una idea horizontal, por capas, sino que todas las capas sociales estaban indignadas. Errejón interpreta bien, pero como mulo. Lo interpreta bien, pero no sabe que el movimiento indignado, claro que afecta a todo el mundo. Como una guerra civil, afecta a todo el mundo, lo cual no quiere decir que al afectar a todo el mundo, la guerra sea de arriba a abajo. Bueno, pues tampoco. La causa del movimiento indignado viene de arriba a abajo. Ese es el efecto. Por eso es un burro Errejón. ...y no un asno... ...desde el punto de vista intelectual... ...como iglesias... ...porque iglesias es un asno... ...pero tiene arrancada de caballo... ...entonces la prisa que tiene... ...en conquistar al cielo... ...es tan rápida... ...y que se conquista al asalto... ...que no puede atravesar etapas, no quiere... ...porque es ignorante de verdad... ...pero que es muy, muy ignorante... ...pero muy listo... ...ve lo que pasa... ...a unas horas vista antes de que pase... Pero no más. ¿Ahora qué ha hecho? Correr deprisa porque se ha parado de caballo, de burro. Está parado y ante la parada de burro es listo y se ha unido a Izquierda Unida ¿para qué? Para otra arrancada de caballo. ¿Y qué estará parado? Dentro de una semana está parado, de burro. ¿Por qué? ¿Qué va a hacer con la Izquierda Unida? No tiene votos para formar gobierno. ni tiene votos para formar gobierno unido con el Podemos, perdón, unido con el PSOE. Para eso sería repetir las condiciones que se han dado. Y como es prematuro, porque yo no quiero hacer vaticinos hoy de lo que va a pasar hasta que no vea las elecciones, entonces sí que lo diré, igual que la otra vez. Hoy no, porque en estas elecciones aún hay varias dudas en el enfoque de la prensa, de las televisiones y de los debates. Y la duda es hacia dónde se va a inclinar la crítica de Pablo Iglesias. ¿Se va a criticar al PSOE para sobrepasarlo? ¿Está haciendo imposible o hará más difícil que nunca la posibilidad de un pacto de la izquierda teórica? ¿Qué sería PSOE? y Pablo Iglesias, y Podemos. Y, en cambio, Rajoy, al que siempre he dicho, que siendo el heredero de Franco, y por tanto la persona más abominable que hay en la política española, y el responsable de la separación creciente del ánimo separatista en Cataluña. Por tanto, figuraros qué simpatía o yo pueda tener por él. Y, sin embargo, reconozco que su sola calidad intelectual, como es superior a los demás, ha acertado en todo el periodo anterior y ahora es posible que vuelva a acertar. Acertar de que su campaña electoral sea la adecuada para atacar suficientemente a Podemos para que no tenga necesidad de atacar mucho a Ciudadanos, pero quitándole los votos que ha perdido a su costa, presentándolo como un futuro aliado del PSOE. Y eso es inteligente. Rajoy lo va a hacer seguro. El resultado de las elecciones ya lo veremos. Pero ahora mi análisis quería, de hoy... detenerme en el fenómeno de Pablo Iglesias para decir que el tema de la discusión izquierda, derecha, arriba, abajo ha sido porque ha confundido el 15M cuyos protagonistas era la indignación con el nacimiento de Podemos que ya no es la indignación es la conquista del poder eso no es de indignado eso es de un optimista que ya no está indignado que ya tiene ilusiones ¿Cómo puede tener ilusiones si no ha cambiado la regla de juego? Ahí está el tema, que se han fijado en el hecho y han despreciado el derecho. Y lo digo una vez más, sin cambio de la Constitución es imposible que en España y en Europa se llegue a ningún resultado positivo. Porque sin libertad política garantizada constitucionalmente, sin que la democracia sea la garantía institucional de la libertad política, es imposible ni que España ni que Europa resuelva ninguno de los graves problemas que tiene encima. Por esto, este análisis mío es un preámbulo de los que vendrán después. Vendrán después enseguida. Y ahora quisiera dar espacio, para no alcanzaros al análisis económico que hará Roberto Centeno, Y me basta en este segundo punto para afirmar con rotundidad y sin temor ninguno a equivocarme que ha sido el desprecio de Pablo Iglesias a las reglas de juego, lo natural, de un mal jugador, de un truán, lo que ha hecho que fracase y que ahora tenga que para volver a recuperar el prestigio que tuvo en tanto que era derivado del 15M sin aspirar a gobernar ese prestigio lo ha perdido y lo conserva ¿dónde? en la izquierda utópica en los que se sitúan a la izquierda del partido comunista de izquierda unida y ahora será muy difícil que después de anular el efecto de Izquierda Unida, que podía quitarle independencia a sus movimientos tácticos, ahora le queda, ¿cómo? ¿qué le queda? Pues no tiene más que un solo camino, y es el mismo que ya antes insinuó en las negociaciones para la investidura anterior. y es el acercamiento permanente de Podemos con su derecho a decidir a todos los movimientos separatistas españoles. Luego, figuraros en qué lío se ha metido Pablo Iglesias para gobernar. Apoyar a quién, a los indignados, no porque los indignados fueron todos. Apoyar a la extrema desesperación de los indigentes, a los separatistas, a los comunistas, a la izquierda tradicional y a los perdedores de la guerra civil. Haciendo de ellos los héroes del nuevo tiempo. Eso lo hereda de Zapatero. Con esto doy por terminado y hacemos una pausa musical para escuchar el análisis de la situación económica que nos hará inmediatamente Roberto Centeno. En seguida lo vemos queridos oyentes.

Locutor 01

Gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente. Recuerda que puedes seguirnos también, si lo deseas, en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me Gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.

Locutor 03

Los oyentes, don Antonio. Sí, solamente quería decirle a Roberto antes de que comience su intervención. Que del mismo modo que en mis comentarios anteriores, en mi análisis, han partido del hecho de que para que haya transversalidad, es decir, un tema o un asunto, una indignación o un sentimiento que afecta a todas las clases sociales porque es universal, Ese tema no puede nunca ser base para constituir un gobierno. Con eso quiero decir que Podemos ni Pablo Iglesias han confundido la transversalidad que afectó a todos los indignados del 15M, lo han confundido. con un programa de gobierno que no puede afectar de ninguna manera a la universalidad ni a la transversalidad de la sociedad, sino solamente a las capas dirigentes a las que tenga en sus manos el gobierno, que puede dirigirse a un tipo o a otro de categorías sociales, o a varias categorías. Pero nunca la totalidad, por eso nunca puede ser un gobierno trapper. El gobierno, teóricamente, claro, el gobierno se hace para toda la nación. Ahora bien, la política del gobierno está siempre prisionera de alguna ideología. Y la única manera de evitar que la política de un gobierno sea tan sectaria como la ideología correspondiente es que haya una constitución que regule las reglas de juego. Porque eso sí, las reglas de juego son para todos. Y esto es lo que ahora Roberto va a explicarnos, va a ilustrarnos, sobre cómo, en contra de lo que pasa en España, con la transversalidad, el prestigio de los gobiernos llamados de la izquierda popular o la izquierda radical en América Latina, de donde procede la inspiración de Podemos, está sucediendo lo contrario. Y va a empezar con el ejemplo de Brasil. Roberto, adelante.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, muy bien. Pues yo creo que hoy lo primero que tenemos que querría comentar, porque tiene una trascendencia económica y política de primer nivel, es el hecho de que el Senado de Brasil ha decidido la imputación, el impeachment de Dilma Rousseff, que ha sido... durante muchísimos años, pues era una especie de referente mundial de lo que se debía hacer la izquierda, etcétera, etcétera.

Locutor 03

Eso lo adquirió como heredera del prestigio que tuvo Lula.

Antonio garcía-trevijano

Efectivamente, Lula.

Locutor 03

Que la designó a dedo.

Antonio garcía-trevijano

Efectivamente. Bien, esto lo que resulta más sorprendente, aparte las consecuencias económicas que pueda tener, es que todos los regímenes que ha encarnado la izquierda populista en Latinoamérica y que han servido de espejo de financiadores también, de Podemos, han llevado a sus respectivos países al desastre más absoluto, por un lado. El desastre económico más absoluto. El caso más claro es el del chavismo en Venezuela, donde está al frente este indocumentado de Maduro. y donde el país, uno de los países más ricos de Latinoamérica, y además rico no de ahora, sino de toda la vida, porque ha tenido petróleo, tiene mineral de hierro, tiene pocos habitantes en relación a su extensión, etc., y es que no tienen de nada. Viven en la más absoluta pobreza y miseria total y absoluta. Y además, y esto es lo grave de estos regímenes, En este caso, los otros no han tenido más remedio. Es simplemente que, como no son demócratas, no se quieren marchar. Es decir, que cuando pierden elecciones y cuando el pueblo les rechaza, no están dispuestos a marcharse. En este caso, de Maduro. Pero es que ha ocurrido lo mismo con el kirchnerismo en Argentina, que ha dejado el país absolutamente devastado y con una deuda impresionante. El nuevo jefe de gobierno Macri está mejorando muchísimo la situación de Argentina. Luego está Evo Merales, que pretendía perpetuarse en el poder, pero que ya le han explicado que no puede hacerlo y ha cosechado un claro riesgo. derrota en su deseo de continuar indefinidamente Y ahora está el tema del Partido del Trabajo de Dilma Rousseff, que ya veremos qué hace, porque una cosa es que el Senado procese a esta señora por su incompetencia y su corrupción, que ha dejado el país, Brasil, que hasta hace no mucho tiempo parecía un país dentro de los emergentes verdaderamente de las joyas de la corona del mundo emergente y lo han destruido como destruirían España los señores de Podemos e Izquierda Unida si llegaran al poder el caso, aquí lo único que se me ocurre es que estos progresistas latinoamericanos que han llevado a la ruina a todos los países donde han gobernado resulta que haya gente en este país que todavía les vote hombre, yo comprendo que teniendo para votar a personajes siniestros como Rajoy y otros similares pues que haya gente que se deje engañar Pero verdaderamente no habría más que mirar a estos regímenes que se llaman a sí mismos progresistas y que son unos radicales izquierdistas antidemocráticos totales y sectarios. han hecho con sus países. Aquí están prometiendo, como prometió Maduro, como prometió Evo Morales, como prometió la Kirchner, como prometió la Rousseff, el oro, el moro y el Valle de Andorra y la felicidad a los trabajadores y lo que les han llevado es hambre, ruina y miseria. Entonces, vamos a ver qué pasa con Latinoamérica. Fíjate además, Antonio, que estos tíos tienen... me refiero a Brasil tienen unos Juegos Olímpicos a las puertas pero ni siquiera sabe lo que va a pasar ahí y cualquiera sabe lo que va a pasar, porque ahora no sé exactamente, eso lo desconozco, la fuerza que tenga el partido de los trabajadores que lidera esta Rousseff, no sé lo que ella va a hacer, pero si nos ponemos en lo peor y decide movilizar a la chusma que la sigue, pueden organizar

Locutor 03

No, allí el movimiento de Lula fue bastante grande. La palabra chusma no le conviene. Pero es que lo que no se sabe es después de que también Lula está implicado en la corrupción de Petrobras, después no se sabe cuál va a ser el porvenir de ese partido. Es que es muy grave lo que está pasando en Brasil.

Antonio garcía-trevijano

Ya, pero si este partido... decide salir a la calle y mantenerse en el poder y sostenerlo y no mendallo, entonces ¿qué es lo que pasa? No conozco el juego de fuerzas que hay para mantenerse. En el caso de Maduro está bastante claro. Maduro controla el ejército y gracias a eso se está intentando mantener en tanto en cuanto le pueda seguir pagando, cosa que no sé si va a suceder durante mucho tiempo. Pero bueno, lo increíble es que movimientos que han literalmente arrasado económicamente y hecho un daño terrible que durará generaciones a los países latinoamericanos quieran implantarlo ahora en España como el no va más del progresismo europeo. Y ya no creo que se atrevan a hablar de transversalidad porque ahora mismo la alianza con Izquierda Unida los ha definido perfectamente como izquierdistas radicales populistas, si es que tal definición existe en la teoría política. Pero yo diría que los izquierdistas radicales populistas son lo peor de lo peor dentro de lo que sería una izquierda radical. Bien, y dicho esto, hay un tema...

Locutor 03

Si a mí me gustaría que desarrollara algo el tema de las pensiones, ¿sabe que hay un tema ahí?

Antonio garcía-trevijano

Sí, a eso voy. Hay un tema que verdaderamente resulta sorprendente y es... Cuando se pregunta en las encuestas que se hacen en España desde diversos ámbitos cuál es la mayor preocupación que tienen los españoles... los pensionistas no hablen nunca de las pensiones, lo cual demuestra, Antonio, hasta qué punto los partidos políticos, el gobierno en primer lugar, y los partidos políticos en segundo lugar, han conseguido engañar a 8,5 millones de jubilados que están a las 12 menos 5 de perder una parte enorme de los ingresos. Mira, hace unos días, la Autoridad Fiscal Independiente, que es este organismo que Bruselas impuso al Ministerio de Hacienda para controlar, al menos parcialmente, las mentiras continuadas sobre la realidad del sector público en España, pues esta Autoridad Fiscal Independiente prevé que el déficit de la seguridad social, que es el déficit de las pensiones en este año 2016, será del orden del 2% del PIB. Esto significa, querido Antonio, queridos amigos, un agujero de más de 20.000 millones de euros. De confirmarse, y tengo que decir que en 2015 y acumulado a noviembre, porque a estas alturas del año, que ha pasado casi la mitad del año, todavía no han publicado las cifras de diciembre, los recursos de la Seguridad Social... acumulado a noviembre del año pasado, habían crecido al 0,8%, mientras que los gastos lo habían hecho al 5,8%. De confirmarse la previsión de AIREF, se trataría de un caso de auténtica emergencia nacional, ya que obligaría a reducir las mismas, las pensiones actuales, en un 20% en cuanto se agote el fondo de las pensiones, que tiene treinta y tantos mil millones. porque Rajoy lo ha dejado reducido a 34.000, 35.000 millones frente a 62.000 que tenía cuando él tomó el poder, pero que a la velocidad que se está desarrollando el déficit de la seguridad social, a final del año que viene habrá desaparecido. ¿Y entonces qué es lo que va a ocurrir? Pues va a ocurrir que tendrán que reducirse las pensiones en un 20% cuando ocurre que las pensiones de jubilación constituye el mayor, cuando no la única, fuente de ingresos de 8,5 millones de pensionistas. Por supuesto, están los partidos, y esto ya lo iremos hablando en las próximas semanas, que les están haciendo a los jubilados, porque es una potencial de votantes impresionante, que les están engañando miserablemente con progresas imposibles de realizar. Empezando por Podemos, que dice que va a subir las pensiones y cosas de ese tipo. Claro, ¿qué es lo que dicen los partidos políticos? Que bueno, que aunque... ya un agujero de 20.000 millones, eso se pagará con el déficit público. Pero bueno, ¿cómo pueden decir estos tíos que con un déficit que nos va a obligar Bruselas a recortar en algo así como 15.000 millones, con una deuda ya imposible de pagar, van a poder pagarse en el futuro el agujero terrible de las pensiones? Es un... Un tema verdaderamente tremendo, pero que por razones incomprensibles los jubilados no acaban de darse cuenta de lo que se les viene encima. Les digo desde aquí, no se fíen ustedes en absoluto de las mentiras que les cuentan los partidos políticos y les van a contar las próximas semanas. Les van a reducir las pensiones en un 20% en cuanto finalice, se acabe la caja de las pensiones, la hucha de las pensiones, porque no hay ninguna parte de donde ese dinero pueda salir. El año pasado, por estas fechas, Luis María Linde, el gobernador del Banco de España... que siempre ha defendido las posturas del Gobierno, pero no tuvo más remedio que afirmar en sede parlamentaria textualmente que el sistema público no va a poder garantizar en el futuro el nivel actual de las pensiones. En aquel momento, los partidos políticos y los sindicatos se rasgarían las vestiduras y, dado que piensan, con razón, que los españoles somos imbéciles, afirmarían, con su habitual cinismo, como van a afirmar ahora, que las pensiones estaban garantizadas cuando no lo están en absoluto. Hace solo cuatro días, una organización... probablemente la más prestigiosa de análisis y de previsión, que se llama Oxford Economics, afirmaría textualmente el sistema español de pensiones ha entrado en rumbo de colisión. Y afirmando esto, las más prestigiosas casas de análisis Los jubilados españoles están tan campantes pensando que ya les saldrá el dinero de algún sitio. Fijaros que en este momento, como sabéis, hay dos tipos de pensiones. Las pensiones contributivas, que representan el grueso de las mismas y que el año pasado gastaron 113.000 millones de euros, de las cuales existen cinco clases, de incapacidad, de jubilación, de viudedad, de orfandad y a favor de familiares. Y luego las no contributivas, que están constituidas por aquellas percibidas por personas que, encontrándose en situación de extrema necesidad, no hayan cotizado el tiempo suficiente o no hayan cotizado nunca y que representan 11.500 millones. En total, la suma de pensiones contributivas más no contributivas supone 124.500 millones de euros, que es ya el 11,6% del PIB oficial. Pero lo más grave es que, fijaros que en el año 1975, a la muerte del general Franco, había cuatro trabajadores en España por cada pensionista. Hoy hay solo dos trabajadores por cada pensionista.

Locutor 03

Eso lo sabía ese dato, sí. ¿Perdón? Que ese dato yo lo conocía. Es muy preocupante.

Antonio garcía-trevijano

No es que sea preocupante, es que no se puede mantener el sistema y no se va a poder mantener ni con más impuestos ni con más déficit público. Pero fijaros en lo siguiente. En junio del año 2013... que ya no lo recordarán, y los jubilados se les ha olvidado, y no debería, porque está ahí su futuro y el futuro de los jubilados. Esas son las cosas de comer de los jubilados. En junio de 2013, un comité de expertos al que el Gobierno había encargado un informe sobre la sostenibilidad del sistema, entregó un estudio de 43 páginas. en donde de una forma bastante farragosa y tapando la realidad todo lo posible llegaba a una conclusión final clara y contundente y decía la única forma de garantizar la sostenibilidad del sistema es repartir lo que haya y todo lo demás es un engaño es decir ¿Cómo lo instrumentaban estos? El informe proponía un factor de sostenibilidad con dos componentes. Un factor que llamaban de equidad intergeneracional de las nuevas pensiones de jubilación y un factor de revalorización anual de todas las pensiones, es decir, de las actuales y de las nuevas. Fijaros que el lenguaje... que estos señores criptico, que estos señores empleaban, cuando te hablan de factor de sostenibilidad, habla cualquier persona razonablemente inteligente y razonablemente formado, interpretaría que estos factores de sostenibilidad... como incrementadores o al menos mantenedores de las pensiones actuales y futuras, cuando lo que hacen es justo lo contrario. Es decir, la gente no se ha leído el informe, como por otra parte era lógico, pero por lo menos la prensa lo podría haber explicado a los ciudadanos, cosa que no hizo y ni hace ahora. Fijaros que la propuesta del primero de los índices que proponen, el llamado factor de equidad intergeneracional, lo que hace es que los nuevos jubilados, cuando vayan pasando a la jubilación, las nuevas cohortes de jubilados, lo que harían es el siguiente cálculo. Multiplicarían. que teóricamente les correspondería por un coeficiente que es el resultado de dividir la esperanza de vida de los jubilados que ya están en el sistema por la esperanza de vida de los nuevos jubilados que entren. Y esto haría variar la pensión, por tanto, con la esperanza de vida de cada corte que vaya entrando. Se lo voy a poner como un ejemplo para que lo entienda. Porque tal vez, dicho así, seguro que no me entienden lo que estoy queriendo decir. Lo que entenderá cualquiera de las personas que nos escuchen es que la esperanza de vida está creciendo. Y por lo tanto, la esperanza de vida de los nuevos jubilados es... Por definición, vamos, no por definición, porque es así. Con los nuevos tratamientos, la esperanza de vida se ha incrementado muchísimo y la esperanza de los nuevos jubilados es, lógicamente, mayor o mucho mayor que la de los jubilados actuales. Si consideramos que es más o menos lo que ocurre, que la esperanza de vida de los 8,5 millones de jubilados actuales fuese de 12 años... y la esperanza de vida de los nuevos jubilados fuera de 20, el coeficiente que se aplica para calcular la pensión inicial sería de 12 dividido por 20, es decir, de 0,6. Es decir, ¿Qué significa que la pensión de los nuevos jubilados se calcule en función del factor de equidad intergeneracional? Que el dinero que ellos pensaban que les iba a corresponder como pensión de jubilación se multiplica por 0,6. Repito, por 0,6. Es decir, que la pensión de aquellos nuevos cohortes de jubilados que van apareciendo, y esto se empezará a aplicar a partir del año 2019…

Locutor 03

Roberto, eso para poner el ejemplo más sencillo pon 0,5 en ese caso sería la mitad es que es de 0,6 para calcularlo pero si fuera 0,5 sería la mitad exactamente, lo digo no porque sea sino porque es tan fácil de entender que si multiplicas una cantidad por 0,5 en la mitad pues si multiplicas por 0,6 es un poquito más de la mitad

Antonio garcía-trevijano

El 40% los van a recortar en concreto. Fíjate lo que esto supone y fíjate lo increíble, lo disparatado, lo desinformados que están los jubilados, que resulta que cuando el Centro de Investigaciones Sociológicas hace una encuesta... Las pensiones de jubilación no figuran entre las preocupaciones de la gente.

Locutor 03

Yo no estoy informado de ese tema, pero creo que en Alemania hay ya un fondo o algo previsto para corregir ese coeficiente, pero que no está en vigor, pero que creo que está ya en estudio muy avanzado.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a ver, vamos a ver. Primero, el factor que había para corregir esto, que era la hucha de las pensiones, desaparece el año que viene. Sí. Punto número uno. Punto número dos. Al contrario que Alemania, España no tiene ninguna posibilidad de cubrir eso con déficit o con impuestos. Es lo que te quiero decir. Entendido, entendido.

Locutor 03

Porque con el déficit sería al contrario, estaría repartiendo deudas. Eso es imposible.

Antonio garcía-trevijano

Efectivamente, y eso no lo va a permitir la Unión Europea. Claro que no.

Locutor 03

Porque sería un engaño otra vez a las generaciones futuras.

Antonio garcía-trevijano

Otro segundo engaño. Y las generaciones futuras, y ahí voy sin enterarse. Y voy al segundo factor que aplican, que es lo que llaman factor de revalorización anual de todas las pensiones. Fíjate lo engañoso.

Locutor 03

Pero eso creo que es el nombre alemán, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, este es el nombre que le dieron... el comité de expertos que diseñó esto en el año 2013 factor de revalorización pero que le llamen factor de revalorización anual es una canallada Porque factor de revalorización quiere decir, en todo país de garbanzos, en mi pueblo, que es Salamanca, y somos gente muy leída, y supongo que en la tuya, que es Granada también, donde tenéis universidades desde hace ya muchos, muchos siglos… Revalorización es que van a subir, es que el valor se incrementa. Bueno, pues, ¿te puedes creer, Antonio?

Locutor 03

¿Hay que ser un factor de valorización, no de revalorización?

Antonio garcía-trevijano

No, no, es que este es un eufemismo para ocultar la depreciación. Es lo contrario, claro. Porque el estudio señala lo siguiente, y leo textualmente. se mantendrá el poder adquisitivo de las pensiones, se entiende, de las pensiones existentes, siempre que se pueda pagar. Toma castaña. ¿Qué te parece esta definición que hacen los expertos de revalor?

Locutor 03

Lo mismo que harían los griegos. ¿Eh? Lo mismo que harían los griegos actuales. Los griegos... Algo parecido. Claro, eso es lo que se les ocurriría. Si podemos, pagaremos. Si no podemos, no pagamos.

Antonio garcía-trevijano

ese fue la crisis el factor de sostenibilidad dicen después, leo textualmente fíjate lo que dicen El factor de sostenibilidad lo que hace es modular la revalorización de las pensiones en función de la evolución de las variables que determinan el equilibrio presupuestario del sistema. Variables. Que si el sistema está en déficit, no está en equilibrio, sino está en déficit y este año el agujero va a ser de 20.000 millones, lo que hace el factor de sostenibilidad es reducir En 20.000 millones, el montante de las pensiones a cobrar por los pensionistas actuales. Es una canadiada. De momento, como la hucha de las pensiones todavía tiene 34.000 millones, pues para el año 2016 y el 2017 podrían hacerlo. Pero ni en broma podrá hacerlo en el año 2018.

Locutor 03

Porque el factor de sostenibilidad... ¿Y cuál es la esperanza de que la economía en la evolución actual corrija ese factor? ¿Qué esperanza hay?

Antonio garcía-trevijano

Es otra de las cosas que dicen. Pero eso es como decir que, bueno, como tienen una tía en el Paraguay y a lo mejor está para morirse, pues cuando hereden de la tía del Paraguay ya no tendrán que bajar las pensiones. La economía no se está acelerando, Antonio, se está desacelerando gravemente. Lo acaba de decir también el Banco de España.

Locutor 03

Otra vez vi ayer a Guindo eufórico. Diciendo que la economía española crece más del 3%, que está por encima.

Antonio garcía-trevijano

Ahora está creciendo ya por debajo del 2%. Dijo por encima del 3%. De Guindo es un miserable. De Guindo es el que dijo que... El rescate bancario no le costaría a los españoles un solo euro. Y nos lleva a costados ya 60.000 millones. En otros países, por cosas así, meten a la gente en la cárcel. Y este tío anda suelto todavía. Bueno, resumo y termino. La revalorización anual, cuando se haya acabado la hucha de las pensiones, supone que las pensiones actuales van a caer un 20%. Eso para empezar a hablar. Si los pensionistas actuales no están preocupados en absoluto de que sus pensiones vayan a caer un 20% y los futuros de que vayan a caer un 40%, pues ¿qué quieres que te diga, Antonio? Se merecen cualquier cosa que les caiga encima.

Locutor 03

¿Tú recomiendas que vayan a complementar la seguridad privada?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, no es lo que yo voy a recomendar. Es lo que dijo el gobernador del Banco de España hace un año. Que si querían conservar el nivel de vida, tenían que complementarla con pensiones privadas. Eso no lo digo yo.

Locutor 03

Lo ha dicho ya el gobernador. Y no le hicieron ni caso. Pues mira. De acuerdo. Roberto, como siempre, emocionante tu informe. Claro que la gente que me habla y de confianza saben que estás diciendo la verdad. Pero me dicen que no nos asuste tanto. Dilo a Roberto que no nos asuste. Nada más.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, hombre, hay una buena noticia. Será un equipo español y por más señas de Madrid... ¿Quién ganará la Eurocopa el día, me parece que es el día 26 en Milán?

Locutor 03

Ah, eso sí, eso no hay duda, ¿no? Eso no nos falta ningún pulpo para que lo adivine, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, no, efectivamente.

Locutor 03

Como en el Mundial. Muy bien, Roberto, hasta muy pronto.

Antonio garcía-trevijano

Hasta muy pronto.

Locutor 02

Adiós. Muy bien, finalizamos el programa, queridos oyentes. Muchas gracias por escucharnos. Les pedimos que le den a Me Gusta y compartan la emisión con todo el mundo. Les emplazamos al programa de mañana y les deseamos que pasen un buen día.

Locutor 00