RLC (2016-05-23) PSOE, PP y C’s se conjuran para convertirse en perjuro como Suárez

Locutor 00

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 02

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 23 de mayo de 2016. Hoy nos acompaña en el estudio don Pedro Manuel González. Muy buenos días. Buenos días, David. También nos acompaña, a través de Skype, don Pedro Gallego. Muy buenos días. Muy buenos días a todos. Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días. Hoy no tan buenos. Frescos días.

Antonio garcía-trevijano

Es... Estoy impaciente porque la frescura del día después de estos incipientes calores entre primaverales y veraniegos y estivales, hoy el espíritu está vivo porque hay un frescor en la atmósfera e incluso en el paisaje que excita nuestros sentidos, pero también nuestro cerebro. y para contribuir a esta excitación vamos a ver la noticia que voy a desarrollar y que va a leer David porque es una noticia excitante si es verdad y en cualquier caso es una de las noticias más raras y extravagantes que yo he visto, he leído Desde que tengo uso de razón política, que no coincide con el uso de la razón que se habla cuando los jóvenes llegan a los 14, 15, 16 años. No, la razón política casi nadie la adquiere nunca. Que una cosa es la razón política, muy distinto del concepto de política de la razón. Eso yo no estoy diciendo tanto, porque eso prácticamente es imposible. política de la razón, o política científica, o política lógica, son absurdos. La política es una contraposición, una lucha por el poder de interés enfrentado, con lo cual de ahí no puede surgir ninguna regla basada ni en la lógica, ni en la razón, ni en la filosofía, ni en el derecho, es una lucha cruda. de intereses y si lo que si puede va a ser la ciencia del poder y contra la ciencia del poder vamos a comentar aparentemente estando contra la ciencia del poder comentaremos la noticia que hoy de la que hoy es protagonista el señor Rajoy David, vamos a ver atentamente, leer atentamente la noticia de primera página del país. No sé... El mundo no habla de ella. Cuando es una de las noticias más singulares que yo he visto nunca. Veamos. Noticia excepcional para ser comentada excepcionalmente. Quiero decir... de manera excepcional porque la palabra, el adverbio mente al que estamos tan acostumbrados extraordinariamente ordinariamente pues procede de la unión de un adjetivo extraordinario o breve con un modo de ser cerebral que se llama mente Es decir, que no creáis que esta palabra significa algo diferente de la suma de las dos. Extraordinariamente quiere decir algo que con la mente juzgamos extraordinario. Y bien, cuando digo que esto es una noticia extraordinariamente rara, quiere decir que la mente no está acostumbrada. Es fuera de lo común, fuera de lo ordinario. Contemplar, ver y comprender lo que ahora va a leernos David. Venga, adelante David.

Locutor 02

El país publica en su portada que Rajoy promete a Bruselas más ajustes si gana las elecciones. El presidente asegura en una carta remitida a Juncker estar dispuesto a adoptar nuevas medidas en la segunda mitad del año para evitar la multa por el déficit. Leo un pequeño extracto de la carta de Rajoy a Juncker. Dice Rajoy... En la página 17... El país desarrolla la noticia. Rajoy promete a Bruselas nuevos recortes en la segunda mitad del año. Un contexto político complejo. Esa es la principal baza del gobierno para explicar los incumplimientos del déficit y tratar de evitar una sanción. Según la carta que Mariano Rajoy ha enviado al jefe de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. En la misiva, el presidente defiende los esfuerzos realizados por España y se compromete a rebajar el déficit en el difícil entorno político actual y a pesar de estar en funciones. Rajoy ha descartado reiteradamente en público recortes adicionales, más allá del acuerdo de no disponibilidad de gasto, pero por escrito traslada otra agenda a Bruselas. En la segunda mitad del año, una vez que haya un nuevo gobierno, estamos dispuestos a adoptar nuevas medidas. Se compromete. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

La noticia, como os dije, es algo más incluso que extraordinaria porque es contraria al espíritu del estado de partidos. Repasando en mi memoria... prácticamente conozco todo lo que conozco sobre los partidos políticos todas las teorías que se han formulado a través de los tiempos sobre los partidos políticos yo no recuerdo que haya ninguna teoría que de que hable del tema sí, hay una pero ninguna teoría que además de hablar del tema distinga entre un partido que promete en su programa electoral algo contradictorio con lo que promete en su programa electoral dentro de una comunidad internacional. No es posible comprender fácilmente que el PP, que Rajoy, al frente del PP, lleve diciendo que se ha levantado por fin contra la política de ajustes y de recortes y que toda su campaña electoral está basada en que ya no habrá más recortes y que de repente, sin aviso alguno de sus ministros, sin señal alguna que lo anuncie, escriba una carta a Juncker comprometiéndose a lo contrario. ¿Todavía esto? Si lo hubiera dicho y hecho, el día siguiente de las elecciones se comprendería. Pero dicho ahora, antes de las elecciones, es lo mismo que si proclamara, como van a hacerlo todos los partidos, lo van a sacar, y todos los periódicos enemigos y contrarios adversarios del PP ya tienen la campaña hecha. Primero, diciendo Rajoy es un mentiroso, porque nos está engañando. Y aquí en el interior promete que no habrá más recortes. Que se acaba la política de austeridad. Que se revela contra Merkel. Que ya vuelven las aguas a sus cauces normales. Y sin embargo están engañándonos. Esa es la campaña hecha que tienen todos los partidos. Porque está prometiendo. En Bruselas todo lo contrario. Más recortes, más ajustes, más impuestos o menos servicios del Estado. Reducción en el gasto público equivale a más impuestos. Es otra manera de disminuir la carga, bien aumentando los ingresos o bien disminuyendo los gastos. No ha especificado cómo lo hará, pero es seguro que dice que vuelve a la política de ajuste y de recorte. Por tanto, están contempladas en la carta de Juncker las dos posibilidades, o las dos juntas, aumento de impuestos y reducción de gasto público. La reducción del gasto público siempre alguien la padece. Si la reducción del gasto público fuera suprimir todos los servicios inútiles, suprimir el robo, suprimir la corrupción, suprimir la doble administración en la autonomía en los ayuntamientos, si fueran medidas racionales, qué maravilloso sería. Pero eso no es lo que dice Rajoy en su campaña electoral. Está diciendo que ha puesto fin. Que ya no más ajuste, no más recorte. Y lo contrario lo dice Bruselas. Bien, ¿qué significa esto? Pues una de dos. O miente a Bruselas o miente a los españoles. No hay manera de conciliarlo. Porque son... Polo norte, polo sur. Derecha, izquierda. Arriba, abajo. Y es una cosa o es la otra. Ahí no cabe la socialdemocracia que es lo intermedio, lo que no es ni arriba ni abajo, lo que no es nada. Ahí que no cabe. Entre dos afirmaciones exactamente contrarias, no caben términos medios ni nada. Aquí se está mintiendo. O bien a los españoles o bien a Bruselas. ¿Qué sucedería si fuera posible esto? Si fuera posible que está haciendo una campaña electoral a los electores españoles, que no son electores de personas, sino que son electores solamente de partidos. Y otra cosa, su promesa, de seguir con la política de recortes para evitar la sanción de 2000 euros que se estima que hará Bruselas por el retraso de España en cumplir los plazos para reducir el déficit bien si miente en un lado o en otro ¿qué hay en la teoría que justifique esto? tenemos que retroceder nada menos que al origen teórico a la defensa intelectual de los primeros partidos políticos de los ingleses desde luego la doctrina inglesa y también la americana de los primeros partidos que distinguieron entre partido y facción para poder comprender que sea compatible en el transcurso de un corto plazo de tiempo decir una cosa y su contraria sin romperse el partido. Esto es la diferencia clásica entre partido y facción. de todos los expositores... de estas teorías... a mí el que me parece más brillante... siempre no de ahora... lo tengo siempre leído y súper leído... es un suizo... que es verdaderamente... muy inteligente... como es natural... es hijo de su tiempo... y de las ideas... de su tiempo... y se refiere... está escrito en el año 1869... y se refiere al carácter y al espíritu de los partidos políticos. Y en tanto que partido político describe aquellos momentos donde un partido degenera y se convierte en facción, pero contempla también la posibilidad de que una facción se regenere y se convierta en partido las dos hipótesis y esas dos hipótesis son las que plantea Rajoy con su declaración de hoy con esta carta es el PP una facción del Estado y no un partido que ahora hacia el exterior se acredita como partido Si nos atenemos a la última noticia, figuraros lo que dice Blumsley, Joan Gaspar Blumsley. La facción es la deformación del partido, es el partido degenerado. Si en España el PP es un partido degenerado, pudiera ser que ante el exterior quiera aparecer Rajoy, no con un partido generado como una facción, sino con un partido respetable, que cumple sus compromisos. Y como hay una sanción prevista de 2.000 euros, pues quiere decir, no, somos pagadores, queremos evitar esa sanción y vamos a ajustarnos a imponer una política de mayores ajustes tanto en el gasto como en los ingresos, para poder cumplir el déficit y evitar la sanción, para que vean ustedes que somos un verdadero partido político. Sigue hablando Joan Gaspar Bluchli, el suizo, en esta monografía tan brillante, que donde habla de partido político, es cuando este partido está animado por un principio político y tiene un objetivo político en contra de la facción que no es cuando el partido tiene ese perfil político, sino cuando tiene un perfil faccioso, por eso se llama facción, de aprovecharse de oportunidad frente al Estado. Si he elegido como doctrina para explicar esta clarísima contradicción de Rajoy, es porque toda la teoría que se deduce de la excelente monografía de Bluntschli está basada en esa contradicción entre lo que es el individuo y el partido, que así como conocemos en la vida de los individuos muchas personas, que tiene una doble vida. Eso lo hemos visto en películas y en nuestra vida corriente. Pues bien, este Blue League tiene la originalidad de hablar y plantear el tema de los partidos con doble vida. Una vida hacia sus partidarios y otra hacia la realidad del poder. Es decir, cumplen el objetivo de partido político como medio de alcanzar el poder en una vida, pero frente a los partidarios y la demagogia y al dinero siguen con otra vía. Esto es lo que resulta de contraponer el espíritu del Estado más amplio en los partidos y el interés público social. que es menos fuerte que los egoísmos de partido. En la facción, dice Blumley, el egoísmo interesado adquiere una total superioridad en la facción y procura explotar al Estado para sus fines particulares. Mientras que en el partido, que cuando no es facción, es todo lo contrario. El partido sirve a los fines del Estado, no a la inversa. A esto le llaman una polaridad. Ese concepto que hoy se ha puesto de moda desde hace unas decenas o 20 años, el concepto de polaridad, pues ya está presente en esta monografía, porque habla de las corrientes polares opuestas dentro de un mismo partido. Y aquí, o bien Rajoy sufre un desequilibrio de polaridad, que se le consulta a los psiquiatras y se sabe lo que es, es bipolar, es de polaridad, o bien se trata de un fraude claro y directo de una facción dirigente de una facción que promete fuera una vida honorable y por dentro una vida del no cumplidor diciendo yo no cumplo y pongo fin a las medidas de represión económica y social lo que se conoce con el nombre de ajustes o recortes pues bien, si los dos polos que son el espíritu partidista y el espíritu de Estado, pero ¿qué están diciendo cuando en aquel tiempo los partidos, en tiempos de monografía, no eran partidos de Estado? Entonces sí, se podía plantear, como él hizo, entre el espíritu de partido y el espíritu de Estado. Hoy es imposible, porque todos los partidos son de Estado, y el Estado es de partidos. Luego, todo esto tampoco es aplicable. pero vamos a seguir indagando, recorriendo en los contextos que desarrolló este jurista para llegar a comprender cómo puede en un mismo partido llegar a esos grados tan diferentes de facción y de partido. Y hay en muchísimos pasajes ese ejemplo de cómo la facción puede convertirse en partido cuando sublima su egoísmo y por razones patrióticas, que bien pueden ser generalmente tan asociadas a casos de guerra o casos de unas epidemias de grandes desgracias nacionales, un terremoto, pues de la misma manera que en el terreno individual hay... Fenómenos que se llaman catárticos, catarsis, una persona adquiere madurez en un solo golpe, en un solo día, en una sola hora. Pues también se contemplan casos de catarsis, de conversiones rápidas, como San Pablo cuando se cae del caballo, pues conversiones rápidas en casos de guerra o epidemias, terremotos. ¿Ese es acaso el caso de España? No. Entonces tenemos que volver a lo más simple. Y lo más simple es que Rajoy está engañando o bien a Europa o bien a nosotros. Si se hiciera una encuesta seguro que diría es un mentiroso y está engañando a los dos. Está engañando a la vez a los dos. No es fácil de comprender. Yo lo que sí creo es que antefuera quiere tener un prestigio de hombre de Estado. Y hasta adentro sabe que no tiene prestigio ninguno. Sabe que ahora, en las encuestas que se están haciendo, resulta que es el más odiado. En todas las encuestas que hay, la última, la persona más indeseable del programa político es Rajoy. Incluso más que Pablo Iglesias, el que más. Eso lo sabe. Entonces, ¿cómo va a añadir gasolina al fuego que le está quemando su figura en España? Mientras que en Bruselas tiene prestigio. Es allí, no solo en Bruselas, sino que en los periódicos europeos lo ponen de modelo a Rajoy, como un ejemplo de España, la más brillante luchadora europea. contra la gran crisis, la gran depresión que ha afectado a la economía europea. Y lo ponen por encima, claro, de todos los demás países, incluso por encima de Holanda, de Francia. Es natural entonces que si allí encuentra un ambiente donde tiene prestigio, responda a ese prestigio con promesas de prestigio, que es lo que ha hecho. Esa es mi explicación. donde es bien recibido, está cumpliendo como un caballero, diciendo cumpliré. Pero dentro de España no tiene el valor de decir la verdad, porque es un cobarde acreditado permanentemente con el asunto de Cataluña. Y esa es mi explicación a esta aparente contradicción. Hacia afuera parece un hombre de Estado y hasta adentro aparece como lo que es, un hombre de pura facción. El PP hoy no es partido estatal, sí, claro que lo es, pero es facción estatal. Esa es mi conclusión respecto a esta noticia. No sé si con ello será bastante para mí, sí, pero no sé si los argumentos que... levantado y construido puede ser suficiente para vosotros para mí sí así que es que hay una doble vida de Rajoy ojalá fuera una doble vida personal de esas que se ocultan la tiene la tiene lo dejamos ahí lo dejamos ahí bueno pues yo creo que esto es la doble vida de Rajoy pública la doble vida pública de Rajoy Ser un caballero donde es considerado como tal y ser un granuja donde es considerado como tal. Muy bien.

Locutor 03

Antonio, yo sí quería decir una cosa simplemente en otro orden, vamos, desde otra perspectiva. Rajoy, todo el mundo conoce la famosa obra de... Von Mises, La acción humana, ¿no? Sí. De 1949. Sí. Pues deberían ponerse manos a la obra... Mariano para escribir La inacción humana, que sería la obra magna que culminaría su carrera como político registrador. Me parece una auténtica nulidad la antítesis de la política, Mariano Rajoy. La pusilanimidad, la falta de carácter, el dejar hacer, el dejar que pase el tiempo, ese es Mariano Rajoy. y cuando no tiene arrestos ni para enfrentarse a sus problemas internos, como es la sedición de Cataluña, ni tampoco tiene carácter ni personalidad para lidiar en Europa. Ese es el político que está superando por su inacción al felón Rodríguez Zapatero, bajo mi punto de vista.

Antonio garcía-trevijano

No, no, es verdad, pero tiene una cualidad. No es todo negativo. Si fuera negativo, ya hace mucho tiempo que no sería líder, porque no es que sea jefe del partido. Es que dentro del partido le tiene miedo todo el mundo. Nadie se mueve. Y él, en Valencia... que el famoso Congreso accedió a la jefatura del partido de mala manera, y después, hoy, siendo un hombre tan débil, y sin embargo nadie lo echa de ese puesto, luego hay una acción para afuera, pero para adentro es una acción férrea, no dejar que nadie se mueva.

Locutor 03

A lo mejor son más súbditos todavía que él en su partido, por eso aguantan a ese jefe.

Antonio garcía-trevijano

En fin, te agradezco la... La ocurrencia, porque es bonita, calificar a un hombre como el hombre de la inacción. Eso está muy bien. Vamos a pasar a unos minutos de música y pasamos a otra noticia, Pedro.

Locutor 03

Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, ambos Pedros.

Locutor 02

Pedros, ambos. Enseguida volvemos, queridos oyentes. Continuamos, queridos oyentes. En esta segunda parte vamos a hablar del PSOE. El diario El Mundo publica en su página 12 que el PSOE se conjura contra el sorpaso. Sánchez reúna todo el partido para llamar al voto útil frente a la amenaza de Unidos Podemos. El País publica la misma noticia en portada. El PSOE se conjura contra Contra el sorpaso de Podemos Izquierda Unida. Los ex líderes socialistas arropan a Pedro Sánchez en la petición del voto útil. Desarrolla la noticia en la página 19. El PSOE se revuelve contra la amenaza del sorpaso. En un gesto desconocido en los últimos meses, el PSOE se ha unido para conjurar el peligro de verse sobrepasado por Podemos, Izquierda Unida y ECUO. Según las cuentas de los socialistas, los electores de más de 45 años tienen la llave de quién se alzará con la hegemonía de la izquierda. El PSOE necesitaría una alta participación de este sector en los comicios de junio. cree que con ellos podría incluso aumentar la actual distancia con la alianza de Pablo Iglesias y Alberto Garzón. Esta es la noticia de don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo se traduce en palabras o en lemas para la acción esta conjura del PSOE? Porque es raro conjurarse, bueno, muy bien, ¿quién se conjura? No son los votantes. Se conjuran los exdirigentes. ¿Contra qué se conjuran? Pues contra algo que ellos exageran, pero que hay una parte de verdad. Es que las personalidades, llamados notables dentro de los partidos y aquí en España varones, son algo muy tradicional en los partidos socialistas, que a diferencia de lo que sucede en los partidos de la derecha y en el Partido Comunista, no han aceptado casi nunca liderazgos indiscutibles y siempre quieren tener direcciones colegiadas. Es muy difícil aceptar en los socialistas un jefe indiscutible. Entonces la conjura es, ¿contra quién? Contra ellos mismos. A Sánchez lo han dejado al pie de los caballos desde que empezó. Entonces la conjura es, no ataquemos más a Sánchez, vamos a presentar una imagen de unidad porque hay peligro de que Podemos-Izquierda Unida no nos sobrepase. ¿Qué significa esto? ¿Acaso antes los partidos socialistas... en la historia de los partidos políticos, ¿no han estado preocupados nunca de ser sobrepasados por la izquierda? Pues no, nunca. ¿Por qué razón? Porque a la izquierda tenían el Partido Comunista y el Partido Comunista era un ideólogo que, como la gente creía que era más honesto, más cumplidor, más constante, más fiel a sus promesas, no creían que sus palabras eran pura propaganda para encastillarse en los partidos y seguir viviendo en nombre de la idea comunista como otro partido más, como no lo sabían, pues el PSOE vivía tranquilo porque por la izquierda no podía ser sobrepasado por nadie, en teoría por todo el mundo, pero en la práctica de los partidos que podían acceder, tener paso al gobierno, ningún peligro de ser sobrepasado por la izquierda. Esa es la tranquilidad con la que el PSOE ha practicado siempre una política de derechas. Porque tenía una marca de izquierda, la marca de izquierda, el PSOE de izquierda, obrero, español, ni español ni obrero, pero esa marca vale. La gente sí, pero valía, mientras la marca por la izquierda era Partido Comunista. El Partido Comunista, después de la experiencia de Stalin, era imposible que pudiera ser votado. Y si en Europa ha habido alguna vez una presencia del Partido Comunista, en esta parte occidental de Europa, por ejemplo en Francia, ha sido con De Gaulle después de la guerra, no por unas elecciones, porque tomó parte activa es la resistencia contra el mariscal Petén. Y en Italia igual, claro. Y en Italia lo mismo. Pero se olvida que ese partido comunista que formó parte de la resistencia antes de que se produjera el pacto de Molotov y Ribbentrop, estaba en una posición. Pero cuando se produjo el pacto, Ribbentrop, ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, de Hitler, con Molotov, ministro de Asuntos Exteriores de Stalin, cuando se produjo ese pacto, Maurice Toré, el célebre líder del Partido Comunista Francés y el diario L'Humanité, el diario del Partido Comunista Francés, iban, se instalaron en el cuartel general de los alemanes en París para prácticamente editar la humanité allí mismo y Maurice Touré asistía a la comandatura alemana para recibir órdenes ¿y sabéis lo que decía la humanité? el partido comunista bajo la dirección de Maurice Touré ¿qué es lo que decía De Gaulle que estaba en Londres organizando la resistencia? diciendo que De Gaulle era un agente del imperialismo inglés. Ese era y sigue siendo el Partido Comunista. Sigue siendo bajo otros intereses. Hoy no hay ningún interés imperialista de la Unión Soviética al que servir. Lo que sigue siendo es un partido ideológico que sigue las consignas de un jefe. Por eso no se le tiene miedo ninguno, no se le tenía miedo ninguno a Izquierda Unida, que era esencialmente un nombre nuevo para el viejo Partido Comunista. Pero amigos, ha pasado algo distinto. Y el distinto es que entre los partidos emergentes ha surgido Podemos. Es verdad que viene del Partido Comunista. Pablo Iglesias, Rejón, Monedero, todo eso provienen del Partido Comunista. Es verdad que los partidos comunistas no son niños, no tienen 14 años. Llevan mucho tiempo militando en el Partido Comunista. Pero ahora salen diciendo cosas muy extrañas, que nadie entiende. Siendo comunistas dicen cosas rarísimas. Primero sobrepasan ellos al Partido Comunista por la izquierda, diciendo que son ridículos, que no triunfan, que no hacen nada, porque tienen principios y atacan a Cayo Lara por ser un hombre de principios. lo ponen en ridículo, diciendo que se contenta con un 12%, ellos no, ellos quieren el cielo, y van a conquistar el poder, por asalto, van a asaltarlo, exactamente igual que Ramiro, no, que Ramiro le des más ramos, que le des más ramos, a la conquista del Estado, por la fuerza, por la fuerza no de los fusiles, sino la conquista del Estado, estando dentro, como un partido más, partido ya lo ha conseguido, y una vez dentro del Estado, hacer el partido de todo el mundo. Lo que se llama así. El que todos los partidos, 16 partidos, siglas, da lo mismo. Otras veces esas siglas desaparecían ante el poder de un partido más fuerte. Hoy no. Hoy Pablo Iglesias recoge todas las siglas existentes en España. la suma, y es el partido ha atrapado todo, el partido ha atrapado todo, es el de Pablo Iglesias, y entre lo que ha atrapado es al Partido Comunista, Izquierda Unida es del Partido Comunista, y Garzón es del Partido Comunista, lo ha atrapado, y ahí se produce el pánico, porque ha habido una encuesta, Publicada ayer en El País, donde dice que Podemos e Izquierda Unida sobrepasan al PSOE. Eso ha sido tocar la campana de arrebato. Como un fuego. Están sonando las... ¿Qué hay? ¿Qué está pasando? Arrebato. ¿Qué es esto? Que está incendiándose el PSOE. porque por primera vez en su historia teme ser sobrepasado con unas siglas de izquierda. Ya sabe el PSOE y todo el mundo que Podemos no tiene ideología, pero los que lo siguen, los votantes, no se sabe por qué, como estaban indignados y creen que Pablo Iglesias sigue siendo indignado, pues lo votan. No importa que no ataque las causas que producen los efectos indignantes, eso no importa. Está indignado y eso le basta para identificarse con los indignados del 15 de mayo. Pues ahora, este problema hay que resolverlo. Esto no es cualquier cosa. De manera que Rajoy hace unas declaraciones inauditas. prometiendo impuestos y supresión de servicios sociales, se gana. Es decir, no me votéis, porque como votáis, lo ha ido por vosotros. ¿Y el PSOE qué dice? Pues que se reúnen todos para decir, se acabó. Unidad, todo alrededor de Sánchez. Nos conjuramos para que no pueda pasarnos el Partido Comunista. Y ahora inventan un eslogan. Como no creen más que el letrero en eslogan. Y como el pueblo español desde Franco... está imbecilizado políticamente como no tiene ni idea ni hábito ninguno de los análisis políticos se cree todo lo que sea propaganda electoral ¿y cuál es ahora? pues muy sencillo si culpan lo que es fácil a la opinión pública, porque todas las encuestas revelan que ahí sí acierta. Si culpan a Podemos de que no ha querido pactar con Sánchez, quieren decir, no has querido pactar con nosotros, no has querido un cambio, un gobierno del cambio, tú no has querido, y de hecho ha favorecido que Rajoy continúe... en el gobierno en funciones y has provocado otras elecciones si tú no has querido un cambio de gobierno a la izquierda ¿cómo vamos a votarte ahora si cuando podías tener el gobierno de la izquierda no lo has querido? ahora vas a querer conseguir lo que no has podido conseguir no has querido obtener cuando te lo ofrecíamos encima de la mesa con una simple aceptación del pacto que te ofrecimos lo has rechazado ahora quieres conseguirlo en unas elecciones eres un mentiroso es falso, nadie puede creer en ti has podido tener un gobierno de izquierda a tu mano y no has querido y ahora prometes sobrepasarnos pero que es esto esa es su campaña ya está hecha ¿Y qué pasa ahora con Rajoy? Que lo dejan tranquilo. Ah, amigo, es que la campaña del PSOE, si se centra en el combate de Podemos, como ya está centrada, están dejando el campo libre a la derecha. Y a la derecha le importa muy poco que Rajoy mienta. Eso le da igual. Quiere un gobierno de derechas. Y si Rajoy miente, pues ya está. Una mentira más. Que en Europa queda mal. Ya darán explicaciones en Europa. Ya explicarán lo que pasa en España. Y si es necesario pagar los 2.000 millones de multas, la pagarán. Esto lo que quería ahora es someterlo primero a la consideración de Pedro, el canario, y luego Pedro, el abogado. Venga, Pedro.

Locutor 03

Pedro Manuel, empieza tú.

Locutor 01

Bueno, pues es que está todo muy claro, ¿no? Es el salves el que pueda y que, bueno, en el reparto de lo que hacen siempre, que es repartirse puestos, en el PSOE se han dado cuenta que ya, visto este escenario de las secuestras, se van a quedar sin nada que repartir entre ellos, ¿eh? Entonces no les va a quedar más narices que juntarse a una figura tan discutida para ellos como es Pedro Sánchez. Además, me llama mucho la atención que siempre en estos casos, cuando las cosas se ponen así, así de oscuras, siempre sale Felipe González por ahí, ¿verdad? Sí, sí, ya salió, ya salió. Y aquí aparecen incluso las declaraciones de Felipe González, ¿no? Diciendo que... Y Zapatero, ¿no? Y Zapatero, sí, sí, sí, sí. Dice que en un mensaje en vídeo, también sale en el plasma al parecer, como Rajoy también, llama a la movilización de los votantes porque dice, no podemos seguir en esta situación, cuatro años más de Rajoy son una tortura inmerecida para los ciudadanos, cuando en realidad el mensaje es para Pablo Iglesias. Y Zapatero asegura que el PSOE... justo lo que decía don Antonio, es el partido con más historia. Y que esa experiencia enseña que la unidad está por encima de todo. Esa es la verdad. Porque nunca la han respetado esa unidad. Y que lo que cuenta es la calle. Que poco importan las encuestas.

Antonio garcía-trevijano

Y a ver Pedro Canario, Pedro Gallego. Pedro Gallego viviendo en Canarias. Venga.

Locutor 03

Vamos a ver, ya sabe lo que pienso yo del Partido Socialista, ¿no? Pongo en mi boca su frase, que por algún lado siempre se les tiene que ver la patita. Sí. El PSOE es el partido de, sin duda alguna, bajo mi tesis, el PSOE es el diseñador actual del estado de corrupción que vive España. El diseñador como arquitecto, Felipe González. Además de ser el partido... más financiado en la transición, que quiero recordar que usted lo ha nombrado alguna vez, pero voy a decir cuántos afiliados tenía el PSOE en el 75. ¿Sabe usted cuántos afiliados tenía? Tenía 1.500 afiliados. Si eso lo sé yo perfectamente. Era un partido que era la nada.

Antonio garcía-trevijano

Yo tenía organizado en la Junta Democrática alrededor de 15.000 en el grupo independiente. Cuando el PSOE tenía eso, 1.500 o 2.000. Yo lo sé.

Locutor 03

Vale. ¿Cómo resurgió el PSOE? Pues, entre otras cosas, como también ha dicho usted aquí, y voy a decir yo brevemente cómo se financió, fue a través de la fundación alemana Friedrich Eber, que manejaba Billy Brandt, que cogiendo a un Felipe González completamente desconocido, lo tuvo de tournée por toda Europa... con más de 25 escenas oficiales promocionando al socialismo español únicamente, como hemos dicho más de una vez, para frenar al comunismo, que era el único partido potente llamado de izquierdas, como usted le dice, 20.000 veces, que había en la oposición.

Antonio garcía-trevijano

Incluso esa estrategia fue diseñada por Kissinger. Fue Kissinger el que la impuso a Bill Brown. Fue Kissinger.

Locutor 03

Participaron. Bueno, es decir, fue el partido más... y más financiado de Europa, el Partido Socialista español, o de los más, no solo de Alemania, de otros partidos socialistas. Bueno, ante esto, ¿por qué cuento esto? ¿Por qué viene a cuento esto? ¿Quiere resurgir el PSOE que cuando usted, cuando lee, Pedro, lo del partido con 100 años de historia es que me entran arcadas? Porque cualquiera que estudie la historia del Partido Socialista tiene que ver lo que ha sido el Partido Socialista durante esos 100 años de historia histórica. como contó también usted una vez, que ponían 100 años de honradez y le ponían debajo a los comunistas y ni uno más, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Y ni un día más. Ni un día más. No un año más, ni un día más.

Locutor 03

Pues quiere sacar ahora la solera, la solera del PSOE, del Partido Socialista Obrero Español, quiere ahora apelar a esa solera Pedro Sánchez Un líder que lo único que tiene es testosterona y altura.

Antonio garcía-trevijano

¿A quién le atribuye la testosterona?

Locutor 03

A Pedro Sánchez.

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí, sí, creo que sí. Hombre, no soy médico, pero se le ve la testosterona, se le ve.

Locutor 03

Sí, su agresividad, que es lo único que tiene, llamando indecente en la televisión y poniéndose violento, es lo único que tiene. Desde luego, como intelectual político, como filósofo político, no se le puede catalogar. No tiene sitio. No tiene sitio en ese lado. Entonces, ¿qué quiero decir con esto? Pues que el PSOE, a mi juicio, es un partido que si ya quedó tocado con la política buenista de Zapatero, Pedro Sánchez va a acabar de rematarlo el Podemos va completamente a engullir al PSOE si no es con los escaños es ideológicamente o sea el PSOE es un partido que no tiene ahora mismo ningún punch mediático ni ningún A pesar de que, como usted contó en un programa, creo que Papi ha sido Pedro Sánchez, que viene a cuento también con el ser el partido socialista más patrocinado, fue el que más minutos ocupó en la televisión europea, si no me equivoco.

Antonio garcía-trevijano

Sin duda ninguna.

Locutor 03

o sea que no son casualidades después de tanto tiempo que sean siendo siempre los socialistas los que aún estando en horas bajas y en la oposición son los que más acaparan los medios pero eso tuvo sentido cuando el comunismo era un peligro real Pero hoy no.

Antonio garcía-trevijano

Hoy el comunismo no amenaza a nadie. En ninguna parte del mundo, en ninguna ciudad, en ningún estado, en ningún país. El Partido Comunista no es más que un fantasma del pasado. Pero hay gente que le asusta a los fantasmas. Yo conozco a algunos.

Locutor 03

O que les interesa tenerlos para ellos tener un argumento para decrimir los suyos.

Antonio garcía-trevijano

bien, pues seguimos que quizá el resumen sea que por primera vez en su historia el PSOE tiene un Adversario, no. Un enemigo de izquierda, que se reclama de la izquierda, que el PSOE cree que Pablo Iglesias es de izquierda, cree que Podemos es de izquierda, y eso no le ha pasado nunca. Sabía que la izquierda estaba ocupada por el Partido Comunista, para él se frotaba las manos. Porque ese Partido Comunista hacía... era el guardián de la puerta de entrada al club de los partidos estatales allá después de la guerra mundial y Santiago Carrillo y todos los sucesores y Anguita que está hoy con Podemos era el guardián que impedía que entrara en la política por la puerta de la izquierda los grupos, manifestaciones que hubo de los estudiantes en el mayo francés de los movimientos maoístas de los ochimín, de los viennís cada vez que ha aparecido grupos de izquierda ahí estaba el Partido Comunista de Guardia ese ahí estaba, esa era la fortaleza esa era la confianza de quién Al principio, no de Kissinger, que era tan tonto que creía que el Partido Unido todavía, en los años 75 y 76, porque es verdad que en Portugal tuvo una actuación sensacional, pero fue como el último canto del gallo o del cisne, porque el Partido Comunista en España no tuvo nunca la menor posibilidad, nunca, de poder llegar al gobierno. Lo cual no quiere decir que no fuera un agente respetable porque era el primer partido que se había enfrentado de verdad y en la clandestinidad a Franco. Y eso solo merecía la inmediata legalización y el inmediato reconocimiento de toda la población española que no fuera dictadura, que no fuera favorable a Franco. Y ese mérito es el que yo reconocí y di. Estos hombres merecen. Tienen que estar legalizados enseguida y tomar parte en el juego político. Pero una cosa es el juego político y otra cosa es el gobierno. Además, una cosa es el juego político en un estado normal y otra cosa es en un estado de partidos. Porque en el estado de partidos ya no hay juego. En el estado de partidos están financiados todos, incluido el Partido Comunista que quiere más. Pero si están viviendo del Estado los comunistas, pues qué quieren más, ya están colocados. Pero el PSOE no. El PSOE, además de estar en el Estado, quiere ser gobierno, quiere gobernar. Y ahí es donde empieza la batalla de la izquierda. Dentro del Estado de Partido, es decir, después de la guerra mundial, cuando se organizan los Estados de Partido en Europa, el PSOE sí que tiene una preocupación de que el Partido Comunista, como el italiano de Berlinguer y el de Santiago Carrillo, que parecen Más moderados, y son en efecto, no es que no son moderados, es que dejaron de ser comunistas. Es que no había uno solo que fuera de verdad no comunista, ¿qué digo yo? Es que no había uno que fuera marxista. Es que lo he tratado personalmente. En Francia, en Italia, los he conocido. Y en España. Santiago Carrillo, desde que lo conozco, no era marxista. No había ningún dirigente comunista que yo haya conocido que hubiera estudiado el marxismo. Bueno, en esas condiciones es natural que vivían en un mundo feliz en el estado de partidos y el PSOE también pero el PSOE se diferencia en que además de ser partido del estado quiere ser partido de gobierno quiere gobernar y ahí es donde está hoy asustado el sorpaso no es porque haya quiere estar a la izquierda si eso no importa nada al PSOE jamás le ha importado estar a la izquierda y a la derecha eso es lo indiferente es lo que no admite es que pueda haber alguien que le dispute su privilegio de estar en el gobierno desde la izquierda eso no para la izquierda no quiere nadie porque es la etiqueta de izquierda la que le permite gobernar de vez en cuando y eso no hay quien se la pueda quitar esa etiqueta entonces ahora claro que se han conjurado por primera vez en su historia ¿por qué? porque hay alguien que ellos creen yo no, yo no lo creo porque yo analizo las cosas con mucha mayor profundidad y a más largo plazo a su izquierda, si en España no hay izquierda ninguna hay izquierda social muchísima, la mayoría de los españoles pertenecen a la izquierda social pero apenas si existen en España yo no conozco a nadie que sea de izquierda política porque cómo va a ser políticamente de izquierda si no hay libertad, como lo sabes Para que una persona se manifieste de verdad, tiene que haber libertad. Si no hay libertad, y en España no hay libertad. ¿Qué libertad hay en España? ¿Qué constitución garantiza? ¿Qué es un engaño? No hay libertad política colectiva. ¿Por qué tenemos que estar el MCRC casi clandestinamente? Actuando en la clandestinidad, y no somos un partido, cuidado, somos una selección cultural, amigo, pero está mi nombre, y yo sí que soy político, y me dedico a la política, pero estoy actuando a través de una selección cultural porque no quiero formar un partido político. Porque me repugna estar en el Estado. Y si fuera un partido político y hubiéramos tenido unos pocos votos, estaríamos en el Estado. Como está Rivera. Pagados por el Estado. ¿Cómo voy a aceptar yo eso? ahora el PSOE está asustado porque es la primera vez en su historia, por eso se unen eso que nunca ha conseguido el Partido Socialista unir a sus varones, a sus notables anda, en España voy a dar el ejemplo desde que apareció el MITE El milenandismo en Francia, que fue la primera vez que un ministro socialista formó parte del gobierno en los años 20, hasta hoy no ha aparecido ningún movimiento de unidad total, de conjura, la palabra conjura jamás se ha producido en el socialismo europeo, hasta hoy. ¿Por qué? Porque se le acaba la etiqueta socialista. Porque no tienen el monopolio de la izquierda, de la izquierda operativa. Izquierda comunista sí, pero eso no es ningún peligro, al contrario. Eso es un favor inmenso que le hacía el Partido Comunista al PSOE. Cuanto más comunista, mejor. Si era más sincero, mejor. Menos posibilidad que tenía de gobernar. por tanto más tranquilo el PSOE que no tenía que ocuparse de la izquierda ni favorecer a la clase obrera eso allá el partido comunista y como no podía gobernar pues quedaba la situación de España como está que después de tantos años de gobernar el PSOE la clase obrera no ha subido Señal de que no ha subido de nivel económico, ni social, ni cultural. Lo cual, ¿qué quiere decir? Que los partidos socialistas, obreros españoles, han sido falsos permanentemente. Que no han defendido a la clase obrera, a las clases humilladas, a las clases bajas. No, porque no han tenido nunca una concepción de la libertad política colectiva que es igual para todos. Y por esa razón, hoy están conjurados, los varones, vamos a no dividirnos, porque son tan ilusos, tan tontos, tan incultos, que creen que la causa de la debilidad del PSOE es la desunión de sus varones. ¿Cómo? ¿Pero qué tontería? ¿Qué estáis diciendo? No, no, es que como el PSOE nunca, cuando está en el gobierno, hace igual que cuando está Rajoy en el gobierno. Como hace el PSOE español, es igual que el PP español. cuando están en el gobierno, no se diferencian uno de otro, como tienen la misma corrupción y favorecen a las mismas clases pudientes, a la misma banca, a las mismas grandes compañías, al mismo IBEX, como son iguales, pues naturalmente no se han preocupado de la clase previa. Y ahora se conjuran no, si se conjuran vamos a ser de izquierda, vamos a defender a la clase obrera, vamos a llamar que nos respalden los que están parados vamos a apoyar no, no, no, se conjuran para que no haya divisiones entre los varones eso es lo que yo hoy quiero denunciar y no sé, yo creo que hay tantas noticias que debería de pasar a otro tema para terminar Antonio, me ha gustado mucho eso que también lo quería para terminar de exponer que es

Locutor 03

que como en España, como símbolo típico en la política española, esgrimir el argumento de ser de izquierdas era una virtud, era algo virtuoso. Y eso de boquilla, de boquilla, el PSOE lo esgrimía con la boca grandísima donde iba... se ha encontrado de frente a alguien más de izquierdas que ellos. De boquilla también. De boquilla también, pero que tienen la boca más grande. Y van en manada. No salen de uno en uno.

Antonio garcía-trevijano

O un hambre mayor de robar en el Estado. Porque hay que ver la ambición que tienen los de Podemos de robar hasta una beca de mil euros, de cien euros. Y también la quieren robar.

Locutor 03

Fíjese si son de izquierdas, ¿eh? Esos sí que son de izquierdas de los buenos. Pues ahí está que el PSOE se ve impotente ante esos argumentos que grimía y tenía fácil contra el Partido Popular y ahora mismo ese argumento contra Podemos no les vale. Tienen que buscar pues esta charada de la unión de los varones y de la unión de la historia del PSOE que cualquiera pues que da causa irrisión a cualquiera que tenga un poco de inteligencia.

Antonio garcía-trevijano

Claro. Y por esa razón unimos La noticia que acabamos de comentar... Y con esto lo doy por... El comentario terminado... Lo uno... Con que... El PSOE... Se suma... A la disputa entre el PP y Ciudadanos... Por la figura de Suárez... Amigo... Atención... Porque el voto moderado... El más... Y el voto moderado... El más infiel... ...para hacer frente a la alianza Podemos-IU... ...es decir, que el PSOE se suma... ...ahora... ...a la carrera que hay... ...para ensalzar la figura de Suárez... ...que la empieza Rivera... ...y la continúa... ...el PP también la ha insinuado... ...y el PP desde luego... ...y ahora el PSOE... ...arranca la batalla final por el centro... ...por el centro... ...esto sí que merece un comentario... ...porque los votantes que llama de centro... No se refiere a que haya un centro ideológico, eso no existe, eso es imposible. ¿Quién define el centro ideológico? Pues es decir, los moderados, los menos exaltados, eso no es ideología. los que están más dialogantes, pero eso no es de ideología. El centro no es una cuestión política ni ideológica. El centro, lo he explicado algunas veces desde hace mucho tiempo, es un concepto que solo existe dentro de la esfera de gobierno. Así no se puede gobernar mucho tiempo si no hay un presidente del gobierno que sea central dentro en comparación con todos los que forman parte de su gobierno. Por ejemplo... Franco no podría haber durado su gobierno 40 años si él mismo, Franco, no hubiera sido el centro de todas las fuerzas franquistas, religiosas, militares, banqueras, y él se colocaba en el centro, teniendo también a Girón, a Solís, sindicatos, obreros, falanges, etc. Stalin no podría haber gobernado si no él mismo no fuera el centro. Y lo mismo va a pasar. El concepto de centro es un concepto de equilibrio gubernamental, no político. Hitler también con las SS. Y Mussolini es que no ha habido un dictador que dure si no ocupa el centro. Esto aquí, el centro, en cambio, se ha confundido con una ideología. Cuando es una cuestión de carácter, Pero es que es verdad que cuando los valores que llevamos nosotros, socialdemocracia, que los llevamos los disvalores, o los antivalores de la socialdemocracia, donde nadie, ni en la derecha ni en la izquierda, se atreve a decir la verdad sobre las cosas, sino que todo es relativo cuando lo que hay es un escepticismo absoluto sobre todo, que incluso se discute lo que es escepticismo, porque claro, si el escepticismo es una ley absoluta, que nada es válido, que todo depende, que todo es relativo, ¿por qué no admitir que es absoluto esa ley? La del escepticismo. Pues ni eso. Así los escépticos no admiten absoluto ni siquiera la propia ley del escepticismo. Eso no. Depende. Ah, eres escéptico y la ley que te rige depende. ¿De qué? Bien. Pues esa ahora es Suárez. Pero ¿sabéis quién es Suárez? Pero Suárez, este hombre que saludaba levantando el codo, que iba a las misas en el buzo en el puerto de Santa María para comulgar al lado de Carrero en los varanos. Este hombre, falangista, ministro de la falange y amigo de Torcuato Fernández Miranda y de los hombres del Opus Dei. Este hombre, apoyado por la falange y el Opus Dei, y descubierto por Carrero por su piedad en la iglesia, es favorecido por el consejo que le da a Kissinger y Helmut Schmidt, y Billy Brown a Juan Carlos, de que después del fracaso de Carlos Arias, y de Fraga, ministro del Interior, que tiene que nombrar un presidente del gobierno más joven de su generación, y por eso desecha a los primeros, a los Ordaz, que también estuvo muy cerca, Arelza que era el que más sonaba el propio Fraga que tuvo ambiciones los desechó a todos porque Fraga fracasó con Carlos Arias los desechó y nombró de repente al menos conocido y menos esperado que era Suárez pero cuando Suárez fue nombrado ahí están las hemerotecas es facilísimo a los periodistas que busquen en las hemerotecas y veréis lo que dijo de Suárez Pues Felipe González, Santiago Carrillo, el PSOE y el Partido Comunista y toda la izquierda teórica. Frente a Franco no era teórica porque ahí los comunistas se arriesgaban de verdad. Hubo cárceles. Ahí sí se podía ser de izquierda. Aunque yo no era de izquierda social. pero era radicalmente defensor de la libertad política. Sí, sí, sin disimulo. Pues bien, si leéis la hemeroteca, veréis que dice que un movimiento reaccionario del régimen. Paso atrás. Vamos a una etapa peor, después de Carlos Arias y de Fraga. Esto es un paso atrás, Suárez, porque era para ellos el nombramiento de jefe de gobierno del ministro de la falange. Eso era. Pero leer en el diario ya, y veréis mis declaraciones, el único de la oposición clandestina que dijo, cuidado, este nombramiento es de una generación distinta que trae ideas procedentes de la falange de revolución pendiente, que este hombre puede dar juego y ser más peligroso como defensor de la esencia de la dictadura que cualquiera de los que vosotros presieréis. Bueno, ahí están mis declaraciones, en el ya que las buscarla, yo sabía ya que Suárez era peligroso, porque era un falangista, pero más que nada, por encima de todo, era un hombre de vanidoso y de ambición de poder. ¿Y qué pasó una vez elegido? Pues que tuvo otra transformación como San Pablo. Hay un ejemplo, no es la primera vez que sucede, por ejemplo, en Ecuador... a finales del siglo, no, sí, la segunda mitad del siglo XIX, en Ecuador, se eligió de presidente del Estado, de jefe, de presidente de la República de Ecuador, a García Moreno. ¿Quién era García Moreno? Un millonario educado en París. Un hombre guapo, elegante, conquistador, mujeriego, pero muy católico. Claro que eso no es que sea incompatible, es que los muy católicos también tenían que ser distinguidos por ser muy mujeriegos. Pues este hombre parisino, de costumbres elegantes, parisines y ricos, lo eligen presidente de la República de Ecuador. ¿Y qué queréis que pasó? Pues que se convirtió, exactamente igual que Sao Paulo, llegó a un extremo de honradez severidad buen juicio como posiblemente haya sido el mejor presidente que ha tenido en toda su historia Ecuador tan coherente que llegó a declarar la guerra a Italia cuando el problema de la República Italiana con el Estado Vaticano con los pontificios declaró la guerra a Italia a la monarquía italiana esto lo ha pasado a Suárez Suárez era un vulgar, falangista, un hombre que apenas pudo terminar la carrera de abogado, un hombre no solo inculto, sino muy poco inteligente, un hombre solamente adulador, covista. ¿Y en qué consistió su gobierno? Primero, en adular al rey, Juan Carlos. para tener su apoyo, luego en conceder todo lo que le pedía la oposición, porque tenía el complejo franquista, quería no parecer franquista, y era sincero, era un hombre tan poco culto, que su cambio ni siquiera tenía autocrítica, no se daba ni cuenta que estaba cambiando, que era otro ser, Y empieza no sólo a creerse que es alguien importante, que habla desde la responsabilidad, que puede prometer, y prometo, que puede prometer y prometo cosas impresionantes, que lo hacía Ónega. Esos discursos eran de Ónega, si no eran suyos, si él no sabía escribir. Bueno, pues ahora Sánchez puede prometer y prometo que será honrado. Por lo menos Suárez decía, puedo prometer y prometo que habrá pensiones, que habrá libertades, que habrá estatutos, que habrá lo que sea. Este no. Pedro Sánchez dice, puedo prometer y prometo que seré honrado, que seré leal. Bueno, algo tan ridículo, tan infantil, tan de payaso, que da vergüenza oírlo. Bueno, pues estos descubren a Suárez. Primero Sánchez lo quiere imitar. Luego viene el PP, que nace como oposición a Suárez. Si es que el origen del PP es Fraga, que es la oposición a Suárez. El anti-Suárez era Felipe González y Fraga. Pues hoy, tanto el PSOE como el PP quieren parecerse a Suárez y lo convierten en su figura. ¿Y por qué es? Porque creen que fue de centro. Pero es que Franco fue de centro. Y Felipe González ha sido de centro, por eso duró 12 años. Y Rajoy es de centro, aunque ya le estáis deseando quitaros los desmedios. Aznar fue de centro. Ningún gobernante ha podido jamás durar si no es de centro. Es ridículo ahora que venga el país a hacernos unos gráficos diciendo que el centro es una puntuación. Claro que sí, ya lo sabemos. Que ha hecho el país unos gráficos, unas estadísticas diciendo que cuando la intención directa de voto se sitúa del 0 a 10, el que tiene 5, en la intención de voto es el centro eso tan ridículo eso es lo que está diciendo que en una encuesta en la intención directa de voto es centro el que tiene 5 de puntos y según estos estudios esa maravilla de ciencia resulta que el partido más centrista de España es Ciudadanos que tiene 20,8 puntos El segundo es el PSOE, que tiene 16,4 puntos de centralismo. El tercero es el PP, que tiene el 12,8 de centralismo. Y el último es Unidos Podemos, que está casi cogiendo ya al PP con el 11,8. Le separan un solo punto del PP. ¿Os dais cuenta de verdad, oyentes, queridos asociados, queridos amigos? ¿Es que somos locos? ¿Es que no nos damos cuenta del ridículo, de la ignorancia, de la mentira, ideología que nos quieren hacer creer con la existencia del centro? ¿No veis como el periódico país ni sabe ya por dónde va? Esto es lo que quería yo decir hoy para completar la imposibilidad de que haya una ideología de centro. El centro es una cuestión psicológica dependiendo de cada individuo. Hay individuos que son más moderados, otros son más exaltados, y hay personas más extremistas, pero no la izquierda y la derecha. En su carácter, unos son más impulsivos, otros son más timoratos, unos son más valientes, y de todo ese conjunto de virtudes y defectos, de vicios, y de hábitos de los individuos resulta que uno está inclinado a posturas menos violentas menos separados unos de otros más queriendo que la gente esté de acuerdo por ejemplo el consenso es de centro ¿qué queréis saber lo que es? centro, consenso como es imposible ponerse de acuerdo si no es con un consenso que esté en el centro pues ¿qué queréis? mi definición de centro consenso Con esto creo que hemos, como yo deseo, Pedro Canario y Pedro Abogado. como yo deseo ir poco a poco reduciendo estas intervenciones en la radio para que en vez de durar hora y media duren una hora y cuarto o por ahí para dar en cambio otros programas que ya anuncio ahora para que lo sepáis nosotros que vamos aparte de que ya está en nuestros fundamentos ya está consagrado aparte de que el periscope está teniendo ya un éxito arrollador No tanto por el número, sino por las felicitaciones y la calidad de lo que estamos haciendo. Ahora, anuncio que desde aquí, al día de las elecciones, vamos a hacer una campaña activa de verdad por la extensión. Porque ya hemos notado que en Internet, ya entre los podemistas, los podemitas, ya circulan... ciertas preocupaciones con la abstención tan grande que se está promoviendo y ya hay que ocuparse esa es la campaña de MCRC pues muy bien, vamos a hacerla porque vamos a querer aumentar la abstención todo lo que podamos La activa, la consciente. Con esto, pues tenemos que dar, desgraciadamente, por terminado, porque yo me apetece seguir hablando más tiempo con vosotros. Sois los amigos, sois asociados. Tenemos una afinidad cultural grande. Nos encontramos solos. Yo sé, yo me he encontrado solo durante 30 o 40 años. Bueno, pues es normal que ahora vosotros queráis disfrutar de la compañía, no la mía también, sino de todos los asociados. Y eso los programas ayudan también, no solo a una... placer cultural e intelectual de oír por primera vez en España después de tantos años verdad y análisis profundo o científico, sino que también ayuda a la amistad, al florecimiento de la amistad, a la necesidad y las ganas de que los asociados al MCRC quieran conocerse y cultivar su amistad unos con otros. y eso tenéis que hacerlo en vuestras provincias en vuestros pueblos tenéis que hacerlo porque es un placer inaudito a que aparezca de repente amistades desinteresadas que no es para un negocio ni para un partido político estar en el gobierno sino que es una amistad que está fraguada con palabras no con creencias, con verdades con ilustración con cultura, con historia eso es una maravilla y yo os invito que cultivéis entre vosotros la amistad para daros un placer que hasta ahora era muy difícil que personas decentes y decorosas y buscando la verdad pudieran tenerlo muy bien finalizamos queridos oyentes

Locutor 02

Les anunciamos también que desde hoy mismo ya pueden adquirir los libros de don Antonio a través de nuestro diario, de diarioRC.com.

Antonio garcía-trevijano

Siete libros y además de la tirotea, que son ocho libros. pues espero de verdad que lo agotéis rápido para seguir editando porque esto va a ser una fuente también para poder ayudarnos a financiar los gastos del MCRC y de los viajes, los hoteles, Bruselas que están aumentando los gastos pues ahora comprar los libros

Locutor 02

para ayudarnos a todos a la MCRC a financiarnos muy bien les emplazamos al programa de mañana queridos oyentes y a los espectadores de Periscope les anunciamos que el miércoles también habrá sesión de Periscope ah bueno también se va a incorporar ya el miércoles Gabriel Aldiac

Antonio garcía-trevijano

porque ya ha terminado su compromiso con la universidad, y vuelve a incorporarse ya a nuestra radio, y el miércoles comparecerá junto con Dalmacio, y habrá otras sorpresas, también que no las diré, de personas de muchísima fama, que se incorporan, uno de ellos es un escritor muy conocido, premiado mundialmente, y otro es un constitucionalista que es profesor de la universidad de la universidad de la esta de la distancia la UNED que sigue nuestra teoría constitucional y que también se va a incorporar ya habitualmente a estas reuniones tanto en la radio como en el periscope Así que, atención, que vamos a tener sorpresas muy agradables con las personas nuevas que se incorporan al programa.

Locutor 03

Antonio, para terminar solo, es que como has hecho referencia al centro, la izquierda y la derecha, es que me entran directamente arcadas de cómo se puede hacer referencia a esas categorías en el estado de partidos. Completamente, de base, es una falacia de partida. Y para terminar, que sabemos que tenemos que hacer los programas más breves, Eso tendría sentido, me acuerdo, con esa referencia al centro, por ejemplo, en la división que hubo en la Revolución Inglesa, entre puritanos, los levelers, niveladores, y los diggers, los cavadores, que son los comuneros. Eso fue del tiempo de Cromwell. Claro, ahí sí se podía entender que los levelers, los niveladores, hacían las veces de un centro, entendiendo centro como que estaban entre los diggers, cavadores, que eran comuneros,

Antonio garcía-trevijano

y los puritanos de Cromwell, ahí sí pero hablar de centro con unas categorías matemáticas de puntuación y decir que Ciudadanos es de centro porque tiene tantos puntos es un insulto y el partido católico que en Alemania se llamó Centrum ese partido católico también estuvo por la diferencia con los protestantes, la diferencia de Baviera al norte, también tuvo cierta justificación, pero desde el punto de vista ideológico no

Locutor 02

Muy bien, pues nada, gracias Pedro y hasta muy pronto.

Locutor 03

Muy bien.

Locutor 02

Muy bien, les pedimos que compartan la emisión y le den a me gusta. Les deseamos que pasen un buen día.