RLC (2016-06-06) La gallinería política necesitaba un gallo para cacarear el poder. Lo encontró en televisión

Locutor 04

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 05

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 01

Buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es lunes 6 de junio de 2016 y en el programa de hoy contamos en conexión telefónica con Vicente Ferrer. Buenos días.

Locutor 03

Buenos días, ¿qué tal amigos? ¿Cómo estamos?

Locutor 01

Y además en el estudio hoy está con nosotros desde Alicante, Luis Sánchez. Buenos días. Buenos días. Además está con nosotros hoy lunes don Pedro Gallego, buenos días. Hola, buenos días.

Locutor 00

Que se ha trasladado de Canarias a este antro.

Locutor 01

Está aquí con nosotros en el estudio. Y como siempre está con nosotros don Antonio García Trevijano, buenos días.

Locutor 00

Sí, estoy contento por cada día que se contempla la vida. Es un día brumoso, más caluroso que el de ayer, a pesar de que hay más nubes. Estoy con las ventanas y puertas de la galería cerradas porque hace más fresco y mejor temperatura dentro que fuera. Estoy procediendo estos días, ayer y hoy, intensamente a poner flores nuevas en los floreros del jardín. Y un poco triste porque hemos bajado cinco puestos en el ranking de Evox, donde no cuenta los más de mil oyentes que tenemos cada día que ponemos en marcha el periscope. Ya sé que, como decía, no cuenta. Nuestro número de seguidores va aumentando, pero no sé por qué disminuye el número de oyentes en la radio esta semana. Vamos a comentar hoy, bueno, estoy triste, el motivo de que hoy estoy más triste es porque las posibilidades de una locura política en los españoles es posible. A veces las corrientes históricas, las tendencias subconscientes de los pueblos, las colectivas, les doy mucha importancia, Y la tienen. Pero también los caprichos de las voluntades de las imaginaciones y de las fantasías con la aparición de Podemos en España y de Pablo Iglesias ha trastornado por completo las previsiones y los datos de los análisis que puedan tener pretensiones de históricos. El caso de Pablo Iglesias es muy singular. porque pocas veces se puede asistir a la aparición en la política de figuras extravagantes, de una temeridad que a otras personas la considerarían digno de tratamiento psiquiátrico, y por eso yo lo tomé al principio, lo juzgaba por sus palabras y me parecía un desequilibrado. Pero cuando ese desequilibrado ha arrastrado a 5 millones de españoles detrás, ya no podemos seguir considerando que es un loco y basta con destruir su discurso. Porque no tiene discurso, lo tiene, lo tiene, claro, pero es falso. Eso es muy fácil destruirlo. Lo que no es tan fácil es destruir los lazos sentimentales que lo han unido a un grupo de indignados, desesperados, de españoles que no saben siquiera por qué hoy se levantan y protestan. Y yo se lo diré, es sentimental. Pero ese sentimiento deriva de que después de Franco no hubo ruptura moral con el franquismo. Y que hoy estáis reivindicando no sabéis qué. En primer lugar aceptando la monarquía de Franco, nombrada por Franco. Y luego aceptando todo aquello que Franco prohibía, como es la autonomía y dentro de la autonomía el separatismo. La noticia de que Pablo Iglesias ya claramente se ha quitado la careta y con tal de obtener votos, con tal de subir al poder a una España, aunque sea solamente Madrid y toda la demás España ya esté perdida, lo hará. Porque él no tiene ningún sentimiento profundo, no tiene más que ambición pura de poder personal. Y, arrastrado por su ambición personal, ha conseguido tocar la fibra sensible del antifranquismo fracasado, impotente, que fue incapaz de sustituir a Franco, de derrotarlo. Eso continúa en todos los 40 años de la transición española que no ha terminado. Y ahora es muy triste y muy preocupante que esas personas puedan votar en un referéndum de separación de Cataluña. Y como eso, aunque no va a terminar mal, como eso es imposible que pueda prosperar a largo plazo, sí es posible una locura a corto plazo. Esa es la razón por la cual estoy triste. porque me obliga a tomar en el discurso desde luego, pero es que ahora ya no se trata de destruir razones, o las razones de Podemos ni de Pablo Iglesias, esas están destruidas, y el análisis que hice hace dos días del artículo que publicó en El País, y hace dos días destruí literalmente todos los presupuestos ...histórico, lógico... ...o político de su discurso... ...demostrando la absoluta falsedad... ...arbitrariedad... ...eso no sirve para nada... ...porque no hay ni una sola persona... ...que siga a Pablo Iglesias... ...por lo que dice, por su discurso... ...en cambio son millones... ...que lo siguen por su actitud... ...por su temeridad... ...por su desafío al PSOE... ...para haber denunciado la verdad... ...que ni el Partido Comunista de Cayo Lara... ni el de Santiago Garrillo, ni el PSOE de Felipe González, han hecho absolutamente nada nuevo para acabar con el franquismo en España y la demagogia inherente al antifranquismo. Eso me preocupa muchísimo, porque puede situar a los españoles en unas relaciones políticas verdaderamente insoportables e insostenibles, como es el caso de Cataluña. Por eso hoy, con esta reserva, sin embargo, tenemos que seguir atentos a la realidad. No solo a la nacional, sino también a la internacional. No porque lo que suceda en Perú va a tener influencia en nosotros, pero sí que va a tener influencia en los sentimientos y en las ideas que nos llegan de América del Sur, por ejemplo, de Perú, sobre el concepto en América de la socialdemocracia. Claro que hay que saber... y hay que continuar analizando lo que está pasando en el Perú, que no solo es demagogia, ni populismo, no, se llama populismo cuando los críticos no saben de lo que están hablando. Se le llama o populismo o nacionalismo, sin saber definir en qué consisten esos términos tan vagos y que son tan válidos para aplicarlos a movimientos de la derecha, de la extrema derecha, de la izquierda o de la extrema izquierda. Pero tenemos la suerte de tener Nosotros, en nuestro equipo de analistas políticos y, sobre todo, en las relaciones internacionales, tenemos la suerte de contar, como sabéis, con Vicente Ferrer en Cartagena de India. Un puesto de observación, no sólo por él, que vive ahí, sino porque en toda la tradición, desde la independencia de las colonias españolas en América... En Cartagena de India es un puesto estratégico para desde allí observar lo que está pasando al sur de los Estados Unidos, hasta la Patagonia. Y entramos en la suerte de contar ahí con un hombre no solo inteligente y preparado y conocedor de la historia, sino que lleva tiempo viviendo ya ahí en Cartagena de India. Por eso le vamos a pedir primero que enfoque el tema del Perú. ¿Qué está sucediendo en Perú? ¿Por qué? Si todas las encuestas daban una victoria abrumadora de Keiko Fujimori, ¿por qué hoy los resultados, el recuento hasta ahora de las elecciones de ayer son favorables al candidato que le llaman liberal a la derecha? Veremos a ver lo que tú nos dices de él. y que el recuento no estará terminado supongo yo que a lo mejor sí a esta hora no lo sé esperamos por tanto la primera información de Vicente Ferrer respecto a Perú adelante Vicente pero a favor de quién ¿A favor de quién?

Locutor 03

A favor de Kuczynski, de PKK. Rompiendo los pronósticos, al menos que habían dado las últimas encuestas de hace una semana. Bien. Esta semana que se ha producido algo especial, pues, hombre, ya habíamos dicho desde el principio, desde hace meses, que toda la mass media y todos los poderes estaban a favor de todos los candidatos, digamos, del orden... que en este momento ha estado gobernando de centro-derecha a centro-izquierda. Y en esta segunda vuelta que pasó Kuczynski, pues en esta última semana toda la izquierda, que hasta ahora todos los candidatos se habían puesto de su parte, pero hacer campaña, realmente hacer campaña, esta última semana la izquierda se ha volcado. Y de hecho, Kuczynski, por cierto, no le ha importado a la izquierda ni que sea exbanquero, ni que tenga nacionalidad estadounidense, que se la sigue teniendo, no ha querido renunciar a ella, ni nada por el estilo. Y ya Kuczynski ya ha dicho que entrará a la izquierda en su gobierno. porque en sus propias declaraciones para él no hay derecha e izquierda, que esos son mitos. Todo está en torno a gobernar en unos ejes determinados. En definitiva, pues que lo que... En el principio, cuando comenzó las elecciones, yo ya advertía que parecía que ese eje, un gran eje socialdemócrata, que parecía que se había instalado, estaba avanzando en el Perú, que prácticamente los últimos presidentes, Toledo, por ejemplo, no variaban en absoluto. Incluso Yanta Humala, que parecía que podría ser... incluso más radical en cuanto al tema del siglo XXI, renunció totalmente a aplicar cualquier medida del socialismo del siglo XXI y se adaptó totalmente a lo que es el establishment político. La única nota discordante era Keiko Fujimori, que con ese movimiento, que más o menos, según ellos, estaba en peligro, a lo mejor sus detectores tienen razón y sería otro desastre cesarista, dictatorial como su padre.

Locutor 00

Pero el programa es diferente del que tuvo su padre, ¿no?

Locutor 03

No, claro. Primero es de recuperar lo que es la tradición republicana del presidencialismo. En este momento, en la práctica, casi el Congreso va ocupando lo que casi se está convirtiendo en un parlamentarismo, ¿no? recuperar esa tradición republicana cierto proteccionismo tanto para los trabajadores peruanos como para las políticas económicas y por supuesto ¿y en el comercio exterior también?

Locutor 00

¿aduanas también?

Locutor 03

Eso, mantener las alianzas y mantener políticas de liberales en cuanto a promover la empresa, pero con cierto proteccionismo nacional.

Locutor 00

Porque su padre tuvo un tinte nacionalista muy fuerte. ¿Cómo? Su padre, aparte de la corrupción.

Locutor 03

Sí, sí, claro, claro. Efectivamente, en la línea nacionalista y eso sí, el no dar, romper lo que son los temas de consenso contra cualquier, todo lo que son los extremismos de posibles guerrillas o cosas parecidas. Es decir, en ese aspecto no era partidaria de ciertos consensos nacionales en ese momento. Se replanteaban, ¿no? Entonces, pues bueno, se ha visto como la reacción de todo lo del establishment ha sido total. Es decir, un poco parecido a cuando el Frente Nacional en Francia está a punto de llegar. Sí, sí.

Locutor 00

Y lo que pasó, por ejemplo, con Sarkozy, que dio la orden de votar al socialista contra el Frente Nacional.

Locutor 03

Pues aquí ha pasado, bueno, vamos a ver si el liderazgo de Keiko se mantiene. En Sudamérica es relativamente normal aguantar dos o tres elecciones, intentos, ha pasado en otros países con otros líderes. no se sabe qué va a pasar porque hay por ahí un hermano díscolo, pero lo cierto es que es una derrota inesperada.

Locutor 00

Pero aparte de la demagogia, ¿tiene tintes nacionalistas el Keiko, la hija de Fujimori?

Locutor 03

Cierto nacionalismo sí, desde luego. Sí que tiene cierto tinte nacionalista, ¿no? Nacionalista. En defender sobre todo los temas económicos en torno y... Y en la... Pues de referente.

Locutor 00

Y en el eje que Cuba y Venezuela y Maduro introdujeron y con Bolivia y con Evo Morales, ¿ahí no ha tomado parte, no se inclinó nunca ni a un lado ni a otro? Hablo de Fujimori.

Locutor 03

No, no, ahí sí que está en contra del eje bolivariano, eso está claro, eso es obvio. Sí que está en contra del eje bolivariano, sí que siempre se ha mostrado en contra de él.

Locutor 02

Y una pregunta, el tema del indigenismo, que porque la constitución peruana, si mal no recuerdo, se reformó, o si no la constitución, una serie de leyes orgánicas importantes, favoreciendo y potenciando el indigenismo en el Perú, sobre todo el tema de las lenguas.

Locutor 03

Sí, ahí es donde, por ejemplo, se nota la parte nacionalista, de recuperar la unidad nacional.

Locutor 02

Pero por eso digo que el nacionalismo se entiende allí como indigenismo, no el nacionalismo que se puede asimilar al concepto europeo de nacionalismo.

Locutor 03

No, no, no, es lo contrario. El indigenismo no es nacionalista. Pero quiero decir que ellos asumen... No, no te equivocas. Eso sería eliminar, precisamente, normalmente el indigenismo lleva a declarar, por ejemplo, multietnico, multicultural, multinacional, es decir, romper la idea de nación para hacer un Estado, sustituirlo por un Estado todo público en la que hay etnias, en la que hay diferentes tipos de ciudadanía.

Locutor 00

Es que eso se ha llamado allí etnicismo.

Locutor 03

Exacto, sí. Un poco el nicismo. Normalmente eso se apoya en un estatalismo, no en un nacionalismo. Normalmente eso suele tratar de disolver el nacionalismo. Es un poco lo que se proponía o se explicaba en Guatemala, que se trataba de eliminar la idea de nación guatemalteca

Locutor 00

por un estado y por esa razón la línea divisoria del pacto de la independencia Bolívar-San Martín ese fenómeno no afectó a Argentina, Chile, Uruguay eso no afectó solamente al norte a la línea de Bolívar por eso el indigenismo suele estar en cambio en el sur si hay nacionalismo La prueba es Perón. El triunfo de Perón que ha durado todavía. Eso es nacionalismo.

Locutor 03

Exacto. Donde hay indigenismo suele intentar destruir la idea de nación.

Locutor 00

Más bien prescindir de ella.

Locutor 02

Entonces el nacionalismo de Fujimori ¿en qué sería?

Locutor 00

Ahora lo que está explicando Vicente. Vicente, explícalo bien, porque Pedro sabe que tiene un gran conocimiento de América y si él tiene duda, fíjate la cantidad de personas españoles que tienen esa duda. Así explica bien la diferencia y por qué el indigenismo. etnicismo no es nacionalista porque la nación es contraria al indigenismo ese origen histórico de la colonia los criollos porque el poder de los criollos era nacional en cambio el indigenismo se levanta contra el poder de los criollos que fueron los fundadores de las nuevas naciones que nacen de la independencia de América latina respecto a España y Portugal

Locutor 03

Originalmente, efectivamente, es así. ¿Pero qué sería la idea de nación? Pues la idea nacional es la idea que conocemos nacional de una sociedad civil en la que tiene una estructura jurídica, es decir, los ciudadanos iguales ante la ley. Los ciudadanos iguales ante la ley a partir de la nación que se ha construido en Perú, que evidentemente es el español como única lengua oficial y obligatoria, luego hay otras lenguas que se podrán dejar, pero la única, y en torno a una única constitución y un único régimen, republicano, o sea, una nación con una república. Esa es la idea nacional en torno al Perú. Construida a partir, evidentemente, de la independencia...

Locutor 00

No, y la lengua, por eso la lengua no la llaman nacional, pero es unificadora. Y el indigenismo pretende romper la unidad imperialista de la lengua. Ya lo sé, claro que sí.

Locutor 03

No solamente la lengua, sino que además romper la idea...

Locutor 00

de la nación y de la república romper la idea pero que eso no es solo de este siglo es que eso hace muchísimo tiempo que está planteado así lo nuevo ha sido la explosión y el triunfo con Evo Morales sobre todo del indigenismo eso sí, ahí ya se convirtió en nacional el indigenismo Y ese es el análisis de Pedro.

Locutor 03

En Bolivia, por ejemplo, la nueva constitución de Bob Morales literalmente abolía a la nación. Completamente. Sí, sí.

Locutor 00

Por eso es el ejemplo de los morales de la discusión que tenemos, el ejemplo de los morales.

Locutor 03

Exacto. En la que incluso hay ciertos indígenas en ciertas partes del país que tienen un código penal diferente o tienen unas formas de leyes diferentes a otros. Y que se acepta, por ejemplo, castigos que habían sido abolidos. Como estoy recordando un caso en Bolivia de un señor que lo latigaron al modo indígena porque así... Así se castigaba. Purgaba, en vez de ir a la cárcel, purgaba la pena.

Locutor 00

Claro, bueno, continuemos.

Locutor 03

Por unos latigazos. Eso es inconcebible en un régimen constitucional republicano de una nación. Entonces, la idea nacional de Perú es la que se trata de recuperar y reforzar por parte de Fujimori mientras que lo otro va avanzando en ese consenso con los otros partidos perdona que nos hemos distraído demasiado tiempo en el tema y perdemos de vista la coyuntura

Locutor 00

de Fujimori eso, venga, pues volvamos a ella para ver qué situación está y qué es lo que tú esperas dentro de unas horas unos días, qué resultado claro que es imposible saber que si el resultado se va a ventilar por unos miles de votos es imposible adelantarse

Locutor 03

Conociendo cómo funcionan aquí las estructuras políticas, y yo las conozco en Perú como en Colombia, hay una cosa que se llama el voto económico. El voto económico significa que los aparatos de los partidos, en el caso de Colombia, por 20.000 o 30.000 pesos, un viaje en autobús y un bocadillo, pues entonces garantizan una X de gente que va a votar.

Locutor 00

Igual que hacía Franco, igual que hace el Partido Socialista hoy,

Locutor 03

Eso se calcula que es entre un 5 y un 10% de los votantes. Entonces, los aparatos tradicionales de los partidos en Perú, por supuesto, con toda seguridad han dado ese apoyo a Kuczynski, lo que significa... Si estuviésemos en Estados Unidos, aquella imagen de Truman, que en el último momento, solo con el último 5% de escrutinio, ganó las elecciones. Y aquella famosa imagen, él entre hombros con el periódico republicano poniendo We Win. Nosotros ganamos. Y él riéndose del periódico porque el titular decía que habían ganado el otro. Porque en el último... Eso aquí no va a ocurrir, no lo podemos decir, aunque solo haya un 0,5% y un 30% de escrutinio, todavía sería muy raro que le diera la vuelta Keiko Fujimori, teniendo todo en contra, la estructura... del Estado, las instituciones, en fin.

Locutor 00

Se han pronunciado, respecto al tema grande americano de Venezuela, que hoy es lo que divide, ¿se han pronunciado a cualquiera de los dos? Keiko Okushinki.

Locutor 03

Keiko, si no recuerdo mal, en los últimos días no la he escuchado, pero Keiko estaba, por supuesto, en contra del tema de Venezuela. Por cierto, me alegro que me hayas dicho eso, porque recuerdo que que el secretario general de la OEA ha activado la Carta Democrática. ¿Eso qué quiere decir? Quiere decir que cuando se activa la Carta Democrática, devalúan la división de poderes, en fin, lo que significa que Venezuela iría a patadas fuera de la OEA, que obviamente no. Entonces, es curioso que la Argentina de Macri ha interpelado por ahí una posibilidad intermedia, antes de activar la carta, de haber una especie de diálogo. Y la gente decía, oye, ¿por qué querrá Macri, que hasta ahora ha sido totalmente contrario a Venezuela y está poniendo... un poco gasas y tal, y parando la cosa, pues parece ser que hay una posibilidad seria de que una Argentina sea la nueva secretaria general de la ONU, me parece. Y bueno, está intentando recabar una cosa absolutamente de interés para Argentina. Me recuerda que ha sido el New York Times que le ha puesto en ridículo, por cierto, a Zapatero, el New York Times.

Locutor 00

Sí, por la visita que ha hecho a López.

Locutor 03

Porque precisamente ha alabado al secretario general Almagro que es el que ha atacado duro. Sí, es decir, que no se puede ir con tonterías, que si fuese una dictadura de derechas, que hace tiempo que estaría fuera. Y que no pueda aparecer señores como el presidente Zapatero y los que han ido en esa opción que ha habido un grupo de expresidentes. cuando no tienen la más mínima influencia sobre el gobierno de Maduro. Entonces ha habido una fuerte crítica por ahí del New York Times, creo que era, pero bastante fuerte, contra Zapatero y toda la gente esta que está intentando frenar la expulsión de Venezuela, que tendría que ser lógico porque si se activa la Carta Democrática no hay vuelta atrás.

Locutor 00

La reacción de Maduro ha sido casi bélica.

Locutor 03

Sí, claro. He sido atacando al magro directamente, que no nos van a... Lo he oído en la televisión, como siempre, con sus maneras suaves. Y Kuczynski, veríamos qué postura tendría, porque ya está, como dicen ahora en España, cerdeando, está un poco a ver con su gobierno, que va a ver de todo, desde la izquierda hasta la derecha. derecha conservadora tradicional y va a haber ahí de todo, pues vamos a ver qué postura. Aquí la cuestión también será, don Antonio, como ya dije, si se van a atrever a ir avanzando en ese consenso que quieren absorber al indigenismo.

Locutor 00

Bueno, hay un problema ahí, y es la intervención por primera vez rotunda de Cuba, de Castro, a favor de Maduro, que hasta ahora estaba... Prácticamente no lavándose las manos, pero no lo había tomado una posición tan neta y tan clara como la acaba de tomar.

Locutor 03

Sí, pero es que Castro, por otra parte, sigue fuera de la OEA. Sí, está fuera de la OEA. Hasta Obama invitó a Cuba a entrar en la OEA. Pero claro, el problema es que la Carta Democrática no se les puede saltar. Entonces, a no ser que cambiasen... Y claro, Cuba no quiere someterse a la Carta Democrática que exige la OEA. Entonces ha rechazado entrar en la OEA. Bueno, no es que ha rechazado, es que no podría entrar si quisiera.

Locutor 02

Una cosa, Vicente. Conoces al periodista Jaime Bailey, ¿no? que aquí en España es conocido pero mucho menos que allí contó que una de las preguntas que le hicieron a Mario Vargas Llosa cuando disputaba la candidatura a Fujimori fue si quería que los peruanos mejor dicho él pronunció que quería que los peruanos fueran como los ciudadanos suizos Y esa expresión a él le costó perder un montón de votos. ¿Por qué? Porque la nación a la que tú te haces referencia, que es la nación política, yo me hago referencia con lo del indigenismo a la nación étnica o biológica, que allí tiene mucho peso. Son dos tipos y conceptos de nación diferentes, que unas veces conviven y otras veces, en el caso de Bolivia, se ha superpuesto la nación étnica a la política. Entonces, una de las preguntas...

Locutor 03

En Perú no tiene mayoría.

Locutor 02

No, no, no, claro, pero quiero decir que esos conceptos allí pesan mucho porque parece que con esa expresión Mario Vargas Llosa rechazaba de alguna forma los orígenes americanos del indigenismo y eso sentó psicológicamente mal. Y eso lo explicó Jaime Bailey en una entrevista, no sé si fue, se lo hizo en Televisión Española, no recuerdo, con el motivo de... Eso más que nada para... que mi concepto en el que me refería...

Locutor 00

Sí, quede precisado. Sí.

Locutor 03

La verdad es que, por responderte, en realidad Vargas Llosa, porque date cuenta que al final perdió contra Fujimori padre.

Locutor 02

Sí.

Locutor 03

Perdió más por razones económicas. Sí, por supuesto, claro, al margen. Que por nacionalista era Fujimori padre. Y fíjate que Jaime Bailis, que ese sí que es liberal de verdad, ha apoyado totalmente a Keiko Fujimori. Totalmente.

Locutor 02

No sé si Vicente luego, al principio era de una, sé que luego hubo una disidencia con su postura, puede ser, he escuchado algo o no. Al principio tenía otra visión y luego cambió o algo así, puede ser.

Locutor 03

Que yo sepa, en estas elecciones... Siempre ha sido... En estas elecciones ha estado de parte de Keiko Fujimori. Muy bien. Ante todo lo que era... Porque si algo le da trasalpullidos a Bailey es la socialdemocracia. Desde luego. Sí, sí, sí. Entonces... Entonces va a quedar así la cosa, seguramente. Una cosa muy rara, ya podemos decir que en Perú va por la mínima. Todavía no ha salido Keiko Fujimori a reconocer. Ya te digo que todavía a estas horas hay un 30% todavía de escrutinio. que en cualquier país, digamos, bueno, cualquier país, es decir, en Estados Unidos o en Gran Bretaña o incluso... ¿Y cómo es ella?

Locutor 00

Es como su padre, hablo de nivel intelectual, de inteligencia, que es parecido al padre, ¿cómo es? ¿Qué hijo?

Locutor 03

No, ella tiene una preparación en Estados Unidos impresionante. Ah, mejor que el padre. Sí, es una persona muy culta. Ah, muy bien. Sí, siempre tenía yo esa curiosidad.

Locutor 00

Muy bien.

Locutor 03

De hecho, una de las críticas era buscar la financiación, quién le había pagado los estudios a Keiko. Y entonces su madre salió, que está recién divorciada del padre, por cierto, diciendo que su papá, o sea, el abuelo, que le damos dinero y que eso ya tenían para que fueran los chicos a la universidad. Pero bueno.

Locutor 00

Muy bien. Si quieres pasamos... Sí, vamos a pasar a otro asunto. vamos a pasar a Estados Unidos tú crees que antes que lo que querías tú comentar de Colombia lo de Colombia antes no, no, creo que para entender bien para no tener que volver atrás luego si entramos en Estados Unidos vale, de acuerdo pues seguimos en Colombia hablando de avance de la socialdemocracia se ha probado

Locutor 03

ya en la Cámara de Representantes el acto legislativo para la paz un llamado a eso que te dije yo que no entendía ni una palabra de las frases cinco artículos que hacen que al presidente se le den poderes legislativos uff que raro poderes legislativos distintos del decreto ley Sí, o sea, distintos de poder elaborar las leyes y luego pasarlas a la Cámara, simplemente reduciendo los debates, pero a elaborar en el sistema presidencialista. Es la Cámara la que tiene que elaborar las leyes. Evidente. Entonces, el presidente ya podrá legislar directamente en temas para implementar las reformas agrarias que ha pactado con las FARC. Las podrá implementar directamente.

Locutor 00

Es decir, sin motivo de urgencia. Que puede legislar sin que sea motivado por la urgencia.

Locutor 03

Efectivamente.

Locutor 00

Eso es revolucionario en la teoría, en la práctica no, porque eso es frecuente en toda América, pero teóricamente es revolucionario. Revolucionario no, reaccionario contra la separación de poderes, volver al poder absoluto.

Locutor 03

Prácticamente, porque la Cámara y el Senado tendrán que hacer sus acciones conjuntas para acelerarlo todo, para poder implementar todos los cambios, sobre todo el tema económico y, sobre todo, Ah, las Farc introdujo que el acuerdo con las Farc tendrá un poder especial. O sea, será un acuerdo como si tuviesen un tratado internacional de obligado cumplimiento y, por lo tanto, de cambio constitucional. Sí. Y, además, el tema del refrendo. Y aquí viene una de las cosas importantes, porque se está sacando de la manga el Gobierno en vez de hacer un referéndum. según lo que dice la Constitución, que eso implica, primero, que hayan unas opciones claras definidas, y segundo, que haya un mínimo del 25% del censo electoral votando, como mínimo. Si en vez de referéndum, ahora dice que es un plebiscito... Vamos a ver este tema. Sería plebiscito, o sea, Ah, eso es plebiscito, sí. Sino un sí o un no. Y además sin techo. O sea, sin mínimos para legalizar... Sí, cualquiera que sea el resultado del porcentaje.

Locutor 00

Tiene valor absoluto, no relativo.

Locutor 03

Y sin que haya, aunque ya no hay ese límite que pone la Constitución del 25%, incluso aunque haya un 80% en teoría de que no vayan a votar, si es un plebiscito no pasa nada. Pero es que ha salido tanto el Procurador General, que está en este momento todavía en vigor, el Procurador General ha dicho que eso es una barbaridad, el Fiscal General del Estado, el titular que acaba de salir por Porque aquí el fiscal general del Estado es un poco más independiente. Es decir, se le presenta una terna a la Corte Suprema, la Corte Suprema elige uno y ese señor ya tiene independencia total durante cuatro años. Nadie lo puede cesar. Entonces, el fiscal general del Estado saliente... que acaba de dejarlo hace un par de meses. En este momento hay uno solo de que no quiere elegir. El presidente está alargando el proceso para que haya un fiscal general. El saliente ha dicho que eso es un engaño absoluto a la Constitución. No se puede reformar la Constitución. Sin un referéndum. No un plebiscito, un referéndum.

Locutor 00

Pero claro, en el referéndum no creo que la doctrina de América del Sur haya llegado más lejos que la de Estados Unidos o la de Europa. Y es que en el referéndum hay dos tipos de plebiscitos. Claro que sí o no y nada más. Pero en el referéndum hay dos tipos. Uno es un referéndum que en realidad es plebiscitario, como pasó en España con la Constitución. La Constitución se aprueba o se rechaza, sí o no. Eso es un plebiscito disfrazado con la palabra referéndum. Pero hay otro que es el referéndum electivo. Y para que no se dé la paradoja de Arrop en el referéndum, es necesario que haya tres opciones. Y eso en América supongo que es completamente desconocido.

Locutor 03

Pero fíjate que ya se está insinuando, es que esto es curioso porque hay un partido Cambio Radical que es el del vicepresidente que quiere ser presidente y que antes era uribista radical y que se está apartando un poco de todo el proceso de paz y últimamente está muy callado.

Locutor 00

Y quiere introducir un tercio en disputa.

Locutor 03

quiere introducir unos últimos cambios que a lo mejor podría ser esa tercera opción. Y eso podría estar en discusión. De todas formas, Santos está intentando, está decidido, como sea, que pasar del referéndum y hacerlo... en plebiscito. Como todos. Y de momento, bueno, varias instituciones ya se han mostrado en contra. Vamos a ver qué va a pasar en el Constitucional, en la Corte Suprema. Y bueno, como ya dije, precisamente hoy creo que empieza el proceso de toma de firmas de la resistencia civil de Uribe.

Locutor 00

Vamos a ver por dónde... ¿Uribe tiene perspectiva seria, Uribe?

Locutor 03

De momento, más del 70% se ha mostrado en las últimas encuestas en contra de todo el proceso y del gobierno, y a favor de Uribe. Entonces, claro, por eso le interesa al gobierno... ¿Santos es tan tonto como parece en su cara? y peor es que tiene una cara de tonto de poco inteligente y además es una persona con pocos escrúpulos es una persona que en tiempos de Uribe era el más uribista de todos los uribistas y por eso le convenció para ser su sucesor porque a todo esto es el sucesor de Uribe y una vez en el poder Él lo que quiere, como todo niño fijo, es que se le reconozca en el exterior, porque claro, vive más fuera que dentro en realidad, y que le den el premio Nobel de la Paz. Sí, sí, seguro. que, por cierto, él había sido el arma de Uribe, o sea, fue el ministro de Defensa en los últimos años de Uribe, el que realmente aplicó con gran éxito la política contra la guerrilla, que no existía guerrilla, literalmente, en Colombia, ¿no? Es decir, quedaban 3.000 y, de hecho, persiguiéndolos, llegaron a entrar en... con Ecuador por matar en Angostura a Reyes porque es que el ejército persiguiendo a la guerrilla entró en Ecuador y la guerrilla estaba ya en Venezuela lo que quedaba, es decir por eso algún día hablaremos sobre el tema realmente del proceso de paz, como cuando le conviene a cierta clase de dirigente que intenta pues instalar un estado de partidos literalmente, pues coge esa ¿Cómo que hay una guerra? No hay ninguna guerra, no hay un estado de guerra. ¿Dónde están los frentes? ¿Que hay unos señores con escopeta en la selva?

Locutor 00

Bueno, igual que Francia que declaró la guerra al terrorismo, igual que Estados Unidos que declaró la guerra...

Locutor 03

por el 11 de enero Francia ha tenido terroristas en Córcega independentistas por eso Francia no está en estado de guerra claro que no porque hayan cuatro etarras por el monte entonces desgraciadamente se ha entrado en ese ya en ese caso alguna vez debatiremos sobre ese tema y con esa excusa de que de pronto vaya a guerra cuando pues es yo sin embargo no dejo de no dejo de recordar cada vez que se combate con guerra a los terroristas aquella famosa e hilarante frase de Grucho Marx más madera es la guerra

Locutor 00

eso es que no lo puedo para mí es lo mismo que Gruchomar ¿qué guerra puede haber contra el terrorismo? la guerra solo puede ser entre estados y con territorio y con frente y con retaguardia yo lo que quiero ver que será la prueba del algodón es si esas que

Locutor 03

que es que ni siquiera se ha aprobado el acto legislativo para la paz sin saber ni siquiera los términos del acuerdo, que es lo alucinante además.

Locutor 00

Sí, además el secreto.

Locutor 03

Cuando se descubran los términos del acuerdo con las FARC, ¿qué entra? Si a lo mejor casualmente entra ya el que avance el sistema proporcional, por ejemplo, en que los partidos políticos entren en juego, en que se vaya... disminuyendo como ocurría que explico en mi artículo en Guatemala como de pronto esa reforma implicaba que el legislativo invadía a la presidencia porque ya no podía ni formar gobierno ni nada nos estamos alejando de los temas de actualidad entonces como ya ha pasado mucho tiempo vamos ya a Estados Unidos Efectivamente, tienes toda la razón. Pues venga. Pues en Estados Unidos… Muy brevemente. … ha ganado ahora en las últimas horas, las últimas horas ha ganado en Puerto Rico, que evidentemente no supone gran cosa en puertas del supermartes, que es el último supermartes que viene, que es el martes. Pero bueno, ha ganado, se ha ganado con un 70%. Unos pocos delegados más. Aquí sobre todo se está hablando de que Sanders trata de empujar como sea para obligar a Clinton a exigir un poquito hacia la izquierda y a recoger de segunda, de vice en el ticket. o bien a él, o si no es posible, porque eso no va a ser posible, no van a cogerlo, a la senadora Elizabeth Warren, que es una senadora de corte muy progresista en la línea de Sanders, aunque serían dos mujeres, sería algo inaudito, pero bueno, se intenta obligar de alguna forma a Hillary Clinton a que tenga como vicepresidenta a Elizabeth Warren, dicen según muchos analistas. Tendríamos que hablar que Hillary Clinton además hizo un gran discurso contra Trump, el primer gran discurso que se considera casi comienzo de campaña de su política exterior.

Locutor 00

Bueno, ya antes había puesto de manifiesto la absoluta ignorancia de política exterior de Trump.

Locutor 03

Exactamente, sí. Porque decía cosas como no hacer salirse de la OTAN y no apoyar a los aliados contra Corea del Norte o a favor de Corea del Sur, yo qué sé. O romper ciertas alianzas económicas del Pacífico. Es decir, había que dar libertad. ¿Qué va a hacer Trump? ¿Dejar libertad a China o qué va a hacer para que no hagamos nada frente al...? Es que además, además, Hillary destapaba, destapaba realmente la... la política clara y nítida de Obama y de Estados Unidos a nivel internacional. Lo que usted, don Antonio, ha dicho muy bien en el tema de la estrategia mundial cercando a China y a Rusia.

Locutor 00

Sí, absolutamente.

Locutor 03

Y en torno a eso, incluso ha llegado a decir que definitivamente es una persona que no tiene capacidad para ser presidente, porque una de dos, si esa forma, si ese temperamento... que muestra cada vez que se le ocurre una ocurrencia es el suyo propio, es obviamente que no puede llegar a la presidencia. Y si es impostado, tampoco, porque nadie así, ese tipo de comportamiento o de absoluta, imprevisible formas, en sus formas, no es aceptable para poder comunicarse con los grandes líderes del mundo, ¿no? Entonces le está haciendo una enmienda total hasta psicológica y de capacidad y de preparación.

Locutor 00

Esa maniobra inteligente de Clinton está siendo completada en los analistas de la política interior, porque están planteando, por ejemplo, en el país de hoy, te voy a decir la entradilla, Dice, Donald Trump es una prueba de resistencia para el sistema político de Estados Unidos. Es como si estuviera poniendo a prueba la posibilidad de Trump en el sistema de contrapoderes de Estados Unidos. Y le hacen una prueba en la que un hombre de negocios, Trump, sin experiencia política, un demagogo con retórica racista, un candidato que cuestiona la libertad de expresión, Nunca alguien como el republicano Trump se había acercado tanto a la Casa Blanca. ¿Resistirá el sistema? Bueno, yo creo que la pregunta es retórica, porque si es como se espera, Clinton va a resistir todas las pruebas que Donald Trump le va a ayudar a que se eliminen todos los recelos que despertaba Trump. la señora Clinton, va a ser imposible el triunfo de Trump. Es que yo creo que el sistema lo excluye. No es que si es Trump es compatible con el sistema en tanto que presidente. Es que lo excluye antes de que sea presidente.

Locutor 03

Claro, y como usted muchas veces ha contado, por la lógica del poder. Sí, sí.

Locutor 00

Es que Trump lo desconoce, esa lógica la desconoce. Efectivamente, porque en lo que no ve Trump, por ejemplo, las últimas noticias que ha criticado fuerte a Cadillac porque no le hizo no sé qué... ¿Y sabes lo que me recuerda? Que esa lógica del poder también la desconoce por completo Pablo Iglesias. Es tan ignorante en la lógica del poder como Trump. No tiene más que temeridad, audacia, temeridad, desafío, chulería...

Locutor 03

Y creer que por popularidad, sin saber que cuando tú te enfrentas a algo, ese algo además va a tomar medidas.

Locutor 00

Claro, es que eso es lo que yo veo en Pablo Iglesias.

Locutor 03

Por ejemplo, en la minoría hispana, Ruth Guerra, la jefa del Partido Republicano, portavoz para los hispanos, presentó su dimensión. Dijo que con Trump ni al baño. Entonces, ha tenido que ser inmediatamente puesto por otra líder hispana, Helena Irre, del sur de Florida. ¿Y qué pasa? Trump asume, fíjate, por una pura lógica comercial y de marketing. Trump asume que puede, con solo un 25% que en este momento tiene de los hispanos, él ya da por hecho. Se conforma con que esta nueva Helena Aguirre al menos le garantice, mantenga ese 25%. Y cree que Esto es una pura lógica de marketing empresarial, de marketing de mercado. Él piensa que va a conseguir más índice de mercado en esa masa X de ciudadanos blancos indignados, entre comillas, y de pocos recursos. Pero claro, eso no es la lógica del poder. La lógica porque él no piensa que todo el lobby hispano Incluso el republicano no va a tolerar que pueda alguien ganar unas elecciones en Estados Unidos teniendo el 75% en frente, cosa que ya no ha ocurrido desde Rígard. Desde luego. Es que no lo pueden tolerar los lobbies por pura supervivencia.

Locutor 00

Claro, no puede ser. Bueno, mira, una prueba... una prueba de que intelectualmente la lógica del poder también no la domina en Estados Unidos, él intelectualmente, hablo de los catedráticos y las universidades, es que hay un señor que yo no conocía, catedrático en Colombia, Robert Paxton, en la que hay un artículo en el país de él diciendo que el candidato Trump hace campaña como en los fascismos clásicos. Y eso es mentira. Ese hombre no conoce lo que es el fascismo, no lo ha vivido. Es que es el colmo. Pero es que esto forma parte de lo que estás diciendo, que la lógica del poder lo excluye. Ya empiezan a hacer un movimiento intelectual haciendo que es imposible el que este hombre pueda tener la menor posibilidad de pisar la Casa Blanca. Porque lo están presentando como un fascista.

Locutor 02

En Estados Unidos a estas alturas. Eso es típico de la intelectualidad americana. Todos los progresistas de pastel que hay allí.

Locutor 03

Fíjate.

Locutor 00

Y el país, como no, lo trae.

Locutor 03

Los expertos dicen que mínimo un 40% el Partido Republicano necesita mínimo un 40% de los hispanos para tener posibilidad de llegar a la Casa Blanca.

Locutor 02

Mira, ya hablamos...

Locutor 03

Pues él pasa olímpicamente de esto, él piensa que es igual, no pasa nada, no tiene que disculparse. De hecho, este día también insultó a jueces hispanos y musulmanes diciendo que no tenían que ser jueces en Estados Unidos.

Locutor 02

Ya hablamos el otro día, Vicente, del aumento fulgurante que va a haber en tres décadas de la población hispana. Pero haciendo referencia, por ejemplo, al marketing que has dicho, Obama, que a mi juicio ha sido una operación de marketing, vamos, como la Coca-Cola, ¿sabes que el presidente peor valorado de la historia por los propios americanos era Carter? Pues ¿sabes quién le superó, después de tres años de mandato, la peor valoración de la historia de un presidente americano por los americanos? Fue Obama, en el 2011.

Locutor 00

¿En la política interior?

Locutor 02

Sí. La peor valoración de la historia de Estados Unidos y su presidente.

Locutor 00

Eso son las encuestas, claro. Son los periódicos y las televisiones.

Locutor 02

No, pero era la misma encuesta para todos los presidentes. Sí. Sí, pero la opinión era la de ellos.

Locutor 03

Sí, claro. Eso es como Zapatero.

Locutor 02

Hombre, claro.

Locutor 03

Hombre, por supuesto. Bueno, es hasta tal punto así... Claro, claro. que es cierto que Paul Ryan, por conservar su puesto y porque no quiere romper, no se atreve, no ha tenido personalidad para romper el partido, va a dar su apoyo, aunque diciendo que no le gusta muchas cosas de Trump y lo dice expresamente, bueno, tiene que dar su apoyo a Trump, ha anunciado Paul Ryan. Sí, sí, Paul Ryan, sí. Pero todavía se mantienen... el senador Sass, Mitt Romney y la gobernadora Susana Martínez, gobernadora nuevamente. Y no se sabe, y estamos hablando de gran parte del Tea Party. Fíjate que no hemos oído hablar del Tea Party desde hace tiempo. Sí. Y algunos dicen que será el día de la convención cuando den un estallido. No sabemos qué va a pasar, porque el Tea Party todavía no se ha pronunciado abrumadoramente. No sabemos si va a apoyar a Trump o de pronto dará la sorpresa.

Locutor 00

De acuerdo, Vicente. Vamos a dar por terminada la información sobre América. Vamos unos minutos de música y pasamos a España a ver qué ha pasado.

Locutor 01

Enseguida estamos de vuelta en el programa, queridos oyentes.

Locutor 05

Recuerda que también puedes consultar e informarte a través de nuestro sitio web www.diarioRC.com Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 01

Bien, queridos oyentes, ya estamos de vuelta aquí en Radio Libertad Constituyente y en este nuevo bloque del programa vamos a referirnos en concreto a la actualidad de España. Doy paso a don Antonio.

Locutor 00

Sí, dije al comenzar el programa que estaba un poco, no muy determinante de ninguna manera, nada ninguno, pero triste al ver cómo simplemente un sentimiento propagado por el el no haber respondido al sentimiento antifranquista cuando murió Franco, no haberlo hecho entonces, 40 años después reviste unos caracteres de una gravedad impensable hace 40 años. ¿Cómo es posible que una persona que no tiene lógica ninguna, ni siquiera la lógica del poder, pero sentimiento del poder sí, contra la lógica del poder de que hablaba Vicente, a propósito de Trump en Estados Unidos, Está ganando de tal modo adhesiones que cuanto más locuras dice, más en las encuestas, más sondeos favorables tiene. Más hundido está el PSOE. A medida que va avanzando Pablo Iglesias. Mi retórica no es nunca sentimental. Siempre es intelectual. Y así fue contra Franco. Jamás empleé retórica de magogia contra Franco. Y tuve éxito contra Franco. No solo porque conseguí la unidad de la oposición con mi retórica. Lógica. De lógica del poder. Así fui convenciendo uno a uno a todos los partidos de la oposición hasta formar la Junta y luego al final la Plata Junta. Ahora, ¿qué puedo hacer? Yo no veo ya que tenga instrumentos ningunos de combatir la demagogia sentimentaloide y loca, desequilibrada de Pablo Iglesias, que pasar del discurso de la razón política, hablo de razón política. La razón política es distinta de la razón intelectual, o de la razón lógica, o de la razón práctica o pura. La razón política tiene su dimensión, que es la que antes Vicente hablaba de lógica del poder. Eso está guiado por una razón política, del poder... y tiene su lógica... bien, como no puedo salirme yo de esos términos... lo único que queda es la acción... pero la acción... no hay preparado ahora... ni hay un grupo, nuestro grupo, el MCRC, pues sí, va a tener organizado, tendrá poco porque todavía poca organización porque no lo hemos pretendido hasta no tener una masa, no la palabra crítica que no significa nada, sino una masa significativa de importancia capaz de enfrentarse con posibilidades de éxito a la demagogia de la situación de la izquierda y a la falsedad de la situación de la derecha. Ambos, tanto la derecha como la izquierda, no han combatido al franquismo después de Franco. Ni uno ni otro. ¿Y ahora qué se encuentra? ¿Que Cataluña, que Pablo Iglesias ya va a votar a favor del derecho de autodeterminación? ¿Y qué hace el PSOE ante eso? Para aislarlo por completo, dejarlo solo a Podemos, pues decir que para combatirle va a ser un proyecto de gobierno para frenar a Podemos con medidas de política social, es decir, de la izquierda. ¿Pero qué izquierda si no habéis roto con Franco? ¿Pero qué ni derecha ni izquierda si es que no sabéis que no habéis salido de la dictadura? De Franco, sí, sí. Si estáis siguiendo una política que es exactamente la que haría y si Franco estuviera vivo. Si no tenéis más norte que seguir aquello que Franco prohibía o combatía. No es que hable de los catalanes, los vascos, los gallegos, los valencianos, los canarios. ¿Qué? ¿Que volvemos en Canarias a Cubillo? ¿De qué estáis hablando? ¿Por qué? Porque no habéis aceptado nunca la ruptura con el franquismo. De ahí vuestra mentira en vuestro discurso. Pero yo, ¿qué puedo hacer yo cuando es un sentimiento? Ahora, si es sentimiento, ¿qué puedo hacer? Aparte de estar preparando la marcha a Barcelona, a Cataluña, de toda España. Pero necesito tiempo, porque el pueblo español está adormecido, entontecido. el que no está partidario de la corrupción, del robo y de la lógica del poder, que también existe en el sistema, en la partitocracia, hay también una lógica del poder. Esa lógica del poder de la partitocracia la está rompiendo Pablo Iglesias. ¿Y qué? ¿Sirve de algo denunciarlo? ¡De nada! Cuanto más locura diga Pablo Iglesias, más seguidores tendrá. Quería hablar, Pedro... A ver...

Locutor 02

Pues Antonio, voy a poner mi tesis y voy a empezar por el final. Porque me has dado pie con lo que acabas de hablar del sentimentalismo. Más a mi favor, si lo que se apela es al sentimiento, que en psicología menos efecto va a tener la razón. Y aquí cito a Hobbes o a Spinoza. El derecho se ejerce por la fuerza. No por la razón, como dice Smith. Si precisamente la razón... No se utiliza porque es el psicologismo puro y el sentimiento, imaginaros. Lo digo por lo de Cataluña, que será el final de lo que hable. Vamos a ver, creo que Podemos ha recogido... Un sentimiento inoculado a partir del ascenso y la llegada al poder de José Luis Rodríguez Zapatero. Creo que Zapatero ha sido un parteaguas en la historia contemporánea de Europa. Y voy a explicar mi tesis.

Locutor 00

No, no, está claro. En lo de la guerra civil, él la pone de moda.

Locutor 02

Inocula un sentimiento resucitando, además de la dicotomía derecha-izquierda llevada al término de nacionalistas... o nacionales y republicanos lo eleva al paroxismo todo eso lo marida con toda la política la filosofía de la igualdad de género que es tan dañina psicológicamente como lo otro todo este sentimiento inoculado por la política de Zapatero durante no llegó a las dos legislaturas ese caldo de cultivo estaba ahí, que el detonante para que estallara y ascendiera Podemos como ha ascendido fue la crisis económica. La crisis económica es un detonante que tiene el efecto tan brutal que ha tenido en el ascenso de Podemos, no solo por la corrupción, sino porque ya había psicológicamente un caldo de cultivo para recoger ese número de votos. Esos discursos que hace Pablo Iglesias hablando del franquismo, del comunismo, de la república, no son gratuitos. Sabe porque tiene un público que los acoge como verdaderos, sin ningún tipo de espíritu de crítica. Y eso lo han recogido porque 5 millones de votos no son simplemente 4 despistados o 4 locos. No, es porque ese caldo de cultivo estaba ahí ya. Entonces, para mí Zapatero es el que prepara las bases del ascenso del electorado que ha recogido ahora Podemos. ¿Cómo nos vemos en esta situación actual ahora mismo? Mariana Rajoy asciende al poder con una mayoría absoluta. libre para poder accionar ante los desafíos que presentaba España, que ha hecho nada.

Locutor 00

¿Por qué Rajoy no mete en la cárcel a los separatistas? ¿Por qué no los denuncia la Fiscalía? ¿Por qué no remueve el Tribunal Supremo hasta que haya quien admita la querella que vayan a la cárcel en el acto? Puyol, Arturo Mas y todos los que están cometiendo el delito gravísimo de sedición. A eso voy. ¿Por qué no atacan ahora a Pablo Iglesias por contribuir al delito de sedición?

Locutor 02

A eso voy. Precisamente la política de Mariano Rajoy es, como se ha dicho en Petit Comité y han hablado varios presidentes de comunidades, es encogerse de hombros y decir, ¿y qué puedo hacer yo? Esa fue su frase, ¿y qué puedo hacer yo? Meter en la cárcel. ¿Por qué? Porque sabe que todos los medios de comunicación, muchos de ellos, rescatados por él mismo, como el grupo Prisa, se le echarían encima con la sexta, con todos los grupos mediáticos, aupando a la izquierda y haciendo campaña. Y Rajoy no tiene ni carácter, ni categoría, para enfrentarse a los problemas que tiene actualmente España.

Locutor 00

Eso es verdad. Pero el problema es nosotros.

Locutor 02

¿Qué hacemos nosotros? Con su política de inacción humana, como la he bautizado yo, precisamente, lejos de moderar, esa centrifugadora nacionalista y sediciosa la está alentando porque precisamente si te están atacando mitigarte y achantarte cuando tienen ambición de poder y de Estado es lo último que puedes hacer porque tiene una ambición y le cito a usted el nacionalismo tiene una aspiración imperial. Todo el nacionalismo. Luego, no tiene límite nunca. Si no encuentra una frontera, una pared que se enfrente y lo frene, no tiene límite nunca. Y si no le frena, pues llegarán hasta Madrid. Y pondrán el catalán en Madrid. Si les dejan, pues hasta Madrid llegarán. Y hasta Murcia, y hasta Canarias. Y hasta Lisboa. Entonces, si no ha hecho esto Rajoy con mayoría absoluta, ¿qué nos espera con un partido que ya... Al margen de los resultados no va a tener mayoría absoluta ni de broma. ¿Qué va a hacer Rajoy entonces ahora?

Locutor 00

Yo no espero nada de Rajoy. Lo que espero es qué podemos hacer nosotros. De entrada no votar. Por Dios, eso es evidente. Eso es que la campaña de abstención es más que nunca necesaria. Parece mentira que ahora personas inteligentes digan hombre Antonio, ahora no tenemos más remedio que frenar a Podemos. Vamos a votar. Pero qué locura. Pero es que si vais a votar está ayudando a Podemos.

Locutor 03

Fíjate que los trolls he observado, por supuesto que han regresado a la carga, por supuesto porque para ellos los enemigos somos los enemigos. frontalmente de Podemos.

Locutor 00

Eso está claro.

Locutor 03

Porque para Podemos alguien que propone la abstención es un peligro. No pueden...

Locutor 00

No han vuelto los tronos a atacarnos. Sí, ya lo he visto yo.

Locutor 03

Señal de que hemos dado en el clavo otra vez. Hasta son documentalistas, ya empiezan a indagar por Wikileaks y todo, intentando sacar los primeros cables del 74 en los que hablaban de don Antonio, que solo era un personalista y cosas así.

Locutor 00

Personalista, cuando no tenía ni partido político personalista.

Locutor 03

y de Guinea y cosas de... Son los primeros, ¿no? Intentando sacar cables descontextualizados, como por supuesto ninguno del 76, ¿no? Claro. Pero es la prueba de que estamos dando en la llaga.

Locutor 00

Estamos tocando la llaga.

Locutor 03

Efectivamente. Y la pregunta también, don Antonio, de por qué no hace el mismo efecto en la lógica de poder aunque también exista lógica de poder por supuesto en el estado de partidos yo también pienso que es porque en Estados Unidos por ejemplo en Estados Unidos hay sociedad civil hay una sociedad civil entonces cuando tú le pegas a alguien de la sociedad civil hay un lobby que te la devuelve

Locutor 00

por la triple, te da tres bofetadas y si tú das un paso puedes encontrarte con cuatro fuerzas que te vienen contra ti No, pero hay algo a nuestro favor que hace que no seamos insensatos cuando decimos abstención y es lo siguiente en España no hay sociedad civil porque todos los partidos y todos los sindicatos pertenecen al Estado Bien, de acuerdo. Pero la gente esa no lo sabe. Y actúa creyendo que hay sociedad civil. Por tanto, la creencia en España de que hay sociedad civil tampoco nos sirve de nada. Porque nos dirigimos y no reaccionan.

Locutor 03

Pero yo creo que actúan por poder. Es lo que estábamos diciendo. Si muestra esa chulería, ese poder por los medios de comunicación y no hay nadie que le diga ¿Pero tú qué dices? ¿Votarate? ¿De qué estáis hablando? Pero si es que no hay gente que haga fuerza en contra y no se visualice, es decir, aunque sean unos...

Locutor 00

que arrastra a las masas de ignorantes que no saben todavía que Franco murió hace 40 años que podemos hacer para decirle que Franco está muerto que vamos a ir a vivir hoy como es posible si no lo saben como se les puede sentimentalmente decir donde vais si estáis como cerdos en la Biblia que se despeñaban por un acantilado sois cerdos que vais al acantilado a tiraros al mar Esa imagen. ¿Qué se puede hacer sentimentalmente? Yo racionalmente, claro que sé, no necesito ayuda. Sentimentalmente, sí. Y pido entonces ayuda al MCRC para una movilización sentimental de patriotismo. de España, eso por supuesto pero esa es la base del inicio no importa nada que defendamos la unidad porque somos democráticos porque no tenemos nada que ocultar de nuestro pasado ni de Franco porque hemos sido siempre coherentes con nuestra acción no hay nadie que esté con nosotros en el movimiento que no pueda tener una vida personal ejemplar aquí no hay ningún corrupto ni excorrupto ni nadie que venga a refugiarse huyendo de la mala fama en un partido Aquí es el despertar tardío de las nuevas generaciones ante la conciencia de España, ante la conciencia de la libertad política y de la libertad constituyente. Es que no es cualquier cosa lo que estamos diciendo. Si es que yo en Bruselas, claro, ojalá, si en Bruselas fuera la televisión y los periódicos y divulgaran lo que voy a decir no necesito más porque eso sí que es sentimiento si las televisiones europeas recogieran las palabras que voy a decir y es que Europa también tiene un origen tan bastardo como el español pero con una diferencia En Europa hubo, pese al origen bastardo, que los europeos no conquistaron la libertad del fascismo, no la conquistaron ellos, fueron los americanos y los soviéticos, bueno, pese a eso hubo ruptura moral. La Europa de hoy, los pueblos salvo España, todos tuvieron un momento de ruptura moral con el pasado, con Hitler y con Mussolini. Nuremberg... Eso es ruptura moral... Aunque luego... Fueron solo unas minorías las que no sufrieron... La condena... Sin embargo hubo ruptura cultural y moral... España no... España no ha habido ruptura con Franco nunca... Ni un solo día... Ni con Santiago Garrillo... Quien defiende a Santiago Garrillo es... Fraga... Entonces esto... Eso lo voy a decir allí... Claro que sí... Si lo recogiera la prensa y la televisión... Estaríamos salvados... Porque eso sí que es sentimiento y no es razón ninguna. Es el sentimiento que España no es un país libre y no lo ha sido nunca. Y ese país de esclavos es el sentimiento que está apoyando a Pablo Iglesias. Un país de esclavos, de servidumbre voluntaria. Eso es el sentimiento que apoya Iglesias. Claro que lo haré en Bruselas, pero mi pregunta es, ¿será suficiente? ¿Llegaremos a tiempo? que vamos a tolerar y ver que en Cataluña hay un referéndum que dice que Rajoy no se atreve a meter en la cárcel a los delincuentes tan graves que están presidiendo la Generalitat. ¿Pero por qué tienen miedo? ¿De qué tiempo pueden tener miedo? Como ahora Julio Rodríguez haciendo declaraciones diciendo que es el último soldado de Podemos. Esto es que hay derecho a esta prostitución moral de España. Y de las ideas políticas ninguna, porque ideas políticas no lo son. Aquí no hay más que lucha descarada por el poder. Lo natural en un Estado de partido. Es natural. En una pantalla de faciosos bandoleros que se han apoderado del Estado. Es natural que lo que hay es lo que hay. Un verdadero horror. Corrupción y mantenimiento en el poder para mantener la corrupción. Y a ese mundo aspira a ser gobernado por Pablo Iglesias. Que aparece ya con los primeros síntomas de corrupción. ¿Qué le importa a los 5 millones de votantes? ¿Qué más da? Aunque Venezuela demostrara que es verdad a los 7 millones. Entonces, da igual. Van a seguir votando a Podemos aunque esté demostrado su corrupción. Es lo mismo. porque es como una especie de revancha, la revancha del pobre, pero del pobre son profesionales, esa no lo es, no es la revancha de la injusticia social, es la revancha contra el increimiento de los partidos tradicionales, entre ellos Izquierda Unida. El engreimiento. Claro, Garzón se salva atacando ahora a todos y haciéndose ya Garzón procedente del Partido Comunista como si no hubiera pertenecido en su vida ni al Partido Comunista ni a Izquierda Unida. Así está actuando ya Garzón.

Locutor 02

Bueno, usted tiene la tesis de le dar la vuelta al revés a la máxima de Clausewitz, de que la guerra es la continuación de la política por otros medios, y en España se ha hecho al contrario. Una prueba que me causa esperpento de cómo está España es que la plaza Vázquez de Mella, que era un carlista, un tradicionalista católico, pero que tenía una categoría al margen, se cambió su nombre por la de Pedro Cerolo, que lo único que ha hecho en su vida es presumir de ser gay. Eso es el espíritu de Zapatero y de cómo está España, nada más.

Locutor 00

En fin, yo la verdad es que vamos a terminar porque no puedo yo esgrimir sentimientos contra sentimientos. No puedo. Tenéis que ayudarme todo el movimiento a daros cuenta que estamos en un momento crítico. Tenemos que crecer inmediatamente, organizarnos en todas las regiones. Estamos presentes prácticamente ya en toda España. Ahora es cuestión de organización, pero que es gravísimo, porque tenemos que movilizar sentimientos. Razones no, esas ya no las escucha nadie, pero nos bastan a nosotros. porque nosotros nos hemos movido por razones históricas, actuales, políticas, y por encima de todo, una sola idea, la libertad política constituyente, para esos que dudan de que exista la libertad política colectiva. Pues la libertad política constituyente, esa es la libertad colectiva, la fundadora de las libertades individuales, que son nada más que facultades de derechos subjetivos. Así de claro. No presumáis de libertades individuales. Lo que tenéis son derechos. Y los derechos, los mismos que los han reconocido, los quitan. Los mismos. Sois cartas otorgadas. No tenéis constitución. No tenéis decencia ni conciencia. Votar. Votar. Votar a quien os castiga, a quien os arruina. Votar. ¿Qué creéis? ¿Que Pablo Iglesias va a salvar la situación económica de España? ¿Cómo? ¿Acaso tiene la fórmula para corregir las trampas de Rajoy y de Zapatero el primero ante Bruselas, habiendo aumentado el 23,5% el PIB? ¿Acaso van a ello arreglar que la presión fiscal sobre España sea superior al 50% La presión fiscal es superior. La más alta de Europa. ¿Por qué estáis mintiendo? Con esa declaración y esa falsificación de los documentos de Bruselas, que es superior a las falsedades de Grecia. Pues ahí, yo no puedo más que ir ahí y exponerme a que me sacrifiquen. Me da igual. de haber ido a Bruselas a denunciar... ¿A quién? ¿A España? De ninguna manera. Voy a denunciar a los traidores, corruptos jefes de partido, incluido Rajoy, el actual, y sobre todo Zapatero, que es el que inició la falsificación de los documentos sobre los que está operando Bruselas. Pues nada más. Gracias por vuestro apoyo y os pido de verdad todo un esfuerzo sobrehumano Ha llegado el momento de las almas valientes y nobles. Ese momento a eso aspiro, llamo a los nobles, a las almas valientes, a la energía, para que en todas partes enfrentarnos a todo el mundo pidiendo, denunciando a Pablo Iglesias, porque va a crear una situación de prebélica. No habrá guerra, porque hay miedo a la guerra, pero una situación prebélica de imposible convivencia entre los españoles. Eso es lo único que puedo decir. Hasta pronto y gracias por vuestra ayuda.

Locutor 01

Bien, queridos oyentes, pues hasta aquí ha llegado el programa de hoy de Radio Libertad Constituyente. Les invitamos a que se suscriban a nuestro canal en iVoox y les recordamos que ya pueden conseguir la obra de don Antonio a través del enlace que van a encontrar... en la descripción de este podcast a diariorc.com. Y sin más, nos despedimos hasta el programa de mañana. Buenos días.

Locutor 05

Gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente. Recuerda que puedes seguirnos también, si lo deseas, en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me Gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.

Locutor 04

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.