RLC (2016-05-15) Abstención Activa hasta que haya Libertad Colectiva III

Locutor 00

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 01

Hola, muy buenas tardes, queridos amigos. Estamos aquí en un programa especial, como todos los miércoles sobre la abstención. A la técnica de la cámara de Periscope está Juan Pardo.

Locutor 02

Buenos días.

Locutor 01

Tenemos hoy con nosotros a don Dalmacio Negro.

Locutor 02

Hola, buenas tardes.

Locutor 01

Y, como siempre, a don Antonio García Trevijano. Buenas tardes.

Antonio garcía-trevijano

En una buena tarde de lluvia. Sí. En solos aguas, maravillosa. Humedad, no, más que humedad, está todo mojado.

Locutor 03

Bien, empecemos. Gracias a mí que empezó a llover cuando llegamos.

Antonio garcía-trevijano

Pero no te ha caído, sí. No, no, venía en automóvil.

Locutor 03

No, empezó a llover cuando llegamos aquí. Ha sido casi tormenta. Te lo he traído.

Antonio garcía-trevijano

Se le trae del agua. Sí, sí, bueno, pues no, maravilla, mira, un riesgo que más ahorrado. Bien, vamos a empezar con la extensión y para no repetir siempre lo mismo, cosa que nosotros no hacemos, quiero decir, no repetir lo mismo algo Voy a proponer a Dalmacio, después de, si quiere hacer un comentario, se vio en televisión el debate, yo vi trazos tan aburridos, donde todos estaban controlados para no decir nada, para no decir nada que pudiera comprometer los pactos futuros que querían hacer uno con el otro, cuando lo que se estaba dibujando era la imposibilidad del pacto. Y el problema de la investidura de gobierno no es un problema pequeño, porque lo que España ha dibujado en este momento es que ese problema va a ser permanente. No es el momento porque estamos en la abstención para que yo explique esto. ¿Por qué creo que es permanente? ¿Por qué creo que el consenso no es que se haya roto hace poco? sino que el clima que ha traído Podemos y Rivera pero sobre todo Podemos es exactamente la antítesis del consenso y eso lo empezó con Zapatero la guerra civil no ha muerto no y los muertos de la guerra civil están enterrados Franco sigue dictando la política antifranquista a los catalanes y a Podemos Ante esta gravedad de la situación, de que acabó el consenso y de que por todas partes aparecen peligros de ruptura, no la que yo perseguía, la ruptura democrática, sino la ruptura de España por medio de los separatistas, o la ruptura de la verdad definitivamente enterrada por los medios de comunicación, o la ruptura de la moral definitivamente también acabada con el escepticismo y el relativismo propio de los valores enseñados desde hace ya mucho tiempo por la socialdemocracia que ha contagiado a todo el conservadurismo y la derecha clásica española.

Locutor 03

La socialdemocracia sovietizada. Bien, bueno... Que no es que sea nada más un matiz. No es que la socialdemocracia...

Antonio garcía-trevijano

No, entiendo.

Locutor 03

No es más que un matiz. Pero que está matizada por... Un matiz porque la socialdemocracia se ha incorporado poco a poco todo lo que representaba el bolchevismo de una manera más suave. Se le ha incorporado todos esos valores, por llamarlas así.

Antonio garcía-trevijano

Sí, lo que se llaman los valores demagógicos.

Locutor 03

Sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

y el terrorismo pero en forma suave terrorismo contra los ciudadanos todo está prohibido, todo está controlado ayer hice yo un comentario que creo que te hubiera gustado muchísimo sobre Obama porque Obama dijo referente a la masacre que ha organizado este islamista en Orlando dijo que era un extremismo Y dije, pero qué locura está diciendo, pero como un asesinato, es que es lo que tú estás diciendo de los valores, como un asesinato, una masacre puede llamarse de extremismo, el extremismo requiere otro término central y otro del otro extremo, pero un asesinato, los tiros no es extremismo ninguno. El extremismo hay ideas, pero en la fuerza bruta eso no es extremismo. Segundo, autóctono. ¿Pero qué autóctono? ¿Cómo va a ser autóctono si la palabra autóctono explica aquí el origen de los indoeuropeos? qué significa lo del propio país, el indígena, el natural de los propios sitios. No es porque autóctonos en América solo serían los indios. No hay más autóctonos que los indios. Los aborígenes. O los aborígenes en Australia, claro. Y también allí, aborígenes, bien. Eso, como lo expliqué ayer, te quiero decir, no vamos a repetir, y quiero pasar enseguida a la abstención, con una idea... Nueva para apoyar la abstención. La nueva es la siguiente. Hay una persona que lo ha dicho por escrito en nuestro periódico, en nuestros comentarios a la radio. Y otra persona que me lo ha dicho por teléfono. Que no votaba hasta ahora por respeto hacia mí. Y me llamó, Antonio, sabes que siempre me has tenido porque siempre me has convencido. Pero ahora creo que la situación de España es tan grave que me va a perdonar pero voy a votar. porque es tan grave que ya no puede obtenerse. Bien, es aquí lo que yo le contesté a este amigo. Dicho, mira, justamente, a mayor gravedad del tema, mayor necesidad de la abstención. Eso está en gran chi, no con la abstención. Lo dice a propósito de otros temas parecidos, donde hay que tomar una decisión, diciendo que cuando hagan lo que hagan, favorece a un enemigo, pues no puede por eso abstenerse de hacerlo. Tienes que hacerlo aunque favorezca al enemigo. y eso en el terreno exterior de los enemigos exteriores pero yo me acuerdo sobre todo de Kant Kant pone el ejemplo de que como se va a evitar de echar a un niño a andar para que no se caiga Pero es que justamente estás obligado a echarla a andar y que se caiga para que aprenda a andar. Entonces, por muy... También se empleó contra mí este argumento a propósito de mi ayuda que fue decisiva para la independencia de Guinea. Diciendo, pero como Antonio, sabiendo que es África, conociendo ese tema, con la cultura y el ejemplo que das en España, ¿cómo es posible que haya hecho una independencia cuando esos pueblos africanos negros no están preparados? Digo, pues justamente, cuanto menos preparados están, como no hay ninguna justificación que pueda explicar o razonar que España, ningún país europeo, sea dueño de unos colonos esclavos de países esclavos, pues ¿qué más da? es igual que un niño que lo hacen mal, que lo hagan mal, que aprendan que hay asesinato y tal, que lo hagan que lo aprendan, es que es porque para evitar eso España va a justificar su dominio de colonia de Guinea eso es imposible, pues ese es mi nuevo argumento que propongo para ti Dalmacio yo lo hago muy sencillo

Locutor 03

Si el niño no echa a andar, será permanentemente un niño. Es la infantilización que existe hoy en todas las sociedades europeas. La socialdemocracia ha infantilizado a Europa. Está empezando a salir de eso con los movimientos de estos... de, ¿cómo se llama? populistas que son los que empiezan a darse cuenta abrir los ojos, quieren echar a andar no el nuestro, que el nuestro es una cosa característica de España es que todos esos populismos son nacionales más o menos, son contra el Islam son contra ayer vi contra el LGB que en el parlamento alemán no me acuerdo como se llama un diputado de Alternative Deutschland explicó las 60 causas de distintas modalidades de sexualidad de que el LGB como se dice el LGB La educación. Todo esto de lesbianas, gays y transexuales.

Locutor 01

No, hay un movimiento que es de lesbianas, de gays y transexuales.

Antonio garcía-trevijano

Pero no hay educación sexual que permite el libro. Sí, sí, también, también.

Locutor 03

Es que influyen en los gobiernos. Bueno, pues él está en contra. Quiero decir que este movimiento, no solo en Islandia, es que ya está tocando otras cosas.

Antonio garcía-trevijano

Pero tú lo que ha empezado a decir es que en España, ¿no? En España el populismo es otro.

Locutor 03

En España el populismo quiere sovietizar todavía más. Claro. Lo cual indica... Como en Venezuela. Lo cual indica, sí, pero no como en Venezuela, pero indica por qué es aceptado por mucha gente. Uno es por irritación. ¿Por qué se le da cancha? Porque el país es el país más sovietizado de todo Europa occidental.

Antonio garcía-trevijano

Por la influencia que ha tenido aquí...

Locutor 03

Por la influencia, porque... El antifranquismo. El antifranquismo, y porque Franco fue el único que derrotó al comunismo, etcétera, etcétera.

Antonio garcía-trevijano

Yo lo explico todo por el antifranquismo. Porque el consenso ha ocultado... El consenso me enterró a mí, salvo físicamente, moralmente me hundió, y sigo en las catacumbas. Y el consenso hizo que... pareciera que estaba olvidada la guerra civil y Franco, mentira como no hubo ruptura democrática que es lo que yo quería, porque yo quería acabar de verdad con el franquismo y estos no, entonces ahora se suben unos jóvenes nuevos energúmenos que empiezan a reivindicar, a ver los cadáveres que están en las carreteras o que es lo que hay en el escorial como si la guerra civil estuviera empezando, no que haya terminado hace 40 años Las palabras que se oyen, las conductas...

Locutor 03

No, no hace 40 años, hace mucho más. Bueno, 80, sí. No, no, es que... Perdón. Es que yo no sé por qué no resucitan cadáveres de la Edad Media y cosas por el estilo. Sí, también.

Antonio garcía-trevijano

No, yo no... ¿Al descubrimiento de América ya? Se lo han cargado.

Locutor 03

A la guerra de la independencia o yo qué sé.

Antonio garcía-trevijano

Y el descubrimiento de América.

Locutor 03

Eso fue un gran oficio.

Antonio garcía-trevijano

En fin. Sí, pero la abstención, este argumento sí que me gustaba insistir en él. Cuanto mayor sea el peligro, mayor tiene que ser el batacazo. Si no, no aprenderá nunca el pueblo español a valerse por sí mismo. Es un inválido.

Locutor 03

Hay otra frase de Herderlin que es muy bonita, a mí me gusta mucho. ¿La del paraíso? No. Donde está el peligro, allá aparece la salvación.

Antonio garcía-trevijano

Sí, señor. Bueno, es que la he repetido. Esa está antes de Herderlin. esa está repetida en la filosofía alemana no, no, es que incluso Carlos Marx aunque no está citado y lo dice de otra manera pero hay algo muy parecido que dice donde aparece una necesidad social allí está presente la solución Eso es de Carlos Marcio. Y es prácticamente la idea más bella expresada por Perderlin. Pero eso es. En fin. Este es el tema que yo propongo de Albacio. Porque es un tema capital para entender hoy y pedirle a los españoles que cuanto mayor sea el peligro que represente Podemos a vuestros ojos, no votar. En segundo lugar, ¿quién os ha dicho que la abstención favorece a Podemos? La abstención favorece siempre al partido mayoritario. Así que, en teoría, los que conocen la ley de Ión y los restos como se reparten al que más votos tiene, favorece a Rajoy. Pero, en fin, supongamos que favorezca a Rajoy y que el odio a Rajoy es tan grande como el odio a Franco por los que perdieron la guerra. ¿De acuerdo? Los mitos. Entonces, ¿por qué razón en el debate televisivo de ayer, que eso me lo ha dicho Roberto Centeno, yo no lo vi, que Rivera se dirige a Rajoy diciendo que le han dado trescientos y pico mil euros y Rajoy en lugar de decir, le llama a Inquisidor en lugar de decirle pues es mentira, se calla, no responde.

Locutor 03

Y le han dicho que en calle otorga.

Antonio garcía-trevijano

A Roberto Centeno, por teléfono, que me lo ha contado, me ha preguntado él como abogado, ¿eso qué valor tiene? Digo, mira, la regla quien calla otorga es una regla latina, procede y está en el derecho canónico, no está en el derecho civil. Y en el derecho canónico la sentencia, el parágrafo completo dice, quien calla otorga si podía y estaba obligado a hablar. Por tanto, vamos a examinar. ¿Estaba Rajoy obligado a hablar si alguien le acusa de haberse apoderado o haberle dado a alguien 340.000 euros? Está obligado porque se lo están diciendo en público. ¿Podía hablar? ¿Había una pistola detrás de su espalda para que se callara y no dijera nada? No. Podía y debía hablar. Luego ha otorgado la acusación que le ha dirigido Rivera.

Locutor 03

¿Y a quién se lo dio?

Antonio garcía-trevijano

A eso yo no lo he escuchado, a Roberto me ha llamado porque lo está escribiendo y quería preguntarme como jurista si había alguna ley y le he dicho que sí, que la hay en derecho canónico. Pero la jurisprudencia civil la aplica, en la jurisprudencia civil claro que está aplicada la sentencia, es más, lo que se llama la sentencia canónica es esa. que está aplicada en mil aspectos de la vida cotidiana que la gente dice quien calle otorga, eso es la mitad si puede y debe hablar en las proclamas de los novios en las amonestaciones prácticamente es lo mismo es decir que la abstención cuanto peor sea el peligro Más motivo para abstenerse. Claro.

Locutor 03

Yo diría una cosa. Es que es más peligroso Podemos que el PP.

Antonio garcía-trevijano

desde el punto de vista a medio plazo el hundimiento de la economía española no es Podemos quien la causa es Rajoy y antes Zapatero inició el camino el Partido Socialista y el Partido Popular eso es, esos son los que han hundido la economía española yo no estoy defendiendo a Podemos quiero decir es que es más peligroso Podemos o Rivera si se quiere

Locutor 03

que cualquiera de estos partidos para España, no para el tinglao. Para el tinglao puede ser más peligroso Podemos, pero para la nación...

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que para el aparato, lo que hay hoy, para el mundo económico, para la UE, es más peligroso Podemos.

Locutor 03

como en Grecia, Cipras. Pero si les está engañando el partido...

Antonio garcía-trevijano

Pero no lo saben todavía. Es que eso es lo que se va a ver mañana en Bruselas. Vamos a esperar. Pasado mañana, cuando se enteren de cuál es la verdadera situación de la economía española, cuando se enteren en Bruselas, y reaccionen algunos de los medios más importantes de Europa, medios de comunicación, ya veremos entonces qué es más peligroso. No, lo más peligroso es que vamos a pedir de rodillas que intervenga cuanto antes la Unión Europea. ¿Para qué? Para evitar que siga el robo del despifarro hasta el final. Pero yo insisto que nuestro papel hoy es aquí la abstención. La abstención es maravillosa. Primero, es una opción, es un derecho. ¿Por qué todos, como siempre, todos los partidos han declarado ayer y hoy que la abstención es a lo que más temen? Pero todos los partidos, y todos se lo atribuyen ellos. El de Podemos dice que la abstención nos perjudica, la de Rajoy dice que la abstención nos perjudica, todos dicen que la abstención les perjudica. ¿En qué quedamos?

Locutor 03

Bueno, es que intuyen que lógicamente la situación en que estamos debía estar en el seto del mundo, menos los que viven de ello, claro. Claro, la verdad. Es de cajón por sentido común. ¿Cómo se va a votar? Yo, por ejemplo, ayer no vi el debate porque ¿para qué? Sí, por aburrimiento. En primer lugar, y además la pornografía que sea dura, no que sea... No que sean estos tipos de mandorros y estúpidos y caraduras mentirosos que lo único que hacen es mentir o decir tonterías. Es verdad. Que hay gente que se lo cree. Yo es que yo no me creo nada y creo que hay mucha gente ya que no se cree nada.

Antonio garcía-trevijano

Yo quise oírlo, verlo, pero me dormí.

Locutor 03

pero mira que me cuesta trabajo dormir, yo duermo un poco pero me dormí por poner un ejemplo, ¿tú crees que se puede aguantar cinco minutos por la noche y si a lo mejor lo duermen bien, Álvaro Sánchez dejando a los otros fuera? Eso ya es definitivo.

Antonio garcía-trevijano

Dicen todos, están de acuerdo todos los medios, estos tertulianos y periódicos, que quien ha perdido es Pedro Sánchez. Y lo tienen por el más tonto.

Locutor 03

Es que lo es. Sí. Porque Rivera, Rivera, pues bueno, no sabe nada de política ni de nada. Ni de economía ni de nada. Está ahí como un pulpo en un garaje.

Antonio garcía-trevijano

Pero le ha dicho a Rajoy que le han dado, que se ha apoderado, que está corrupto en trescientos y pico mil euros y no le ha contestado.

Locutor 03

Bueno, y bueno, pero es una anécdota en el fondo. Sí, claro. Pero quiere decir, son mindundis todos. El único que no es mindundi, pero no sé lo que es, es el señor Rajoy. Que yo no sé lo que es.

Antonio garcía-trevijano

Ese es un misterio, es verdad. No, es que es tan... Tú siempre crees que algo tiene que haber en su cabeza.

Locutor 03

Es que me parece increíble. Es que te parece tan increíble que empiezas a ver fantasmas.

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque tú piensas que es imposible que no esté de acuerdo en que Cataluña se vaya. Porque si no, ¿cómo actúa? Yo estoy explicando, estoy escribiendo ahora el guión para Bruselas y una de las cosas donde habéis llegado estaba ahí, en ese término. En eso. Que se han unido... En Bruselas hay dos cosas que no van a comprender. En Bruselas, creo que sí, en Europa.

Locutor 03

Seguro que no lo entienden.

Antonio garcía-trevijano

Hay dos. Una. ¿Por qué hoy... está de los cuatro países tradicionalmente, que hasta Carlos Marx, en un artículo en Estados Unidos, decía que era imposible que hubiera derecho de autodeterminación. España, Portugal, Francia y Reino Unido, salvo Irlanda. Dice, ¿hay derecho de autodeterminación? Nunca. Porque conquistaron su unidad política antes de la Revolución Francesa. Antes de que los pueblos descubrieran que no solo los individuos, es que son los pueblos los que tienen derecho a ser liberados. Bien. Dice, pues, más lo excluye. Bien. Pues, ¿Cómo es posible que en Europa hoy, ni Francia, ni Italia, que nació ayer, y que tiene la Italia del norte y la del sur más incompatible de toda Europa? ¿Cómo es que es posible que ni el Reino Unido, ni Francia, ni Portugal tengan los problemas separatistas que tiene España? ¿Por qué? Ni Alemania. Ni Alemania, que empieza la Federación en los años 40, 1840.

Locutor 03

No, no, más tarde. No, digo la Federación. Sí, bueno, pero cuando... La Federación, bueno, sí, la... Lo primero. El Solverain y todo eso, para que la unificas, Bismarck en los años 70. Sí.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues, ¿cómo es que en España hoy es el país más avanzado del mundo en la disgregación de la unidad territorial?

Locutor 03

Porque se ha provocado. De un Estado.

Antonio garcía-trevijano

Porque se ha provocado. Porque está dirigido, pero no por Rajoy. Eso es lo que tú crees.

Locutor 03

No, viene atrás. Claro. Viene atrás. Y por eso ha desaparecido el ejército. Si no hay ejército. Destruir la nación.

Antonio garcía-trevijano

Por eso Julio Rodríguez aparece con Podemos. Destruir la unidad de España.

Locutor 03

Por eso el MCRC está pidiendo... Porque en el siglo XIX todo el problema de... Recordaréis que en las constituciones el problema es quién es soberano. El rey

Antonio garcía-trevijano

O la nación, o la soberanía, el pueblo... Bueno, en Robes es el rey, el soberano, y en Cádiz Smith es la nación.

Locutor 03

Bueno, la nación, pero en el socialismo español se discute siempre, ya desde Cádiz aparece el problema. ¿Quién es el soberano? Porque aquí hay la mística de que la monarquía es el soberano. Bueno, una cosa es la soberanía, una soberanía como la del rey de Inglaterra, o la reina de Inglaterra, otra la que se piensa aquí que sigue siendo... Porque es que se olvida que Fernando VII se restaura como rey absoluto por derecho divino. Cosa muy importante.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo? No solamente es eso. Hoy mismo... estaba hablando con otro, que me visita mucha gente, una persona inteligente y culta, y estaba diciéndole yo que los grandes filósofos de la época de los monarquías absolutas, y cité a Descartes, a Luis Vives, a nada menos que al Bosué, la única limitación que ellos podían concebir contra el poder absoluto de los reyes era la educación de los príncipes enseñándoles la religión la moralidad para que moderara su carácter absoluto es decir que tenían que recurrir a Dios Para educar al príncipe, ese es el reloj de príncipes, toda la literatura, los consejos de Descartes a la princesa Elizabeth, los escritos de Luis Vives a la princesa de Gales.

Locutor 03

La limitación por la conciencia, la única. Eso es. Sin embargo, en España eso no se introduce, el derecho divino de los reyes, no se introduce hasta Carlos III. Antes no. Antes el derecho de vivir en los reyes no se admitió. Felipe II lo combatió e hizo a Alfonso, que era penalista, Alfonso era un arzobispo. Ah, sí. No me acuerdo el nombre. Un jurista muy famoso. Era un jurista, arzobispo Alfonso, me parece, Alfonso... Bueno, le hizo confesor suyo para sustraer a la Inquisición. No, no, no. Para sustraer a la Inquisición porque la Inquisición generalmente, porque éste decía, atacaba el derecho divino de los reyes.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 03

Alfonso Osorio, ¿puede ser?

Antonio garcía-trevijano

No, Osorio no.

Locutor 03

Es una obra parecida, parecida. Bueno, el hecho es que existe este señor, y le hizo confesor para sustraer a la Inquisición, que seguía un poco el modelo de la Derecho Divino de los Reyes, tal, que venía ya por ahí.

Antonio garcía-trevijano

Quizá fuera Osorio.

Locutor 03

Es que me suena que es Osorio.

Antonio garcía-trevijano

Yo estoy perdiendo ya la memoria.

Locutor 03

Me suena a Alfonso de Osorio. Bueno, el que fuera ese es cierto, lo puede consultar cualquiera fácilmente, si tiene alguna duda. Y además era así, en la escuela de Salamanca lo ataca, Mariana ataca al derecho de los Reyes, todos ellos, el defensor Fidei de Suárez, no Adolfo Francisco. Francisco Suárez, el mayor filósofo del barroco, de la escolástica, de la Europa moderna, porque todo el movimiento moderno sale de protestantes.

Antonio garcía-trevijano

Y para que lo sepan los españoles, que pueden estar orgullosos, igual que están de los futbolistas, pues pueden estar orgullosos que Francisco Suárez se estudia hoy en muchas universidades de Estados Unidos y Alemania, porque hay una escuela que se llama Coimbrases, y con ese título se enseña a Suárez, porque fue catedrático de... de materia prima, de materia prima no, es una canción de cáncer de la prima en Coimbra y de ahí el nombre y Suárez tuvo una influencia muy grande Primero en Leibniz y luego, a través de Leibniz, en Kant.

Locutor 03

Bueno, bueno, Michel Villey y otros más, y cada vez más, se está diciendo que todo el pensamiento moderno depende de Suárez, propiamente.

Antonio garcía-trevijano

Yo he dedicado mucha parte de mi vida al estudio de Suárez.

Locutor 03

No solo ellos. Que todo el pensamiento moderno depende de Suárez. Bueno, pues el defenso vive ahí. Fue quemado en un autopúblico en Inglaterra en 1606, si no me equivoco. A principios del XVII. A principios del XVII, porque gobernaba ya Jacobo I de Inglaterra y V de Escocia, que es el primero que hace una teoría del derecho divino de los reyes en un libro que es de Orión... Y Koch es el que le responde. Si yo conozco muy bien esa época. Pues eso. Ahí quiero decir que en España el derecho de vivir en los reyes estaba prohibido. Hasta que lo introduce Carlos III que venía de Nápoles. Sí, sí. Y eso está detrás de toda... Y eso tiene que ver con destruir la nación porque quiere ser soberano.

Antonio garcía-trevijano

No veo la última... ¿Me repiten la última conexión?

Locutor 03

Claro, quieres el soberano, la nación o el rey. Sí, bien. Entonces, si destruyes la nación...

Antonio garcía-trevijano

No queda más que el rey.

Locutor 03

No queda más que el rey.

Antonio garcía-trevijano

Pero un rey franquista tiene poco poder.

Locutor 03

Bueno, sí, una cosa es que tenga poco poder, pero eso va en que los señores que hicieron la transición eran muy cortos de miras.

Antonio garcía-trevijano

Tienen muy cortos de miras, pero tienen el poder. Y el dinero. Y la caja de caudales.

Locutor 03

Y se cometió el mismo error que Canobar del Castillo, que Canobar del Castillo no pudo hacer otra cosa. Porque Canobar del Castillo tenía un enemigo que era el carlismo. La nación estaba dividida. Sí, en las dos dinastías. Se preocupó por arropar todo lo que pudo a la monarquía y la sentó en el caciquismo, que era lo que podía aceptar. No podía aceptar. No es una crítica al carnaval del castillo.

Antonio garcía-trevijano

En tiempos.

Locutor 03

Mismo le admiraba como hombre de estado.

Antonio garcía-trevijano

Era un profesor de historia.

Locutor 03

Claro, pero en cambio, además era un gran historiador, era un hombre de categoría. Más que Suárez. O Rajoy. O Rajoy. Y en cambio aquí se incurre el mismo error como asentarlo en los partidos y en las comunidades que son oligarquías nuevas que apoyan un sistema del que viven porque no tiene sentido. Las autonomías. Es una gran innovación en la historia de las formas del Estado. Pero qué gran innovación. Estamos viendo lo que pasa.

Antonio garcía-trevijano

Si eso es un disparate total, si no tiene fundamento en el derecho ninguno. Las personas que hemos dedicado nuestra vida al conocimiento del derecho, incluido el público, es que no podemos comprender cómo un Estado actual puede haber establecido ese régimen de autonomía.

Locutor 03

¿Cómo se destruye una nación?

Antonio garcía-trevijano

Los monarcas en Europa han hecho las naciones. Pero es que eso lo hizo la ignorancia de Suárez. Eso no ha sido un propósito. Dos causaciones.

Locutor 03

Yo no sé quién lo hizo. Yo sí lo sé porque lo he vivido. La idea no creo que fuera Torcuato Fernández Miranda.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Torcuato no. Yo te voy a decir lo que fue. Fueron dos causas. La presión, la iniciativa y la idea vino del Partido Socialista Obrero Español en la clandestinidad. En mi despacho dijeron que querían colocar a los varones, a los secundones, porque nosotros estaremos en el gobierno, pero tenemos muchos en el equipo que habrá que crear autonomía para darles puestos de mando en la autonomía. Uno es ese. Y dos, la debilidad, la ignorancia, la estupidez y la irresponsabilidad de Suárez. Que ante el problema catalán no sabe cómo resolverlo. No sabe, no tiene ni idea. Y entonces lo único que tiene claro es que no puede ser todo el mundo igual.

Locutor 03

Y decir café para todos. ¿Pero había problema catalán entonces? ¿O era que se quería potenciar el nacionalismo residual que quedaba para que apoyase la democracia?

Antonio garcía-trevijano

Había un pequeño... nacionalismo catalán protagonizado por un grupo de historiadores todos historiadores, Carbonell y compañía yo he venido con ellos he ido a Barcelona y luego, ese pequeño grupo se apoyaba, no en Jordi Puyol no Pero había otros separatistas ya de Esquerra Republicana, que de la herencia de Heriberto Herrera habían quedado separatistas. Pero que querían legalizarse. Y al legalizarse entrar en el consenso.

Locutor 03

Y entonces se les aprovechó. Pero mira, es lo mismo que hizo Cánovas del Castillo. Cánovas del Castillo potenció los nacionalismos incipientes en las tocadas. Y en el otro sitio, en Cataluña, por una razón, en aquel momento, pues obvio, no les daba importancia, pero su enemigo era el carlismo. Y estos eran los rivales en las dos primeras zonas, regiones carlistas. Y aquí, probablemente, lo mismo. El mismo error de Cánovas. Los mismos errores que en Cánovas, yo diría que no fueron errores. Bueno, hizo lo posible, le salió bien o mal, pero aquí con el antecedente de Canoas se incurre en lo mismo.

Antonio garcía-trevijano

El hecho que hace para todo ha conducido a la destrucción de España. Es la conciencia. Todavía el territorio no es frontera.

Locutor 03

La destrucción jurídica, porque la destrucción, la gente no...

Antonio garcía-trevijano

Yo hablo en la conciencia. La conciencia de la Unidad de España está destruida. Ahora bien, Jurídicamente no. ¿Por qué? Porque la Constitución y las leyes siguen siendo iguales.

Locutor 03

Bueno, yo diría que la conciencia está desorientada, pero no se sabe.

Antonio garcía-trevijano

No, en Cataluña.

Locutor 03

Cataluña sí, en Cataluña es verdad. Me basta con uno. Con la educación, con todo eso. Pero es que me basta uno. Para decir, destruida la unidad de España, basta con uno. Si bueno, eso es un delito, yo creo que es un delito. Vamos, en otros tiempos se colgarían los culpables. El delito de sedición no solamente es... No, yo no sé.

Antonio garcía-trevijano

Yo preguntame y te lo digo. El artículo 545 y siguiente define el delito de sedición. Y voy a explicártelo a ti para que también lo oyentes. Mira, el delito de sedición está en el Código Penal actual dentro de un título que se llama Delitos contra la Constitución. Es que España creen, y lo digo en la televisión anterior, que España nace con la constitución del 78. Que antes no hay España. Ni hay república. Ni hay monarquía. España comienza en el 78. Claro.

Locutor 03

Claro, exactamente. La mutación constitucional.

Antonio garcía-trevijano

Una mutación, sí. Bueno, pues... Este tema... que ya ha consumado que el 50% aproximadamente de las catalanes, sean o no en el fondo separatista, se manifiestan a favor de un referéndum de autodeterminación. La mitad, aproximadamente. Eso es la destrucción de la conciencia y la unidad de España. La destrucción de la unidad territorial es otra cuestión. Eso tendrán que ganarlo. Y claro, si no es en una guerra civil, eso es dificilísimo.

Locutor 03

...pero también lo intentarán... ...porque no habrá defensores, no hay ejército... ...por eso no habrá guerra civil... ...pero es que aunque hubiera ejército... ...les impedirían... ...hacer nada al ejército... ...hay guardias civiles suficientes... ...pero Julio Rodríguez... ...se pasa a Podemos... ...y otros militares también... ...y además sinceramente yo creo que no hace falta ni ejército... ...una bandera a la legión es suficiente... ...y con su cabra al frente... ...pues también con la cabra... Yo creo que es suficiente, de verdad. Yo también lo creo.

Antonio garcía-trevijano

Pero depende de la determinación, de la voluntad de los jefes, del Estado. Pero es que el rey, tú ves al rey Felipe VI haciendo frente a un delito de sedición. Si se pone de chofer, de Arturo Mas, para llevarlo en el coche conduciendo como chofer.

Locutor 03

El rey yo creo que está ahí a ver qué pasa. A ver qué pasa, ni siquiera eso.

Antonio garcía-trevijano

Si es que ni lo ve. Está viviendo del presupuesto de los españoles y nada más.

Locutor 03

Bueno, eso es lógico, es el rey, eso es lógico, pero quiere decir que está ahí...

Antonio garcía-trevijano

No, quiere decir que no tiene más fin que vivir de rey, como rey y de rey.

Locutor 03

Está ahí como heredero y nada más, no... El otro sí podría, pero el otro lo hubiera hecho porque se las va a lanzar de todo el que lo ha consentido, el padre. Pero este yo creo que no tiene... No tienes coraje. Es que no sé lo que has dicho.

Antonio garcía-trevijano

Yo no sé lo que has dicho, pero no quiero entrar en esa conversación porque el padre, escribo yo la carta que prohíbe a sus hijas de estar, le llama traidor y que no es una corrección.

Locutor 03

No, el padre me refiero a... ¿A Juan Carlos? Ah, bueno, bien.

Antonio garcía-trevijano

Es como ha dicho el otro, de su padre a Juan Carlos.

Locutor 03

No, no, me refiero a Juan Carlos, no.

Antonio garcía-trevijano

Porque yo no defiendo la monarquía de nadie, pero el conde de Barcelona tendría muchos defectos, pero la fidelidad que tuvo para guardar el título de rey, eso la tuvo hasta el final. Y cuando se puso delante de su hijo, estaba el asunto perdido y archiperdido. Cuando yo estaba ya no tenía nada que hacer.

Locutor 03

Y fue hasta un detalle que cedió tranquilamente la legitimidad de la dinástica, aunque es un asunto de familia.

Antonio garcía-trevijano

No lo necesitaba ya Juan Carlos, ya era innecesario.

Locutor 03

Era un asunto de familia. Pero vamos a la atención. Yo me refería a Juan Carlos.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a la atención. ¿Qué otro argumento crees, aparte de la dignidad personal?

Locutor 03

Yo voy a contar... Yo diría uno, que es que la gangrena es tal que cuando hay una gangrena, La única solución no es el agua de lavanda, que sería que siguieran gobernando como sea, el PP o el que sea, ahí gobernando. No, la gangrena del país es tal que se hunde, en todo sentido, material, moralmente, que es como una pierna gangrenada. Lo decía además una frase de Hegel, que cuando una pierna está gangrenada, el agua de lavanda no se cura con agua de lavanda. Hay que cortar.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 03

Y la abstención, si fuera una abstención suficientemente masiva, todavía alentarían, dirían que... No importa. Sería el principio de la acción. Pero ya está. Y esto, si la gente que tenga algún interés en la nación, que yo creo que es más de la que parece, lo que pasa es que... Hablar de eso es perdido, es tiempo perdido, porque no pueden hacer nada. Estamos en un país totalitario, digan lo que digan, totalitario liberal, como lo define Spiderman en los estados europeos, Robert Spiderman. Pero totalitario, la gente no puede hacer nada, pero si ocurriera una extinción masiva, yo creo que la gente volvería otra vez, incluso en Cataluña.

Antonio garcía-trevijano

Hay un comentario hoy en nuestra radio, en Guibos, de una mujer que dice nada más que lo siguiente. Qué feliz y qué tranquila me siento desde que no voto. Eso es una maravilla. Porque no tiene que discutir a qué tonto vota. Aparte, no tiene que ver la televisión.

Locutor 03

No, es que es un problema. ¿A quién votas? Porque de verdad, si alguno de los que estábamos aquí, de los cuatro que estuviéramos, dijéramos, no hay que votar en conciencia y tal. El problema era serio. ¿A quién votas? Es que se vuelve uno loco. Si tienes que pensar en quién votas. Es imposible.

Antonio garcía-trevijano

Es que me es imposible pensar que pone una urna en uno de esos partidos.

Locutor 03

Porque puede haber algún partido por ahí minoritario y tal, pero que no...

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que es muy importante que, por ejemplo, yo no voy a hablar de mí, pero en la cena que me ofrecieron en Almería, una barbaridad de personas, luego de 60 para arriba, en una mesa, fueron hablando uno a uno, por orden. y todos se dirigían a mí para decirme don Antonio, desde que estamos en el MCRC nuestra vida ha cambiado nosotros no necesitamos el triunfo político del MCRC porque personalmente ya hemos triunfado estamos felices de no votar sabemos por qué no votamos sabemos dónde está la falsedad y esa conciencia moral de no votar y la intelectual de saber por qué no votamos eso es impagable

Locutor 03

Y uno, y otro, y otro.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que los que hablaban no se conocían entre sí. Habían acudido unos de Almería, otros de Murcia, otros de Granada, Jaén, Málaga, y decían lo mismo, todos, hombres y mujeres. Eso para mí fue de una satisfacción enorme, porque bueno, al menos todavía no sé lo que pasará en la política del Estado. Pero ya por lo menos los que están en el MCRC sé que hay miles de personas que han adquirido la conciencia de la felicidad.

Locutor 03

La mayoría de edad.

Antonio garcía-trevijano

Sí, se han hecho maduros.

Locutor 03

Políticamente, pero es político.

Antonio garcía-trevijano

No, es que el que está políticamente lo está todo.

Locutor 03

Bueno, ya hay en todo, sí.

Antonio garcía-trevijano

ese otro argumento yo cito el comentario de ayer de una señora que me ha emocionado, me gusta muchísimo si me dicen que lo felices que soy desde que tienen conciencia de no votar y de que por qué no tienen que votar ¿por qué no votan?

Locutor 03

para no agravar la situación del país para no hacer lo peor hay que imaginarse que durase esto 20 años ¿qué quedaba? empieza por no haber un problema de los más graves que tenemos aquí, porque además es verdad, es que el demográfico, si es que la gente joven no puede tener hijos, está acosada por Hacienda, y si no es por Hacienda, ahora el señor Montoro ha ido ya por los ahorros, cosa que no había hecho todavía el PSOE, económicamente, aparte de otras circunstancias. ¿Qué queda aquí? No sé, quedarán... Pues gente de yihadistas o que me entran o yo que sé quién.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 03

Que simplemente eso. Pero aparte de eso hay muchos más factores económicamente. Si es que es eso, España está hundida económicamente.

Antonio garcía-trevijano

Sí, eso es. Bueno, además hay un argumento, hasta ahora yo no lo he utilizado, y es el siguiente. Supongamos que los que piden votar, todos los partidos corruptos, piden todos votar, votar, votar, el enemigo es la oposición. Claro, porque viven de ellos. Pero supongamos que tuvieran razón. que es votando la única manera de ayudar a tu país, ayudar a los valores, ayudar a la democracia, que ellos dicen, es cierto, venga, lleváis 40 años votando, cada 4 años hay elecciones, luego ha habido 10 veces elecciones, las 10 veces has dicho votar, votar y votar, el enemigo es la extensión, ¿cómo estaba España hace 40 años y cómo está hoy? infinitamente peor, España era cuando muere Franco octava potencia industrial del mundo. Hoy es la catorce.

Locutor 03

Y además con más diferencia de clases probablemente.

Antonio garcía-trevijano

Voy a otro tema que te afecta a ti, en tu profesión. España tenía un bachillerato, uno de los mejores del mundo.

Locutor 03

Sí señor, y un cuerpo de catálogos de institutos. Extraordinario. Que era el mejor, por lo menos de Europa. Bien. El equivalente.

Antonio garcía-trevijano

Es verdad, ese plan de bachillerato lo estableció mi amigo, don Pedro San Rodríguez. Bien.

Locutor 03

Efectivamente. Copiado y mejorado de la República. Más riguroso. Más riguroso que el de la República.

Antonio garcía-trevijano

Es que la República estaba inspirado más bien en el laicismo y la... Ya, pero este era...

Locutor 03

Este era más riguroso. Más riguroso, pero era el de la República mejorado.

Antonio garcía-trevijano

Yo digo que yo no he parado toda mi vida como sabéis de estudiar. Bueno, por los conocimientos que yo estudié, que yo aprendí en el bachillerato, creo que me han sostenido al menos... en el 50% de la base estructural de mi cerebro para comprender las cuestiones mucho más complejas y difíciles, no sólo de la enseñanza universitaria, sino de la investigación posterior de la ciencia humana a la que he dedicado mi vida. Y eso creo que se lo debo a el bachillerato.

Locutor 03

Pero mira, si basta un ejemplo, con el bachillerato ese, hoy está todo el mundo a aprender inglés y nada más que inglés. Sí. Y español yo creo que no.

Antonio garcía-trevijano

Pero inglés.

Locutor 03

Bueno, pues allí, igual que tú y yo, pues todos los que habían estudiado ese bachillerato tenían que saber francés o italiano. Generalmente era el francés. Alemán o inglés. Al principio era alemán, luego cuando perdió la guerra alemana se estudió inglés. Pero dos idiomas... Yo estudié alemán. Yo ya no, yo ya estudié inglés. Luego el alemán lo estudié por otro lado. Pero latín y griego.

Antonio garcía-trevijano

Sí, eso es evidente.

Locutor 03

Mi latín y mi griego, que más o menos los leo, que los entiendo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, es aprendido allí.

Locutor 03

El griego me cuesta más, pero si quiero con un diccionario lo leo. Los aprendí allí. Sí, sí. Y como digo yo, porque estoy aquí. ¿Y tú que estás aquí? Yo mismo. Pero es que los que estuvieron con nosotros fuera... Los que se dedicaron a estas cuestiones lo hemos conservado mejor. Los que se han dedicado a negocios o a otra cosa, pues es posible que no.

Antonio garcía-trevijano

Pero tienen una base.

Locutor 03

Pero tienen una base. Y saben por lo menos lo que es. Es lo del chiste aquel de cuando Solís quería quitar el latín... El latín y... Las humanidades. Las humanidades. Y entonces hubo una discusión, me parece que fue en las Cortes, y Buñoz Alonso le dijo a Solís, ¿y para qué sirve el latín? Y dice, porque Solís era de Cabra, de la provincia de Córdoba. Y dijo, pues señor ministro, para que usted le llame regabrense. Claro, se me acordaba de eso. Eso es maravilloso. Bueno, por ejemplo, Puyo Zalón era un tipo que sabía, pero bueno, quiero decir que la gente todo entendía aquello. Muy franquista. Sí, muy franquista, pero todo lo que quiera, pero sabía. Pero lo que iba es que todo el mundo, por lo menos todos los que estuvieran allí en las cortes, leyendo los periódicos, sabían lo de Gabrensi.

Antonio garcía-trevijano

...se daban cuenta que no supieran mucho latín... ...pero sabían de qué era... ...de qué iba... ...volviendo a la abstención... ...yo creo que este argumento histórico... ...de que si hay 40 años... ...donde... ...por 10 veces al menos... ...o 9... ...los españoles han tenido la oportunidad... de hacer caso a las propagandas de todos los partidos y del Estado y las televisiones. Hay que votar, hay que votar. Es un deber político. En lugar de decir que es un derecho político, dicen que es un deber cívico. No eres ciudadano si no votas. Si durante 10 meses, 40 años, has votado y España cada vez ha ido peor y nunca tan mal como ahora mismo, ¿de qué ha servido votar? ¿Y si hubieras tenido? ¿Qué hubiera pasado? ¿Qué clase política podría haberse alimentado de una abstención? Tenía que haber habido una ruptura.

Locutor 03

Un ejemplo muy gráfico que es de conocimiento general, porque en todas partes viene siempre la deuda pública, porque además el gobierno presume de que adquiere deuda pública y que no le cuesta nada, que incluso es negativo el interés y tal. Bueno, cuando me parece, ahí es que no recuerdo la cifra exacta, Pero cuando murió Franco, si no me equivoco, a lo mejor me equivoco algo después, la deuda pública pues era normal, el 20 o el 30% o algo así, quizás me estoy equivocando en las cifras.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, era entre el 30 y el 40.

Locutor 03

Una cosa así. Creo que era el 36. ahora estamos en el 100 sigue aumentando continuamente que sigan estos señores me da lo mismo que sea Podemos me da lo mismo que sea Rajoy o el que le suceda si le sucede que sigan el consenso de los partidos 10 años más o ni 10 años más porque la deuda a los intereses hay que pagarlos entonces seguirá aumentando ¿Cuánto va a ser la deuda? ¿Qué va a quedar para los españoles?

Antonio garcía-trevijano

Las futuras generaciones están perdidas.

Locutor 03

Por eso voy a Ginebra, voy a Gonzela.

Antonio garcía-trevijano

Si yo voy a denunciar en nombre de las futuras generaciones. A mí no me dan representación. ¿Pero qué culpa tengo yo de ver el futuro? Lo veo. Y sé lo que va a pasar en España. Si puedo, lo tengo que evitar. Y como creo que algún medio tengo, lo voy a hacer. Abstención, abstención, abstención. No tengamos complicidad ni siquiera en directa con esta gente, con estos partidos, con estos ladrones, estos corruptos. ¿Pero qué saben ellos? De nada, de nada. ¿Pero cómo la educación española está en el nivel más bajo que puede estar?

Locutor 03

Mira, está todo. Antes mencionaba la natalidad. Estamos en los últimos... Me parece que es el último país del mundo en natalidad. O si no es el último, es el penúltimo. Que es gravísimo. No hacen absolutamente nada al revés. Y fomentan que no haya natalidad. Todo. Las ONGs y todo eso. Todo eso. Además, se ha llegado a una situación tal que la misma Iglesia, que es gravísimo... se ha convertido en una iglesia del silencio voluntaria. Sí. Lo cual es gravísimo. Tal es la parálisis... La complicidad. Bueno, yo diría, como han oído hablar de la iglesia del silencio, bueno, pues también nosotros, pero voluntaria. pero salvo algunos que ahora le quieren perseguir al arzobispo de Valencia porque ha dicho alguna cosa y a otros también que deben decir algo, se mete con ellos, no sé si pasará algo o no, pero la conferencia episcopal calladita. Es más, el otro día el presidente se agarró a la palestra para decir que gracias a las procesiones tiene un gran impacto económico. Claro. No, los actos religiosos.

Antonio garcía-trevijano

Actos litúrgicos.

Locutor 03

Actos litúrgicos públicos. Quería decir algo así como, claro, vienen turistas a ver las procesiones. Eso es el concepto de iglesia. Es un concepto del sistema que solo le interesa la economía para quedarse con ella, claro. Y el pobre hombre este probablemente no lo ha dicho sin mala fe, pero que eso es lo grave, que si lo dijera con mala fe. Todavía.

Antonio garcía-trevijano

Habría una inteligencia perversa, pero habría inteligencia.

Locutor 03

Habría algo, pero no, es que ya es el tópico. El dinero, el dinero, el dinero. Entran turistas y entran divisas.

Antonio garcía-trevijano

y si vienen turistas y ellos contribuyen las procesiones y contribuyen nuestras iglesias es un acuerdo increíble sabéis que siempre cuando cojo una materia no la suelto, estamos en la abstención y vuelvo a buscar argumentos porque quiero de verdad llegar al máximo número de personas con argumentos distintos para el que no le convence un argumento que piense en otro que nunca será el de que gane más dinero obteniéndose. Ese no lo voy a decir nunca. En cambio, Cameron sí que lo ha empleado en Inglaterra para evitar el Brexit. Ha dicho que él no garantiza el pago de las pensiones. Hay que ver qué delito. ¿Cómo puede un primer ministro? ¿Cómo ha llegado a decir que no garantiza el pago de las pensiones?

Locutor 03

Yo no sé cómo están los ingleses. Si los ingleses están todavía un poco espabilados, el éxito del Brexit va a ser arrollador.

Antonio garcía-trevijano

¿Sabes la verdad que me acaba de decir por teléfono hoy? Desde Inglaterra. El último sondeo de hoy, esta mañana. ¿En dónde? En Escocia, que estaba a favor.

Locutor 03

Se ha vuelto contra. Sí, señor.

Antonio garcía-trevijano

En Escocia. Una cosa ha asombrado a todos. Hay una verdadera ola para salirse de Europa.

Locutor 03

Y después de eso que ha dicho Cármenos, yo supongo que aumentará. Pero eso me han dicho esta tarde.

Antonio garcía-trevijano

El resultado de Escocia. Porque tenemos tantos amigos, lo digo para también vosotros, tenemos tantos amigos por Europa y por el mundo favorable al MCRC que me llaman para darme datos y ayudarme a la conferencia de Bruselas. Diciéndome que como tenga éxito en Bruselas que va a ser una ayuda enorme de primer nivel para que triunfe el Brexit. Y yo siempre digo, depende de los periódicos, depende de las televisiones. Y me dicen que las televisiones inglesas no son como las europeas. Y allí, aunque por ejemplo el Guardian me conoce personalmente, la directora, una mujer, la dueña, Y se ha hablado con ella también para lo de Bruselas y es posible que yo, que bueno, va a haber, va a tener que ser un corresponsal y está a favor de permanecer en la UE. Y sin embargo no ha rechazado de principio. Dice porque los ingleses no son como los españoles ni como los europeos continentales. Son mucho más decentes.

Locutor 03

¿Qué apuestas? Que aunque toda la prensa europea y televisiones y eso digan algo, en España nadie dice ni mu.

Antonio garcía-trevijano

Eso seguro. Nada. Pero nada.

Locutor 03

Ni siquiera las revistas o periódicos de Internet que parecen más libres. No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Ni siquiera en Internet.

Locutor 03

Nada. Ni siquiera en Internet. Querrán que pase desapercibido. Es que es un país completamente dominado políticamente. Lo que manda es una nomenclatura. Y me da lo mismo que sea de Podemos, que sea de... Es sovietizado en ese sentido.

Antonio garcía-trevijano

El primer periodista, el de más fama y el de más prestigio en todo el Reino Unido, es Evan Pritchett. Sabes que su padre fue el antropólogo. Y es su hijo. Y tiene una fama extraordinaria. Y es el primer periodista. Y ese ha hablado esta tarde con los de mis partidarios y el MCRC. Ha hablado con el que lo conoce. Y le ha dicho, cuando le ha dicho lo de los datos que le voy a hacer, le ha preguntado nada más que una cosa. No ha dudado que es verdad. lo del déficit de España de presupuesto y le ha dicho en el documento porque le va a mandar en el documento hay algún dato concreto y lo ha dicho el 20% ha dicho el 20% de falsedad en el producto interior al producto dice me basta y él ha dicho que va a ser ese eco ese es la voz más autorizada del Reino Unido pero en fin lo que importa hoy es la abstención porque la abstención procura una dignidad expectante, porque la abstención jamás puede ser indiferente. El abstencionista puede tener muchos motivos, pero el abstencionario, otro dato que lo di el otro día, yo estoy de enhorabuena, porque otras encuestas, Ya van tres encuestas en que ya sabemos el número de abstencionarios. ¿Quiénes son nuestros partidarios? Ya lo sabemos. Porque han hecho una encuesta, yo no lo sabía, propiamente distinguiendo entre el que está decidido, pase lo que pase, abstenerse por decisión de los que se abstenen, que se llaman abstención técnica. Bueno, pues los que están decididos a no votar, voluntariamente y sabiendo que no votan porque no quieren, es nada menos que el 15%. Esos son nuestros apoyos. Eso es lo que nosotros llamamos el 15%. Eso es una locura, de una barbaridad. Mucho más que el 30, el 40 o el 50% de abstencionistas. No votan por indiferencia. Estos es que saben que deben no votar. Que su deber es no votar.

Locutor 03

Y la técnica suele ser el 10%. La técnica está en 10-12. Pero oye, pero llegará el 15. Habrá otros abstencionarios, pero yo estoy hablando de los que han declarado las encuestas.

Antonio garcía-trevijano

Y el 15% me da una alegría.

Locutor 03

Eso es lo que es tener 15% de personas que piensan como nosotros.

Antonio garcía-trevijano

No digo que son todos seguidores, realmente no. Pero en cuanto a la atención, sí.

Locutor 03

Pero que se han corrido las razones y los botillos. Totalmente seguro.

Antonio garcía-trevijano

Lo que es seguro es que antes de nuestra existencia, nunca habría llegado, ni siquiera existía la voz abstencionaria. Ni existía. Ese lo hemos creado nosotros. Si no empiezas tú... Nada, y son tantos años, ¿cuántos años llevo pidiendo la abstención? Pues los 30 años de todo el tiempo, desde el primer día, siempre que tiene una voz, un periódico, una revista, algo, he dicho abstención, abstención, abstención, pues mira qué resultado, el 15%, eso es una satisfacción enorme. y un ánimo para que los que estáis escuchándonos hoy dupliquéis los esfuerzos para aumentar la abstención es la única forma de adquirir conciencia política siendo abstencionarios eso es lo que nos recupera y nos da inteligencia política y voluntad política para actuar cuando llegue el momento de una acción positiva distinta de la negativa que implica abstenerse pero sabiendo por qué eso no es abstencionismo eso son abstencionarios

Locutor 03

Pues mira, es que yo estoy echando cuentas. Sí, estás viendo sumando. Claro, 15, 10... Eso es lo que dice la prensa, la encuesta. 15 y 10 son 25. Sí. Y es fácil que haya otros 15 por ahí. Sí, seguro no.

Antonio garcía-trevijano

Se dice que la abstención va a ser 30, 31 o 32.

Locutor 03

Yo diría que es posible que llegue al 40% en este momento.

Antonio garcía-trevijano

No, pero yo te digo, las cifras dadas.

Locutor 03

Ya, ya, bueno, una cosa procuran restringir.

Antonio garcía-trevijano

Hay otro 15% que no van a votar, pero que todavía no tienen decidido la voluntad y la fijeza.

Locutor 03

Y de los que van a votar veremos. Eso. que la abstención técnica será entre los que van a votar también y la abstención al final será entre los que van a votar porque han oído algo, porque no quieren levantarse.

Antonio garcía-trevijano

Es una alegría saber que hay un 15% de españoles que no votan porque no les da la gana. Sabiendo que dicen que temen de votar y dicen no votamos. Queremos no votar.

Locutor 03

Es el mayor partido político.

Antonio garcía-trevijano

casi, ah no, sumado por los abstencionistas sin duda pero por si solo el abstencionario no, pero sumado si es por iniciar una marcha sobre Europa si, eso fue Mussolini claro, una marcha sobre no, yo estoy organizando en su momento, y lo estoy organizando ya una marcha sobre Barcelona En favor de la unidad de España para ayudar a los catalanes que quieren, se sienten orgullosos y saben que son españoles y se manifiestan en contra del separatismo. Para ayudarle, para que vean que no están tan divididos ni tan aislados como ellos creen, pues quiero movilizar a todo el que pueda del resto de España para ir a una gran manifestación o concentración en la plaza de Cataluña de Barcelona. ¿Cuándo? Cuando veamos que está la organización avanzada como para ello. De momento, solamente ha sido ya expuesta, aceptada con unanimidad por todos los asistentes de las conferencias que preparé y que he dado en Gijón, Oviedo, Santander y Almería que ahí son ya por lo menos, la suma de todo eso son unas 1500 personas que ante un desafío y pregunta mía han respondido con una sola voz si nos comprometemos a ir a Barcelona para apoyar a los que no quieren separarse de España y voy a seguir y cuando veamos que ya tenemos una masa importante organizaremos esa marcha

Locutor 03

Entre todos, entre estos 15.

Antonio garcía-trevijano

Esos son los que hay que movilizar. Es que ese 15%.

Locutor 03

Esos son los nuestros. Ese 15%, yo estoy pensando en servicios concretos, daría lugar a una alternativa de sparring.

Antonio garcía-trevijano

Ojalá.

Locutor 03

Fácilmente. Si hubiera algún líder que quisiera aprovecharlo.

Antonio garcía-trevijano

Pero como no sería para presentarse...

Locutor 03

No, no, si no digo tú... Te entiendo, te entiendo. Tú ya con tu bastón no vas a ir, te digo. según lo que tú te crees yo voy con copas y con copas y voy que no, que no simbólicamente no, no, no yo voy físicamente pero quiere decir que un líder si hubiera un líder así no, lo que no tengo es ninguna ambición de poder no lo tuve desde que nací aparte de eso pero quiere decir que eso sería un populismo como los europeos así

Antonio garcía-trevijano

ha sido un movimiento fuerte.

Locutor 03

El populismo soviético más sovietizante de Podemos no sería. Sería un populismo con sus errores. El problema de los populismos es que encuentren el líder o los líderes adecuados.

Antonio garcía-trevijano

Nosotros sabemos lo que es la democracia, lo que es la libertad política colectiva. Es que tenemos mucho conocimiento.

Locutor 03

Claro, por eso. Y es el problema de los populismos que nos querían... Porque no basta saberlo. Hace falta un líder o varios líderes... Para la acción. Para la acción.

Antonio garcía-trevijano

La acción directa. Porque ya... Acción también es la que hacemos nosotros. Esto que estamos haciendo hoy es acción. Porque la acción no es sólo el movimiento de las piernas o de los brazos. La acción, sobre todo, es el movimiento del cerebro. Ese es el primer movimiento de la acción.

Locutor 03

Y ese lo tenemos. No, no, el Evangelio de San Juan En el principio... En el principio era el verbo. Según lo decía Fichte. Pero Fichte lo transforma.

Antonio garcía-trevijano

Sí, en el principio era el verbo.

Locutor 03

Pero es que el verbo es la acción. Es que el verbo es la palabra. Ahí está, la palabra. Y por eso Fichte lo traducía en el principio... pero Fausto en el principio era la acción lo mismo lo mismo que Fichte en el principio era la acción la palabra es la acción no es que sea el comienzo de la acción es que es la acción es la acción misma es el desarrollo de la palabra el desarrollo material de la palabra

Antonio garcía-trevijano

Bien, yo no sé el tiempo que llevaremos, porque hay que tener cuidado, Juan, de que no se agoten las baterías, ¿no? No, no, ya lo tengo.

Locutor 03

Yo puedo seguir, ¿eh? No, pero ahora viene el término...

Antonio garcía-trevijano

No, no, que nos pregunten, que nos pregunten. Bueno, vamos.

Locutor 02

Juan. ¿Puede gobernarse democráticamente un colectivo grande de millones sin Estado?

Antonio garcía-trevijano

Si se puede gobernar sin Estado, a millones de personas he gobernado.

Locutor 03

Con un gobierno, sí, no le falta Estado. No, no, es así.

Antonio garcía-trevijano

Yo ya entiendo, sí. Bien.

Locutor 03

Lo que no puede haber es que no haya gobierno.

Antonio garcía-trevijano

Que no haya un poder, claro.

Locutor 03

Que no haya un poder político.

Antonio garcía-trevijano

Ah, bueno, una cosa importante. Este propósito... es la que todavía tengo la desgracia de que me persiguen los que me quieren convencer no llegan a insultar pero quieren hablarme de que hay un gobierno en la sombra, invisible y me citan ya cada vez testimonios Rockefeller El presidente Roosevelt. Palabras literales. Yo las conozco que es verdad. ¿Y sabéis lo que yo les respondo? Desde cuando un presidente, Lincoln, Kennedy, el más grande del mundo, ha tenido una idea original en política. Nunca. Son presidentes buenos porque no tienen que crear, ni pueden crear, ni saben crear. A quien hay que escuchar es a los pensadores, a los filósofos. Y yo respondo eso. No hay un solo filósofo, de política, filósofo y sociólogo, que no diga que el poder es una relación. Si eso es indiscutible, ¿cómo puede haber una relación si uno de los términos es invisible o desconocido o misterioso? Eso es ridículo. es de infantilismo es sustituir la providencia divina porque no pueden vivir sin creer que el mundo está gobernado si ya no es por Dios pues gobernado por los poderes secretos pues del club Belvedere pero eso tiene una razón de ser que eso está corriendo por todas partes no solo el Bilderberg y todo eso muchos más

Locutor 03

¿Pero qué me acosa? No, pero es por una razón. Porque hoy, debido a que todo gobierno es oligárquico, pero hoy las oligarquías tienen una fuerza tremenda y han penetrado toda clase de poderes indirectos. La tecnología les permite dominar. Bueno, pero es que han penetrado toda clase de poderes indirectos, eso que hablábamos en la EGPB o como se llama y todo esto. Y entonces hoy no se percibe quién manda. Por ejemplo, en España, manda Rajoy, manda Soraya, lo digo porque es una cosa que se discute. ¿Quién manda en España?

Antonio garcía-trevijano

Pues yo te lo digo. Manda quien tiene el boletín oficial del Estado. Y si enfrente está quien esté, no manda.

Locutor 03

Manda el boletín oficial del Estado.

Antonio garcía-trevijano

¿Quién le ordena a los diputados, a los gobiernos? Los poderes oligárquicos y financieros y mediáticos.

Locutor 03

Todo poder auténtico es poder personal. Sí, al final... Es personal. El que decide es una persona. ¿Quién decide hoy en España? ¿Quién decide hoy en Alemania? ¿Quién decide hoy en Francia?

Antonio garcía-trevijano

Hay oligarquía y grupos, ¿no?

Locutor 03

Es que las oligarquías... Cada grupo tiene un líder. Yo no estoy preguntándome quién decide. Estoy preguntando, ¿se sabe quién decide? No. En tiempo, sí.

Antonio garcía-trevijano

Los gobiernos antes.

Locutor 03

Y en una dictadura, por ejemplo, hoy tampoco se sabe quién decide en una dictadura.

Antonio garcía-trevijano

Sí, en las sudamericanas, ¿no?

Locutor 03

No, no se sabe quién manda realmente, quién decide.

Antonio garcía-trevijano

Sí, se dice, bueno, pues Estados Unidos.

Locutor 03

Es el problema de la intransparencia del gobierno. De la opacidad. La opacidad, que eso da lugar a todo esto que siempre ha habido. Siempre se ha dicho, no, es que quién manda. Bueno, lo decía ya Sócrates, que todo el mundo creía que mandaba Pericles y Sócrates decía que no. que eso en Pericles mandaba a su mujer, y en la mujer de Pericles mandaba a la hija de la mujer, que no era hija de Pericles, y por tanto quien mandaba en Atenas era la hija de Pericles. Bueno, lo decía irónicamente. Pero quiero decir que eso es el caso de Sócrates. Hay gente que lo dice sin ironía. Pero eso siempre se ha dicho, pero hoy eso está prosperando y lo ves en todas partes. Ocultismo, pero es porque hay una transparencia del poder tremenda. Hoy el poder no es transparente.

Antonio garcía-trevijano

Yo tengo experiencias personales que a veces las he contado una, otra, otra, otra, otra, que hacen imposible que exista un poder invisible. Por ejemplo, Yo voy...

Locutor 03

Pero habrá que rebuscar mucho. No, no, no. Pero yo me refiero a la gente corriente.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Escúchame primero y después habla. Guinea Ecuatorial. Yo no voy, pero es bien. Voy a los dos años para recibir con declaraciones y ser invitado y distinguido por el jefe del Estado, Macías. Y allí hay un embajador ruso. Que yo aquí en España ni había visto nunca. Y el embajador ruso me invita a cenar con su mujer. Y me da un caviar enorme con un Pero bueno. Entonces este me pide. que conociendo mi influencia, mi sabiduría, claro, ¿qué me iba a decir? Y lo que había hecho por la independencia guinea me pide que haga lo posible, que haga, que le pida a Macías, que me hará caso, que conceda un puerto importante a Rusia, a la Unión Soviética, en Guinea. Un paso. Le digo, yo no he venido, yo la independencia la hice como español, porque no toleraba, no me gustaba que España tuviera una colonia. Bien. Segundo tema, ahí tiene uno. Otro, viene a verme a mi despacho en la castellana el representante de la Ford para preguntarme que qué pienso yo que la Ford, si yo estaba al frente de la Junta y la Plata Junta. Entonces viene de Estados Unidos, en nombre de la empresa Ford, para el Mufasa, para si se instala o no el Mufasa. Yo le digo, pero tendrá que esperar que haya gobiernos distintivos. Presidente Camboya, el príncipe Norodón Sinaúc, antes de que caiga en poder de los Siermés Rojos. Es un comerciante muy grande y muy antiguo. Su padre y su abuelo tenían desde París comercio con Camboya. Sabéis que era una colonia francesa. Jean-Pierre Nouveau, de pelo y señales. el príncipe Norodón Sinú le pide como yo tenía bastante fama en toda África y en el tercer mundo por mi lucha solitaria por la independencia de Guinea eso me había dado un prestigio enorme entonces lo sabían todos los jefes de estado de África y del tercer mundo entonces le dice que si me conocía y me conocía porque vive en París yo lo conocía a él Y le dijo que me pidió que yo hiciera lo posible, o que me pidiera que yo hiciera todo lo que pudiera para que Camboya fuera reconocida internacionalmente. Entonces no estaba reconocida por nadie. Jean-Pierre Nouveau me llama por teléfono desde Camboya. Y me pide, ¿puedes hacer algo? Y yo digo, yo puedo. El príncipe Norodón sabía lo que era, sabía que él no era del mes rojo. Le dije, bueno, voy a llamar a Macías para decirle que guinea, que reconozca, que si quiere, meterme en su asunto, pero si él no tiene información, se lo daré favorable del príncipe Norodón y que lo reconozca. ...y Macías lo hace en el acto... ...entonces me llama emocionado... ...llamé enseguida porque fue instantáneo... ...que si puedo hacer algo más en otros países africanos... ...pues voy a llamar a Diallo Telly... ...Diallo Telly era el secretario general... ...nada menos... ...que de la unidad africana... ...en Senegal, diplomático, francés... ...muy elegante, culto... ...hablando un francés correctísimo... ...y se lo digo... ...y como estaban... ...habían hecho él, Diallo Telly... Cuando yo terminó aquí en Madrid la conferencia constitucional sobre Guinea, a mí me procesaron. El mariscal de Gante, que era un juez de orden público, distinto del que me en la cárcel era Gómez Chaparro, pues este mariscal de Gante inicia un proceso que implicaba para mí 30 años de prisión, una cosa tremenda, por la alta traición en España, ¿ves?, por lo de Guinea, se enteran, yo no hice nada, pero se enteraron en Guinea del tema, llamaron a Diallo Telly, le dijeron eso, y entonces Diallo Telly le puso un telegrama a Franco, diciendo que si no, se suspendían en el acto, archivaban, el proceso contra mí, la unión africana rompía relaciones con España entera, toda África yo acordándome de eso voy a llamar a Diallo Telli también fui muy amigo de Amadou, el director general de la UNESCO, todos procedentes del tercer mundo, este me manda a su hijo para que yo lo vigile y lo eduque el derecho si es que tenía yo un prestigio enorme entre todo el tercer mundo por lo que hice en Guinea Entonces llamo a Diallo Tell y le digo, mira, y ese sí que no hacía falta que le explicara nada, dice, me lo has quitado del pensamiento, porque yo pensaba que algo teníamos que hacer por Neuron 100U antes de que pueda allí ocurrir una desgracia. La desgracia para él era que encallara en manos de lo que pasó. Dice, por tanto, de acuerdo, lo haremos, yo lo transmito enseguida. Y lo transmitió. Y por lo menos hubo 10 o 15 que antes del golpe de Omer Rojas reconocieron a Nardón Sianú. Me dio una altísima condecoración que nunca la he recogido ni la he aceptado. Porque en aquella misma época en que me lo comunica Jean-Pierre Nouveau, que vaya a Camboya para coger que yo digo que no puedo, yo estaba entonces a punto a punto de ir a la cárcel por la situación. Estaba a punto. Y llamé al periódico ya. para tratar de frenar las amenazas que había enseguida de tensión. Y en el periódico Ya!, que era de la editorial católica, que era del Cardenal Herrera, que era el antiguo debate, que se le puso el nombre de Ya! con bajo franco, y era el periódico más leído, además. Y allí estaba Bartomé Mostaza, era el redactor jefe. y yo lo conocía por la lucha política yo conocía bien a todos los periódicos lo llevé por teléfono y me van a detener a ver si lo puede frenar publicando esta noticia que en Camboya y lo publicó que en Camboya manda otra condecoración y lo publicó para ver si me protege algo, no me sirvió de nada pero bueno, yo no he ido a Camboya ni sé lo que ha pasado te detuvieron hombre, claro que me detuvieron No sirvió de nada.

Locutor 03

No lo dirían los periódicos.

Antonio garcía-trevijano

No, no lo dijeron. En fin, aquí el tema de preguntas, venga.

Locutor 02

Bien, Víctor le dice, me gustaría preguntarle a don Antonio por qué no fundó el MCRC en los 80.

Antonio garcía-trevijano

Por Dios, en los años 80 yo estaba solo. Y la opinión pública española, de cada 100 españoles que leían la prensa o veían las televisiones, 99 estaban convencidos que yo era un corrupto, que me había enriquecido en Guinea Ecuatorial. Y no solamente eso, sino que yo asesinaba, hacía condenas de muerte contra los enemigos de Nocia. De 100 españoles, 99 lo creían. ¿Qué iba a hacer yo?

Locutor 03

Perdón, que te corrija. probablemente la mayoría ni sabía quién eras. No, no, es que yo... Entre la gente, sí, sí, vamos, tú recordabas que yo no te conocía.

Antonio garcía-trevijano

Vamos, no soy yo el más representativo, pero... Había por lo menos 3 millones de españoles.

Locutor 03

Ah, bueno, eso se puede ser, sí. Me conocían perfectamente.

Antonio garcía-trevijano

Hablo contestando la pregunta. Entonces, si no hubiera sido difamado, es que no hay... reforma, hubiera triunfado la ruptura pero si Felipe González a mi lado no sabría ni abrir la boca si es un inculto, era un cantiflas no, no, de verdad y sigue siéndolo con mucho dinero pero bueno yo no podía hablar porque yo sabía que era despreciado y sabéis un pueblo, el español que la prensa no la televisión, entonces creo que no había todavía, no me acuerdo, que la prensa española publica en primera página que Trevijano escribe las sentencias de muerte contra los enemigos de Macías, que si algo fue acusado es de que mataba a los enemigos suyos, pero sin proceso, y luego que yo era propietario de todo el comercio pequeño de Santa Isabel, dueño de todo el cacao, madera y café que se exportaba de Guinea. Eso lo creen cuando lo que ha presentado Mújica y Felipe González es dos folios, de papel, con un membrete que pone Ministerio de Asuntos Exteriores y Guinea Ecuatorial, sin firmar por nadie. Si eso jamás ha pasado en la historia de ningún país, que hayan publicado una difamación tan grave contra mí, bueno, lo de grave ya veremos, lo diré, una difamación anónima, ha sido un papel anónimo queréis saber la verdad, la vais a saber primero, Guinea era asunto reservado era secreto, no se podía hablar de ella por temor a las represalias que podía tomar Macías cuando Fraga le pide no, Felipe González le pide a Fraga que ya no puede resistir más mi oposición permanente a todo lo que se le ocurre a ellos para la plata junta Entonces cuando Fraga, que ha intentado anularme antes con la encarcelación, ya no está de ministro en el interior y no puede hacer nada. Entonces de ahí surge la idea de la difamación. Y compran a un antiguo embajador de Guinea por 25.000 pesetas. Esteban Anzuel, embajador de Guinea en Madrid. Y este le entrega nada más que dos folios de papel en blanco con el meprete de asuntos exteriores de Guinea. Y les dice de palabra, y toman nota, los asuntos de verdad en los que yo había intervenido en Guinea, de verdad. Por ejemplo, yo hice un borrador, las primeras que hice en mi primer viaje allí, sin papel ninguno, ni libro, ni biblioteca, solo con el papel blanco hice, un concordato con la Santa Sede, me diréis, pero ¿cómo es posible? Pero ¿cómo si tú eres ateo y lo primero que hace es a Matías? A Matías es un concordato, sí, porque estaba acosado, porque estaba acosado por el gobierno español, porque allí había obispos negros, y quería protegerlo, porque habían dado un golpe de estado contra Macías Castilla, y había fracasado, y el embajador Durán español había recorrido toda Guinea para asustar a los españoles que se fueran y pidieran indemnización al gobierno español porque Macías les había quitado el café, la madera, etc. Y era mentira todo. Entonces, como yo voy allí, veo la mentira, Pues entonces hice varias cosas. Una, el concordato. Segunda, para proteger a la pequeña Guinea de la avaricia de los colonialistas españoles, hago un tratado de paz y de fronteras de buena vecindad de Guinea con Nigeria, Camerún y Gabón. Cuatro tratados internacionales. Luego, Dinero no tenía ni para medicina. No tenía petróleo. Había unas concesiones para investigar si existía o no petróleo. Entonces me pide Macías dos cosas de interés económico. Una, que le prepare un proyecto de ley para la investigación de petróleo, por si hay petróleo. Entonces no se sabía. Segunda, que le prepare un proyecto de ley para presentar en el Banco Mundial y que el Banco Mundial, junto con el gobierno de Guinea, funden en Guinea un banco de desarrollo económico. Y las dos cosas las hice allí, sin bibliotecas ninguna, sin libros, sin nada, solo. Hice el borrador. Bueno, el Banco Mundial, Perdón. El que la aprobó felicitó a Macías de la sencillez y la lógica y la inteligencia del banco. Que yo había presentado el banco de desarrollo. No banco ni de depósito ni emisor. Eso yo no me atreví ni lo propuse siquiera. Un banco de desarrollo sí. Y segundo, el proyecto... junto al banco... tener también... un plan... para... investigar el petróleo... ese sí... yo no tenía... medio... entonces pedí... que me mandaran... por teléfono... estuve copiando... Yo había estudiado la ley de Dinamarca. La ley de petróleo más importante, para mi punto de vista más progresista del momento, era la danesa, por Groenlandia. Y pedí por teléfono, me acordaba que me dieran los datos, y con esos pocos datos que pedí por teléfono, preparé la ley para el desarrollo, para la investigación petrolífera. Y luego se encontró petróleo. y lo encontraron los americanos y las Chevron y los franceses, que los dos que estaban operando en la zona, y yo no tengo nada que ver, ni jamás, ni me he enterado de los resultados siquiera, ese fue mi trabajo, entonces esas cosas ciertas las pusieron en ese papel en blanco, que les dio el antiguo embajador por 25.000 pesetas, lo publicó toda la prensa, yo convoco una red de prensa para desmentirlo, presento pruebas de que todo eso es mentira, por ejemplo, como la moneda de Guinea no era convertible, el sistema, lo saben todos los que entienden algo de economía, se llama clearing, cuando no tienen la moneda convertible, todo lo que España traía de Guinea, o todo lo que sale de Guinea, y lo que España entra allí, es una balanza de entrada y salida, y al final de año se liquida el saldo. Pues tuve la suerte que en el Ministerio de Comercio publicaban hasta el último gramo o el kilo de café, cacao o metro cúbico de madera, con el nombre del exportador. Y estaban todos a nombre de quién. ¿Quiénes eran los exportadores? Los amigos de Carrero Blanco y de Castilla, y del gobierno español, y los generales, Cabanella, ¿cómo iba a ser Dios si eran mis enemigos? Bueno, pues no sirvió para nada. Entregué todas esas pruebas y ni un solo periódico dice nada. Presento 13 querellas, ni una sola es admitida.

Locutor 03

Llamo a justicia democrática. Esto ya en el 80.

Antonio garcía-trevijano

Eso fue en el año 70. Finales del 76. Finales del 76. Llamo a justicia democrática. Que he contribuido decisivamente a crear yo. Entre jueces y magistrados. Y digo, mira lo que pasa. Nadie se atreve a admitir una querella contra el PSOE. Entonces yo os pido, con que no tengáis jurisdicción ninguna en la clandestinidad, hagáis en lugar de una sentencia un dictamen, diciendo que sabéis, que os doy todas estas pruebas, pues que todo lo que dice es falso, puesto que ahí están las pruebas de dónde está ese dinero, quiénes son los propietarios, todos los documentos. Y se lo pido a Cesario Rodríguez Aguilera, un excelente magistrado, que estaba en Barcelona, vino a ver, les dije, me dijo, me parece la idea muy buena, no tiene otra salida. Dice, yo te llamaré desde Barcelona. Va a Barcelona, lo propone en la Junta Clandestina Secreta de Justicia Democrática y le dice, pero hombre, Antonio, ¿cómo puede ser tan ingenuo? Le dice Antonio que es imposible, que sabemos que es una difamación del PSOE. ¿Cómo vamos a ponernos enfrente del PSOE? Eso es justicia democrática. Figuraros qué opinión tengo yo de la honradez y la moralidad de los que yo ayudé a fundar. Justicia democrática. Bueno, con eso he contestado a esta buena persona, ignorante de lo que es la política, que puede creer que yo en el año 80, con la difamación que pesaba sobre mí, tenía la menor autoridad para haber fundado el MCRC. Eso era imposible. Lo he hecho cuando he recuperado la credibilidad. ¿Y sabéis cuándo lo he recuperado? Si eso todavía dura. Si todavía hay, de verdad, créeme, hay millones de personas que creen que yo estoy corrompido. No saben por qué. De Guinea ni lo saben.

Locutor 03

Soy una persona rara.

Antonio garcía-trevijano

Algo mal hecho en la vida. Bueno, eso queda. Y esas personas no se fían. Entonces, ¿sabéis cuándo yo he tenido la fortaleza Mental, la moral nunca me ha fallado. Cuando el espionaje norteamericano, cuando la CIA de Kissinger, mi enemigo, el que a mí me impide seguir adelante con la ruptura democrática, esos que me bautizan despectivamente como trevijano en Maverick, publican los papeles del Wikileaks y ahí aparece mi nombre en unas páginas diciendo que lo de Guinea fue una difamación del PSOE. ¡Ay, por Dios! Ahí respiré, pero eso no hace mucho. Respiré diciendo, bueno, por lo menos, mis enemigos, que es el Departamento de Estados Unidos, Kissinger, la CIA, dicen que el PSOE me disfamó en Guinea. A partir de ahí digo, ahora tengo ya un testimonio irrefutable. Porque, ¿quién iba a saber mejor que en esa época de la clandestinidad? Y que era el tiempo de, si yo estaba o no, tenía algo que ver con Guinea. Y es entonces cuando me decido afrontar esto, MCRC.

Locutor 03

Y que además ellos lanzaron al PSOE. No solamente eso.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, como es Kissinger el que le pide. Vamos a ver. Es que son datos muy importantes. Kissinger le pide a Billy Brown y a Edmund Zendik que influyan, o le digan, yo no sé la manera, a Felipe González para que me aparten de la escena política. Y es Felipe González el que lo intenta por dos veces. La primera es Felipe González siendo compañero mío de lucha antifranquista en la clandestinidad, estando en la plata junta, me mete en la cárcel Fraga, y Felipe González, de acuerdo con Fraga, me mantiene en la cárcel diciéndole a Billy Brown y Elmo Smith que habían tomado la decisión en Bruselas. incluido el Partido Socialista francés y el italiano, porque allí tenía yo amigos íntimos, Chesson y Spinelli, que ahora los nombraré y recordaré en ellos, como también el que se casó con la hija de Churchill, Christopher Swan, esos eran muy amigos míos, y yo tenía apoyo enorme, de palioso, de amistad, de confianza, Bueno, pues eso voy también a recordarlo en Bruselas. Yo no pude hacer nada contra Felipe González porque Felipe González le dice a Willy Brandt y él no es de mí que ha ido a verme a la cárcel de Gravanchel donde Fraga me ha metido y que yo le he pedido a Felipe González que ante el movimiento que ha iniciado Claude Chesson, Y que ha seguido también Dumas, que era un abogado que luego también fue ministro de Asuntos Exteriores con Mitterrand. Que Dumas incluso llamó a mi mujer, aquí estaba viviendo en Cristo Rey entonces, para decirle que venía con un colchón de dormir en la puerta de Carabanchel. El que fue ministro de Asuntos Exteriores, el mejor abogado penalista de París. mientras yo no sirve de la cárcel. Y Chesson fue el que me contó la verdad del Partido Socialista interna, porque él pertenecía al Partido Socialista francés de Mitterrand. Mitterrand no tenía simpatía ninguna por Felipe González. Yo conozco todo a través de Chesson. Y Chesson me dijo que Felipe González le había pedido a Bruselas, a los comisarios del Mercado Común, que no hicieran nada para sacarme de la cárcel porque yo le había pedido a Felipe González ese favor, que me dejaran en la cárcel. Ese es Felipe González. Esa es la persona que habla, claro, que después le hablan de los crímenes, ¿de qué? ¿Los crímenes de los gas? Por Dios. Si eso es nada comparado con la corrupción permanente del flip-flop.

Locutor 03

¿Qué introdujo Felipe González?

Antonio garcía-trevijano

Pero nada más que entrar en el poder. Bueno, pues eso es lo que preguntan que me hacen. ¿Cómo pueden ser tan ingenuos de creer? Pues si yo no he cambiado de opinión, ni de lucha, ni de afán político. Y soy un batallador, no tengo miedo. Si no lo he hecho antes, ¿por qué no pude? Otra pregunta.

Locutor 02

Bien. Otro espectador le pregunta si conoce el caso de los cuadros desaparecidos del Museo del Prado.

Antonio garcía-trevijano

No lo conozco.

Locutor 02

Bien. Otro espectador le pregunta ¿qué opina de Vox? ¿Quién es vos?

Locutor 03

Un partido que ha nacido por ahí, pero... ¿No tengo el menor interés? No lo sé.

Antonio garcía-trevijano

Nada.

Locutor 03

Tampoco.

Antonio garcía-trevijano

Supongo que he visto en la televisión a una persona que parece muy honesta, pero nada más. No sé. La honestidad sola es una acción sine qua non.

Locutor 03

Por lo que yo he leído, es que es un partido al que teme el PP. que podía ser un rival y entonces le han boicoteado en todas partes junto con los demás partidos a mi me da muy buena impresión la cara y la expresión de un señor que aparece en nombre de voz en la televisión en Inter Economía ya ella al principio volió porque la que era presidenta se marchó porque dijo que a ella no le gustaba

Antonio garcía-trevijano

que era como se llama Cristina que hemos hablado alguna vez ahora recuerdo que también hubo de presidente un catedrático de filosofía que coincidió conmigo en un programa de lágrimas en la lluvia un catedrático que se llama ahora yo lo voy a decir pero no quiero perder el tiempo con que me acuerdo del nombre ese catedrático era el presidente de Vox Y ese catedrático, yo discutí con él, porque cuando yo dije que democracia no es más que una, me dijo, no, definiciones de la democracia hay mil. Y yo le dije, pues yo le digo una, a ver si le desafío que me diga otra. Le digo, democracia es la institución una institución para garantizar la libertad política mediante dos instituciones. Una, la representación de distrito. Dos, la separación de poderes. Lo que no es eso, no hay democracia. En España no hay. Y él me dijo, pues dígame la segunda. Naturalmente no me la dijo. Catedrático de filosofía. A ver cómo se llama... Quirós. Hay un catedrático de filosofía que se llama Quirós.

Locutor 03

González Quirós. Alto, fuerte.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues este es un hombre ambicioso e ignorante de política. Sabrá, yo no lo sé. A lo mejor sabe mucho sobre el bien común. Eso yo no lo sé. Bien. Muy poco del bien común.

Locutor 02

Venga, otra. Eduardo le pregunta. ¿Existe Estado en Estados Unidos o solo el gobierno? Uy, si le pregunta a Dalmacio va a decir que

Locutor 03

Los estados son los estados particulares que no son soberanos. Y como las representaciones desde abajo, el poder está dividido desde abajo, el presidente no es más que soberano hacia el exterior. Por tanto, no hay estado. El gobierno de Estados Unidos trabaja con agencias como si fuera... Algo así privado, porque tampoco hay separación entre lo público y lo privado, entre la moral pública y privada.

Antonio garcía-trevijano

No, hay una cosa importantísima jurídica, y es el Juan Marshall. El Juan Marshall, el filósofo político, uno de los más grandes de toda la historia, dijo literalmente de Estados Unidos, por eso es tan famosa, que... no me acuerdo la sentencia, que dijo que la separación de poderes, esta formal, la que se elige el presidente por un lado y a los diputados o senadores por otro, es solamente el reflejo de una separación mucho más profunda, que es la separación entre nación y Estado. Y dice, a la nación le corresponde legislar. Al Estado le corresponde ejecutar lo legislado.

Locutor 03

Ejecutar con el Ejecutivo nada más.

Antonio garcía-trevijano

Eso es Marshall. Y eso sí, eso es lo que yo pienso. Ese es mi pensamiento.

Locutor 03

Una cosa es que se utilice la palabra Estado. Y otra cosa es que existe el Estado en el sentido europeo.

Locutor 02

Bien. Luis se pregunta, ¿cómo se elige a un presidente en igualdad de condiciones?

Antonio garcía-trevijano

eso es imposible, es imposible que sea igual uno que otro de guapo de fuerte, de sabio de osado, eso es imposible igualdad de condiciones, ¿qué? ¿cómo es igualdad? eso es imposible No hay ninguna persona igual a otra.

Locutor 03

A lo mejor es que quiere distinguir entre igualdad de condiciones y oportunidades.

Antonio garcía-trevijano

No, pero eso es otra cosa. Si ya la vas, por supuesto, puesto que hay dos, ¿no?

Locutor 03

Se refiere a Norteamérica porque allí existe... Bueno, es una pregunta incontestable.

Antonio garcía-trevijano

Yo le ruego a este amigo que medite un poco más y que madure más la pregunta.

Locutor 03

Es que hay que entender lo que quiere decir. Hay que formularla mejor. Que no se entiende lo que quiere decir.

Antonio garcía-trevijano

Yo no lo entiendo. Bueno, que te lo aclare él. Dile, yo no entiendo. Dice que oportunidades. Igualdad de oportunidades. Ah, eso es otra cosa. La igualdad de oportunidades no puede entenderse a tal extremo que, por ejemplo, en Estados Unidos, pues todos los ciudadanos mayores de 21 años tienen la misma oportunidad de ser presidente. Eso es imposible. Eso es una quimera. La igualdad de oportunidades será para que dentro de los que tienen la posibilidad es que eso parte de un problema que nace en Tocqueville Tocqueville distingue entre igualdad de oportunidades y igualdad de condiciones que no es lo mismo y eso es Tocqueville entonces como la pregunta de igualdad de oportunidades y no entre la de condiciones porque eso es lo que ha servido en Europa para distinguir las diferencias personales de dinero, de fortuna, por la desigualdad de condiciones de un hijo, de una familia rica y de un pobre, que pueden tener la misma igualdad de oportunidades, de educación, de sanidad, pero no de condiciones.

Locutor 03

No de condiciones, porque en Europa es la decisión clave de Tocqueville. En Norteamérica hay igualdad de condiciones desde el principio. Eso es lo que Tocqueville le llamó la atención. Y en cambio en Europa no.

Antonio garcía-trevijano

Tocqueville dijo que lo que más le impresionó en toda su obra en la democracia en América son dos notas que a él le sorprenden una es esta la igualdad de condiciones, ¿por qué? dice porque, y lo explica es un país de granjeros no tiene feudalismo, no tiene historia acaba de empezar Entonces están todos en igualdad de condiciones.

Locutor 03

Y de frontera. Y de frontera, claro. El que no está de acuerdo donde está, coge el caballo. Esa fue la primera.

Antonio garcía-trevijano

Y la segunda, que le llamó la atención, fue que los jueces de primera instancia, es la segunda que le dejó perplejo, los jueces de primera instancia podían declarar en su sentencia anticonstitucional una ley invocada por las partes. Y claro, el perjudicado podía recurrir a la segunda y al supremo. Pero lo que le sorprendió es que la constitucionalidad de las leyes pudiera ser apreciada en primera instancia, cosa inexistente en Europa.

Locutor 03

Porque es una constitución material.

Antonio garcía-trevijano

Claro. En fin.

Locutor 02

Bien, otro espectador le pregunta, ¿cuál es su opinión de la UNESCO?

Antonio garcía-trevijano

Al principio yo tuve la opinión de la UNESCO buena. He tenido amistad con Diego, con quien fue director de la UNESCO, también de Senegal. Pero la UNESCO no tenía, al principio, en el año 1947, organiza la UNESCO, el reencontro de Ginebra, donde invita a dar conferencias en Suiza, a toda la flor innata de la inteligencia europea. No solo filósofos, por supuesto, todos. No hay un solo filósofo de la época, que no me cite, que no estuviera allí. Ni un gran novelista, ni un gran músico, ni especialista, todos. Ortega y Gasset, por España, estuvo allí. Bien, pues ahí me dicen que en esa selección que hace el UNESCO tan grande, que duró más de 10 años los reencontros, y solamente dos figuras dijeron la verdad, no sobre el pasado, sino sobre el presente y el futuro de Europa. Porque todos los demás, incluido Ortega, se defendieron. Porque se reunió para que la UNESCO hiciera una encuesta entre los más sabios, los más intelectuales, sobre cuál debía ser las futuras constituciones de Europa. Y ahí dijeron todos, todos, menos estos dos, que había que hacer volver a lo que había antes. Que había que restaurar el parlamentarismo entre ellos. Nuestro Ortega y Ased. Y ahí está el ridículo que ahí lo tengo. La obra se publicó en Ediciones Guadarrama. ¿Y sabes quién la publica? Julián Marías, que hace la publicación y el prólogo. Bien. Por ahí me decepciona que solamente entre los... 200 personas o 100, una barbaridad, no me acuerdo el número, invitados solamente por azar. Por azar. El de los clérigos. Y George Lucas, el comunista húngaro, son los únicos. Los dos únicos que dijeron la verdad. Que era imposible volver a lo que había antes. Que era repetir las causas de la guerra mundial. Y por eso eso de la UNESCO hizo un informe donde esto nada, me decepcionó. Y desde entonces yo ya no confié en la UNESCO. Pero es verdad que luego, presidente africano de la UNESCO, pues me pedían que orientara intelectualmente o universitariamente a su hijo, y lo hice. Es más, una vez tuve yo un favor, me hizo. y es que me detectaron siempre me detectan enfermedades que no tengo menos mal que la pierna si que la tengo rota eso no me pueden engañar pero voy a contar cosas que hasta donde puede llegar el odio y la venganza contra una persona que defiende ideas contrarias a las que todo el mundo defiende Yo fundé la revista Reporter, porque no tenía ningún medio, después de la difamación, compré una revista no clandestina, una revista que era el propietario Antonio Asensio, el de Interview, que se llamaba Reporter, y era de mujeres desnudas. Y la compré porque no tenía ningún medio, después de la difamación, de publicar artículos. Eso que me has preguntado, ese amigo, que por qué no hice, ¡lo hice! En los años 77, después de estar difamado. y fundé una revista que me costó muchísimo dinero en aquella yo el dinero lo ganaba como abogado y luego lo gastaba como se ve en mi familia y la política bueno pues la revista aquella me costó 60 millones de pesetas cerrarla porque hubo bombas amenazas de bombas continuas y le dio miedo

Locutor 03

A los periodistas. ¿Por las señoras o porque escribías?

Antonio garcía-trevijano

No, porque escribía yo. Había amenazas de bombas, de destruirnos, porque estaba yo. Ya las señoras fui poco a poco quitándolas. Ya quedaban muy pocas.

Locutor 03

A lo mejor fueron las señoras.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pues no sé. Bueno, hubo la amenaza de bombas. Y el director, que se llama González, dimitió. y tuve que cerrarla y pagar a todo el mundo. En esa época, yo noté que tenía en el glúteo una bolita dura, como un garbanzo, que me dolía un poco, sí, acerca de la ingle, pero el glúteo. Y un día, que estaba aburrido, como al lado de mi casa estaba el hospital angloamericano, allí al lado de Cristo Rey, fui y pido un especialista en la zona, y aparece un doctor, ya era chileno, me atiende, no lo conocía de nada, ni yo, él sabía quién era por el nombre, ah, usted escribe en la propietaria de la revista, tal, me conocía.

Locutor 03

O sea, que veían las mujeres desnudas.

Antonio garcía-trevijano

Probablemente, probablemente, bueno, entonces me dice, le digo lo que me pasa, y dice, bueno, pues vamos, me dice, tengo que hacerle una coloscopia, Es decir, ya sabéis lo que es de horrible.

Locutor 03

Era, ahora ya no.

Antonio garcía-trevijano

No, porque antes era muy gordo. Ahora el tubo.

Locutor 03

No sé cómo lo hacen, pero... No, que son muy pequeños. No sé, pero no te enteras. Pero entonces... Me hace la coloscopia. La rectoscopia. Termina. No me dice nada. Cinco minutos.

Antonio garcía-trevijano

Y me dice, siento... decirle que tiene usted cáncer. En el recto, en el colon, claro que tiene cáncer. Y le digo, y me lo dice usted sin necesidad de biosea. Sí, no me hace falta porque está muy avanzado. Y que es operable y se nos merece la pena. Entonces, ¿qué me queda de vida? Hace unos tres meses. Bueno, pues muchas gracias.

Locutor 03

O sea, ¿tú quién eres? ¿Tú quién eres?

Antonio garcía-trevijano

¿Quién eres ahora? Ah, yo no lo sé. Ah, yo.

Locutor 03

Claro, ¿ahora quién eres? Si te quedabas tres veces de vida.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, bien, de acuerdo. Pero ya verás que aquí no termina la historia. Entonces, figurado como yo a mi casa, ni le digo nada a mi mujer, no digo nada. Y llamo a un amigo que tenía un hermano especialista en este tipo de... Le digo a su hermano y le dice, que venga ahora mismo. Yo no quería perder ni un minuto. Y voy a otra coloscopia, a otro médico. A subir. Me mira, me mira y me dice, pero si no tienes nada. ¿Pero cómo que no tengo nada? ¿Pero cómo sea un médico de los angloamericanos? Se llama tal Rodríguez. Nada, no tiene nada, en absoluto. No me quedo tranquilo. Y entonces llamo al director general de la UNESCO, a París, y digo, averíguame quién es el mejor especialista del mundo en cáncer de colon. Que voy ahora mismo a que me vea, mañana mismo. Y me llama enseguida, dice, pues en la Universidad de Leeds, donde hoy está uno de nuestros corresponsales, que Horacio se llama, ¿no? Hilario. Hilario, Hilario. Universidad de Leeds, donde está el doctor Goldfinger, no, Goldfinger es una película muy parecida. Voy a verlo, me examina, me hospitaliza, me examina, dice, usted no tiene nada. Pero ¿cómo? Pero nada de nada, ni ha tenido nada. Digo, entonces esto que tengo, ¿eh? Dice eso, bolas de... que no tiene importancia, de grasa, que la dura ahí, nada, no tiene nada. Pero ya que usted ha hecho el viaje, si quiere, se la quito. Porque eso no es nada. Bueno, ya que estaba allí, ya que usted es tan amable, pues quíteme nada. Me metió en el hospital, me la quito. Bueno... Ese, ahora voy a ir, ¿por qué era íntimo amigo del director de la revista Reporte? Yo no lo sabía. Como había cerrado la revista por la amenaza de bomba, se vengó de mí, haciéndome creer que tenía cáncer. Esa es la profesión médica de Chile, de ese hospital angloamericano. Figuraros lo que yo pienso de la venganza humana. la venganza, porque yo al otro le pedí, yo no le eché, él dimitió, corrió el miedo en toda la redacción, pagué toda la indemnización a los que me pidieron, no hubo ninguna discusión, perdí 60 millones de pesetas, y el médico suyo me dice que tengo cáncer, y que es inútil que me opere, que no puedo.

Locutor 03

Qué estupidez. Bueno, es que me pasan cosas que tenía en la vida. No, no, pasan muchas cosas. Sí. Bien, Juan. Es que la estupidez es una de las cosas que mueven el mundo.

Antonio garcía-trevijano

No, la estupidez no, y el odio, y la antipatía, y la venganza, y la miseria.

Locutor 03

Pero generalmente con una mezcla de estupidez.

Antonio garcía-trevijano

Sí, este de estupidez no. Este sabía que yo no tenía nada. Me quiso no asustar. Me quiso preocuparme de que me muriera del susto. Yo qué sé.

Locutor 03

Una venganza del chilito, que decíamos antes.

Antonio garcía-trevijano

Sí, la venganza del chilito.

Locutor 03

Lo que pasa es que tú... Tenías dinero y te fuiste a atar y amigos te fuiste a eso, pero si no, ¿otro qué haces?

Antonio garcía-trevijano

Amargarse la vida.

Locutor 03

No, pues vivir lo mejor que pudiera los tres meses que le quedaron. Y luego se encuentra con que vive. El equipo lo ha bailado.

Locutor 02

Otro espectador le pregunta sobre su opinión sobre Gibraltar.

Antonio garcía-trevijano

Uy, tampoco la tengo muy... Hombre, conozco el origen histórico.

Locutor 03

Hay una cosa muy interesante. Venga. Que los gibraltareños han dicho que si Inglaterra se sale de Europa, ellos piden la nación a España. No sé la fórmula, pero... Así que hay que apoyar al Brasil. Tienen miedo. Claro, se les acaba el contrabando. Porque la Unión Europea seguramente no lo consiente.

Antonio garcía-trevijano

Ya no hay más preguntas, don Antonio. Pues ya está. Está estupendo. Agradezco. Yo creo que las preguntas de hoy han sido buenas. Y damos por terminada la sesión. Esperamos haber satisfecho a nuestros amigos. Y hasta la próxima vez, que será cuando el lunes, no.

Locutor 02

El miércoles, el domingo.

Antonio garcía-trevijano

El domingo, muy bien. Pues gracias Juan y Paco. Y Paco, no, Carlos. Que yo le llamo Paco porque es una manera de poner un sinónimo a un tal Carlos.

Locutor 03

Porque estás pensando en Franco. Uy, no. Eso no. En fin, de acuerdo.

Locutor 00

Gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente. Recuerda que puedes seguirnos también, si lo deseas, en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.