RLC (2016-06-30) Mientras el PP está listo para gobernar, los demás partidos andan ensimismados en sus divisiones

Locutor 00

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 01

Hoy es día 30 de junio de 2016 y vamos a comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Está con nosotros por Skype don Roberto Centeno. Buenos días, Roberto.

Locutor 03

Buenos días a todos.

Locutor 01

Está también con nosotros nuestro compañero repúblico Luis Díaz. Buenos días, Luis.

Antonio garcía-trevijano

Hola, buenos días.

Locutor 01

Y también están sus padres, José María y Consuelo. Buenos días a los dos.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días. Sí, estoy yo, claro, porque no voy a ser el que me presente.

Locutor 01

Y va ahora, y por supuesto con nosotros.

Antonio garcía-trevijano

Bien, bien. Pero entonces quería preguntaros, ¿dónde vivís vosotros, en Madrid? En Aranda de Duero. Ah, en Aranda. Pues no sabes cómo estoy contento de que vengáis a vernos, a conocer el antro donde tu hijo ya ha entrado. Bien. Pues vamos a ver hoy los problemas. Ahora necesitaremos programas de todo el día porque los problemas y los asuntos noticiosos se acumulan. Vamos hoy a seleccionar lo más importante de las consecuencias del Brexit. Y luego, en segundo lugar, también que Roberto Centeno me ha comunicado algo que yo no había visto en la prensa todavía, de que Montoro, el ministro de Economía, ha publicado la lista de morosos fiscales. En cuanto al primer asunto, quiero decir que en el viaje de ida a Bruselas, donde preparamos la conferencia... Yo y desde luego Roberto, en el avión, esperando la salida de pie, me dijo Roberto, como el Brexit triunfe, no habrá sanciones a España. Por lo menos tendrán que agradecernos los que defendemos el Brexit, que hemos conseguido, que España no la sancione. En efecto, hoy vamos a comentar esa noticia en primer lugar, Roberto, y luego pasaremos a las segundas que tú has encerrado. Pero en primer lugar voy a decir que en el periódico El País he leído la confirmación de este pronóstico que hizo Roberto. Ese pronóstico, para un economista y una persona que está lidiando todos los días con los problemas creados en las diferencias de contabilidad de la cifra de la macroeconomía española y los resultados de esas cifras, la alteración en Bruselas, Puede ser fácil, pero es muy difícil saber, a no ser que se le añada talento político, saber que en caso de Brexit el complejo de fracaso y culpabilidad político es superior a toda consideración económica. Y ese complejo de fracaso y de culpabilidad común impide que algunos de los miembros de la Unión Europea tenga la tranquilidad de espíritu de castigar a España o a Portugal por los déficits que ha habido, ya que están en el caso del EPRESI, ahora están replanteándose todos, incluido Merkel, si no habrá sido un error mantener eso que llaman políticas de autoridad o las multas y castigos contra el déficit. Ese es el fondo sobre el que late el pronóstico y la intuición de Roberto Centeno. Pero cualquier persona que siga con atención los asuntos europeos sabía de antemano que la salida de Brexit iba a provocar un cataclismo moral, no solo político ni económico, sino un cataclismo moral y cultural en toda Europa. Y ni siquiera todavía son conscientes de las consecuencias que va a tener. Ni uno. La prueba es que andan todavía, como niños de colegio, repartiéndose las culpas, o Juncker haciendo el ridículo y la ordinariedad permanente, criticando al Camerún, luego al Farage, a todo lo que el británico Juncker lo toma como una ofensa. Vamos a ordenar esta materia y vamos a comenzar, Roberto, con la noticia que se lee hoy en el periódico y es que Sapin, el ministro francés, Michel Sapin, habló hace ya unos días antes contra toda posibilidad de que se multe a España y Portugal y Lisboa. Y por otra parte, el propio primer ministro italiano, Matteo Renzi, también ha comentado ha generalizado el tema diciendo que ya no haya penalizaciones a causa del déficit. Te doy la palabra, Roberto, para que expliques ahora tú desde el punto de vista no solo moral y político, sino las consecuencias que implica no tener que pagar España el déficit, en qué se beneficia a corto plazo y en qué resulta indiferente o perjudicial a largo.

Locutor 03

Bueno, vamos a ver... El hecho de que el Brexit iba a hacer cambiar de opinión a los... Mejor dicho, no es cambiar de opinión, seguir en lo mismo que estaba. Porque hay que decir que la Comisión Europea durante todo el mandato de Mariano Rajoy ha mirado para otro lado cuando Mariano ha incumplido de una manera clamorosa los objetivos de déficit. Y no solo los objetivos de déficit iniciales, sino también los objetivos de déficit ampliados que la Comisión Europea le iba permitiendo a cambio de que hiciera unos recortes de gasto que Mariano jamás hizo. Por lo tanto, ahora era bastante fácil pensar que eso iba a ocurrir. De momento, digamos que todos están por no sancionar a España, excepto Alemania, que se lo está pensando, pero al final va a tener que claudicar ante la mayoría. Pero esto, queridos amigos, no cambia la situación real. Y la situación real es que el déficit en España está fuera de control, que la burbuja de deuda no deja de crecer, y que la situación económica es insostenible. Te diré, querido Antonio, que lo que hablamos en Bruselas y lo que enviamos a las personas clave de la Comisión Europea y de los distintos organismos lo vamos a publicar el lunes en el Confidencial y en Voz Populi aquí en España y espero que tenga un impacto como debe tener el hecho de que lo que vamos a demostrar, queridos amigos, es que y lo vamos a demostrar con números, más allá de toda duda razonable, que el PIB de España es un 18,7% inferior, el PIB real, al PIB oficial, y que la deuda pública es del 150% del PIB y, por lo tanto, está más allá de cualquier posibilidad de que sea devuelta. Ya veremos qué incidencia tiene este tema. Sí tengo que decir aquí, querido Antonio... También yo en el artículo que escribí en el confidencial de los lunes, que lo entregué el sábado, a la vista del hundimiento tan brutal de la Bolsa de Madrid, donde ha habido cientos y cientos y cientos de miles de familias que han visto sus ahorros en el alero porque han llegado a perder accionistas del Santander, del BBVA, de Telefónica, de la Caixa, del Bankia, etc., han llegado a perder ese día un 25% de sus ahorros y estaban absolutamente aterrados con lo que pudiera llegar a ocurrir el domingo si Podemos ganaba, esto era obvio, y así lo dije yo, que el gran ganador del Brexit era Mariano Rajoy Brey, porque eso le ha permitido incrementar los votos muy por encima de lo que nadie pensara. resulta inaudito la gente se rasga las vestiduras con razón pero cómo es posible que a este tío que nos ha llevado a una destrucción tan enorme de la economía le hayan vuelto a votar cómo es que la corrupción no se tiene en cuenta y es que es verdad Antonio tú eres político y lo sabes mejor que nadie pero la verdad es que la corrupción pasa muy poca factura en España En España, en España, en España pasa muy poca factura. Es que nos asemejamos más en este sentido a un régimen político latinoamericano o africano o griego o griego que a otro tipo de regímenes. Pero sí tengo que decir una cosa, Antonio, y acuérdate de lo que te voy a decir y lo volveré a repetir. Creo de verdad, creo de verdad que el Brexit que ha permitido que Mariano vaya a ser investido porque con toda seguridad yo creo que será investido en las próximas semanas presidente de gobierno yo no estoy tan seguro pero bueno, es otra cuestión ya lo verás, luego te lo explico pero quiero decir que esto es un acto que yo llamaría de justicia cósmica ¿por qué digo que es un acto de justicia cósmica? porque esto va a obligar a Mariano a recoger lo que ha sembrado a recoger lo que ha sembrado. ¿Y qué es lo que ha sembrado? ¿Y qué es lo que va a recoger? Pues miren ustedes, lo primero que va a recoger Mariano es que el año que viene, 2017, la hucha de las pensiones habrá desaparecido en su totalidad. El otro día se han sacado 7.000 millones para pagar la paga de julio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, me di cuenta de ese hecho brutal.

Locutor 03

Tendrán que volver a saltar la caja y luego explicarles las cifras. Y el año que viene habrá desaparecido. Con lo cual, en el año 2018 habrá un agujero de 25.000 millones. Es decir, estará totalmente quebrada. Bueno, vamos a ver. Las pensiones están quebradas. Lo que pasa es que mientras dure la caja, tienen un dinero ahí para ir tirando. Pero en el momento que este dinero desaparezca y desaparecerá el año que viene... a ver de dónde narices, Antonio, van a sacar 25.000 millones de euros, que es el agujero que para 2018, con toda probabilidad, tendrá la Seguridad Social. Y en el año 2019, aquellos que se jubilen, eso ya lo tiene arreglado Mariano, porque las leyes de sostenibilidad que sacó en el año 13 significan que los nuevos jubilados de ese año, que serán como 250.000 anuales los que acceden a la jubilación, en el año 2019 se van a repartir lo que hay en función de su esperanza de vida. Lo que significa, en términos reales, que van a recibir más o menos la mitad de lo que ellos piensan que van a recibir. Con lo cual, a partir del año 2019, Mariano les ha pegado un tajo a los pensionistas y

Antonio garcía-trevijano

absolutamente colosal por lo tanto digo un momento como conozco muy poco las cifras te pregunto hay contradicción en que en 2018 en las pensiones se produce un agujero de 25.000 millones y por tanto no cobran nada y que en cambio en el 19 van a cobrar la mitad

Locutor 03

No, no, perdón. No, no, no. Yo no entiendo nada. El agujero de 25.000 millones, las pensiones, grosso modo, para medir a palmos y para que la gente lo entienda, las pensiones, grosso modo, son 100.000 millones.

Antonio garcía-trevijano

Bien.

Locutor 03

Teóricamente, en el año 18, por tanto, las pensiones tendrían que experimentar un recorte de 25.000 millones.

Antonio garcía-trevijano

Ah, es que antes dijiste que se quedaba cero.

Locutor 03

Que sería, por tanto, un 25% menos. De acuerdo, de acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

Bien.

Locutor 03

Otra cosa distinta es que van a suceder antes otras cosas que complican más el tema. Y yo no puedo decir ahora, lo único que digo es que el agujero que se va a producir en el año 18 es equivalente al 25% de las pensiones.

Antonio garcía-trevijano

Exacto, ahora sí lo comprendo.

Locutor 03

Y a partir del año 19 se han acabado los agujeros, porque según las leyes ya aprobadas en el año 2013 de sostenibilidad de las pensiones, que suena muy bonito eso, ¿eh? Sí. leyes de sostenibilidad de las pensiones ¿en qué consisten las leyes de sostenibilidad de las pensiones? es que la gente no se entera de nada y estamos hablando de su vida estamos hablando de su futuro y ni siquiera de eso se entera se enteran de los partidos de fútbol pero no de lo que van a recibir dime en qué consiste eso de la mitad y luego el 19 consiste simplemente en que a través de una fórmula que figura en la ley que sacaron un grupo de expertos en el año 2013 se tiene en cuenta la cantidad de dinero que hay recaudada y la esperanza de vida de las personas que llegan a la jubilación entonces ese año tal como están las cosas básicamente para entendernos cada año ya a partir del año 19 se reparte lo que hay en función de la esperanza de vida. Y entonces, el cálculo de lo que habrá en el año 2019, en función de la esperanza de vida de las cohortes de ese año, que son 250.000, les tocaría aproximadamente la mitad de lo que cobran ahora. Entonces, ahí ya no genera ningún agujero, porque simplemente se reparten lo que hay.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es que pagan menos y así no hay agujero.

Locutor 03

Sí, esa es la situación. No es que paguen menos, es que miren ustedes, esto es lo que hay. ¿Cuánto es la esperanza de vida? ¿Cuántos años va a cobrar usted esto? Pues tantos. Pues a usted le toca tanto. Punto. Claro, no es lo mismo una persona que se jubile a los 70 que una persona que se jubile, digamos, a los 55, por exagerar. Entonces, evidentemente, la persona de los 55 cobrará a lo mejor el 30% de lo que piensa que va a cobrar de pensión, Y la persona de 70 años, pues a lo mejor cobra un 65%. Es decir, es en función de lo que hay y de la cantidad de vida. Vamos a ver, eso es lo que yo llamo justicia cósmica, porque eso lo tendrá que pilotar el señor Rajoy al frente del gobierno.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué relación tiene con la pregunta que hice anteriormente? sobre el déficit, el ahorro que España... Eso es ridículo. Es una cantidad simbólica o es real. Es fuerte.

Locutor 03

Perdona, no te entiendo la pregunta.

Antonio garcía-trevijano

Si le perdonan a España el pago de déficit, ¿qué ganancia implica para España?

Locutor 03

No, no, vamos a ver. A España no le perdonan nada.

Antonio garcía-trevijano

A España lo que le perdonan es una multa.

Locutor 03

Es una multa por incumplimiento reiterado.

Antonio garcía-trevijano

No, la aplazan o la condonan la multa.

Locutor 03

Supongo que la aplazan, pero es que eso es lo mismo.

Antonio garcía-trevijano

Es muy ridículo la cifra comparado con lo que estamos hablando.

Locutor 03

Vamos a ver, el problema no es de dinero. Porque primero, lo máximo que la multa máxima serían 2.000 millones. Y 2.000 millones que es para don Mariano que dilatida el año 100.000. Es que le da ahí lo mismo. Como lo dijo muy bien este imbécil que tenemos, de ministro de Economía, con perdón de los imbéciles.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, no tires tanto contra él que fuiste su profesor, cuidado. Hombre, que tú fuiste su profesor.

Locutor 03

No, no, estoy hablando del ministro de Economía, no del de Hacienda. Luego hablaré del de Hacienda, con los morosos que tiene. Es impresionante lo de Montoro. Por eso todo el mundo pide la cabeza, a la derecha, a la izquierda, por arriba y por debajo. Bueno, vamos a ver, no, decía, esto, me estoy hablando del inscrito de Guindos. Sí. El inscrito de Guindos es tan tonto, en Bruselas es que ya se ríen de él, se cachondean.

Antonio garcía-trevijano

Pero es tan tonto como parece su cara.

Locutor 03

Esta es más tonto todavía. Más de lo que parece. Sí, mucho más. Bueno, pues lo que dijo es que si nos multaban, esto lo dijo hace cuatro meses, una cosa así, cuando el tema con el Brexit no estaba en el horizonte ni nada, y pensaba, lógicamente, ¿eh? Esto que, hombre, vamos a ver, es tonto, pero sumar sabe, ¿eh? Sabe sumar. Incluso restar. Multiplicar y dividir ya no estoy seguro, pero sumar y restar sabe. Y entonces... Sí. Oye, y esto, ¿qué te iba a decir? Ah, bueno, pues que lo que dijo este Canta Mañanas es que, total, si nos multaban con 2.000 millones, ¿qué son 2.000 millones? Y es verdad, Antonio. Eso lo ganamos tú y yo todos los meses, ¿eh? O sea, que tampoco es tanto. Sobre todo pagar 2.000 millones cuando no son de tu dinero. Bien, pues eso es lo que dijo este imbécil. Pero primero, si hubiera multa, volviendo fuera de bromas, si hubiera multa, sería una multa pequeña, simbólica. O sea, a lo mejor 50 millones, 100 millones. Eso es lo que yo te preguntaba. Eso es lo que se lleva a Bárcenas, se lleva a Rato, se lleva a cualquiera al revuelo de un capote. O sea que nada. Pero la cantidad es pequeña. Lo que ocurre, Antonio, es que eso, desde el punto de vista de los mercados, es una muy mala señal. Porque sería la primera vez en la historia de la eurozona en la cual un país sería sancionado por incumplimiento. Y eso tiene muy mala connotación. Dicho esto, oye, los déficits son los que son, Y van a seguir siendo. Entonces, y ahora voy al tema, ahora voy al tema de lo que son los déficits. Pero antes, por completar la historia que te estaba contando antes de denominar justicia cósmica, el hecho de que Rajoy acabe siendo presidente del gobierno, es que te decía antes que lo denomino así porque va a tener que recoger lo que ha sembrado. Lo primero es la quiebra de la seguridad social. Será Mariano quien tendrá que ser presidente del gobierno cuando la seguridad social en España quiebre y los pensionistas tengan que experimentar un drástico empeoramiento de sus condiciones de vida. Ha sido el contenido de tu primera intervención. Efectivamente. Pero la segunda, y esto ya tiene relación con el déficit y con la deuda, es que España en el periodo de mandato que le toca a Mariano va a suspender pagos. Esto ya no se sostiene. Es decir, la situación económica de España es insostenible. Eso es lo que el lunes fue lo que hablamos en Bruselas y es lo que el lunes vamos a demostrar con cifras, digamos, matemáticamente hablando y más allá de toda duda razonable. La situación económica es insostenible. Y ahora ya entro en el tema del déficit. Fíjate, Antonio, las cifras. Primero, en el año pasado... Aquí la prensa, atada al pesebre, sigue hablando del 5,1%, que es la cifra oficial que el Gobierno de España ha transmitido a Bruselas. Pero claro, esa cifra del 5,1% incluye un déficit de la seguridad social de 13.400 millones de euros. Pero he teme aquí que el déficit de la seguridad social... según la propia Tesorería de la Seguridad Social, no fue de 13.400 millones el año pasado, sino de 16.700, es decir, 3.300 millones menos. ¿Y esto qué significa, querido Antonio? Significa pura y simplemente que el déficit no fue del 5,1%, sino del 5,4% del PIB. Primera cuestión. Por lo tanto, la Comisión Europea que presumiblemente va a mirar para otro lado y no nos va a sancionar, sabe que la cifra por la que nos iba a sancionar no es tal cifra, sino mucho más. Y, sin embargo, va a seguir mirando para otro lado. Pero esto no es lo peor del asunto. Lo peor del asunto es que estamos ya en junio, fin de junio, último día de junio, y que tenemos respecto al déficit de este año. Pues el déficit de este año, para cumplir el déficit ampliado que la Comisión nos ha aceptado, porque el déficit para este año era del 2,8% para aquellos que no lo recuerden. Y, como era imposible de todo punto, una vez más la Comisión Europea nos lo ha ampliado al 3,6% del PIB. ¿Y qué tenemos? Que para conseguir un 3,6% del PIB, En el primer cuatrimestre, que es el cuatrimestre en el que existen datos, el objetivo tendría que haber bajado el déficit un 28%. Repito, para que el déficit de 2016 fuera el que nos ha permitido la comisión ampliado del 3,6% del PIB, tendría que haber bajado ese déficit un 28%. ¿Y sabes lo que ha pasado, Antonio? ¿Qué ha pasado? ha aumentado un 18%. Es decir, la extrapolación del primer cuatrimestre nos lleva a un déficit. No del 3,6%, Antonio, sino del 6,4% a fin de año. Es casi el doble. Casi el doble. No, no es el doble, pero casi. Casi el doble. Es decir, un auténtico escándalo. Pero fíjate, según... Este gobierno de mangantes, de insensatos, de ladrones, que ha sido por el temor que la gente cogió el viernes pasado al ver los ahorros de toda su vida desaparecer, tendría, según este gobierno, la recaudación tendría que haberse incrementado en el primer cuatrimestre, es decir, a abril, en el 3,5%. ¿Sabes qué ha pasado en realidad? Ha disminuido. Que ha caído un 3,4% según las cifras de la Agencia Tributaria.

Antonio garcía-trevijano

Eso sí corresponde con la cifra anterior.

Locutor 03

¿Eh?

Antonio garcía-trevijano

Que es muy parecido, el mismo sentido negativo que la anterior.

Locutor 03

Exactamente. Bueno, es que van un poco los tiros por ahí. Van un poco los tiros por ahí. Luego, los ayuntamientos que el año pasado habían tenido a abril un superávit de 900 millones, lo han bajado a 600 millones. ¿Por qué estos tíos de la izquierda en Barcelona, en Madrid, en Cádiz, en Valencia, etc., están gastando el dinero en los ayuntamientos como quien daba? Luego, las comunidades autónomas, fíjate, Antonio, dice, bueno, las comunidades autónomas han bajado el déficit en 2.624 millones. Dice, coño, pero es que han recibido del Estado 8.000 millones, ¿eh? Es decir, que han recibido... justo en lo que lo han bajado en el cuatrimestre. 2.624 millones son 8.000 millones a nivel año, que es lo que les están dando de más. Es decir, que lo han bajado porque el Gobierno, es decir, nosotros les hemos entregado de nuestro dinero. Por lo tanto, el agujero, lo único que han hecho es cambiar papeles de colores de un sitio a otro, porque este agujero de 8.000 millones lo disminuirán las comunidades autónomas y aparecerá en el déficit del Estado. Es decir, no han reducido gastos ni un solo euro, Antonio, ni un solo euro.

Antonio garcía-trevijano

¿Cuándo será imposible disimular una hora más, un minuto más, esta situación de desfalco?

Locutor 03

Ya, pues mira, Antonio, ya es imposible, ya es imposible. La cuestión es política. ¿Cuándo? ¿Cuándo la Comisión Europea se va a querer dar por enterado de que España está quebrada? Y que está en una situación de despilfarro donde el despilfarro público está fuera de control. ¿Cuándo? Pues dímelo tú.

Antonio garcía-trevijano

No, eso lo sé. De eso va a seguir sin levantar los papeles, dejando en el cajón el asunto español. Los documentos que le hemos mandado a todos, Pero a todos sin excepción, es decir, a Comisión, a Parlamento, a Estrasburgo, a todos. Eso lo dejan en el cajón, no lo sacan.

Locutor 03

Pero Antonio, yo tengo las pruebas jurídicamente válidas de que lo han recibido y del contenido de lo que han recibido. Esto significa que el día que España suspenda pagos, eso... voy a denunciar a esta gente ante el Tribunal de Luxemburgo por... Por no haber actuado a tiempo. Efectivamente, por haber ignorado deliberadamente la situación y entiendo que eso jurídicamente permitirá al gobierno de España, cualquiera que sea, cuando eso suceda, el no pagar esa cantidad. No me refiero moralmente, que moralmente no estamos obligados, sino me refiero a jurídicamente.

Antonio garcía-trevijano

Una excepción.

Locutor 03

Sí, bueno, es decir, vamos a ver, si tú le dices a los señores de Bruselas, España está quebrada, tienen ustedes que intervenir el país, y los tíos no lo hacen y te siguen dando dinero.

Antonio garcía-trevijano

El aumento del dinero que dan, ahí puede haber una responsabilidad directa del que lo hace.

Locutor 03

Exactamente. Y no hay impedido que lo den. Eso es a lo que voy. Es decir, yo entiendo que jurídicamente el gobierno de España en ese momento puede ir a Luxemburgo y decir, mire usted, yo ese dinero no lo pago. Porque ellos lo sabían y a pesar de todo lo consentieron y miraron para otro lado. Eso es de lo que se trata. Así que vamos a ver. Pero en cualquier caso estamos hablando de una cuestión que no puede durar cuatro años, vaya. el mensaje tuyo es que ya cuatro años no dura el levantamiento Mariano será presidente de gobierno de España cuando España suspenda pagos naturalmente Mariano le echará la culpa al Brexit a los moros a su santidad el Papa o a quien quieras pero él será presidente de gobierno cuando eso ocurra por eso Antonio si el Partido Socialista Obrero Español, que está hecho añicos, porque Zapatero lo dejó hecho añicos, y que tiene que reconstruirse desde los cimientos, lo que le convenía ahora, si fueran listos, si primaran los intereses, digamos, institucionales de partido, y no los intereses personales de los mindundis que están al frente, lo que le interesaba es estar en la oposición, porque cada mes Van a poder machacar a Mariano con este tema y al final, como Mariano va a recoger lo que ha sembrado y va a recoger el hundimiento de las pensiones y la quiebra de España, estos tíos acaban arrasando como Felipe González en el 82.

Antonio garcía-trevijano

Y estarán en la oposición, eso ya lo han decidido. El tema no es ese, es si se abstendrán o no.

Locutor 03

Ya, ya, bueno, bien, pero yo no sé lo que harán o no harán. Lo que tienen que hacer es dejar gobernar a Mariano. Y darle desde el principio, mientras ellos se reconstruyen, que es un proceso que durará bastante tiempo, darle a Mariano hasta en el carnet de identidad todos los meses. Y lo tienen tirado de fácil. Porque la historia de lo que va a suceder a partir de ahora va a ser una caída en picado de la situación económica. Eso es lo que va a suceder.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a dar unos minutos de pausa musical y continuamos luego, enseguida. Roberto.

Desconocido

Música Música

Locutor 01

Vamos a la segunda parte del programa y nos va a leer las noticias nuestro compañero Luis Díaz.

Locutor 02

Vamos a comenzar con una noticia que trae el mundo en portada. Un titular a cuatro columnas que dice España y Francia vetan que Escocia negocie su independencia con la Unión Europea. Rajoy afirma en Bruselas que las competencias de Escocia para negociar eso son ninguna. La negociación se hará con el Reino Unido y no con una parte del Reino Unido, subraya Hollande. La noticia también la recoge el país con un titular en portada que dice Bruselas se inclina por no multar a España por el déficit. La incertidumbre política y económica en Europa tras el Brexit disuade al Consejo.

Antonio garcía-trevijano

No, pero esa no es la noticia. Esa la hemos ya comentado. La noticia es esta.

Locutor 02

Ah, de acuerdo. Entonces es otra. Es la de Escocia.

Antonio garcía-trevijano

Esa es la anterior. Perdona que yo te he puesto el periódico delante.

Locutor 02

Sí, ha habido una pequeña confusión.

Antonio garcía-trevijano

No es esto. Estamos ahora Con Escocia. Escocia.

Locutor 02

Pues en este caso la noticia es...

Antonio garcía-trevijano

No tiene importancia, no tiene costumbre de ser presentador de noticias.

Locutor 02

España y Francia rechazan que Escocia siga sola en la Unión Europea. Sigue en la página 6, si quieres se lo leo. La líder escocesa pide amparo a la Comisión y a la Eurocámara. Juncker y Schulz reciben a Sturgeon, pero evitan darle esperanzas.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Como ya sabéis que soy jurista, un grado mayor de conocimiento, calidad y preparación del derecho que simplemente ser abogado. Lo que estamos observando por parte de Escocia y en concreto por parte de la que es más conocida hoy como líder de Nicola Sturgeon, que ha visitado ayer en Bruselas tanto a Jean-Claude Juncker como a otros dirigentes de la UE. Esta señora es simplemente una caradura. Desprecia por completo las normas elementales del derecho internacional y del derecho nacional. dice que como el 62% de los escoceses han votado en contra del Brexit, que Escocia quiere permanecer dentro de la Unión Europea y, por tanto, salirse, romper la unidad que tiene, después del Acta de Unión de 1706, con el Reino Unido si se llama Reino Unido es porque Escocia está dentro porque allí había dos estados con una tradición enorme de antigüedad, de potencia, de conocimiento y de protagonistas de los asuntos mundiales Escocia de los Estuardos y la casa de de Enrico VIII Elizabeth de los Tudor que todo el mundo conoce, y esa unión de esos dos estados produjo lo que se llama Reino Unido. Es imposible que sin un referéndum como el que se celebró hace poco, Escocia, y perdió Escocia, porque la mayoría de los escoceses votaron en contra de salirse de la unión del Reino Unido, pues ahora muchísimo menos tiene disculpa alguna que pretenda engañar a la opinión interior escocesa, haciéndoles creer que como en este referéndum del Brexit el 62%, una mayoría importante escocesa ha votado en contra, eso equivale a una demostración jurídica de que ellos pueden y han votado quedarse en la Unión Europea. Eso no es verdad. No cabe en una decisión de voluntad colectiva, como es todas las que se producen en convocatorias privadas o públicas, en las OPAs, por ejemplo, o en los referéndums, no son divisibles. si el resultado del Brexit británico ha salido una mayoría, da igual que sea de medio millón de votos, da igual, una mayoría absoluta para salirse de la Unión Europea, no es divisible ese voto que sumado los sí y sumado los no, para la seriedad, han superado los sí a los no, incluye la unidad constituyente, mejor dicho, la unidad constituida. La unidad constituida en Gran Bretaño la forma, el Reino Unido, que es Inglaterra, Gales, Escocia, Isla del Norte, esa es la unidad constituida, en virtud del acta de unión y de la tradición, esa unidad constituida, Sí, puede actuar de unidad constituyente cuando se le somete un asunto a su decisión. Pues se lo ha sometido uno. Y la unidad indivisible del Reino Unido ha votado salirse de la UE. ¿Cómo puede haberse darse el espectáculo bochornoso, el engaño público de que haya alguien que se atreva a decir que los que han votado en contra, aunque hayan sido una minoría, tienen derecho a quedarse. ¿Acaso el voto es divisible? Es que había varias preguntas, es que había varias respuestas, varios casilleros. Esto es escandaloso. Y más escandaloso es todavía que el idiota y borrachín de Juncker, digo borrachín porque Dalmacio ayer me insistía mucho que es un borracho. Yo no lo sé si es verdad. Pero bueno, este Klaus Juncker, que ayer sí que dije yo que es un cretino y mal educado, y empleé la palabra borde porque atacó sin estilo ninguno, ni clase social ninguna, ni educación, ni tampoco con inteligencia política, porque a nadie se le ocurre que atacara ahora al socio que han tenido durante tantos años al Reino Unido, cuando está pendiente nada menos que todo el trámite de la separación, de la negociación para separarse y que cada uno se lleve lo suyo. Este tonto arrón de Juncker, Luxemburgués, que ha concedido un impuesto del 1% a las primeras empresas del mundo, este está ahora más o menos diciéndose que se da por enterado Y ha aprendido, que ha aprendido después de recibir a la falsa Nicola Sturgeon, la tramposa que viene a hacer creer a su pueblo, que tiene una esperanza, bueno, no digo, cuando no tiene ni un 1% entre un infinito, no es un millón, es que en el infinito no tiene nada, porque no tiene nada, no está en juego Escocia, ni ha estado en juego Escocia. Claro, pongo este acento porque los catalanes están aplaudiendo hasta con las orejas. Aplaudiendo porque quisieron ser ellos también igual. Pues ni uno ni otro, pero una diferencia enorme. Cataluña es quien y tiene acta de unión. Es que los catalanes no tienen jamás, han tenido personalidad jurídica independiente. Mientras que Escocia, la de María Estuardo, ella fue reina de Francia y de Escocia. Sí, sí, la que luego asesinó la gran Elizabeth. Pero Cataluña no, nunca. ¿Cómo va a pretender ni siquiera asemejarse cuando los paralelismos históricos son imposibles? Pero aquí la indignación es cómo se atreve esta mujer a mentir al mundo y a Escocia de esa manera. Hacer creer que porque el 62% ha votado no puede separarse, dividirse del sí absoluto de la mayoría de los votantes del Reino Unido, de los británicos. Ella es británica, no será inglesa, pero es británica. Claro que es escocesa. Dicho esto es para destruir la menor hito de esperanza a los catalanes. Es imposible que tengan ni siquiera cabida un eco. Ni para aprender se les puede escuchar como dice el tontarrón de Juncker. Los demás no. Nos han dicho claramente que es imposible. Y ahí ha actuado bien Rajoy, con claridad y contundencia. No admite la menor posibilidad. No solo es que Rajoy diga, como ha dicho, que si Reino Unido se va, pues Escocia también se va. Eso no hace falta ni decirlo, pero está bien que lo diga. para cortar las alas a las tonterías, a la propaganda, a las necedades que dirán los separatistas catalanes. También Holanda, el presidente de la República Francesa, ha dicho lo mismo. Las negociaciones de la salida del Brexit serán con Reino Unido, no con una parte del Reino Unido como sería Escocia. Este es el asunto segundo que quería dejar con absoluta claridad. Con lo cual, Vamos a dar paso a otra pequeña pausa musical para pasar a un tercer asunto.

Locutor 00

Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 01

Y ahora vamos a hablar de las negociaciones para formar gobierno. Va a leer las noticias Luis.

Locutor 02

Sí, pues el país en portada trae un titular que dice... Rajoy ofrecerá a Sánchez entrar en un gobierno de coalición. El presidente, que inicia hoy los contactos para la investidura, incluye en la oferta la reforma constitucional. La noticia sigue en la página 15... Y dice, Rajoy quiere formar un gobierno de coalición que incluya a Sánchez. El líder del PSOE rechazará la oferta del PP. Por su parte, El Mundo no lo trae en portada, sí lo trae en la página 12 y 13. Y dice, Ferraz aguarda sin inquietud la candidatura de Susana Díaz. Cree que reforzaría el liderazgo y que las primarias son buenas para el partido. El PSOE no renuncia al Congreso. Sánchez mantiene contactos con múltiples dirigentes antes de su conversación con Rajoy.

Antonio garcía-trevijano

Bien, Luis, gracias. Se ve como después de lo que ha sucedido con las anteriores ficciones, obras teatrales de muy mala calidad, para fingir que se estaba negociando el gobierno ante el fracaso y el ridículo, que implicó para todos los que intervinieron en esa payasada salvo Rajoy que renunció a ser un actor tan malo como los demás y ha sido premiado hoy los dos periódicos principales tienen verdaderos temores a hablar con claridad no saben no saben lo que va a suceder y mientras que El país centra el tema en el PP, en la voluntad de gobernar de Rajoy, el mundo lo centra en los problemas internos del PSOE y en la voluntad del PSOE de renovarse y hacer un congreso y apartarse del tema de la gobernación inmediata de España. Vamos a ver estos dos temas por separado y luego los vamos a unir en el mismo tema. Porque es inaudible, diga lo que digan, los periódicos y los dirigentes del PSOE es inaudible que han de responder en concreto y de una manera inequívoca a la oferta que van a recibir de modo inmediato por parte de Rajoy de una negociación para formar un gobierno de coalición con Sánchez no con el PSOE le va a ofrecer a Sánchez Rajoy no va a especular sino que va Hacer lo contrario de lo que hizo. En la negociación anterior. Va a aceptar la investidura. Va a ser el primer llamado. A hacerlo. Por la diferencia de votos obtenidos. Y Rajoy. Inmediatamente. Ya lo estará haciendo. Seguro. Hoy mismo probablemente lo esté haciendo. Está ofreciendo. A Sánchez que forme parte del gobierno. Y el problema. Se lo ha trasladado al PSOE. Lo ha trasladado de tal manera que ese es el centro de toda la información del mundo sobre el asunto. ¿Qué sentido tiene? ¿En qué se compromete Rajoy? Pues en un solo punto. Al ofrecer a Sánchez que forme parte de un gobierno de coalición con el PP, ha expresado que está dispuesto también a incluir en ese gobierno de coalición un plan para la reforma constitucional. Eso es novedoso. Como no sabemos todavía a qué se refiere, sigue siendo una oferta genérica, pero muy tentadora para cualquier otro partido que estuviera en una situación de normalidad. Pero el PSOE está destrozado para mucho tiempo. el PSOE ni siquiera puede entretenerse a pensar o a preguntarle qué tipo de reforma constitucional. Porque es que es imposible que pueda atender a los detalles. Y por eso acierta Mundo no en la información. Porque la información, la noticia será el pacto que Rajoy ofrece al PSOE de Sánchez para formar un gobierno de coalición. Esa es la noticia. Mundo se aparta de la noticia para entrar en los temas de fondo que incapacitan al PSOE para aceptar la oferta de Rajoy. Por eso es de actualidad, los dos. ¿Cuáles son los titulares que ha leído Luis de Mundo? Pues que Ferraz aguarda sin inquietud la candidatura de Susana Díaz. Figuraros, si da ya por descontado, Bueno, cuando digo por descontado, siempre me gusta tantísimo el idioma español, disfruto tantísimo con las expresiones bellas que permite el lenguaje, que cada vez que digo por descontado, me acuerdo que esta frase que la gente da por descontado, sí, que es una cosa que ya se ha tenido en cuenta, ¿no? Bueno, pero es que el origen de esa frase es maravillosa. No es tener por descontado, es que se tiene por decontado, por ya contado, ya sabido. ¿De qué maravilla? Pues eso se ha perdido. Y todavía, por ejemplo, los traductores de las obras rusas o de Ibsen, en el que lo dicen continuamente, está empleando la expresión por decontado, por ya contado, ya sabido. Esa maravilla CESP y ahora se tiene por descontado, con lo cual nos está recordando el lenguaje de los descuentos bancarios y de las matemáticas. Esto es un paréntesis nada más porque... El mundo tiene ya por decontado que no hay resultado ninguno de la oferta que va a hacer Rajoy. Y pasa, el paso siguiente es, ¿el PSOE está preparado para gobernar? No, no, el PSOE no es que no quiera, es que sabe que no está preparado y está ocupándose de la candidatura de Susana Díaz o está ocupándose de que no renuncie a su congreso y está muy bien. En ese caso vamos a prescindir de un pacto de gobierno. ¿Pero cuál va a ser la actitud del PSOE? Ya sabemos que no lo va a aceptar, no entrará. Bien, ahora tiene dos actitudes nada más. Una, abstenerse o votar en contra de Rajoy. Si se abstiene, va a dar lugar a que se forme un gobierno de coalición por mayoría simple. Porque puede abstenerse Puede votar en contra en la primera ronda y en la segunda abstenerse. En ese caso puede... De él depende que en primer lugar Rajoy fracase en su primer intento y ahí reciba todas las críticas. ¿Qué es lo que hará? Porque quiere zaherir, atacar, debilitar al PSOE todo lo que pueda, al PP todo lo que pueda, pero en la primera votación de investidura debe de votar en contra. Sería lo lógico para que no pueda formar gobierno. Y se convoque una segunda ya donde puede salir un gobierno por mayoría simple, no por mayoría absoluta. Sí, no se abstiene. Porque si se abstiene, ya puede salir el gobierno por mayoría simple. Pero si vota en contra, hay terceras elecciones. Por tanto, que no se jubilen ni se froten las manos ya todos los que creen que ya está de hecho, que ya está el gobierno formado, que Rajoy es el presidente del gobierno, que puede pactar cuando le dé la gana con Rivera, porque este es un mequetrefe que dice lo contrario de lo que ha dicho siempre y no se inmuta. El único que le harán es que se compre un traje que le siente un poco mejor y será ya ministro. Y si no él, será otro de su partido. Eso no es problema ninguno ni nunca lo ha sido. Aquí el tema está en que si el PSOE se abstiene, habrá gobierno de Rajoy aliado con Rivera. No creo que con el PNV, tal vez con Canarias, que hay que matar que haya uno. En cambio, si vota en contra, si no se abstiene, hay terceras elecciones. Porque la única posibilidad de llegar a una mayoría absoluta sería que a Rajoy le votaran a favor todos los demás. Así, los separatistas, no ya el PNV, sino dentro de Cataluña, si es que es imposible, no va a reunir la mayoría absoluta. Y aunque es verdad que podría gobernar con mayoría relativa, Eso podría ser posible si después de investido en segunda votación de investidura, después de ser investido por mayoría simple, mediante la abstención del PSOE, entonces sí, después podría dimitir, irse o no, y seguir gobernando, como se dice, en asuntos puntuales, en proyectos de leyes concretas. Pero es que eso no sucede así. Porque para ello se requiere que el PSOE se abstenga. Y no se va a abstener, va a votar en contra. Entonces, las posibilidades de terceras elecciones son muy grandes. Y aunque todo les parece inconcebible, en el momento de la verdad, cada partido, como cada persona, no piensa más que en sí mismo. Sobre todo en un estado de partido. Pero qué generosidad, qué patriotismo puede haber en un estado de partido. Es más, ¿qué generosidad puede haber en un partido financiado por los contribuyentes? Si está pagado por el Estado. Si son partidos estatales, ¿qué patriotismo de Estado puede haber en los partidos? Lo que hay, corrupción. ¿Quién se corrumpe más? Esa es la única ambición de un partido, a ver quién se apodera de más dinero en menos tiempo. ¿Es que hay alguno que se salve? Ninguno. en proporción al tiempo que llevan en las esferas del poder, probablemente el que gana la partida a todos es Podemos. El que más robos ha tenido es porque robó antes de estar en el poder, antes que nadie. Robó, no. Digo, robó. Cogió dinero de Venezuela, de Chávez o de Irán. Y otra cosa es que sea delito. Nadie le acusa de delito. Podrá ser, ¿no? La cosa es que él no se atreve, el partido de Podemos no se atreve a decir la verdad. En cambio en Venezuela sí que se han atrevido, hasta el ministro que le dio el dinero. Quiero con esto decir que quién puede ser tan idiota de pensar hoy que el patriotismo de partido implica que existe, que es verdadero, antes el partido que el Estado, antes su bolsillo particular que el de los contribuyentes. ¿Quién va a pensar que va a haber un patriotismo español que se va a sacrificar el PSOE para abstenerse yo no niego que exista esa posibilidad pero digo que es menos probable que voten en contra y si votan en contra a pesar de que hoy están tan seguros todos de que habrá gobierno con mayoría absoluta sumando todos los demás votos yo digo que no que los separatistas aunque no son idealistas pero están en una posición de tal crudeza Que es imposible que voten a... Ningún catalán va a votar a... Separatista catalán va a votar a Rajoy. Concedo que las posibilidades de que el PSOE se abstenga son grandes. Concedo que la abstención va a ser negociada. Lo cual es ya bastante cínico. Es decir, un partido dice yo me abstengo, pero dame dinero. Ya es bastante, pues eso es. ¿Qué significa negociar la abstención? ¿Qué me da a cambio? Pues si tú crees que no debes apoyarme, no puedes pedir nada a cambio. Porque si estás pidiendo a cambio, ya estás apoyándome. Pero en secreto, sin que se entere la opinión pública. Es lo mismo que decirle, me estás comprando. Pues eso puede suceder, porque conozco la corrupción moral de todos. La abstención es que ni siquiera eso es puro, abstenerse mediante precio. Eso en realidad, ¿cómo se llama? Un chantaje pagado. visto y examinado el panorama de las negociaciones visto desde la perspectiva del PP y de la perspectiva del PSOE que cada periódico, mundo y país la han tratado así de manera distinta podemos pasar ya al último punto del orden del día de hoy para informaros dando unos minutos de descanso ahora y Luis quiere antes pedirme algo

Locutor 02

y todas estas luchas que tienen entre las facciones de la oligarquía, y es si tal vez se permiten esa situación de inestabilidad, de que una facción de la oligarquía, un partido de la oligarquía, impide el gobierno de otra facción, porque la oligarquía en sí no está cuestionada, porque mientras la gente sigue votando está legitimada y pueden permitirse otra elección más o diez elecciones más.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego. Tiene razón que lo que no está cuestionado es la oligarquía y que la abstención forma parte de lo mismo que el votar. La abstención se negocia lo mismo que la abstención electoral, en este caso. Ah, creí que yo refería a lo que estaba hablando. La abstención electoral, eso es otra cuestión. Eso es que yo no he hablado de Podemos. Tal vez Tal vez tenía que haber incluido el análisis de la coalición desde el punto de vista de Podemos y de Ciudadanos. De Ciudadanos he dicho algo, que vale tan poco que no. Pero en Podemos está en una crisis interna de tal envergadura que tampoco es decisiva su postura. Porque lo mismo que el PSOE está pensando en su futuro, Podemos también. podemos estar completamente desconcertados. Y las luchas internas que hay ahora son de análisis, para saber si todo es culpa de Pablo Iglesias, como la mayoría de los críticos pretenden, achacándole no solo los fallos de estrategia, es decir, de la alianza con Izquierda Unida, sino sobre todo fallos personales, engreimiento personal, vanidad, presunción, jactancia, chulería, haber confundido el Podemos con su propia persona, todo esto hasta el punto que Chenique está disimulando que en una primera ocasión ya se publicó en la televisión que había que cortar las malas hierbas, hubo una corrección pero se ha confirmado hoy en los periódicos que no, que dentro de Podemos hay una crisis tan profunda entre los partidarios de Pablo Iglesias y los de Rejón, que no está dividiendo por mitad, porque está centrándose la crítica, sobre todo, conjuntamente sobre contra Pablo Iglesias. Entonces, eso hace que tu pregunta sea muy difícil de contestar, porque los actores no están ya en lo que tú estás diciendo. Los actores son Podemos y... Ahora todo el mundo no piensa nada más que cómo salvarse de las crisis internas que tiene el PSOE y Podemos. Pero es que Rivera está igual. Si es que hay tres partidos sujetos a una crisis enorme. Y el Rajoy triunfante porque tiene más votos que antes. Por eso yo no he hablado de la abstención de la que tú hablas, que es la de los votos populares en las elecciones. Por eso no he hablado de eso. Porque todavía no ha llegado ese momento. Si llegara, por Dios, eso sería para nosotros un regalo. Bien.

Locutor 01

Pues hacemos una pausa y volvemos enseguida.

Desconocido

Música Música

Locutor 01

El programa con la noticia que aparece en el País Digital y que va a leer Luis.

Locutor 02

Sí, pues bueno, como ha dicho Elena, aparece en el digital, no en la edición impresa, y dice... Hacienda publica la lista de morosos. 4.768 personas deben 15.700 millones. Dani Alves, Pedrosa, Conde, muchas inmobiliarias y varios clubes deportivos aparecen en el listado de contribuyentes que adeudan más de un millón al fisco.

Antonio garcía-trevijano

Bien, la noticia... en principio, parecería una buena noticia, puesto que si se publica, se hace público, ante la opinión pública, que hay morosos o defraudadores al fisco, como eso perjudica a todos los contribuyentes, se entiende que pueda ser publicable y objeto de sanción no sólo en el pago de lo que debe Hacienda, sino de sanción en la moralidad por el perjuicio que se están causando a los que pagan. Pero, esto que parece tan claro, no lo es. Cuando se tiene la información que yo tengo, pendiente de confirmar, porque yo por eso no doy la fuente hoy, pero sí se dará enseguida, de que Estos contribuyentes que dejan de serlo, que han dejado de serlo, estos morosos o deudores, no pagadores a Hacienda en sus deudas públicas, no son normales morosos que publica la Hacienda, no, no. Es que parece que aquí hay una discriminación porque lo que Montoro ha ordenado que se publique es las contribuciones o deudas tributarias no pagadas, pero que están recurridas jurídicamente, legalmente, ante el Tribunal Económico Competente, jurisdiccional. Es decir, que en el caso de lo que se haga público y se transmita a la opinión pública, sean las listas de aquellos contribuyentes que han recurrido las sanciones impuestas ante el tribunal eso es completamente inmoral porque está simplemente dando el siguiente mensaje todo aquel que recurra voy a publicar su nombre esto suprime la libertad del recurso es un atentado uno de los derechos fundamentales de todos los estados, de todos los países, los ordenamientos jurídicos que tienen previstos los procedimientos para pagar después de recurrir y perder, si es que quieren recurrir, las sanciones de orden fiscal o tributario. hasta tal punto es grave que todavía no puedo pronunciarme con más claridad porque quiero confirmar la seguridad y la viabilidad de esta información. Porque si la información publica prácticamente nada más que los nombres de los que han recurrido, Evidentemente hay un criterio de discriminación por parte del Ministerio de Hacienda de publicar los nombres de aquellos que recurren las sanciones. Y eso es una amenaza para que los próximos no recurran, porque si recurren lo van a publicar en la prensa. Y no lo van a publicar diciendo que está recurrido, sino moroso o impagados. Nada más. Yo no quiero decir más que eso hoy. Pero queda ahí pendiente la noticia porque tengo una información directa pero no puedo darla por segura. Y quisiera todo aquel que pueda contribuir a esclarecer este tema que lo haga porque no es lo mismo publicar simplemente una lista de morosos que no una lista de recurrentes contra la sanción. aquellos que hayan hecho, acudido a las vías legales para defenderse bien de la ilegalidad de la sanción o bien incluso de la inexistencia de la deuda tributaria. No puedo seguir más porque no tengo ni puedo revelar la fuente, pero quiero anunciarlo porque me lo han dicho con tal seguridad que quiero esperar que eso surja o a ver si se publica. Bien,

Locutor 01

Muy bien, pues terminamos el programa de hoy. Recordarles que den a me gusta tanto en la radio como en el audio de hoy y dejaremos también el enlace para comprar los libros de nuestra editorial MCRC en la descripción del audio. Muchas gracias y hasta mañana.