RLC (2016-07-04) Brexit: Lo que no era jurídicamente vinculante, lo ha sido políticamente

2016-07-04 MCRC 1h 17m iVoox ↗

Comenzamos el programa con el análisis de los efectos del Brexit en la política internacional. Dedicamos los últimos minutos del programa a la actualidad política en Cataluña

Han intervenido D. Vicente Ferrer, D. Pedro Gallego y D. Antonio García-Trevijano, con la colaboración técnica de Ulises Arce

Ya pueden conseguir la obra de D. Antonio, editada por Ediciones MCRC, a través de nuestro diario: http://www.diariorc.com/tienda/

Cada miércoles y domingo a partír de las 12:30, D. Antonio responde en directo a través de Periscope. Síguenos en @gtrevijano

Locutor 05

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 04

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 00

Bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es lunes 4 de julio de 2016 y en el programa de hoy contamos en conexión vía Skype a Cartagena, Colombia con don Vicente Ferrer. Buenos días.

Locutor 03

Buenos días, ¿cómo estáis todos?

Locutor 00

Y también en conexión vía Skype tenemos a don Pedro Gallego. Buenos días. Buenos días a todos. Y en el estudio, por supuesto, estamos con don Antonio García Trevijano. Buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Hoy me he levantado más temprano que de costumbre... ...y he hecho ejercicios por el jardín para evitar el calor... ...donde ya prácticamente es imposible. Entonces he apreciado también, claro, la alegría de la madrugada... ...de cuando comienzan las claras del día... y el frescor tan agradable del verano a esas horas. Las noticias de hoy también van a ser frescas, porque un titular del país que va a leer ahora, Ulises, nos da pie para enfocar desde puntos de vista originales, no por ser raros, extravagantes o personales, sino porque toda situación nueva requiere pensamientos originales, si no es señal de que los coetáneos no han percibido la novedad que quieren comentar. Y repiten frases, eslogan, no pensamientos, rutinas mentales que serían válidas para tiempos anteriores, pero que ya se continúan como inertes, como hojas muertas que han caído. Nosotros no somos así. Al hecho nuevo requiere pensamientos nuevos. Y lo nuevo es el Brexit. Por tanto, vamos a pedirle al Brexit un hecho radicalmente nuevo. No porque llevara ya mucho tiempo el Reino Unido incorporado a la Unión Europea. sino por la inmensa novedad que implicó. Por un lado, que Gran Bretaña entrara en el mercado común, cuando la Europa de los nueve. Y después de tanto tiempo ahora, la novedad de que se haya salido, ya veremos por qué. Porque no había motivo para salir según las reglas establecidas en el referéndum. Ya veremos. No adelanto nada porque creo que serán muy interesantes las entrevistas que mantendré hoy tanto con Vicente como con Pedro. Así que adelante Ulises con la noticia del país sobre el Brexit. De ahí vamos a arrancar como racimo todas las consecuencias de esta noticia.

Locutor 00

Vamos con los titulares recogidos hoy por el diario El País. Encontramos en la parte inferior de su portada El siguiente titular. El Brexit obliga a Estados Unidos a diseñar otro modelo de alianzas en Europa. Además, en páginas interiores, en la sección internacional, encontramos este titular. El Brexit fuerza a Estados Unidos a buscar otros aliados especiales en Europa a seis meses de que finalice su presidencia. Europa irrumpe de nuevo como foco de preocupación para Barack Obama. Y en la página siguiente encontramos también otra noticia relacionada con el Brexit que dice así. Tú también, Michael Goff, la traición del ministro de Justicia, que acabó con la ambición de Boris Johnson, resulta clave en la carrera hacia Downing Street, que entra hoy en una semana decisiva. Cinco aspirantes a suceder a Cameron. La popularidad del exalcalde de Londres fue el arma de la campaña del Brexit.

Antonio garcía-trevijano

Bien, comencemos. Por lo que nos dicen la prensa ni los medios... más extendidos de comunicación. El Brexit ha sido el resultado de un referéndum que Cameron convoca porque él lo decide como líder del partido Tory, pero que no estaba obligado a convocarlo. y lo convoca sin carácter vinculante. Quiere decir, aunque todo el mundo sepa, me gusta explicar para que no haya equívocos, que el resultado del referéndum no obliga al gobierno inglés a cumplir lo que el referéndum indique de la opinión popular del que ha votado. ¿Por qué, sin embargo, qué ha pasado para que, pese a ser solamente Al no ser vinculante el resultado del Brexit, inmediatamente, al segundo de conocer la noticia, todas las campanas de Inglaterra, de Europa y del mundo occidental, aunque yo también creo del mundo entero, han tocado arrebato. ¿Por qué todas han tocado como ya el incendio ya está declarado? Porque ya estaba seguro. que el Reino Unido salía de Europa, pero si no era vinculante. ¿Qué ha pasado para que se transforme, sin que nadie lo diga, en un segundo? Conocer el resultado ha sido transformar el referéndum en vinculante. En primer lugar, para el gobierno. Cameron, dimite en el momento exacto, cuando pierde y dimite. ¿Qué significa esto? Significa muchas más cosas de las que parecen. cuando se hace lo contrario de lo que se está obligado a hacer, que era que no fuera vinculante, Y era como una lección que daba el pueblo inglés a su gobierno de que llevaba una senda equivocada, que tenía que corregir el rumbo, que si seguía, si no se salía de la Unión Europea, tenía que impedir que ciertos efectos de la legislación europea, de la Unión Europea, no perjudicaran la opinión, no, la opinión, los intereses y el... la opinión que los británicos tienen de las dificultades o inconvenientes que tiene la pertenencia a la UE. No ha sido así. Esto solo merecería ya un programa larguísimo para explicar que el complejo de inferioridad y de culpabilidad que el resultado produce en Camerún está a la misma altura que la seguridad que tenía en sí mismo como líder de los Tories para vencer a la rebeldía de Faraldi y a las voces opuestas a las suyas dentro del partido. Es verdad que era como una especie de reto personal. el reto personal, tampoco, como lo convoca como no vinculante, ¿por qué te consideras obligado a dimitir si lo pierdes? Ahí hay otras razones ya, que son las internas del Tori, del partido Tori, donde la rivalidad con Johnson, su amistad primero, sus peleas después, y lo que está sucediendo, como acabo de leer en la prensa Ulises, con el ministro antiguo de Justicia, Gove, con los demás, es que ahí hay algo que no conocemos todavía, de una debilidad extrema de los partidos laborista y conservador, que se traduce en las enormes dificultades que están teniendo la sucesión de Cameron y de Corbyn. Este último porque no dimite, aunque todos se lo pidan. Y el otro porque la sucesión de anomalías, irregularidades, faltas al honor, faltas al gentleman, del ideal de la política inglesa, Revela que de verdad la división interna de la clase política era muy superior a la que parecía. Y esto se ha traducido, ha comunicado un nerviosismo que tampoco está justificado a Obama. ¿Por qué Obama, por el hecho de que Inglaterra, Reino Unido, se salga de la UE, Obama se cree obligado a establecer relaciones especiales con Alemania o con Francia? ¿Pero esto qué es? Esto es absurdo, es infantilismo. Esto obliga o aconseja que el soñador de Rajoy diga que quiere establecer unas relaciones especiales con Estados Unidos de Obama. Esto es un tontarrón. Este no sabe dónde está, ni el mundo donde vive. La situación no obliga ni a Obama ni a Rajoy a expresar esas tonterías. Pero vamos a ver lo que hay detrás de ellos. Y detrás de ellos se asoman muchas cosas. En primer lugar, la inseguridad en la política internacional de Obama respecto a Europa. Conciaba excesivamente en el camino que le señalaba, le iniciaba o le daba seguridad en el Reino Unido. No solo Australia, sino el Reino Unido en su conjunto, la clase política, el Parlamento y la Cámara de los Lores. Y esa seguridad la ha perdido. Ahora se maneja de Francia y Alemania. Vamos, pero ¿qué están diciendo? Francia imposible. Desde el general De Gaulle, la desconfianza de Estados Unidos con la política francesa ha sido permanente. Porque era un socio que le ponía nervioso. Que no deja tranquilo. En Francia, Estados Unidos no dice orden y mando. Desde De Gaulle. Es verdad que ahora Holanda no tiene personalidad ninguna. Y ofrece a Estados Unidos algo que realmente Inglaterra no lo ofrecía ahora ya. Inglaterra ya después de la guerra mundial dejó de ser el imperio. En cambio Francia conserva la comunidad francófona, que para Estados Unidos ahora adquiere una importancia enorme dada la expansión de China, por ejemplo en Madagascar. Comprando tierras, la mitad de Madagascar pertenece ya a los chinos, las tierras agrícolas. Pero esto no es solo. Hay que tener en cuenta muchísimos factores para entender que Alemania no le puede ofrecer nada al Estado Unido salvo la enemistad o las represalias contra Rusia. Ser el valladar, el aliado contra Rusia. Sobre todo en este momento que Turquía le falla a Estados Unidos que está dentro de la OTAN. Esto es lo que quiero plantear hoy. Y voy a dar enseguida la palabra tanto a Pedro como a Vicente para que entiendan. Uno, que no todo está dicho sobre las causas internas del Brexit. ¿Por qué? Si no era vinculante. Sin embargo, ha tenido el efecto de ser algo más que vinculante. De un bombazo que arrasa. más que políticamente, cultural y moralmente. Y segundo, la repercusión que tiene en Estados Unidos está siendo desproporcionada, porque Estados Unidos no pierde su socio y su principal aliado, que sí que tiene una relación especial, que sigue siendo Gran Bretaña. Así va a ver Pedro y Vicente. ¿Qué os parece este enfoque? Y para analizarlo, acercarnos a él.

Locutor 03

Si queréis, os digo, para que veáis la diferencia que hay con respecto a Europa, dos noticias publicadas en Estados Unidos sobre el Brexit, de ahora mismo. Pues la primera, un poco desmintiendo eso de que busca nuevos aliados. Estados Unidos no busca nuevos aliados, al menos eso es lo que dicen los americanos, sino que en el Washington Post pone que eso va a reforzar a la OTAN, va a reforzarla. ¿A la OTAN? A la OTAN, sí. Y lo demuestra que van a iniciar ahora operaciones en Estonia. No sé si por poner nerviosa a Rusia.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego.

Locutor 03

Y luego está que el Just Today, y esto me parece muy importante, ha publicado una gran encuesta. Y los americanos, con una proporción de 4 a 1, apoyan y están entusiasmados con que Gran Bretaña deje la Unión Europea para, según ellos, recuperar su propio camino y sus propias decisiones. Y sobre esto, precisamente... podemos comparar cómo los que estaban más afines a la Prounión Europea hablaban de que iba a comenzar el tercer aislamiento de Gran Bretaña en su historia, mientras que otros empiezan a decir que... de nuevo la historia abre un camino pionero como ya lo hizo en 1807 cuando también por la mínima pero el parlamento con un gran debate de años aprobó el acta de abolición del comercio de esclavos que en un primer momento significó la pérdida entre el 5 y el 10% del PIB de Gran Bretaña más que el que produce hoy

Antonio garcía-trevijano

Exacto.

Locutor 03

Pero que a medio y largo plazo supuso el convertirse en árbitro de todo el comercio mundial. Efectivamente, y además porque fue quien obligó uno a uno, primero Portugal, luego Francia, luego España en 1820, etc., a ir obligándoles a eliminar el comercio de esclavos y hasta convertirse en el árbitro de todas las líneas comerciales. Entonces, esa comparación y esa visión... es la que se está teniendo más en Estados Unidos, de Gran Bretaña otra vez independiente y fuerte y en su bloque, en su línea de gran pionera de la libertad, por decirlo así.

Antonio garcía-trevijano

Te felicito de que traigas a este debate, a este cambio de criterios, que traiga ese dato tan importante de 1807.

Locutor 03

Sí, porque es que es en realidad... lo que es la clave mientras que aquí se intenta parece ser y algunos en Estados Unidos, muy pocos pro Unión Europea están tratando de descalificar eso de incluso cuestionar la decisión cosa que es poquísimo aquí, obviamente, eso suele ocurrir más en Europa, realmente lo que se está viendo y ha demostrado, y es lo que está haciendo volcar a toda la política de los políticos, hasta por Obama, en Estados Unidos, que el pueblo americano, de una forma aplastante, y eso lo demuestra este Just Today, de 4 a 1 está entusiasmado con que el Reino Unido recupere ese protagonismo político, mundial en línea totalmente con la mentalidad anglosajona de la búsqueda tanto del autogobierno como de la independencia y de la libertad y que es más cercana la referencia precisamente a ser pionero en eso, en ser pioneros en lo que es este tema que trae esa colación tan interesante nos plantea la cuestión

Antonio garcía-trevijano

qué pueden pensar en Europa en Europa, dentro de Europa los que coincidimos en nuestros análisis con esa opinión de Estados Unidos que nos alegramos de que Gran Bretaña se salga de la UE que nos alegramos de que la UE llegue a disolverse para hacer posible el nacimiento de otra Europa distinta donde prevalezca la libertad que es la nota que define la política El comercio es otra cuestión. La libertad de comercio está subordinada a la libertad política. ¿Cómo se va a ver libertad de comercio mundial si no hay libertad política mundial? Eso es imposible. Bueno, pues esta cuestión también será sometida a examen nuestro, analítico, en días sucesivos. Porque no nos podemos quedar hoy solos, porque no estamos solos. A diferencia de lo que nos pasa a nuestro movimiento de Ciudadanos por la República y Constitucional, que estamos aislados dentro de España en el asunto del deseo de que la Unión Europea desaparezca, se disuelva. en favor de un espacio de libertad política para construir sobre él una Europa diferente, que sea de las naciones y no de los estados, que respete las características de cada nación, cada pueblo, pero que ponga en común los intereses políticos primero y económicos después, pero los intereses políticos europeos son preponderantes. Todo esto hace que nos acerquemos más a la cultura anglosajona, a Estados Unidos, al interior, porque nos comprenden mejor que los propios europeos herederos. No digo que herederos de un sistema político, pero sí continuadores, sucesores de las políticas totalitarias que perdieron la guerra mundial ante Estados Unidos. No puede ser por casualidad. que los que, como yo, estamos defendiendo la libertad genuina de Europa y de España contra la partidocracia y el estado de partidos creado después de la guerra mundial, no es casualidad que coincidamos con la opinión más extendida de Estados Unidos. Los que de verdad conocen lo que es la libertad política, ¿cómo va a ser una casualidad eso? ¿Por qué? Porque queremos traicionar a Europa, pero qué tontería infantilismo se está diciendo. Porque sabemos lo que es la libertad política y queremos que Europa haya una libertad política igual que la de Estados Unidos. Libertad política no significa igual constitución. Porque la constitución de Estados Unidos obedece a un tiempo determinado. Es verdad que la fuerza constituyente fue la libertad política colectiva. También queremos nosotros que en Europa la libertad constituyente sea la libertad política colectiva. Pero eso no quiere decir que sean iguales como gotas de agua. Las naciones tienen que seguir diferenciándose por miles de aspectos. Aunque respecto a la libertad, la inspiración en las relaciones de poder ha de ser siempre la misma. una relación de libertad y no de servidumbre voluntaria, como toda Europa. ¿Qué opinas de esto, Pedro?

Locutor 02

Muy bien, pues escuchándoos atentamente. Vamos a ver, creo que ahora mismo a partir de estos días en adelante va a surgir, como ya se está viendo en todos los medios de comunicación, se va a generar y se está generando una dicotomía, que es la siguiente. se está enfocando y se está clasificando de manera totalmente dirigida a los partidarios de la Unión Europea como la gente demócrata, tolerante a favor de los derechos humanos y la gente contra la Unión Europea la asocian a la extrema derecha, a lo intolerante y al desprecio por la inmigración. Voy a empezar... resumiendo muy brevemente cómo clasifican todos absolutamente todos los periódicos como diría Aristóteles matando la especie por el género clasificando con ultraderecha metiendo en el mismo bote a Grecia que es el partido Amanecer Dorado al Frente Nacional de Le Pen al Partido de la Libertad de Austria ...a la alternativa por Alemania... ...de Alemania... ...al UKIP de Inglaterra... ...al JOVIC de Hungría... Ha dimitido, ¿no? Sí, ha dimitido... ...ahora haré una breve mención a eso... ...pero, es decir, a todos estos partidos... ...los clasifica... ...como ultraderecha y entonces ya... ...se confunde absolutamente todo... ...todo esto no es gratuito... ...o sea, ¿qué tendrá que ver Amanecer Dorado... ...con el Frente Nacional?... Pues tienen que ver poco, simplemente que unos son nazis prácticamente, que son los de Amanecer Dorado, y el Frente Nacional es un partido nacionalista o nacional de tilde, de derecha, sí, pero no de ultraderecha. La mitad de una población, y viendo a Marine Le Pen sea moderado, no tiene nada que ver con el padre, pero ya se confunde absolutamente todo. En Alemania ya pasó esto hace tiempo. Los primeros economistas que denunciaron la entrada en el euro, como Hankel, por ejemplo, y luego ha habido otros como Sarracín, eran completamente vetados porque prácticamente eran insurgentes. No les daban cancha en ningún medio de comunicación. Esto es lo que está pasando hoy en día en lo que es Europa continental y fuera de la Europa continental. Se está asociando de manera totalmente dirigida el no creer en esta Unión Europea completamente ficticia de un club económico, en asociarla a ser una persona que desprecia la inmigración. Literalmente así lo... Lo escriben numerosos diarios. Desprecio por la inmigración de todos los partidos que no creen en la Unión Europea. Simplemente porque muchos de ellos han levantado la voz y el detonante que ha sido, entre otras cosas, ha sido la crisis de los refugiados y también los altos índices de inmigración en sus países que no se estaban controlando de manera adecuada. Entonces, eso ya directamente te descalifica. a la vista de los medios de comunicación. Creo que esto va a ser la tónica preponderante en estos meses. Yo creo que va a ser así. La prueba es, Antonio, que lo que ha pasado en Austria con el pucherazo de las elecciones, si llega a ser al contrario, se arma la Mundial. Si llega a ser el pucherazo por parte de la ultraderecha, imagínate lo que hubiera ocurrido. Digo, por parte de la derecha quiero decir que hubiera favorecido a la derecha. Yo no digo que lo hayan hecho los ecologistas la trampa. Digo que si la trampa hubiese demostrado que hubiera beneficiado a la derecha, se hubiera montado la mundial.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí.

Locutor 03

Yo creo que hay una estigmatización real, y no sé si calificarlo de totalitarismo, pero casi es un cierto carácter casi totalitario de la reacción que está teniendo todo el Estado. de la Unión Europea con todo el aparato estatales y suprastatales de socialdemócratas creo que es una barbaridad la estigmatización que se está haciendo es imposible opinar públicamente a favor del Brexit es increíble hay que ver la actitud de Juncker que no le ha faltado más que coger una pistola y meter en la cárcel a todos Juncker es un energúmeno

Antonio garcía-trevijano

En contra de todo el que está a favor del Brexit.

Locutor 03

Y fijaos qué interpretaciones de la historia están haciendo, se está haciendo en el continente. Por supuesto se desprecia esas otras ocasiones en que Gran Bretaña ha tenido la personalidad de iniciar a una costa de su propio perjuicio unos nuevos caminos, ser pionera en algo, como he comentado con el acta de abolición del comercio de esclavos, pero no ya eso, sino... Efectivamente, pero yo estoy leyendo, por ejemplo, que el tercer aislamiento de Gran Bretaña, porque dicen que el primero, y esto lo estoy... El primero es el acta de navegación de Cromwell. ¿Pero cómo va a ser aislamiento el acta de navegación de Cromwell?

Antonio garcía-trevijano

¿El de Cromwell?

Locutor 03

Es una barbaridad.

Antonio garcía-trevijano

Yo no sé lo que es eso.

Locutor 03

El acta de navegación de Cromwell, del revolucionario de la primera república inglesa, que se dice ahí en comentarios y en artículos en el continente, por supuestos intelectuales, imagino de cámara, que ese fue el primer aislamiento de Gran Bretaña. Pero ¿cómo va a ser el primer aislamiento de Gran Bretaña si el acta de navegación de Cronwell fue el inicio de la expansión comercial a nivel mundial de Gran Bretaña? Sí, el Lord Protector. Y cosas así. Tratar de transformar o de transmitir la idea... de que Gran Bretaña está la Gran Bretaña de Puerto Urraco que son los que han votado el Brexit y que es algo hasta paleto yo he escuchado que los ingleses que los británicos es la parte paleta hablando en esos términos pero bueno

Antonio garcía-trevijano

es que es algo increíble es casi de régimen es verdad que ha habido una línea divisoria marcada por la edad la proporción de los que se han salido del Brexit ha sido favorable a los mayores de edad pero eso no quiere decir nada porque también hay jóvenes en ciudades enteras que han votado a favor del Brexit con mayoría de la juventud en los condados

Locutor 03

En ciudades importantes del sur de Inglaterra, en los que ha ganado por más del 60%, digo yo que no todos eran abuelos. Es ridículo.

Locutor 02

Además, Antonio y Vicente, me resulta muy curioso cómo lo que ha realizado ahora Inglaterra, que simplemente ha demostrado con este acto del referéndum que posee la soberanía de su nación, no como muchos países europeos, que lo quieren prácticamente... hacer una homologación al periodo Edo japonés entre el siglo XVII y el siglo XIX, que era un periodo de aislamiento. Es decir, es que no, cuidado, es que esta gente lo que quiere ahora es encerrarse como el shogunato, los japoneses, y olvidarse del exterior y no tener relaciones con nadie. O sea, es un delirio tan absolutamente estúpido cuando, si algo caracteriza a Inglaterra, es su Comercio exterior, todas las compañías que ha tenido de comercio por toda la historia con Oriente y con todo el mundo. Y ahora vienen estos a vender una idea de aislacionismo y de mirarse hacia ellos mismos. Es que yo no sé si esta gente han repartido la España invertebrada por Europa y ahora se creen que va a hacer lo mismo que ha hecho Barcelona-Inglaterra. Porque es realmente, yo no sé, creo que sonroja cualquier persona que le hablen de aislamiento de Inglaterra.

Antonio garcía-trevijano

Bien, de todas formas, aún yo no he contestado a la pregunta con la que inicié este programa. ¿Por qué? Automáticamente, de manera fulminante... Un referéndum no vinculante ha actuado como si fuera vinculante, al instante. Esa es la pregunta que no está contestada ni en Inglaterra, ni en Gran Bretaña, ni en Estados Unidos, ni en Europa. Y es la primera que tenemos que contestar. Mi primera contestación es esta. El complejo de inferioridad y de culpabilidad de Cameron... ante las críticas... internas... por la política... contemplativa de Cameron... en la Europa... ante las medidas... contra los refugiados... contra la inmigración... en Europa... le dio tal seguridad... inicial a Cameron... que vencía... que se lanzó y dijo claramente, esto no es vinculante, estoy tan seguro que lo gano que para qué es vinculante. A medida que se fueron dibujando las sombras sobre ese referéndum, y fue poco a poco creciendo el fantasma de que pudiera ser, Hasta última hora se mantuvo la esperanza que eso era imposible. Y fue la prensa, los medios de comunicación, y tenemos nosotros, y yo en particular, tengo pruebas de que ciertos periódicos, ciertos periodistas de las voces más autorizadas, no se atrevieron a... Publicar lo que hoy aparece, los documentos que hoy aparecen en todos los periódicos españoles, Confidencial y Vox Populi, sobre la falsedad de las cuentas de España en Bruselas. Porque si eso hubiera aparecido antes del referéndum sobre el Brexit, la repercusión hubiera sido tremenda si lo hubieran hecho eco en Gran Bretaña. No lo hicieron. porque, primero, no querían ya, en el fondo, es porque les parecía que la batalla estaba perdida, y que estaba bien con dar una lección a Cameron y a los Tories de que vieran que el asunto había sido reñido. Luego vino el dichoso asesinato de la señora Laborista, de la diputada Laborista, con lo cual las expectativas del fracaso del Brexit aumentaron espectacularmente. ...y en ese ambiente de tranquilidad... ...y de que ya las cosas habían cambiado... ...se produce el resultado sorpresa... ...y ante ese resultado sorpresa... ...Camerún huye corriendo, dimite... ...pero es que lo mismo le pasa a Johnson... ...que lo acusa Gobe también de que no merece... ...y tanto carácter tiene... ...que la simple acusación de un ex amigo suyo... ...le basta para que se retire... ...y este es Gobe ahora, ya veremos... ...es decir, está sin explicar todavía... ¿Por qué razones interiores al Partido Conservador han fulminado no sólo la carrera de los líderes conocidos del Partido Conservador hasta el punto que aparezca una mujer ahora como la mejor colocada Teresa May para sucederlo, como también aparece otra mujer en el Partido Laborista, Ángela Iger? Esto está sin explicar. Y yo sé que ahí tiene que haber factores donde ha influido más la debilidad de los partidos conservadores y laboristas de Gran Bretaña, más que la fortaleza de la opinión pública británica que pedía la salida de Europa continental. esa es mi opinión, pero me gustaría conocer la vuestra e indagar, siguiendo, investigando y pensando por qué se ha producido este hecho tan extraordinario que algo no vinculante se convierta automáticamente en vinculante para los mismos que lo han convocado, como no vinculante. Eso es un misterio que está sin aclarar. Yo puedo tener mi hipótesis, pero no tengo la seguridad científica de que esté acertando. A ver vosotros, Vicente y Pedro,

Locutor 02

Sí, Vicente, si quieres...

Locutor 03

Yo creo que es porque los partidos... Yo creo que los partidos, los mismos partidos británicos, estaban ya muy acomodados y muy, por decirlo de alguna forma, europeizados desde la socialdemocracia europea, o sea, desde el aparato de la Unión Europea. Y ese ejercicio de democracia real, formal y real les ha venido absolutamente ya contrario a lo que realmente la mayoría de la gente del partido estaban acostumbrados de no asumir semejantes decisiones yo creo que va más por ahí porque los partidos el modo de trabajar condiciona el modo de pensar

Antonio garcía-trevijano

Eso es una antigua reflexión, no de Marx, es muy anterior.

Locutor 03

Y que además, por el resto de Europa, sí.

Antonio garcía-trevijano

Claro. No, digo que el modo de trabajar de los partidos británicos, habituados a estar trabajando dentro de la Unión Europea, era más fuerte. Su hábito, su costumbre, era más fuerte que una idea de separación. Y son ellos... Claro, y la mala conciencia... ¿Cómo?

Locutor 03

Efectivamente. No, que son ellos... Y la mala conciencia del continente... Pero no, solo quería añadir que la mala conciencia del continente... de que saben que en el fondo esto ha sido un ejercicio de democracia formal y que eso es imparable. Es decir, es una decisión nacional. Es una decisión nacional.

Antonio garcía-trevijano

Aunque la han convocado como consultiva y no como obligatoria. No, no, el asunto no está zanjado. Esto va a tener consecuencias muy lejanas en los partidos de británicos.

Locutor 02

Antonio y Vicente, quería dar unos datos que tengo apuntados desde hace ya un tiempo que quería daros. El descrédito que se está generando por la UE desde el 2004 a 2016 en los diez mayores países de la Unión Europea bajó totalmente la visión favorable hacia la UE en los diez países excepto en Polonia. En Francia, Antonio y Vicente bajó de un 78% en el 2004 a un 38% en el 2016. O sea, ahora, en España de un 80% a un 47%. En donde menos ha bajado, que no es sorpresa, ¿cuál creéis que es? Pues en Alemania. de un 58% a un 50%. Y en el que más ha bajado ha sido en Grecia, que está alrededor de un 27%. Pero lo curioso de todo esto...

Locutor 03

Que nosotros que somos los más paletos, seguro que somos los que más ilusión todavía tenemos con la Unión Europea.

Locutor 02

De todos ellos, también quitando Polonia, España también está de los que porcentualmente menos ha bajado. Porque lógicamente aquí se ha vendido el concepto de ciudadano europeo, se ha metido, pero vamos, papilla diaria. Hasta los medios más conservadores televisivos han puesto el Brexit como un suicidio. escuchas los medios que supuestamente son conservadores y te da la risa. Entonces, eso por un lado, pero una cosa muy curiosa es que precisamente en Reino Unido, yo creo que esto a Antonio le va a interesar mucho, precisamente donde más creció el descrédito por la UE fue en la clase trabajadora, mientras que donde más creció en el sentido de avanzó un poquito, fue en la clase pudiente. Yo lo sabía, lo sabía. Es significativo cómo psicológicamente se vende esto de una manera totalmente deformada de la realidad.

Antonio garcía-trevijano

Por eso una de las crisis fundamentales del Partido Laborista era esa. Que la clase obrera no apoyaba la política oficial del Partido Laborista.

Locutor 03

Es evidente que... Es que ahí también está el tema de la identidad nacional. Fíjate la relación que has dicho de descrédito con aquellos países en los que mantienen más arraigo e identidad nacional con los que van perdiéndola.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 03

Desde luego, desde luego.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, Pedro, continúa, Pedro, era interesante.

Locutor 02

Es que es muy interesante porque yo conozco muy bien Alemania. Alemania tiene, desde la Segunda Guerra Mundial, todavía tiene y asume un complejo muy grande. Y en las escuelas, en las universidades, se fomenta muchísimo, muchísimo, muchísimo la... No me gusta decir tolerancia, sino la admiración de cualquier cultura. Entonces, se ha diseñado, se ha producido un ciudadano mucho más complaciente con todo y más sumiso en nivel general, más socialdemócrata que en ningún sitio de Europa.

Antonio garcía-trevijano

Es verdad.

Locutor 02

No es gratuito, que es precisamente donde menos ha bajado ese descrédito por la Unión Europea, que es en Alemania. Es muy poquito. Es decir, ellos tienen una visión...

Antonio garcía-trevijano

No, porque tienen su patria. Exactamente. Tienen que olvidar la patria alemana de Hitler. Por eso inventaron la expresión patriotismo constitucional. Sí, señor. Y hoy más fuerte que el patriotismo constitucional es el patriotismo de la Unión Europea. No de Europa, de la Unión Europea.

Locutor 02

Sí, señor, exactamente. Porque de esa forma, muy bien, con ese eufemismo, ya están libres de culpa. De esa culpa del complejo que tienen ellos. Entonces, ese europeísmo lo fomentan de una manera completamente irreal. Porque parece que es que todo el mundo lo puede tocar con las manos.

Antonio garcía-trevijano

Irracional, por tanto, porque lo que dicen se ve lo contrario de lo que dicen.

Locutor 02

Efectivamente. Es decir... Entonces, ¿en qué consiste este invento de la Unión Europea? Pues simplemente en un cóctel descafeinado de estados y naciones en la que se difumina la identidad característica de cada nación y se cree un ciudadano completamente aséptico que traga con toda la papilla que le meten de la idea cultural europea. Cuando alguien se sale de ese discurso, rápidamente viene el calificativo de ultraderecha, anti-inmigración, anti-tolerancia. Entonces, claro, vamos a ver, a cada uno lo suyo y según sus necesidades, como dijo San Pablo. Si eres un enloquecido neonazi, pues a por ti y a ilegalizar tu partido y a llevarte a los tribunales y a criticar. Efectivamente, pero no se puede operar de esta manera tan torticera porque además se va a volver en contra de ellos.

Locutor 03

Pero vosotros observáis también el paralelismo con la mecánica de la Unión Soviética. O sea, cómo la Unión Soviética trató de construir Estado-Estado y intentar destruir toda identidad nacional dentro de la Unión Soviética.

Locutor 02

Eso lo conoce Antonio mejor que nadie porque eso se hizo en la Revolución Francesa, con todas las lenguas y con todo.

Locutor 03

Sí, pero al final la misma Unión Europea ha copiado en el fondo la mecánica proestatal de la Unión Soviética.

Antonio garcía-trevijano

Es que es una característica general del poder. El poder a mayor cantidad de poder, menor cantidad de peculiaridades. El poder uniforma. Cuanto mayor sea el poder, mayor será la uniformidad. Eso es una ley universal. Por eso, Pedro recuerda la Unión Soviética, tú Vicente recuerdas ahora la situación actual. Ese es un fenómeno universal. Y la manera única, claro, claro, es universal donde no es la libertad política colectiva la que ha fundado... las reglas de juego... dentro de ese estado... porque en Estados Unidos... como si es... la libertad política... la que fundó su constitución... no se produce ese fenómeno... de suprimir... las singularidades de cada estado... y ahí ha prevalecido el amor... a Estados Unidos... por encima del amor... a los estados particulares... pero cuando empezó no era así... es más... en una publicación extraordinaria, ahora no recuerdo el nombre, no merece la pena que haga el esfuerzo, está demostrado en estadísticas muy lejanas en el tiempo que el patriotismo de Estados Unidos es el resultado del bipartidismo y que el bipartidismo es el resultado del de la libertad política absoluta, de libertad de partido y presentación de todos los partidos, que eran más de 100 partidos los que concurrían en las primeras elecciones a presidente de los Estados Unidos, con idiomas distintos. Bueno, pues el bipartidismo impuso. el respeto al régimen presidencialista y creó, de ahí nació el patriotismo actual de Estados Unidos ha sido una creación del bipartidismo para que se enteren porque hace que hay una sola sociedad civil, hay una gran sociedad civil unida en todo Estados Unidos para que se enteren los ignorantes españoles intelectuales que se creen Lo contrario de la realidad respecto a los factores que crean el patriotismo. Quien lo ha creado en Estados Unidos ha sido la libertad política colectiva, porque el primer patriotismo fue la guerra. La guerra de independencia. Esa es la libertad política colectiva. El resultado, ¿por qué se llama colectiva? Porque es la única fuerza constituyente. El mismo cuerpo de ejército, el mismo cuerpo civil, es el mismo, gana la guerra a la metrópoli, a Jorge I, a los casacas rojos, y esa fuerza colectiva funda la constitución de Estados Unidos. Eso sí que es una declaración de independencia.

Locutor 02

Bueno, hasta tal punto, Antonio y Vicente, que estos confunden la nación con un zoo. En un zoo lo importante es la diversidad, mientras que en una nación lo importante es la homogeneidad. Claro, la unidad del sujeto constituyente. Es la unidad del sujeto constituyente. Entonces, es muy... pertinente lo que acaba de recordar Antonio, porque precisamente el bipartidismo lo que da es homogeneidad a una nación. No un batiburrillo de 20.000 partidos que confunde a la gente esa diversidad con lo que llaman ellos más democracia. Un absurdo completamente. O sea, es no saber lo que se tiene entre manos. A mi juicio es que sencillamente es que no saben de lo que están hablando. Sí, es verdad.

Locutor 03

Es que por eso el americano medio tiene muy claro que la nación, la nation... la nación es a medias, es los Estados Unidos, y aparte está el government, que es el Estado, del cual la mayoría, por cierto, que por cierto desconfía, el government, pero la nación no es el government, el USA no es el government.

Antonio garcía-trevijano

Y te recuerdo, Vicente, nada menos que lo que acabas de decir es el fundamento histórico irracional de razón que utilizó el juez Marshall en la célebre sentencia donde dijo que la nación es la legisladora y el Estado el que ejecuta pero que la legislación es de la nación Por eso en España ni en Europa es incomprensible porque se llama Boletín Oficial del Estado en lo que publica las leyes.

Locutor 03

Esa sentencia parece que en España... La desgracia es que en España ni ahora se atreve nadie a decir cuando dicen... Porque en el Estado, las naciones del Estado... España es una nación. No es un Estado que tiene varias naciones. Y nadie se atreve a decirlo, ni el PP.

Antonio garcía-trevijano

Ni el PP siquiera. Así nos va el pelo en España. Así está hundida España. Así está en la cola del mundo. Así es de... De catetas, que no sabe ni siquiera lo que pasa más allá de los Pirineos. Por eso no se alegra de lo que ha pasado en Gran Bretaña. No sabe que eso es beneficioso para la libertad de España. No lo sabe. ¿Cómo se van a alegrar? Nos tienen por locos. ¿Por qué por locos? Porque sabemos historia. Porque sabemos la diferencia que hay entre nación, Estado y gobierno. Que en la provincia del mundo anglosajón, donde el Estado y Gobernamán aparecen muy, muy relacionados, aquí en España no. En España el gobierno es el Estado, puro. Es la expresión visible del Estado, es el gobierno. También, claro, la policía, los uniformes militares o de policía, pues sí, ese es el Estado. No, es grandioso lo que está pasando hoy en Gran Bretaña. Es grandioso. Está recuperando su libertad política. Esto no lo comprende nadie. Que eso es más grande que todas las ventajas económicas. Si vendrán luego, si no va a perder, además, como se cree, no va a perder. Es grandioso la recuperación que está haciendo Gran Bretaña de su libertad política. Y eso, que no hay una democracia, que solamente hay un parlamentarismo. Pero claro, un parlamentarismo anclado en la historia y en las tradiciones. Por eso Gran Bretaña se parece muy poco al continente europeo. Y a España, cero, nada. Es que lo que es un valor moral extraordinario en Inglaterra y en Gran Bretaña es un defecto en España. En España sería alguien... despótico que se pronuncia que dice que sí de ultraderecha si eso no existe en España y no, no existen bueno, ya se verá, ya veremos bueno, pero menos, pero más es decir la moral inexistente de la socialdemocracia que evidentemente es la misma de Rajoy que la de Sánchez y la de Podemos si es que es lo mismo Antonio y Vicente yo quería decir una cosa que es para mí

Locutor 02

capital y para mí es muy fuerte. En primer lugar, yo, particularmente yo, niego que España hoy sea una nación política. Es una nación histórica, lógicamente, pero nación política no es, y voy a decir por qué no es. En primer lugar, no es una nación política porque tolera en su parlamento... Grupos que quieren la secesión, o sea, la rotura del sujeto constituyente y constituido.

Locutor 03

Pero eso es una circunstancia. Eso no rompe la realidad material. Eso no rompe como si solo la realidad material.

Locutor 02

Pero no hay una unidad de la lengua. No hay una unidad en la enseñanza de la historia y tampoco hay un Estado soberano... Pero sí que la hay, hombre.

Locutor 03

En la práctica sí que la hay. Otra cosa... En la práctica sí que la hay.

Antonio garcía-trevijano

Lo que dices tú es la política, pero en la realidad material, claro que España es una nación. No, no, que sí, que sí. Pero en la política no. Políticamente España no es una nación. Políticamente no. Eso es lo que digo.

Locutor 02

Eso es lo que digo. Una nación política, eso es. Políticamente no.

Antonio garcía-trevijano

Pero social y materialmente y económicamente y humanamente y poblacionalmente sí es una nación. Geográficamente también.

Locutor 02

Pues eso es lo primero que ha dicho en mi frase. De acuerdo, creo que entendí. Y que además no es política porque precisamente ante un desafío soberanista Rajoy le dijo literalmente a un político en la Moncloa que él no podía hacer nada. Literalmente. ¿Qué iba a hacer él? ¿Que no puede hacer nada? ¿Pues qué queréis más? ¿Un gobierno que no puede declarar un estado de excepción cuando un territorio declara una república?

Locutor 03

No, no puede, no. Pero es que ahí está tu error, Pedro. No es que no pueda. No lo hace, pero es que aclaró que podría. No, no, yo te estoy diciendo que no. Cuidado. Yo te estoy diciendo lo que él dijo. Sí. No, no, ya, ya. Pero eso no es una prueba de que ya no exista la... Eso ya no es una prueba de que ya no exista la nación. Claro que existe la nación. Igual que Rusia...

Antonio garcía-trevijano

Esa es la prueba de que es un traidor. Es un traidor. Si no existiera la nación, no sería traidor. Lo vemos como traidor porque la nación española existe. Es real. Y por eso... Traidor. Pero si eso es lo primero que digo yo... No, tú has dicho...

Locutor 03

No, lo que has dicho es que solo existe la nación histórica, no la política. Claro, pero lo que ha dicho Antonio... Eso es una exageración.

Locutor 02

Pues lo mismo que ha dicho Antonio, que políticamente no. No, pero históricamente sí. Claro, pues eso es lo que digo yo.

Antonio garcía-trevijano

Bien, de acuerdo, de acuerdo. Está bien, solamente era una advertencia por si alguien la ha entendido mal.

Locutor 02

No, no, pues si he empezado...

Antonio garcía-trevijano

No hay problema ninguno, sigamos.

Locutor 02

Claro, he empezado así mi frase, para que no hubiera error, con ese preámbulo.

Antonio garcía-trevijano

Pues de acuerdo, venga, adelante, seguimos. Pedro, sigue, sigue.

Locutor 02

No, pues simplemente es la cuestión nada más y que esa es la contrapartida que tienen naciones como Inglaterra, pues que ante decisiones de este estilo se comportan completamente como naciones políticas con su soberanía y que deciden su destino. Lo que acaba usted de decir, que es que lo bueno para aquí es malo para Inglaterra o para Reino Unido es malo para España porque es el relativismo...

Antonio garcía-trevijano

y la indefensión y la falta de ideas y de claridad y de decisiones a todas luces hay en esta discusión no, esta discusión no en este intercambio de debate quiero señalar que hay hoy un artículo en el país de un tal Charles Grant que tiene el cargo de director del Centro para la Reforma Europea bien, y este dice cosas peregrinas ...por ejemplo... ...dice... ...la hostilidad... ...hacia las élites... ...se ha convertido... ...en una fuerza poderosa... ...no sólo... ...en Europa... ...sino también en Estados Unidos... ...es mentira... ...para la Unión Europea... ...dice... ...continúa... ...es un problema... ...porque... ...según... ...este autor... ...siempre será... ...vista... ...como una institución... ...ligada... ...a la clase dirigente... ...naturalmente... ...eso es distinto... ...no tiene nada que ver... ...una cosa con la otra... Claro que está visto en la Unión Europea, no es más que la clase dirigente. No hay otra cosa. No es cuestión de élite. Ahí no hay élite ninguna. Si son muy torpes y muy malos, pues menuda élite Juncker, o los demás, o el polaco. Los medios, añade este autor, los medios euroescépticos, lanzaron alarmantes historias sobre migrantes y refugiados. ¿Alarmantes? ¿Está disminuyendo la tragedia de los miles y miles de migrantes que vienen a Europa por todos los medios que puedan y con esa mortandad tan insoportable en las travesías? Eso es alarmante. otra de sus frases, culpa a la BBC, a la celebérrima televisión británica, la BBC dice, este autor dice, la BBC hizo lo imposible para que no pudiera interpretarse que ella era una televisión pro-europea. Pero qué complejos son estos, el afán, el interés y la tradición.

Locutor 03

Es que son los... Solo han leído esta gente... ¿Cómo? No, que esta gente de intelectuales de camarilla del país, que solo han leído a Karl Popper. A Karl Popper y a lo mejor a Habermas. Y en eso se fundamentan todos. Y entonces todo tiene que ver que es una cuestión de comunicación y ya está.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, porque la BBC tiende a ser objetiva estos empiezan a atacarla como que no quiere parecer una televisión pre-europea. Pues pre-europea será porque mienten los pre-europeos, porque la BBC no tiene más prestigio que el derivado de su objetividad. Es que es de verdad, no soporto tanta mentira, tanta tendencia y tanta ignorancia de lo que es el mundo anglosajón. El mundo anglosajón es algo que no tiene la influencia que debería tener en Europa para que fuéramos un poco más felices de lo que somos. Claro que está lleno de defectos, por supuesto. ¿Acaso hay alguien que busque la perfección en el ser humano? Es que los políticos son seres humanos y tienen por tanto sus defectos. Calamidades. Pero lo que no tiene calamidad es una relación política correcta en el poder entre el que manda y el que obedece. Esa relación política puede ser perfecta. Eso lo puede definir la inteligencia. Pero claro que hace falta una revolución moral y cultural para establecer lo que hay en España es iniguo. Las reglas de juego en España son para esclavos, para producir servidumbre voluntaria permanentemente. En cambio, la inteligencia aplicada a España hace de España un país tan libre como Estados Unidos. Pero primero, revolución de la libertad. Si no, es imposible. Bueno, esto es lo que quiero decir, que es que no podemos contemplar, ni considerar, ni emitir opiniones sobre Gran Bretaña, actualmente por la revolución que está produciéndose allí ya, cuando en Europa continental y en España tenemos una tradición exclusiva de Estado autoritario. Cuando no es dictadura, ¿qué era? Lo más parecido a una dictadura. Y con ese criterio, ¿creéis que pueden juzgar lo que está pasando en el Reino Unido? ¿Los periódicos, las radios, la prensa o los tertulianos españoles? Vamos, es que eso es de locos, pensar que ni siquiera saben ver por un agujero lo que está pasando en el Reino Unido. Ni por un agujero pueden verlo. Porque no existe comunicación mental ninguna entre la cultura política española, que se llama la incultura, con los modales. ...de la libertad política... ...con tanta tradición parlamentaria... ...en Gran Bretaña... ...esto es lo que quería decir... ...y podemos, si queréis... ...poner punto aquí para pasar alguna otra noticia hoy... ...sin perjuicio de que este tema quiero continuarlo... ...esto no está ni... ...está solamente insinuado... ...yo quiero seguir reflexionando...

Locutor 03

Yo solo quiero decir que yo... ...que espero que Gran Bretaña... ...espero que Gran Bretaña tenga la fuerza... ...y la personalidad de mantenerse en esa decisión... ...y hacer como hizo... Aquella Gran Bretaña de 1807, en medio de las guerras napoleónicas, que tuvo una decisión tremenda y trascendental y difícil, pero la tomó y la mantuvo. Y demostró que hizo un nuevo camino.

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues vamos a pasar a otra noticia, sin perjuicio de que esto no lo abandonaremos. Este tema. porque llevamos una hora, pero vamos a ver un descanso y en 10-15 minutos más para alguna noticia referente a España.

Locutor 00

Bien, queridos oyentes, vamos a una breve pausa y enseguida continuamos la emisión.

Locutor 04

Recuerda que también puedes consultar e informarte a través de nuestro sitio web www.diarioRC.com Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 00

Ya estamos de nuevo en Radio Libertad Constituyente y vamos a dedicar este nuevo bloque del programa a la actualidad catalana. En el diario El País, del día de hoy, encontramos en la página 19, en la sección nacional, esta noticia. Una sublevación interna obliga al PSC a aparcar la vía canadiense. La propuesta de la dirección del PSC de celebrar una consulta legal y acordada siguiendo la vía canadiense queda aparcada. Varios dirigentes territoriales se sublevaron el sábado en el Consejo Nacional del PSC en contra de esa alternativa, en la misma línea que defiende el PSOE. Después de un tenso debate, se acordó no votar la ponencia marco del Congreso de noviembre. que abogaba por celebrar una consulta legal y acordada como último recurso si fuese rechazada en Cataluña la reforma constitucional que defienden los socialistas.

Antonio garcía-trevijano

Bien, recordáis que ayer en compañía de Daniel, el magistrado, hicimos un análisis bastante completo sobre lo que significaba para el Partido Socialista Catalán, la vía canadiense. Para lo cual, aparte de que nuestra plantable, una planta exótica de Canadá a Cataluña, pero tuvimos la paciencia de analizar esa planta exótica, literalmente, al pie de la letra, lo que dice entrecomillado. Y ahí pusimos en ridículo por completo al propio Tribunal Constitucional de Canadá que admitía que desde un punto de vista moral, no jurídico, así especificado exclusivamente moral, no había razones para oponerse a que todo un pueblo pida algo y no se le conceda pues si pide la independencia moralmente bueno ahí puse en ridículo el concepto de moral aplicado en el derecho aparte llamé la atención sobre otro entrecomillado nada menos que de la sentencia que abrió el camino o la vía canadiense el entrecomillado decía literalmente lo dije ayer la divisibilidad será también la regla general dentro del ente separado. Es decir, y lo puse, si Cataluña sigue la vía canadiense y obtuviera por ese camino la independencia votando solamente los catalanes, el ente separado Cataluña tendría que admitir referéndum de independencia de Girona, Tarragona, Lerida, o de Mataró, o de Barcelona, o de cualquier entidad porque es divisible hasta el infinito. Esa es la vía canadiense. Lo dije ayer y hoy lo someto a la consideración de Vicente y Pedro, porque la noticia es que la reacción de los varones del PSOE, una expresión que designa a los oligarcas del PSOE, centralistas, pues ha indignado, ha puesto pie contra pared y ha rechazado la vía canadiense y ante ese rechazo pues la propia dirección del PSC acepta que aparca la vía, de momento aparca la vía canadiense esa es la noticia de hoy a ver Vicente y Pedro yo aquí veo que esto es un problema mucho más grave de lo que creemos, ¿por qué?

Locutor 03

Porque, desgraciadamente, aunque nos dé la risa floja cuando vemos la mediocridad y el absurdo organizativo tanto del PSC como del PSOE, por ejemplo, en general, desgraciadamente lo que esta gente finalmente decida poner sobre la mesa al Partido Popular... El Partido Popular, y yo lo dije en otro día, porque tiene unos pobres idiotas ante él, pero Mariano Rajoy está dispuesto a firmar lo que sea. Estamos hablando de que a la hora de la verdad... este régimen de partidos es capaz de en serio afrontar una reforma constitucional no para defender a la nación sino si es necesario para romper el sujeto constituyente para defender el Estado y el Estado y el Estado de las Autonomías y el Estado Central y el Estado y si es necesario entrar a eso y desgraciadamente estamos en una situación en la que en cualquier momento nos sale el PP que en este momento entonces el gobierno diciendo que está dispuesto a sentarse a hacer una reforma en esa dirección entonces desgraciadamente aunque esto sea una pandilla de bueno mediocres yo creo que es algo demasiado suave para definir la clase política no ya del PSOE sino encima del PSC pero desgraciadamente nos interesa mucho saber cuál será finalmente lo que haga el famoso comité federal o lo que sea para decir que ¿Qué modelo quieren? Si quieren un modelo, si es que se aclaran ellos. Porque lo que pongan en la mesa, desgraciadamente, el Partido Popular va a acabar cediendo.

Antonio garcía-trevijano

Pero si no hay modelo.

Locutor 03

Y estamos hablando ya que...

Antonio garcía-trevijano

Si no hay modelo, no hay una panoplia para elegir ni formas de Estado, ni de nación, ni de gobierno. No hay modelos donde están esos modelos.

Locutor 03

Claro, pero es que van a ser capaces. Van a ser capaces de romper, de plantear realmente el... el dar...

Antonio garcía-trevijano

ese presunto derecho o en qué condiciones desgraciadamente estamos en esa línea es que ya no se puede dar más los japones querían el modelo canadiense y lo abandonan pero si eso es modelo como no sean modelos de trajes las mujeres y los hombres modelitos, que se pongan modelitos

Locutor 03

Don Antonio, a mí también me molesta que sesudos analistas dicen, no, no, hombre, precisamente por lo que usted ha dicho de disgregación interior, dicen, no, lo de Canadá lo firmábamos ahora mismo, porque entonces, muy a las malas, muy a las malas, seguro que Barcelona y Tarragona y no sé qué, pues se quedarían en España, muy a las malas.

Antonio garcía-trevijano

Aceptaban el derecho de autodeterminación local.

Locutor 03

Pero eso es una barbaridad. Eso es mentira.

Antonio garcía-trevijano

Eso lo dicen para rebatirte el argumento, pero no lo creo.

Locutor 02

Eso es una sucesión infinita, porque eso no acaba nunca. Acaba en la litera de tu cuarto, la independencia. Es un asunto tan grande... es como lo de Aquiles la república independiente de Ikea, de tu casa y es como la falacia de Zenón de Lea falsa de Aquiles y la tortuga, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

pues es lo mismo, esto no acaba nunca lo que sí quería decir Vicente y Antonio el ejemplo que has puesto porque es verdad la filosofía también es la divisibilidad del espacio, claro si es infinita no te llega nada si hay un espacio infinito no te llega nada verdad, está muy bien traído. La divisibilidad de Cataluña no tiene fin. Entonces, una casa de una buena aldea tiene derecho a separarse.

Locutor 02

La hipótesis falsa de Zenón de Lea.

Antonio garcía-trevijano

La tortuga y Aquiles, claro, todas.

Locutor 02

Esto es la locura de estos analfabetos, pero ya voy, aparte de esta analogía que os ha gustado, lo que quiero decir es que esto ya es un auténtico cachondeo. Es decir, como dicen los castizos, es dar tres cuartos al pregonero. Ya directamente cuando se esgrimen argumentos económicos para que la independencia o no de Cataluña sea viable, pero bueno, ¿y a mí qué me importa la economía de Cataluña para que sea independiente o no? Si es que si se quiere independizar lo que tiene que armar Artur Mas con esa cara de zángano que tiene lo que tiene que armar a los mozos de escuadra ponerse el de mariscal de campo e invadir Madrid y exigir un tratado pero que cachondeo es este de los tender puentes como dice el ingeniero de camino Pedro Sánchez tender puentes el otro a la canadiense ¿Quién es el ingeniero de camino? ¿El valenzontista? Yo le llamo ingeniero de camino porque dice que hay que tender puentes Porque hay que tender puentes. Será ingeniero simbólico. Él dice que hay que tender puentes con Cataluña. Ya están tendiendo puentes, haciendo carreteras, túneles, canales... Ya hay demasiados puentes.

Antonio garcía-trevijano

es que es una cosa ya que es insulto a la inteligencia completamente es que ya es un tedio hablar siempre buscando fórmulas y sin embargo siguen siendo millones de españoles los que votan a esos obtusos tarados atrasados mentales y ladrones porque si no robaran no estarían ahí ninguno estaría ahí si no se enriqueciera ese es el tema que no sabe el español todo el que está en este estado es corrupto No hay ni uno. No puedo salvar a nadie.

Locutor 03

Pero si es una clase... Claro, don Antonio, pero por eso estaría dispuesto, desgraciadamente, lo que saque el PSOE lo va a poner sobre la mesa y el PSOE entrará a negociar. Y vamos a ver a dónde llegan.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, venga.

Locutor 02

No, hombre, con el Partido Socialista, Antonio, yo le cito a usted siempre aquí. Se lo cita usted mismo, que el Partido Socialista es el oportunismo puro de poder. De estos te puedes esperar cualquier cosa. Cualquier cosa te puedes esperar de estos. Y el PP, como ha dicho Vicente, está en una posición de repliegue completamente. Estos están allí aguantando el chaparrón, encogiéndose de hombros, que le preguntas a Rajoy y no sabe si sube o baja, según cómo le venga... Y a ver cómo, que vamos, que si le das un papel medianamente que aguanta el paso por un poco más de tiempo, te lo firma, te firma eso como registrador de la propiedad y como presidente del gobierno, lo que haga falta.

Locutor 03

Ahora, no os preocupéis, don Antonio, no se preocupe que el sistema…

Antonio garcía-trevijano

sistema canadiense, la fórmula canadiense no saldrá porque en Cataluña a alguien se le ocurrirá leerlo, claro que hasta ahora nadie lo ha leído, entonces a alguien se le ocurrirá leerlo y claro dirán, Dios mío, esto es el fin un tribunal de justicia que inventa el concepto de derecho moral que no, jurídicamente no pero moralmente, hombre, como no se le va a conceder algo que piden pacíficamente la mayoría moralmente sí

Locutor 02

Por Dios.

Antonio garcía-trevijano

Eso dice literalmente. Eso dice. Moral.

Locutor 02

Le voy a recordar la celebérrima y magnífica obra de Kant, La metafísica de las costumbres, donde distingue entre derecho moral y derecho jurídico. Y dice, el derecho que protege una acción, cuando va acompañado de la idea de deber...

Antonio garcía-trevijano

es derecho moral y cuando no va acompañada de esta idea de deber es derecho jurídico luego esta gente cree que el deber de ellos es separarse el derecho moral es una contradicción en los términos es que eso lo puede pensar Pablo Iglesias que cree que Kant era un gran jurista el derecho se basa en realidades es que no se basa en el derecho no hay derecho moral la moral no crea derechos Crea deberes. ¿Cómo va a crear un derecho moral? La nación del derecho automáticamente es jurídico. Si hay derecho, es jurídico. El deber puede ser moral o jurídico, según que esté o no sancionado o reconocido. Pero la moral jamás es fuente directa de derecho.

Locutor 03

No existe derecho moral. No es ejecutable. Eso es como ejecutar que a partir de Ahora, después de la condena, usted va a ser bueno. ¿Y cómo se puede ejecutar eso en una sentencia? Que usted va a ser bueno. Es absurdo. Lo que es abstracto no se puede ejecutar.

Antonio garcía-trevijano

Esto lo he puesto como un ejemplo del absurdo. Con eso yo creo que podemos dar por terminado el programa de hoy, porque hemos ocupado mucho, no mucho tiempo, el que debíamos ocupar para señalar, y vuelvo a ello, la aparente contradicción que para mí no lo es pero requiere explicación que siendo el referéndum británico de carácter no vinculante haya producido efectos fulminantes más que lo vinculante porque han sido efectos sin plazo dimisiones acusaciones puñaladas mentiras acusaciones de todo el mundo a todo el mundo Eso, porque si hubiera sido vinculante, pues no hubiera pasado nada. Pues venga, aceptamos. ¿Qué queréis, hacerlo vinculante? Venga, pues no pasa nada. Se separa, la libertad política de Gran Bretaña aumenta, disminuye la referencia dentro del continente a la libertad, que producía siempre la presencia británica, y a otro asunto, pero el siguiente asunto que viene se llama Austria. Y cuidado con Austria. Porque la diferencia fue de 30.000 votos nada más. Y el candidato austriaco, llamado también de extrema derecha, nacionalista, esa pequeña diferencia es el que ha ganado. Ahora, esa sentencia que anula los resultados de la segunda vuelta presidencial. Y se presenta. es el ganador y ahí nos vamos a encontrar todos otra vez ¿qué vamos a hacer nosotros? apoyar la salida de Austria de la UE, natural, lo digo ya que no haya sorpresa ninguna porque también Austria tiene mucho que recuperar porque la, y lo repito continuamente, Viena Durante mucho tiempo fue la primera capital del mundo en cultura. ¡Del mundo! El arte de París.

Locutor 02

Hombre, el círculo de Viena.

Antonio garcía-trevijano

Sí, Viena, Viena, Viena. Pero de cultura. Y el círculo de Viena. No solo de psicología con Freud, ni tampoco solamente con pintura con Gustav Kling o con Koska. No, no, no. Es lógica. El círculo de Viena.

Locutor 02

Claro.

Antonio garcía-trevijano

Lo primero del mundo. y en historia la historia del arte la fundan las vienas de los años 20 y 30 la fundan la historia del arte verdadera anterior no era historia del arte eran anécdotas del arte en fin ahí estaremos hasta muy pronto amigos aquí dejamos la emisión de hoy y hasta mañana

Locutor 00

Les recordamos que ya pueden suscribirse a nuestro canal en la aplicación iVox y que ya pueden conseguir la obra de don Antonio editada por Ediciones MCRC a través del enlace que van a encontrar en la descripción de este mismo podcast a diariorc.com. Y sin más, despedimos la emisión hasta mañana martes. Buenos días.

Locutor 04

Gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente. Recuerda que puedes seguirnos también, si lo deseas, en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.

Locutor 05