Viernes 01-06-2012 Informativos veraces

Desconocido

Aquí comienza Libertad Constituyente. Gracias por ver el video.

Locutor 01

Muy buenos días, oyentes de Radio Libertad Constituyente. Hoy, 1 de junio, 8 y 2 minutos de la mañana, 21 grados en Madrid. Va a ser un día muy caluroso, como estamos teniendo por costumbre en estos últimos días. Saludos a Carlos Gómez en el control central. de Radio Libertad, de esta emisora. Y saludos a don Antonio García Trevijano. Buenos días. ¿Qué pasa hoy? Buenos días a los oyentes. ¿Qué pasa hoy con Margarita? ¿Aún no está? Pues sigue enferma. Lo último que sé es que tenía un catarro tremendo que además, desgraciadamente, se resbaló en la ducha. Ay, Dios. ¿Y cuánto te echamos de menos, Margarita? Claro. Que solo tenemos cuatro manos y seis encontrando el control, ¿no? Y necesitamos más apoyo, más ayuda. Pero en fin, vamos a intentar cubrir la actualidad informativa, toda la actualidad informativa de España, del mundo, las noticias más interesantes. Y para ello vamos a comenzar con Luis de Guindos. Ocupa la portada el ministro de Economía del diario El País con una declaración muy contundente. El euro se la juega en Italia y España estas semanas. La noticia dice que el ministro de Economía ha sido muy rotundo sobre la grave encrucijada que atraviesa Europa. El futuro del euro se juega en las próximas semanas en Italia y España. Lo ha declarado en Sitges, donde está ahora mismo Luis de Guindos. Es un mensaje destinado claramente a las autoridades alemanas. Dice que la única manera de evitar la fractura de la moneda única del euro y la desintegración del proyecto europeo consiste, según el ministro, en una unión bancaria que permita inyectar dinero a las entidades financieras sin pasar por los gobiernos. Esto parece que también lo ha reiterado la vicepresidenta Santa María en Washington. Luego hablaremos de ello. La Comisión Europea ha defendido este proyecto que incluiría también un fondo de garantía de depósitos a nivel continental de toda Europa. Ese sería el único salvavidas a corto plazo para salir de la crisis financiera. El problema, el de siempre, Angela Merkel y Alemania se oponen a la idea. Comentario, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

El día de ayer no ha sido tan dramático como el de antes de ayer. pero sí ha dado noticias muy graves para la situación española. En primer lugar, esta declaración que acaba de leer de Guindos, que acaba de leer Federico, esta declaración implica algo muy grave. Hasta este momento, Guindos, siguiendo como es natural, no las instrucciones pero estando unido completamente con Rajoy no sabemos si las instrucciones parten de Rajoy a Guindo o a la inversa de Guindo a Rajoy hasta ahora era un seguidismo absoluto sin fisura alguna de Merkel y ayer se confirma la noticia que Rajoy habla con Merkel e inmediatamente después Merkel hace una declaración favorable a España diciendo que la situación que aboya toda la reforma que ha hecho Rajoy, y claramente aparte. Y en ese momento se produce un giro espectacular, pero verdaderamente espectacular, en menos de 24 horas enseguida, de la posición de España, ante la crisis económica y la crisis provocada por su pertenencia al euro y a la UE, se produce un giro espectacular por parte de Guindos. De improviso, cambia radicalmente de actitud. en lugar de seguir como Rajoy, aunque claro, esto es inconcebible, no quiere decir que este cambio de giro sea en contra de Rajoy, eso no lo digo. Lo que digo es que en contra de toda la estrategia política seguida durante toda esta crisis, desde que llegó al gobierno Rajoy y de Guindos, para un seguidismo absoluto de Merkel, casi una duración permanente y seguir salvo aquel alarde que hizo Rajoy que fracasó de aumentar el solo el techo del déficit y que fue dejado aislado y negado por Merkel salvo eso no ha sido más que apoyar lo que diga Merkel y ya España no necesitaba ser intervenida porque ya estaba intervenida quien mandaba en la política española en la más mínima reforma en todo era la señora Merkel ¿Qué ha pasado ahora para que Guido de repente se enfrente a ella, le haga cara y le diga? Señora Merkel, Alemania, gobierno alemán, el euro se la juega en Italia y España esta semana. ¡Uh! Esto cambia por completo, amigo. ¿Qué significa esto? Está amenazando, diciendo, ¿nos apoyáis o sabéis qué? El euro, por tanto, la zona de euro y la moneda y la Unión Europea, todo se lo juega Europa en esta semana. Es decir, de estar como unos pordioseros detrás de Alemania, pidiendo el favor de Alemania y agarrados a las faldas, nunca mejor dicho, de la señora Merkel, pasan a amenazarla, diciendo, ojo, que si Italia y España caen, el euro se la juega también. tuya de amenaza. Cuidado. Si no nos apoyáis, os hundís vosotros con nosotros. Aquí comete el error de haber nombrado, como sigue siendo un nacionalista, como los franquistas, sigue cometiendo el error de haber nombrado a Italia antes que a España. Y no es verdad. Estaba, claro. Cuando terminó el gobierno Zapatero, Italia estaba peor que España. Y las críticas más duras iban contra Italia, más que contra España. En tan poco tiempo de espacio... el PP si Rajoy ha invertido hoy España está peor que Italia por lo tanto no puede seguir siendo que el héroe se la juega en Italia y España sino en España y posiblemente en Italia esta semana esa mentira indica ya que lo que está buscando aliados el gobierno español no es aliados favorables como parece ser que el viaje de Santa María, la vicepresidenta de Estados Unidos, trata de obtener esos aliados en el gobierno de Estados Unidos, y como llamaremos luego, y en la presidenta del Fondo Monetario Internacional. No, no. Ahora lo que busca aliado es en los peores, en los que están a punto de caer. Ya que no puede buscar de aliado a Irlanda, Grecia y Portugal, pues busca Italia, diciendo, ojo que va a caer Italia. No señor, pero cómo va a asustar lo de Italia. Esas palabras irresponsables de Guindo cuando Italia está dirigida por Monti, que lleva desde luego una política mucho más dirigida a salvar a Italia de la crisis que la que lleva Rajoy en España. Ahora, lo que yo destaco en mi comentario son dos cosas. Primero, que Guindo y por tanto Rajoy... junto a la adulación a Merkel no la abandona y la prueba está en que Merkel acaba de Rajoy llamó ayer a Merkel para pedirle ayuda y Merkel respondió haciendo una declaración favorable a la situación española y alabando la política de reforma de Rajoy pues bien eso lo combina es como lo de él

Locutor 01

La zanahoria, el juego del palo y la zanahoria.

Antonio garcía-trevijano

La zanahoria, Alemania es buscarle su protección, declararse sumiso y dispuesto a hacer lo que Alemania diga. Y el palo, dice Quinto, ojo, que si no nos apoyáis, si no nos salváis, estáis hundidos vosotros. Y esto, veremos a ver el resultado que da. Puede ser que sí, que el resultado del susto, y de la importancia de la crisis española para Europa. De resultado, porque es real, pero por otra parte se ve el plumero triste de Guindo cuando pone a Italia delante de España para amenazar con la crisis total si España no está salvada.

Locutor 01

Muchas gracias don Antonio. Siguiente noticia.

Locutor 00

Hoy la siguiente noticia tiene por protagonista a Mario Draghi, al presidente responsable del Banco Central Europeo.

Locutor 01

Ocupa la primera portada de la página uno del mundo, Mario Draghi, el presidente de este banco tan importante que dirige los destinos de toda Europa. Draghi vapulea a España, pero pide la Unión Bancaria Europea. El presidente del Banco Central Europeo acusa al gobierno de actuar de la peor forma posible en banquia y de inacción presupuestaria. Propone crear, además, un sistema europeo de garantía de depósitos y un fondo para liquidar entidades sistémicas. Y esto lo comenta junto con una declaración del secretario del Tesoro norteamericano, pero eso lo vamos a leer con la siguiente noticia relativa al viaje de Santa María a Estados Unidos. La portada del Mundo, como decíamos, recoge una crónica de Javier Gallego, su corresponsal en Bruselas, en la que comenta que tal vez con el propósito de mostrar la independencia de la institución que él preside, Mario Draghi tiró ayer de un discurso excepcionalmente duro contra los gobiernos de la zona euro, y más en concreto contra el español. al que dejó claro que el Banco Central Europeo no actuará ante un problema que, según él, le corresponde solucionar al propio Mariano Rajoy. Este presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, que es italiano, advirtió de que no hará nada para frenar la escalada de la prima de riesgo, que ayer cerró, por cierto, con 535 puntos. Porque en su mandato no está llenar el vacío de la falta de acción de los gobiernos en el frente presupuestario. Y porque la incertidumbre en los mercados no alcanza el nivel de inestabilidad de noviembre de 2011. Además, ha acusado al gobierno de Rajoy y de Guindos de alimentar la tensión gestionando la crisis de Bankia. ...de la peor manera posible... ...así lo ha definido Mario Draghi... ...con estas palabras tan contundentes... ...en unos días en los que además se está conociendo... ...que Mario Draghi tiene un español... ...allí trabajando en Alemania, en ese Banco Central... ...se llama González Páramo... ...y se está comentando... ...que José Manuel González Páramo... ...que es uno de sus hombres más cercanos... ...allí en el Banco Central Europeo... ...puede ser el próximo gobernador del Banco de España... Es el nombre que más fuerte está asignando como sustituto de Fernández Ordóñez. Saben además que Fernández Ordóñez hoy ha sido protagonista de una noticia. ¿Saben cuánto va a ganar al mes después de irse del Banco de España, de su brillante gestión, brillantísima, con toda la banca en quiebra, del Banco de España? Pues va a ganar 11.000 euros al mes. En los próximos dos años, si hubiera sido destituido, ¿saben cuánto hubiera ganado? cero patatero se hubiera ido a casa a cobrar el paro como hacen todos los trabajadores cuando son despedidos en este país pero MAFO ha tenido la suerte que el PP y el PSOE ha pactado con el gobierno y tiene 11.000 euros al mes para los próximos dos años y también hemos conocido más noticias del viaje de Santa María a Estados Unidos pero yo creo que de momento ya podríamos comentar ¿no don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

vuelvo a denunciar como siempre el nacionalismo franquista de los titulares de la prensa española. Otra vez aquí. ¿Pero cómo Draghi vapulea a España? ¿Qué es esto de vapulea? ¿Cómo se puede emplear un gran periódico como El Mundo en la portada, poner el verbo vapulear a España? ¿Acaso Draghi es enemigo de España? ¿Pero qué ha dicho Draghi en contra de España? ¿Pero se ha dicho mucho menos grave lo que ha dicho él que lo que ha dicho Odeguindos? Presidente Guindos, lo recordaréis todos, dijo que había sido un error lo de Bankia, error de concepción, error de las fusiones bancarias, error de todos los decretos publicados, un error total. Bueno, pues porque con retraso Draghi dice lo mismo, se le acusa que vapulea España y se le dice... que critica al gobierno español, pero si no está criticando al gobierno español, está repitiendo al pie de la letra las propias palabras de De Guindos. Bueno, pero lo importante de la declaración de Gandhi es que es más inteligente de lo que corresponde a un tecnócrata, porque ha dicho algo que no dicen los tecnócratas. Lo que ha dicho Draghi sobre este asunto es que el gobierno español que optara, eligiera, la peor manera posible de hacer las cosas. Eso lo dice un tecnólogo porque es verdad. Él lo reconoce. ¿Y por qué era posible? ¿Por qué el gobierno español lo hace lo peor de la manera? Porque él dice y lo añade y lo aclara. Al final, todo el mundo acaba haciendo lo correcto. ¿Qué significa esto? Que cuando los gobiernos evidencian su error... Cuando se equivocan y se hace evidente, pero ya han causado el perjuicio, acaban haciendo lo correcto. ¿Pero a qué coste, amigos, oyentes? Pues cuando hacen lo correcto es después de tener que pagar el coste más alto posible por el error cometido. Ese es el gobierno español. Esa es la denuncia de la incompetencia. La noticia no es que... No es que Draghi vapulea a España, eso no es verdad, porque no hay noticias siquiera. Repite Draghi lo que ha dicho antes de Quinto. La gran noticia es que Draghi sí que dice que en la crisis de Bankia el gobierno español ahora... Parece estar enfocándolo del modo correcto, pero después de haber producido el coste más alto que era posible para gestionar la crisis. Es una crítica absoluta a Rajoy. No que al final, como dicen las titulares... que apoya ahora, que están apoyando las soluciones. No, no, no, la noticia es que no podía haberle hecho peor que como lo ha hecho el gobernador Rajoy. Un fracaso total, que lo dice Draghi, con el costo añadido de que por haberle hecho tan mal el gobierno español en la estatalización, que no nacionalización. Lo repitiré siempre. lo ha hecho tan mal en la estatalización de Bankia, que el coste es el más grande que era concebible. Esa es la bondad y esa es la eficacia del gobierno de Rajoy.

Locutor 01

Muchas gracias, don Antonio. Pues pasamos a la siguiente noticia.

Locutor 00

Oh, mami, mami, tú. Oh, mami, tú.

Locutor 01

Viaje de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santa María a Washington. Allí se ha entrevistado con diversas personalidades, con el secretario del Tesoro, Tim Geithner, y también con la directora general del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, esta que ha tenido estas palabras tan duras con Grecia que después ha tenido que matizar, pero esta sargento de hierro que está capitaneando el Fondo Monetario Internacional. Con ellos dos se ha entrevistado la vicepresidenta Sainz de Santa María. Recoge la noticia el diario El País, donde dice que Estados Unidos apoya la inyección directa de fondos a los bancos españoles y que Lagarde ha asegurado, la directora del FMI, que el FMI no está trabajando en el rescate de España. El gobierno además dice que quiere trabajar de forma coordinada con Washington. Y según la noticia, aunque Santa María no ha sido demasiado precisa después de esas entrevistas, a las puertas del Departamento del Tesoro explicó que Estados Unidos está muy interesado en la capitalización de los bancos españoles. y que va a favorecer la posibilidad de que las entidades afectadas puedan acudir directamente a las instituciones de rescate europeas sin necesidad de intervención de los Estados. Eso exigiría, sin embargo, un cambio de la normativa europea que actualmente exige que el Fondo de Rescate Bancario actúe únicamente a través de los Estados. Yo no sé si esta noticia tiene una relevancia, un calado económico importante para ser susceptible de su comentario. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que sí que lo tiene. Porque aquí la vicepresidenta Santa María de Soraya, o Soraya de Santa María, no sé cómo se llama.

Locutor 01

Soraya Sain de Santa María. El nombre es un poco complicado. Bien.

Antonio garcía-trevijano

Es que tiene tres S, ¿no? Soraya, Sain y Santa María.

Locutor 01

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Son tres S. Bueno. Pues creo... que se ha apuntado simplemente a un carro que ya estaba en marcha. La posición del FMI y también de Estados Unidos es favorable a que puedan ser rescatados los bancos que puedan solicitar directamente ayudas para ser rescatados ellos mismos, para rescatarse ellos mismos, pero pidiendo ayudas directamente a Europa. Al fondo de rescates de europeos. Y la noticia es que Santa María ha ido, no precipitadamente, porque claro, la impresión que da de ayer era que todos corrían como despavoridos, uno llamando a Rajoy a Merkel, otro de Guindos haciendo declaraciones extremas amenazando. a la Unión Europea que se dejan caer a España en la crisis total de Europa, y el viaje precipitado corriendo de Santa María para entrevistarse con el gobierno de Estados Unidos y con la presidenta del Fondo Monetario, todo esto dio una impresión ayer de pánico y de fuga. Sabemos que el viaje de Santa María estaba planeado antes, pero es verdad que se hizo todo precipitadamente. ¿Qué resultado ha obtenido? Ninguno que no se supiera. El viaje podía haberse ahorrado o, con unas llamadas por teléfono, la situación española requería que Santa María estuviera aquí al frente de la batalla. Pero bueno, fue allí y vio lo que ya se esperaba, que la opinión de que los bancos se puedan acudir directamente a fondos de rescate europeos, pues sea aprobado por Estados Unidos y por el Fondo Monetario. Muy bien, eso ya se sabía, no es nuevo. Por tanto, ni tampoco es nuevo que esté prohibido que no puedan hacerlo, que para eso ya lo hemos comentado aquí, que para eso se tiene que salir una reforma de la Constitución, nada menos que no es Constitución, pero en fin, de la regla de fundación o de funcionamiento de la UE actual. sino que sería una reforma porque esa nueva norma lo prohíbe. Todo se sabía. Entonces, como todo se sabía, realmente el viaje de Santa María ha sido inútil, porque no ayuda, y al contrario, crea la impresión de que el barco de España se hunde y andan viajando alocados y con teléfono y con declaraciones el gobierno español. Lo importante, sigo diciendo, ha sido la terrible... declaración de Guindos, que implica un cambio de estrategia, que en lugar de la cova incondicional a Alemania, la ha combinado con la amenaza a toda Europa de que si dejan caer España, se hunde Europa.

Locutor 01

Muchas gracias, don Antonio. Siguiente noticia. Pues lo mismo que el gobierno divide sus fuerzas entre la vicepresidenta Santa María, el ministro de Economía y el propio Mariano Rajoy y cada uno se centra en un flanco con el que parar. Esta crisis que ya está alcanzando los niveles de depresión, también hubo debate en el Congreso, también se analizó en el Congreso de los Diputados la crisis bancaria. Allí nos llevamos la sorpresa de que el PSOE se abstuvo en la votación de la reforma bancaria del sistema español. Había anunciado en un principio Rubalcaba que no quería una comisión de investigación sobre Bankia. Luego después la cambió. Parecía que el Partido Socialista iba a tener una posición crítica en esta reforma bancaria, pero al final ha terminado en abstención. La noticia la recoge el diario El Mundo, donde dice que la presión de Chacón, su rival en las elecciones primarias, la rival de Rubalcaba... impide a Rubalcaba votar a favor de la reforma de los bancos. Es una crónica que firman Carmen de Ganuza y Marisa Cruz y donde dice que la ola expansiva provocada por la crisis de la cuarta entidad financiera del país, Bankia, amenaza con llevarse por delante también la aspiración de pacto político y los intentos de construir un dique de confianza en torno a la economía española. Es la valoración que hace la periodista. Pero dice que para empezar ya ha provocado una profunda división en la fila del PSOE. Ayer, bajo la presión de Carmen Chacón, la catalana Carmen Chacón, decidió no votar a favor de la reforma del sistema financiero. Don Antonio, ¿esta división del PSOE qué juicio crítico le merece?

Antonio garcía-trevijano

Pues es una noticia bastante importante. En España, la que tenga importancia intrínseca, pero para el gobierno de España, para el sistema español, la tiene. La soberanía en España, es decir, el poder constituyente, la posibilidad de reformar la Constitución o cualquier medida que sea trascendental para el porvenir de España, esa soberanía pertenece en exclusiva a los dos partidos mayoritarios estatales, PP y PSOE. Y que alternativamente, según las circunstancias, uno ocupa el gobierno y otro la oposición. Hoy lo ocupa el PP con mayoría absoluta. Pues bien, la división del PSOE en dos bandos que están ya provocados desde las elecciones, Esos dos bandos están protagonizados, uno por Rubalcaba, el otro por Chacón, antiguos amantes que ahora son enemigos. Entonces Chacón ha impedido con su oposición, que fue revelada por aquellas indiscreciones oídas a micrófono abierto, pues ahí se reveló esa división y esa, al haber sido apoyada Chacón por algunos dirigentes importantes como el de la Federación de Madrid, Pues ha impedido que Revolcaba vote a favor de la reforma propuesta por el PP del sistema financiero como estaba previsto. El propio Rubalcaba había pedido consenso a Rajoy sobre este tema, Rajoy le aceptó el consenso, dijo que encantado que se lo aceptaba, pero la inopinada oposición del sector de Chacón para mantenerse al frente del poder del PSOE, Rubalcaba, no ha tenido más remedio que dar marcha atrás y en lugar de votar a favor, ha decidido abstenerse. Lo cual es gravísimo. Figuraros, un partido estatal que tiene la soberanía... compartida con el PP alternativamente, claro, según las elecciones, figuraros qué importancia tan inmensa que tiene, que en el peor momento de la crisis, peor que ha tenido España en lo último, desde luego desde la muerte de Franco, dice que se abstiene. Un partido que está estatal, financiado por el Estado, que ha ostentado y ostenta la cosoberanía, Política, porque son ellos los que deciden lo que quieren prácticamente ante el asunto más importante que España tiene, que es la crisis del sistema financiero. Y una de sus soluciones de la crisis de los bancos, Rubalcaba, anuncia que se abstiene. ¿O figuráis lo que significa el titular de una soberanía de un pueblo que se abstenga, el que está renunciando a la soberanía, el que dice ya no tengo criterio, el que dice estoy dividido, por favor comprenderme, estoy dividido, ya no tenemos unidad ni fuerza ni siquiera para sumarnos a un consenso. Por tanto, nos abstenemos, nos abstenemos. Esa voz de debilidad, de huida, es la de Rubalcaba en este momento. Está hundido.

Locutor 01

Es que, don Antonio, yo tengo aquí una pregunta porque, vamos a ver, usted siempre ha dicho que los consensos son muy nocivos para una democracia porque lo que el pueblo debe percibir, la sociedad, son políticas claras de cada uno y alternativas. Y después se vota cada uno y la pregunta es, yo creo que no tiene más razón Chacón que Rubalcaba en el sentido de exigir al Partido Socialista una posición crítica ...con respecto al gobierno... ...a la hora de elaborar... ...la reforma del sistema bancario... ...y le digo incluso más... ...no es hora ya de que la oposición... ...la cualquiera oposición, la que haya... ...al Partido Popular... ...plantee la existencia de una banca pública... una estatalización absoluta de toda la banca y que sea... De toda la banca, no, de ninguna manera.

Antonio garcía-trevijano

Eso no, esa medida burócrata, socialista, nada, ni hablar. ¿O a nivel europeo? Ni hablar europeo, nada, nada, por Dios, ahí de ninguna manera. Eso sería un error. Tú me has preguntado dos cosas distintas. A ver. Y voy a responder una después de la otra. Una por una. La primera es el consenso. Me has preguntado por el consenso. Sí. Y que si no es verdad. Y voy a decir claramente un millón de veces, una vez más. El consenso es lo propio de las oligarquías políticas. Toda oligarquía se hundiría si no funciona por consenso. ¿Qué quiere decir esto? Que evita las votaciones, evita la regla de mayoría y minoría, porque toda oligarquía tiene intereses económicos contradictorios y aspira cada una de ellas a dirigir la totalidad para tener más privilegios. Eso es imposible, se rompería la oligarquía si durante una semana, un día, funcionara como la democracia, es decir, sin consenso. El consenso es un invento de las oligarquías en los momentos de crisis. El consenso no es que sea algo distinto, incompatible con la democracia, es que es el enemigo de la libertad de pensamiento. Nadie puede pensar libremente bajo un clima de consenso, porque el consenso lo que te está obligando es a pensar de otra manera, porque si no fuera obligado a pensar, no se hablaría de consenso, se diría de pacto de unanimidad, se diría unanimidad, unanimidad, unión, unión, que se emplea. Ahora en la crisis, en todo momento, diciendo unión, hay que estar unidos, hay que estar unidos, en lo fundamental no podemos diferir, hay que tener la misma política exterior, en general, todo eso es falso. Esas son palabras propias de oligarcas, que confiesan su debilidad y que no pueden fundir más que si están todos unidos, es decir, mediante el consenso, porque el consenso prohíbe la libertad de pensamiento, no la de ellos, que la tienen, pero no manifiestan sus diferencias. sino que dicen, vamos, ocultemos nuestras diferencias, digamos que estamos unidos en lo fundamental, que no importa lo que nos separe, y ese es el consenso. Y por eso es enemigo de la libertad de pensamiento y de la democracia. En cambio, lo propio de la democracia es votar por mayoría y minoría, y dar el poder a la mayoría. Esa es la democracia, que es lo contrario del consenso. La democracia por eso favorece y no puede funcionar sin libertad de pensamiento. La libertad de pensamiento no es que sea, como me preguntaron ayer en una entrevista muy larga y muy simpática que me hizo el periódico Ideal de Granada, para los próximos días la publicará, que me hicieron esta pregunta, no es que sea anterior la libertad de pensamiento a la libertad de expresión. Sí, lo es, desde luego, pero casi es simultáneo, porque el pensamiento se desarrolla Alcanza sus mayores caotas con la libertad de expresión, porque algo que las personas que no han estudiado la psicología humana, ni la manera de funcionar el cerebro y el pensamiento con la palabra, con la expresión, es que la palabra, el lenguaje, no sólo sirve para transmitir el pensamiento, sino para crearlo. Si el pensamiento no se crea, no se tiene un pensamiento y luego con la palabra, con la libertad de expresión se expresa. No hay un a priori pensamiento y un a posteriori expresión del pensamiento, no. Es que el pensamiento se forma y se va creando a la vez que se expresa. Eso lo saben bien todos los creadores, todos los grandes filósofos, los grandes compositores de música, los grandes compositores de obras de arte. En todas partes, la libertad. la fundamental que es la de pensamiento o la libertad de creación, se desarrolla pensando y expresándolo, se desarrolla creando arte y desarrollándolo, porque a medida que se va avanzando, se va perfeccionando, se van descubriendo los errores propios cometidos y se corrige con la propia estructura del idioma. La gramática ayuda a pensar.

Locutor 01

O sea, es un proceso simultáneo entonces, prácticamente simultáneo.

Antonio garcía-trevijano

Prácticamente simultáneo. No se puede decir, hombre, qué pensador más profundo. Se dice muchas veces, si no va acompañado de una expresión de su pensamiento profunda, pues es falso. Porque es la expresión, el lenguaje y el idioma, el dominio del lenguaje y el idioma es simultáneo al dominio del pensamiento. de lo que se trata, de la cosa examinada, tanto en la ciencia, que va rectificando conforme a los propios errores, en la investigación, como en la ciencia humana, como en nuestro propio campo, incluso en el arte. Eso lo sé por experiencia. Yo sé que soy consciente de que he creado una obra muy importante de pensamientos. Tanto en filosofía política como en estética. Y sé muy bien cómo se ha producido ese proceso de creación. Yo sé que mis ideas son originales. Lo sé. Y sé que son trascendentes y que pasan de mi persona y de mi época. Por eso soy consciente de cómo me ha costado tantos años elaborarla y pensarla, a medida que iba dominando yo las reglas del lenguaje, las reglas de la libertad de expresión. Conforme iba haciéndome más dueño, mi pensamiento se abría, porque el pensamiento necesita, no sólo para expresarse, sino para crearse la propia libertad de expresión.

Locutor 01

Por eso le enerva tanto las abstenciones. ¿Qué significa callarse? ¿Qué significa no expresar nada? ¿Qué significa lo que ha hecho el PSOE con los bancos cuando dice que se abstiene? ¿Qué significa que renuncia a su labor de oposición, renuncia a su labor de alternativa? ¿Y cuál de las dos posturas sería, ha descartado la del consenso? ¿Entonces tendría que tener una posición formada, crítica, frente al sistema bancario?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, aquí sí que se va a quedar extrañado en la audiencia, pero es la pura verdad. Es decir, cuanto mayor sea la crisis, cuanto más aguda y más peligrosa sea la crisis para España, más necesidad tiene España de oír opiniones, criterios diferentes a los del gobierno. Es donde más perniciosa es la unión. Porque si la unión ante la crisis se une, se hunde todo seguro. Si no tienen una solución, dejar cada uno que aporte lo que pueda y para eso tiene que diferir. Si no difiere, no puede aportar nada útil para España. Lo que yo defiendo es la libertad permanente de pensamiento y de expresión. Y cuanto más profunda y mayor sea el peligro de España, más necesidad hay de pensadores libres. Y acudir a ello basta que sea uno o dos, para que aporten más que millones de españoles en el consenso. Lo que puede salvar España ahora es la libertad de pensamiento. Y no a posteriori, como ha denunciado Draghi con toda la razón, no va a volver a España. Ha dicho, pero ¿cómo os dais cuenta después de haberle hecho tan mal? Es que ya ahora va a ir a rectificar, claro. Pero ¿quién paga el enorme daño que se ha producido a España por Bankia? Los españoles. Eso se evitaría si en lugar de consenso hubiera libertad de pensamiento. Si en lugar de ser oída nuestra radio... por miles, quizás, ojalá, yo creo que puede ser ya a lo mejor 100.000, si fuera oída por millones. Si nosotros, si mi voz se oyera en la cadena primero de televisión o en las grandes radios de las grandes audiencias, que aunque ya estemos los segundos dentro de los oyentes de radio en Internet, detrás de Carlos Herrera y delante de Julio Otera, como es la estadística, el ranking de esta semana, Sin embargo, todavía no tenemos influencia para decidir y informar a la opinión pública no sólo de los errores que está cometiendo el gobierno y la oposición, sino la manera de evitarlo, que también le hemos propuesto, que es libertad de pensamiento, escuchar a los catedráticos de economía más críticos, como los que están con nosotros, Roberto Centeno y los demás, que te están diciendo la verdad desde hace tiempo, están acertando y siguen marginados porque dicen opiniones que son no sólo contrarias, sino durísimas, contra la incompetencia de los gobiernos, tanto del PSOE como del Rajoy. Porque todo gobierno estatal, como son estos, por propia definición, es un enemigo de la sociedad civil, porque es un amigo del Estado.

Locutor 01

Pues muchas gracias, don Antonio. Habrá que estar muy atento a los comentarios de don Antonio y de esos programas de debate económicos porque, como dice, además el movimiento que él propone, el movimiento para la República Constitucional, el movimiento ciudadano para la República Constitucional, ofrece sobre todo alternativas, ideas, salidas, soluciones y sobre todo esperanza. Vamos a tener la esperanza después, en la segunda media hora de este programa informativo, porque vamos a dar más noticias. Vamos a hablar del excuñado de Rodrigo Rato. Ha tenido un episodio muy curioso en Inglaterra. Vamos a hablar de la fuga de capitales. Vamos a hablar de Díbar, que sigue en el ojo del huracán. De los mineros que han llegado a Madrid. Y también, como no, de la familia real y de Iñaki Urdangarín. Pero todo ello después de la publicación.

Desconocido

Están escuchando Libertad Constituyente

Locutor 01

Bueno, pues habíamos anunciado que íbamos a dar una noticia sobre el excuñado de Rodrigo Rato, que está siendo juzgado en Londres. Bueno, ¿a qué no saben dónde ha encontrado trabajo? Pues lógicamente ha encontrado trabajo en Bankia. Qué casualidad que todos los familiares de los políticos más conocidos siempre encuentran trabajo en los bancos. No, en su sitio.

Antonio garcía-trevijano

El de Rato no es en los bancos, es en Bankia. Se lo encuentra allí.

Locutor 01

La noticia es que Santiago Alarcó, que es el hermano de la exmujer de Rodrigo Rato, que ha sido juzgado en Londres por los daños causados a un fondo de inversión que estaba codirigiendo, pues también trabaja para Bankia. Lógicamente después pasa lo que pasa. Concretamente actúa como su representante en el consejo de la empresa de alimentación de óleo, que es la antigua SOS Cuétara, donde el banco estatalizado posee el 18% del capital. Alarcó es también miembro de las comisiones de nombramientos y la comisión ejecutiva de dicha compañía. Según ha comentado él mismo a distintas fuentes del sector, también pertenece a un comité interno de Bankia, concretamente al denominado ALCO, y que se encarga del seguimiento del riesgo de mercado de la entidad. Pues qué poca vista tuvo, o qué bolsillo más ancho tuvo, ¿no? Porque la entidad, aunque no ha confirmado este asunto, sí ha dicho que Alarcón fue nombrado consejero de óleo el 27 de febrero de este año, cuando Rato era presidente de Bankia y a pesar de no pertenecer a ningún órgano de gobierno de esta entidad. Todavía no conocemos cuánto cobra este familiar de Rodrigo Rato por desempeñar este cargo, pero sí sabemos que en 2011 los 15 consejeros de esta empresa cobraron 2,3 millones de euros según su informe de gobierno, lo que supone que al menos, al menos por cabeza, cobraron 150.000 euros don Antonio no debe ser ya sorpresa que los familiares de los políticos trabajen en los bancos en donde están los propios políticos en nómina pero en el caso de Rodrigo Rato y Bankia esto parece ya un poco un sainete hay un artículo

Antonio garcía-trevijano

muy pretencioso en el país que ha anunciado nada menos que en la primera página por eso el anuncio en la cuarta página donde vienen artículos muy pretenciosos donde unos autores unos escritores dicen que no queremos volver a la España de los 50 diciendo ellos alegando que la crisis no puede desligarnos de la Unión Europea devolviéndonos a un país de caciques Ojalá fuera verdad. El país de caciques, español antiguo, con la monarquía de Alfonso XIII sobre todo, es donde llegó a manifestar su profundidad. La España dirigida por caciques era mucho menos peligrosa que la España dirigida por oligarcas. No podemos volver a los caciques porque estamos en una oligarquía. Quien escribe esto no tiene ni idea de lo que está diciendo. Sea el país, sea quien sea el que lo firme. ¿Cómo? En una oligarquía perfecta, definida por toda la ciencia política desde Aristóteles y Polibio hasta hoy, que se sabe lo que son los oligarcas, la unión de los oligarcas, que se alternan. Ellos, según el favor del público, que son los engaños de los medios de comunicación, según uno gobierne, como todos gobiernan tan mal, cuando uno gobierna, el otro está esperando los errores del gobierno para que vuelva a él. son los errores del gobierno los que producen la alternancia de los partidos no las bondades ni nada cuando hay crímenes excesivos robos excesivos como Felipe González viene Aznar cuando hay una corrupción total del popular viene Zapatero cuando hay una corrupción total de Zapatero unido siempre la corrupción siempre va unida a ineficacia porque la corrupción procede de la ausencia de normas de control del poder España no tiene constitución porque no hay separación de poderes. La corrupción es el sistema ideado por los oligarcas para gobernar. Se gobierna gracias a la corrupción. Sin corrupción no habría gobierno en España. Y una de las formas más clásicas de corrupción de los oligarcas es el nepotismo. El nepote significa sobrino en italiano. Y el sistema se ideó, y aquí de familiares, cuñados, como es en España tradicional, como los maridos de Santa María se hacen con cargos útiles, los maridos están de las mujeres importantes, tienen enseguida cargos fantásticos y sueldos maravillosos, porque están casados con mujeres que adquieren relevancia y poder dentro de un partido estatal. En las dos partes es igual. Entonces el nepotismo fue fundado por la iglesia católica y poco recuerda ya su origen. Su origen es que era difícil enganchar, alistar para las cruzadas a voluntarios, porque sobre todo no es que fueran personas poco elevadas socialmente las que se apuntaban, es que a la ida a las cruzadas iban los grandes señores, los grandes feudos en que estaba dividida la Europa medieval. Y iban los grandes duques, aristócratas, los herederos de la fragmentación del Imperio Romano, locales, eran los que iban a las cruzadas. Y a su vez llevaban con ellos a un ejército de sus mercenarios y seguidores. Pues bien, para organizar las cruzadas era tan difícil que los papes inventaron el método de que aquellos que iban a las cruzadas tenían salvada su vida celestial. Iban al cielo. ¿Cómo? Comprando, vendiéndoles bulas. Las bulas, esas bulas, los papas a los que compraban las bulas le aseguraban no sólo el perdón de los pecados del pasado, sino que le aseguraban el perdón de los pecados por venir, de los que se omitieran en el futuro. ¿Quién no iba a comprar? Ese fue el origen de la riqueza de Roma. El negocio fue tan espectacular... que bueno que Roma incluso su crecimiento artístico tan bella la ciudad todo vino de la que se hizo la iglesia la primera potencia del mundo económica vendiendo bulas, indulgencias para salvarse del infierno o para no observar las vigilias para poder seguir comiendo carne y teniendo gota por eso el nepotismo que significa nepote es lo característico de todos los sistemas de todas las oligarquías El nepotismo se da lo mismo en la derecha que en la izquierda. Igual se da en el PSOE que en el PP. Y aquí lo que se está viendo con las noticias que estás hablando de rato es que es inevitable que el que se siente poder coloque enseguida por nepotismo, se corrompa y dé poder y dinero a sus cuñados, sus sobrinos, sus primos, sus mujeres. Ese es el nepotismo. Y España está inmersa en un nepotismo sistemático. Y la noticia pertenece a una característica general de las oligarquías. España es una oligarquía, tanto política como económica, es natural que aquí prospere la corrupción y dentro de la corrupción la versión particular que se llama nepotismo.

Locutor 01

Sí, yo tengo en mi libro de los leones del Congreso, tengo un capítulo sobre las sagas parlamentarias, y es curioso porque en España el puesto de parlamentario, el cargo de parlamentario, el escaño, en algunas familias se remonta hasta 200 años. Llevan 200 años pegados al escaño, y se van prorrogando incluso de abuelos a nietos. Es una cosa increíble, incluso hay ramas familiares, Jorge Semprún, por ejemplo, que algunos lo verán como comunista y tal, bueno, pues sucede los Mauras. Sí, claro, eso se sabía.

Antonio garcía-trevijano

Sí, se sabía, pero lo que no se sabía es que en esa rama de ese frondoso árbol... Bueno, a propósito de Jorge Semprún, para que veáis, los oyentes vean, hombre, que era un hombre inteligente, escribía bien, fue premio literario importante que obtuvo en Francia, pero para que veáis lo que son, este hombre pertenecía al Partido Comunista y tenía el hábito, bajo el nombre de Federico... ¿Tu nombre? Federico Sánchez. Eso es. Y tenía la costumbre de asistir y de oír los debates dentro de la oposición clandestina. Cuando Felipe González lo llama para hacerlo ministro, simplemente porque era, como hizo siempre, rodearse o darle premios, darle halagos o favores a los famosos que eran de izquierda. Este era uno de ellos, lo hace ministro. ¿Sabéis cuál fue el primer comentario? ¿Al sentarse en la Moncloa? Al sentarse de ministro, sí. El primer comentario que hizo a primera sesión de gobierno a la que asistió el buen ministro. ¿Cuál? Pues dijo, yo creía que en el gobierno de aquí se venía para hablar de política, para hacer política. se quedó estupefacto de que allí no se habla de política en un gobierno hablar de política, ¿eso qué es? se habla de colocaciones, de dinero de empresas, tú aquí, yo aquí vamos a hablar tal, de política ese fue el comentario de él pues muchas gracias don Antonio por la memoria histórica y pasamos a la siguiente noticia

Locutor 01

Bueno, pues hablábamos de oligarquías, de políticas y financieras inevitablemente ligadas a la salida de capitales. Cuando la oligarquía tiene miedo, saca el dinero de España. La noticia la da el diario El País. La salida de capitales suma casi 100.000 millones de euros desde enero. Y la noticia explica cómo la salida de recursos financieros de la economía española pulverizó todos los récords en marzo. Entre lo que los inversores internacionales retiraron y lo que los españoles colocaron en el exterior, salieron en total 66.200 millones de euros, casi el doble que en mayo de 2010, que es el anterior techo. En total han salido de España casi 100.000 millones de euros desde enero. Don Antonio, comentarios sobre esta tendencia.

Antonio garcía-trevijano

Ya hemos comentado esta noticia, no la de concreto, sino el problema en general de la evasión o salida de capitales en los debates de economía. Pero aquí sí se puede añadir, ahora yo por lo menos puedo añadir, que es curioso que la salida de capitales suma cantidades equivalentes a los capitales que entran por la amnistía. Así que muy bien, salen 100.000 y se espera que entren un número casi parecido por haber declarado exentos de sanción económica los que antes habían salido la evasión de capitales anteriores. Así hay un juego, un círculo, una noria, que por un lado los capitales salen, Por miedo a la situación española, y por otro lado, vuelven cuando pueden volver a España sin pagar impuestos prácticamente, como es la última ley de amnistía. Ese es mi comentario irónico sobre un fenómeno que tiene una doble vertiente, la salida y la entrada de capitales en virtud de leyes de amnistía, que son leyes de privilegio.

Locutor 01

Y tiene su lógica esto desde el punto de vista de usted que está participando en esos debates de economía, que es decir, estamos en el euro, o sea, ¿qué sentido tiene que yo me lleve los euros a Perpiñán, por ejemplo, si vivo en Cataluña, o que se lo lleve uno o abra una cuenta, por ejemplo, que también es difícil abrirlo si no eres residente? El otro día lo leía de la prensa que, por ejemplo, en Inglaterra es complicado, a no ser que lleve 10 millones de euros o 50 millones de euros, pues abrir una cuenta para pasarla a Libra si no eres residente. Pero, digo, ¿tiene sentido llevarse el dinero a Francia en euros o a Alemania incluso, ponerlo en un banco alemán, si al final esto cae, no es la misma moneda? Técnicamente, ¿qué sentido tiene sacar el dinero de una misma moneda a un país?

Antonio garcía-trevijano

Es que la noticia, cuando se habla de salida, es de evasión de capitales. Y para eso tiene que salir fuera de la zona euro. Si se va a cualquier país europeo con una cuenta en euros que hay en España, eso no cambia para nada, eso sigue siendo exactamente igual. Que el que se va es que quiere salirse de los euros. Y entonces se va a Inglaterra, que es zona... La Libra. La Libra, o Estados Unidos. El dólar. Al Canadá, a cualquier otro país. Suiza. Suiza es el recurso primero. Por eso la evasión de capital es cuando se sale de la zona euro.

Locutor 01

¿Y tiene sentido? Tiene sentido obviamente porque están saliendo 100.000 millones, pero ¿tranquiliza eso algo?

Antonio garcía-trevijano

Sí, tranquiliza individualmente. Los individuos, incluidos los grandes propietarios de fondos monetarios líquidos, no tienen conocimientos políticos profundos. Son muy asustadizos, además. Puedes ser muy inteligente y estar muy asustado y hablar mal, porque el susto te da salidas que sean contrario a tu interés, pero no lo ves. El susto es muy mal consejero, no. Es que, indefectiblemente con susto, sobra siempre mal. Siempre. Y estos capitales que salen se van por susto. Y aunque sean muy inteligentes, ellos no creen que el perjuicio sí continúa en el euro a inmediato. Que en España, por ejemplo, va a haber un corralito, como se llama en Argentina, que es una limitación del dinero de tu cuenta que tú puedes sacar. Es decir, te lo prohíben tanto en tiempo como en cantidades. y creen que esto puede pasar y aunque sean inteligentes y podrían tener suficientes conocimientos para saber que eso en la zona euro es imposible no puede haber un corralito porque en la zona euro ellos no lo ven así y huyen del euro no están huyendo de España están huyendo del euro y se van a Suiza, Estados Unidos, Canadá, cualquier país no lo sé China, no lo sé Japón puede ser que sí De nuevo, no creo que China y Rusia sean atractivos para ellos, porque son oligarquías muy... No de China, es un partido comunista que también puede tomar decisiones inesperadas en cualquier momento, y Rusia está tan gobernada por los magnates del caciquismo como son Putin y Medenev.

Locutor 01

Pues muchas gracias, don Antonio, y pasamos a la siguiente noticia. Sí, pues el juez Carlos Díbar. Hay dos, ocupo otra vez las portadas de toda la prensa española, pero bajo dos ópticas. La primera la da el diario El País, que dice que Díbar se atrinchera en el cargo sin rendir cuentas de sus gastos. Y porque dice que no hay ninguna irregularidad, ni jurídica, ni moral, ni política. Y sin embargo, el diario El Mundo dice que Díbar afirma que la persona con la que estaba cenando en Marbella... ...tenía un carácter oficial... ...o sea que no era su amante... ...se ha especulado mucho con quién era esa persona... ...que se sabía que era de género masculino... ...pero ha precisado él... ...que no era ninguna persona... ...vinculada a su esfera íntima... ...sino que tenía carácter oficial... ...comentario sobre esta noticia... ...bajo esas dos ópticas diferentes... ...una... ...Divar... ...no se hace cargo...

Antonio garcía-trevijano

...de la... ...mala fama... ...que él ha añadido... ...a la mala fama anterior del Consejo General del Poder Judicial... ...no asume... ...no se hace cargo de la irresponsabilidad... ...que implica... ...las acusaciones que tiene... ...para el gobierno de los jueces... ...no se hace cargo... ...no dimite y dice... ...yo me atrinchero como dice el país... ...y no tengo ni que rendir cuentas de sus gastos... ...este es un hombre... como casi todos los procedentes del régimen franquista y la actual, es un chuleta que solamente se ampara en el poder que tiene para decir yo no dimito. Porque sabe que mientras no dimita tiene un poder de verdad. Y no puede ser juzgado, no puede. Dice yo no dimito. Y segundo, la consecuencia segunda es que parece mentira que claro, estos hombres son tan torpes, tan sometidos a tales presiones, a tales contradicciones, que están en realidad condenándose a... con una soga al cuello. ¿Cómo es posible que este idiota, porque no se puede decir más idiota, diga, haya dicho y declarado que la persona con la que cenaba tenía carácter oficial? ¿Cómo, cómo, cómo? Es decir, que Díbar está reconociendo que está cenando con una persona que todos los periódicos dicen que era homosexual y que él lo es, y no niega que sea homosexual. Lo que diga es que tiene carácter oficial. ¿Y quién lo duda? suponemos que tenga carácter oficial pero lo que se ha dicho es que se iba para estar con su amante masculino y de eso él lo ratifica porque dice no, no, no esta persona tenía carácter oficial pero está ratificando que los viajes con esa persona siempre porque eso no está justificado es decir esto es lo peor son tan torpes que ni siquiera saben lo que dicen cuando hacen declaraciones en su defensa él se está acusando de tener un amante solo que tiene carácter oficial peor todavía Porque alguna influencia habrá tenido él para que su amante tenga carácter oficial.

Locutor 01

Pues muchas gracias, don Antonio. Pasamos a la siguiente noticia. Los mineros toman Madrid. Es la noticia que recoge toda la prensa. Trece mil mineros están en la Castillana. Los antidisturbios se han cargado al final de la manifestación ante el Ministerio de Industria. Vienen de León, vienen de Palencia, de Asturias, de Teruel, de Galicia, de Extremadura, de Cataluña. Han cortado las carreteras. La policía se está empleando a fondo. Reclaman que no se paralicen, que no se corten, recorten las ayudas al carbón. Don Antonio, comentario. Sobre... Las mineros toman Madrid.

Antonio garcía-trevijano

Eso es consecuencia directa de la entrega absoluta que hicieron los partidos políticos a la muerte de Franco para ser homologados en Europa. a cambio de que no fuera homologada la economía española. Así que ellos sí, ellos ya reunían las condiciones para ser admitidos como socios del club europeo. Pero la economía española no. Y entonces aceptaron las condiciones que le puso el mercado común entonces, que eran nada menos que el sacrificio de la industria siderúrgica y minera española. Y esta es consecuencia de aquellos polvos. los lodos actuales, la minería está arruinada porque la arruinaron los protagonistas de las negociaciones de entrada de España en el mercado común. Esos son los responsables, los partidos estatales. Arruinaron a la cirugía, han arruinado a los mineros, y no importa que ahora sean 5 o 10 mil los que vengan a Madrid, no importa. El porvenir no tiene porvenir la minería, porque en el mercado común se trataron con la misma baremo, los aranceles, los impuestos y todo a industrias mineras caras como las españolas, que son antiguas y de extracción cara porque no están a cielo abierto algunas, con industrias mineras nuevas como en Polonia, en Alemania de muchísimos más baratas y ya se sabía que entrando España sin protección arancelaria en la minería y la siderurgia sería barrida por los menores costos y mayor rendimiento y mayor productividad de la minería alemana, polaca y etcétera

Locutor 01

Gracias don Antonio. Y la última noticia, la sonrisa del día. Bueno, la sonrisa realmente... Teníamos que haber ligado esta noticia quizás a la evasión de capitales porque cuando le han preguntado a la secretaria de Urdangarín, la catalana Julita Cuquerella, por las cuentas de Urdangarín en Suiza, ella ha dicho... En el juzgado, en el juzgado. En el juzgado. Ha sido el juez Castro el que le ha preguntado, concretamente ha sido el fiscal, ¿no? El que le ha hecho la pregunta más directa, ¿no? Y ella ha dicho, pero ¿qué hay de malo de tener cuenta en Suiza? No es como Zaragoza... Entonces la pregunta a don Antonio es muy evidente, ¿no? ¿Es Suiza como Zaragoza? Para un targarín, sí.

Antonio garcía-trevijano

Y para el rey Juan Carlos también. Y por eso ella, una secretaria acostumbrada a trabajar con ellos, dice, ¿pero qué pasa? Si yo estoy acostumbrado y recibo órdenes. Llevo años haciendo esto. ¿Por qué? Porque qué de raro tiene que tenga el dinero en Suiza. Es lo que ella estaba acostumbrada. Eso es lo que denota su declaración. Que no ha sido una salida de dinero a Suiza, sino que era el hábito.

Locutor 01

de trabajo de esta secretaria, sacar el dinero a Zaragoza, es decir, a Suiza. Pues además el dinero procedía de una comisión de una empresa vinculada a Aguas de Valencia y así la secretaria de Urdangarín defendía el despido de fondos de su jefe al extranjero. En un día de más en que se ha conocido que una docena de directivos y profesores del ESADE, esa escuela de negocios universitaria, asesoró a Urdangarín en sus negocios. Todo esto lo vamos a ampliar también en el diario de la República Constitucional, diario RC, R de República, C de Constitucional. donde vamos a volcar todas estas noticias. Lo hemos hecho ahora y lo vamos a hacer siempre. Muchas gracias, don Antonio. Gracias a todos los oyentes de Radio Libertad Constituyente. Y hasta mañana. Les habló Federico Utrera.