Viernes 22-06-2012 Debate político 'Organizar la ética de la sociedad'

Locutor 01

Por primera vez en la historia de Europa, un medio radiofónico, Radio Libertad Constituyente, deja de lado la hipocresía y el eufemismo para decir que la monarquía de partidos no es una democracia. Los españoles no tenemos libertad política colectiva, pero ningún otro medio dice la verdad sobre el régimen de corrupción que nos gobierna. En las elecciones no se elige, los diputados no representan a los votantes, lo público se convierte en estatal y el Estado es propiedad de los partidos. Radio Libertad Constituyente. De 8 a 10 y media de la mañana y de 12 a 2 y media de la madrugada. Radio Libertad Constituyente.

Desconocido

Música Música

Locutor 00

Están escuchando Libertad Constituyente

Locutor 03

Buenos días, Antonio.

Locutor 02

Buenos días, Antonio. Estás solito, ¿no? Bueno, como lo del tema del espacio relativo, tanto Chema como Dalmazi están aquí al lado.

Locutor 03

Mientras vienen ellos, podemos hablar de la dimisión de Díbar. Tú y yo, un pequeño comentario.

Locutor 02

Sí, bien, podemos hablar de esto. Ya es pasado, ¿no?

Locutor 03

No, no, pero lo que no es pasado, que yo quisiera, bueno, yo lo digo, no pido tu opinión, pero yo la digo la mía, que él se queja de que la espina que lleva clavada es el haber sido descubierta o sus intimidades, su intimidad. Y yo creo que es injusto esa... ¿Eso qué acaba de decir? Porque el único culpable es él. Nadie ha hecho más que él para que se hable de su amiguito. Y si es en el matrimonio del juez Marlaska, que no le importa decir que era homosexual y que se acoge al matrimonio, él mismo le dijo que Dios te perdone. Pues bueno, pero si él hace un alarde.

Locutor 02

...público... ...de ir en compañía de un hombre... ...no puede acusar a los demás... ...que ataquen a su intimidad... ...porque quien la ha atacado es él... ...no él la ha atacado... ...él la ha hecho una exhibición pública... ...por tanto no tiene derecho a quejarse... ...nada más... ...yo creo que este tema... ...tiene muchas facetas... ...una faceta personal... ...una faceta... ...pública... ...y luego pues sí... ...le podemos sacar de luego varias perspectivas... Yo, de todas formas, vamos, que se podría escoger cualquiera de los aspectos para hablar de ellos porque creo que son importantes, pero te voy a hablar de la sensación que yo tengo ahora mismo. Y es una sensación de pena personal hacia él, pero ¿sabes por qué? A veces yo recurro mucho a la figura del cabezazo de Zidane, no sé si tú te acordarás. No sé si fue en la final de la Copa Europea o en los mundiales, que Zidane contra un italiano, pues ya harto de las ofensas y tal, pegó un cabezazo. Y para mí siempre ha sido muy significativo el cabezazo de Zidane, porque también me dio mucha pena en aquel momento el que una figura... del fútbol, que lo había sido no sólo como buen futbolista, sino también como buena persona, porque la verdad es que el talante de Zidane es muy bueno personalmente, pues que su carrera terminase, por así decirlo, con ese lunar. Entonces, pues yo a Carlos Díbar, que no he tenido la oportunidad de tratarle mucho a lo largo de mi carrera judicial, hemos estado en destinos muy separados, Pues la verdad es que ver un hombre ya de 70 años jubilado en la carrera judicial, que digamos había culminado su carrera siendo nombrado presidente del Tribunal Supremo, el ver que se tiene que ir de esta forma, pues me produce una cierta compasión y pena. Y dicho eso, pues yo creo que el tema tiene bastante fondo, tiene bastante fondo. Porque en momentos en que estamos hablando de transparencia, de cuentas públicas, de austeridad en la utilización del dinero público, yo creo, y me parece que lo hemos comentado aquí en este programa alguna vez, A quienes están relacionados con el Poder Judicial, que es el que administra justicia, el que trata de poner las cosas en su sitio, se les exigiría un plus en esa utilización. Y entonces eso nos lleva, a lo mejor, a un análisis profundo de cómo está constituido actualmente el Consejo General del Poder Judicial, de qué funciones desarrolla, si son las propias o son añadidas. Es un tema que yo creo que nos llevaría muy lejos.

Locutor 03

Muy bien. Otro tema que antes de que vengan nuestros amigos... Ya los tenemos aquí. Ah, pero ya que lo he dicho, lo digo. Que me parece a mí inmoral... Me parece que es falta de orgullo, falta de destinación de sí mismo, que Garzón pida su indulto, que él diga que quiere ser indultado. ¿Pero qué? ¿Pero cómo? Yo es que no lo puedo imaginar, que una persona pida ser indultado. Es decir, tú te reconoces culpable, porque si no, no pediría el indulto y dices, pero que me indulten. Pero eso es un cabadura. Nada más, quería decir eso.

Locutor 04

A mí me parece que es un personaje de la pícara.

Locutor 03

Pues muy bien, Dalmacio, es un pícaro, es verdad, es un pícaro.

Locutor 02

Fíjate, Antonio, yo en el tema del ejercicio del derecho de gracia, hace ya mucho tiempo que vengo reflexionando sobre ello, porque, vamos, lo tenemos ahí, es una figura jurídica, ¿no?, de la que se puede echar mano en cualquier momento... en la que yo creo que el Estado lo que hace es echar mano, por así decirlo, de la generosidad o de la magnanimidad en aquellos casos que, o por razones personales del individuo, o por razones de posibles deficiencias de la ley, que puede a lo mejor aparentar que el castigo ha sido excesivo en relación con las dificultades y demás, pues acude a esa... A esa figura. De gracia. Yo creo, hombre, no se exige que la gracia esté motivada, ¿no? No. Pero yo creo que sí que tendría que tener una cierta motivación. Una cierta motivación, porque es que a veces los términos discrecionalidad, gracia, perdón, los confundimos y los sacamos de contexto. Y yo creo... que los indultos producen su verdadero efecto, no sólo beneficioso para el delincuente, sino también satisfactorio para la sociedad, cuando dan con ese punto medio entre la atención al delincuente, la atención al perjuicio que se haya podido hacer, y también la atención a si la ley en ese caso ha sido excesivamente rigurosa.

Locutor 03

Bien, a ver qué proponéis hoy como tema vosotros que venís de relajaros.

Locutor 06

de relajarnos de buscar una máquina de café que hemos encontrado a ponernos nerviosos con el café

Locutor 04

unas cosas que me parece que son muy interesantes.

Locutor 03

A ver.

Locutor 04

Aguirre propone como recorte la supresión del constitucional.

Locutor 03

Ah, eso es magnífico, Aguirre.

Locutor 04

Y otra.

Locutor 03

Sí.

Locutor 04

La UPV, que debe ser algo del País Vasco, pondrá un distintivo al personal que hable euskera.

Locutor 03

Sí.

Locutor 04

Una matrícula.

Locutor 03

Sí.

Locutor 04

¿Dónde se puede llegar en este país?

Locutor 03

Os digo primero lo que he dicho en los informativos para que lo comentéis y no se repita lo que ya se ha dicho. De Aguirre he dicho que siendo muy conveniente la supresión del Tribunal Constitucional, sin embargo, Aguirre nunca sabe por qué lo hace. Si no quiere que se pite a la hinchada, al himno nacional, a la bandera, dice porque se suspende el partido. Si no le gusta ahora una resolución constitucional, dice que se suprima. Pero no es eso. Lo que pasa es que el Tribunal Constitucional es un tribunal político cuyos orígenes no tienen nada que ver con el derecho, ni con la democracia, ni con la libertad. Su origen napoleónico y con el atente de Sielles en la Revolución marcaron definitivamente su carácter político. Los estudios de Kelsing sobre el Tribunal Constitucional tampoco son ni originales, ni profundos, ni buenos.

Locutor 04

Pero además... Kelsen yo creo que pensaba en la situación del imperio astrohumano, ¿no?

Locutor 03

No, no, no, uy, eso no fue así. Es que si ella es... Fue mucho antes...

Locutor 04

No, digo Kelsen, Kelsen.

Locutor 03

Ah, perdón. Desde luego.

Locutor 04

Que yo creo que lo que le preocupaba era la situación del imperio astrohumano.

Locutor 03

Sin duda ninguna. Kelsen tiene razón. Pero continúo. Pues ya... El Tribunal Constitucional es una manera de controlar al Supremo. Es una manera, porque no solo en España, es casi inevitable, si el Tribunal Constitucional se pone como último recurso, aunque sea anticonstitucional para anular sentencias del Supremo, en realidad funciona siempre como última instancia.

Locutor 04

Claro, es como el Tribunal de la Inquisición.

Locutor 03

Igual, igual, igual. Si es que lo digo entonces, en el caso concreto, ahora... Por ejemplo, en el caso de Sortu, que es por lo que ella pide que se suprima, es que la diferencia con el supremo, la doctrina teórica, teóricamente el tribunal crucial tiene razón, es decir, porque no se puede... prohibir por intenciones la construcción de una sociedad prejuzgando lo que hará en el futuro. Pero en cambio el Supremo, que es el que tiene las pruebas, eso sí que sabe, Antonio, de verdad, la diferencia tan brutal que puede haber entre una sentencia del Supremo, donde forzosamente se ha llegado a esa instancia después de un procedimiento de pruebas, En cambio, el Constitucional no puede entrar en esos temas y se guía por motivos teóricos. Y es verdad que teóricamente no se puede prejuzgar la nulidad de un partido, una asociación, por el comportamiento futuro que vayan a tener sus miembros. Pero igual que ahora se está discutiendo incluso que las leyes morales, las personas jurídicas puedan ser encarceladas, metidas entre rejas, porque pueden ser condenadas penalmente, pues esto produce el mismo absurdo. Pero estoy de acuerdo. Eso se ha dicho ya en los informativos. No va a haber vuestra opinión.

Locutor 04

¿Y lo de que la UPV... No, no, eso ha sido más fuerte y muy breve.

Locutor 03

He dicho, eso es puro nazismo. Exactamente es ponerle la solapa. Un distintivo del que sabe hablar euskera y el que no, eso no es que sea nacionalista o que sea... Eso es puro nazismo.

Locutor 04

¿Le guste o no le guste? Sí, porque indican quién es el más gili de la clase.

Locutor 03

Y quién es el bueno y quién es el malo.

Locutor 06

Bueno, hablando del gili de la clase, como dice Dalmacio, parece ser que una encuesta nos ha puesto a los alumnos de la ESO española los que tienen la menor cualificación en Europa a la hora de comprender, hablar y entender inglés. Y estamos hablando tanto tiempo en todos los sitios de converger con Europa, no sé qué, y no empezamos por lo básico, por enseñar a nuestros jóvenes a que se manejen con una cierta soltura.

Locutor 03

Pero también hay que enseñarle a los mayores.

Locutor 06

Sí, sí, no, no, y a los mayores.

Locutor 03

No, ahora digo a la clase política, a los de quinto y compañía, que presumen de inglés y hablan de los mercados.

Locutor 06

...de los mercados... ...las políticas... ...pero esto qué es... ...porque traducen del inglés sin saber... ...que en español no se dice los mercados... ...ni las políticas... ...pero ellos son muy plurales... ...para eso lo hacen... ...bueno pues ahora que estamos hablando... ...de nuestros jovencitos... ...no consiguen aprender idiomas... ...y ahora que tenemos un futuro... ...donde está absolutamente claro... ...que la gran mayoría de ellas va a tenerse que buscar... ...al menos durante un tiempo... una salida medianamente razonable por ahí donde no se hable este idioma que es el nuestro. Y me parece mal, me parece mal que de repente se nos delate como que no sabemos capaz de transmitir un concepto tan básico de la educación como es, utilice usted otro idioma como vehículo de comunicarse con otras culturas y comunicarse con otra gente, vamos. Bueno, a mí no me parece mal.

Locutor 04

Por una razón, porque estoy en contra del monopolio absurdo del inglés. No hay otro país de Europa en que se haga esto. Yo creo que ahí detrás está hacer del inglés una especie de segunda lengua. En Cataluña no lo he intentado ya. De segunda lengua, que sea la que comunique a todos los españoles, a los andaluces con los que hablen pable, a los catalanes con los que hablen gallego, etc., utilizar el inglés. Eso yo creo que hay detrás. sin querer lo que hice inconscientemente una cierta identidad política los catalanes ya lo han intentado con poquísimo éxito los catalanes hablan bastante mal cualquier otro idioma que no sea vamos a mí me mandaron hace ya tiempo alguien de un instituto catalán me pidieron que escribiera me mandaron una carta en inglés pidiéndome que si quería colaborar en algo y le dije que lo sentía mucho pero que yo solo hablaba inglés el problema está en que no se ha sabido enfocar bien la enseñanza de los idiomas en España se ha tomado como una asignatura más que hay que examinarse de ella

Locutor 02

Y yo creo que el aprendizaje de un idioma necesita una inmersión en la realidad. Por supuesto que lo más fácil es irse al país correspondiente y allí aprenderlo. Pero si hay que aprenderlo desde el propio país, hay que rodear ese aprendizaje de una serie de condiciones, como por ejemplo, que las películas no se doblen y haya que verlas en versión original. O que en los mismos colegios o luego se recomiende que en las casas se siga escuchando, se lean periódicos... Lo que no puedes es ir un día a clase una hora o dos horas y luego estar 23 horas hablando en español, porque bueno, sí, te sabrás los vocablos, las palabras, pero no lo ejercitas, ¿no? Y yo creo que en España hemos sido demasiado autosuficientes con nuestra lengua, que por cierto, pues sí, es riquísima, está extendida por todo el mundo y nos podemos mover por muchos países hablando español, ¿no? Pero sí, yo creo que a lo mejor si se enfocase de otra manera el aprendizaje de los idiomas nos vendría muy bien. No solo inglés, sino otros muchos, porque siempre acercarse a algunas fuentes en la propia lengua que han sido escritas es fabuloso.

Locutor 04

De todas maneras, fijaros que ahora mismo el idioma más importante para los supuestos emigrantes no es el inglés, es el alemán. hay gente que se está matriculando en alemán que creen que se aprende que además hay que una anuncia como que se aprende en 15 días o algo por el estilo y el chino pero el chino nadie piensa en emisar por ahora que yo sepa hay muchos empresarios que están ah bueno empresarios pero yo lo que a donde iba era otra cosa es que el problema no es el inglés es que el inglés es lo que les interesa Porque, ¿qué quieren? ¿Crear analfabetos en inglés? Porque el problema no es el inglés, son las matemáticas, es el español, que el español es más importante incluso para aprender una lengua extranjera que la propia lengua extranjera, si no se sabe el propio idioma. Las lenguas extranjeras se aprenden muy mal. Yo voy a contaros... Y yo creo que el problema es eso, el analfabetismo de la ESO y de todas esas... Amigos, que yo quiero contaros mi caso personal.

Locutor 03

Yo decidí no estudiar inglés mientras yo no supiera español. Y lo que pasa es que, como el estudio del español es interminable, no me ha dado tiempo de empezar el inglés. ¿Por qué? ¿Porque tú lo que sabías era granadino? Por caso. Esa fonética, desde luego. Y todavía la conservo. Pero yo creo que el estudio del español... de un idioma tan completo y tan sistemático como el nuestro, una gramática tan clara que responde a los cánones de la gramática universal. Pero es que yo cuando veo el español tan malo que escriben toda la prensa, todos los novelistas, es que me quedo asombrado. Digo, ¿pero cómo habla el inglés si no sabía hablar español?

Locutor 04

Pues es que a lo mejor incluso habla mejor el inglés. Probablemente, yo no lo sé. Creo que no, pero... pero es posible, es que es una moda, una manía estúpida.

Locutor 06

...que se ha metido... ...desde las instituciones... ...y es que no se ve en ningún otro país... ...tanta manía con el inglés como aquí... ...pero con poco éxito... ...con poco éxito Dalmacio... ...porque resulta que... ...no, yo creo que afortunadamente no... ...yo creo que... ...tener un idioma como una especie de recurso... ...de comodín de poderte... ...un segundo idioma... ...no digo que remontes al tuyo... ...y no digo que tengas que absolutamente machacar... ...hablando el tuyo... Una herramienta que te permita comunicarte de una manera fácil y rápida, si tienes unos medios de expresar lo que tú quieres decir, en una segunda opción, en una segunda lectura, como lo quieras llamar, me parece absolutamente importante. Por cierto, hablando de idiomas, veo hoy en la prensa que Bruselas ha considerado discriminatoria la ley del cine. Sí, sí, también le mandaban noticias.

Locutor 03

Noticias importantísimas.

Locutor 06

A doblar películas en catalán. Que eso sí que me parece una bobada. No hay que doblar ninguna. Si quiere usted ser absolutamente coherente con el aprendizaje de los idiomas... Vaya usted a ver las películas de Herzog en alemán con un estupendo subtitulado, vaya a ver las películas que le correspondan en Francia en francés y las americanas en inglés y punto. Es el único país, yo creo que esto se dobla y fundamentalmente eso no favorece. el aprendizaje de los idiomas, porque claro, para empezar no estás acostumbrando el oído cuando ves a una película, que es una cosa como muy fácil.

Locutor 03

Pero es que hay una diferencia, amigos, por lo menos yo lo he visto no solo en los estudios que tengo, sino en mi propia experiencia, que el estudio y el conocimiento del propio idioma desarrolla mucho más la inteligencia que el estudio y el conocimiento del idioma extranjero. Pues claro. Pues eso es fundamental, y eso no se dice. Los españoles que hablen muchos idiomas, bueno, pues está estupendo, pero de luego a costa del desarrollo de su inteligencia, porque no han profundizado, porque el idioma español es nuestro vehículo de pensar. Y como es verdad que nadie piensa, no se piensa más que cuando se habla, cuando se escribe, cuando estás quieto, el pensamiento está quieto. Y la inteligencia requiere el dominio y el conocimiento del idioma. Y es una belleza tan grande. Cuando ves en tu propio idioma que tienes resuelto la mitad de los problemas que se plantean al pensamiento, por el conocimiento de la gramática y del vocabulario, la precisión tan extremadamente refinada del vocabulario español, cuando se emplean como las notas musicales, cuando se da exactamente afinado, que eso lo tuvo, por ejemplo, lo han tenido muy pocos escritores españoles, pero cuando algunos lo tienen, se llega a una perfección del idioma que en España yo lo echo de menos continuamente.

Locutor 02

Hombre, lo cierto es que los idiomas y sobre todo la expansión del inglés, que yo creo que no tiene más de 100 años, ¿no? Porque hasta principios del siglo XX el idioma, por ejemplo, de la diplomacia era el francés, ¿no?

Locutor 03

Sí, pero la sociedad de naciones ya fue, sí.

Locutor 02

Sí, y entonces en este centenario, estos 100 años que podemos llevar de expansión del inglés, hay que reconocer que ha tenido una gran virtualidad. Y es que yo creo que ha contribuido mucho a la globalización. O sea, eso de que tú puedas ir a cualquier sitio y en inglés te puedas entender, sea en Manila, sea en Hong Kong, sea en Tokio, sea en Pekín, los aeropuertos, las señalizaciones en inglés y demás, pues bueno, te ayuda, digamos, para manejarte por casa. Ahora, luego, si ya te quieres acercar, por ejemplo, en lo que es tu propia profesión, a la literatura científica, sea jurídica, sea de arquitectura, sea de economía, pues claro, ya necesitas una perfección en ese idioma... que yo a veces pienso que no debe ser tan fácil. Porque cuando ves a los extranjeros que vienen a España, que dicen que hablan el idioma y te dan una conferencia, una charla o participan en una mesa redonda, ves que ese castellano hace aguas por muchísimos sitios. Porque realmente, lo que tú decías Antonio al principio, dominar el propio idioma es una tarea ingente. Y el nuestro, que tiene muchísimos matices, muchísimas variantes de un mismo concepto o de un mismo término, Pues no acabo de dudar de que tiene su tarea. Podemos morirnos sin llegar a hablar bien el castellano.

Locutor 03

Lo que hay pocos literatos y personas muy cultas que no sepan que no hay en realidad en un idioma verdadero sinónimo. Siempre hay un matiz distinto en cada palabra. Siempre tiene algo diferente. Y conocer esas diferencias requiere mucha lectura, mucho tiempo y mucho placer por el español.

Locutor 04

Y más el inglés precisamente. Es uno de los idiomas... más difíciles que haya. Lo que pasa es que es el más fácil por la simbología. Por la gramática. Pero es el más difícil. Por el vocabulario. Si es que ocurre que toda esta gente, no toda la gente, estamos generalizando y a veces parece que... Pero es la manera de entender. Pero sí. No, pero conviene decirlo. Porque hay gente que sí. Pero el inglés es muy difícil porque tiene dos raíces distintas, fundamentalmente, aparte del celta. ¿Y la normanda? la francesa que es el francés y que es la germánica entonces que a donde yo iba es que la mayor parte de esta gente que anda por ahí y que enseguida habla en inglés, coloca expresiones en inglés y demás simplemente a lo mejor tiene buen oído porque luego es incapaz de leer un texto de Shakespeare que no se puede leer un texto de Shakespeare sabiendo el inglés que se enseña en cualquier sitio desde luego Porque Shakespeare utiliza el lenguaje popular, que es el germánico, generalmente, el germánico.

Locutor 03

No, y también utiliza bastantes francófonos, sí, bastantes orígenes etimológicos de Francia.

Locutor 04

Claro, es que el culto...

Locutor 03

Por ejemplo, todo lo referente a la época de Juana de Arco, todo eso, es que si es que los idiomas se hablaban unos a otros eran casi iguales. Sí.

Locutor 04

Pero en el inglés no tanto, porque mezcla los dos. Es como si en español hubiera un 50% de palabras adicionales.

Locutor 03

Por eso se considera, en realidad, que la época de Shakespeare y Johnson fueron los creadores del idioma inglés, porque fusionaron lo que tú estás diciendo.

Locutor 04

Claro, pero eso es la parte que no saben... generalmente toda esta gente que estudia inglés no, eso ni lo saben quiero decir que no saben el inglés real es que hay que maravillar el lenguaje pensamientos internos tuyos o sentimientos

Locutor 03

los puedas poner en palabras que entiende el otro y que cuanto mejor eliges la palabra mejor te comunicas con el otro o mejor puede comprenderte el otro atinar en el vocabulario en el idioma es más importante que atinar en un disparo en la cacería

Locutor 02

Fíjate, Antonio, yo a veces he acentuado en alguna intervención pública la importancia del idioma en el ámbito jurídico. Hombre, por Dios, claro. El tema de los contratos, la interpretación de los contratos, cuál es la voluntad de las partes.

Locutor 03

Fíjate, Antonio, te voy a contar una vicisitud. Claro, tengo tantos años, que tengo tantas experiencias. Yo quedé bastante prendado de la teoría del habla de Austin, del acto de habla. Y en una de mis intervenciones en El Supremo, donde estaba Bertrand Heredia de presidente, pensando que Bertrand Heredia era un hombre culto, llevé a una interpretación de un testamento, que por cierto gané, pero ya verás cómo. Entonces empecé hablando de la teoría del acto, del habla, que aplicada en Austin al jurídico quiere decir que todo el vocabulario jurídico y todos los contratos y todas las figuras se pueden reducir a la promesa. Diciendo que es un acto de promesa, ese sería el acto de habla jurídica. La compra-venta, pues serían promesas mutuas, etc. Eso es Tarkov. ¿Cómo? Eso es Tarkov. Sí, sí, sí, lo sé, lo sé, lo sé. Pero bueno, empecé y me di cuenta la indiferencia con la que me oían. Y cuando vi que perdía el asunto, si seguía hablando en ese término, de repente dije, es decir, que esto en realidad es la versión de Castán. Inmediatamente se pusieron las orejas tiesas todos y seguí con castán y gané el pleito. Esa es la maravilla del castán.

Locutor 02

No, pero no cabe duda de que sí, la palabra bien escogida... Eso es un don de Dios.

Locutor 04

De todas maneras yo creo que ahí es que hay un problema y es que el derecho inglés... que es el que sabe Austin, es un derecho de acciones. ¿De qué? De acciones. De acciones, predominantemente, como el romano. En cambio, el continental es un derecho material. Entonces, claro, la promesa en un derecho de acción es más importante que en el derecho a control.

Locutor 03

Entiendo, entiendo lo que dices, sí. Yo no caí en eso porque creía que era... y además estoy seguro que los criterios hermenéuticos son impresionantes.

Locutor 02

Pero luego, fíjate, por ejemplo, si hablamos del proceso judicial... que una de las perspectivas que puedes ver en él es la búsqueda de la verdad. Sí. En el sentido de que el juez nunca es testigo de lo que va a juzgar. Desde luego. Y entonces son las partes, la demandante o la demandada, las que le tienen que traer los materiales de conocimiento, ¿no? Entre ellos los documentos. Y la diferencia que hay de exponer bien y con claridad esos hechos, hacerlo de una forma simple, poco convincente, confusa, oscura... La literatura o la comunicación literaria en los abogados, y no digamos ya la oratoria en el caso de que haya una vista pública, son de una importancia grandísima que son, yo creo que coesenciales a la función del abogado.

Locutor 03

Pero quiero, Antonio, reconocer aquí en público, en la radio, de que los cánones de interpretación del Código Civil, de los contratos, son extraordinarios. Y a pesar de la antigüedad que tienen, y toda la ciencia moderna de la hermenéutica, no lo logra superar. No lo supera. Y ahí los 1280 y siguientes del Código Civil, ahí están, claro que proceden del Napoleónico, pero en español están expresados una maravilla, una verdadera maravilla.

Locutor 02

Y que son de todos los días, ¿eh? Todos los días estamos con ellos. Es que en realidad el Código Civil tiene algunas partes que son más que Código Civil. Desde el título preliminar, las obligaciones, el contrato y demás, es que es la base de la vida. Es la base de la vida que luego es perfectamente aplicable al derecho laboral, al derecho contencioso.

Locutor 03

Y la maravilla cuando estudias Derecho Romano es que el negocio jurídico se te viene desde el Derecho Romano completamente dominado ya. Y luego en cuanto llega al Código Civil, es natural, es la consecuencia de toda esta historia. Es fantástico.

Locutor 02

Bueno, a lo que nos ha llevado el lenguaje. A meternos en la sala de vistas.

Locutor 03

Pero eso para ti tiene una profesión tan bonita, Antonio, que es gozoso.

Locutor 06

Os debo confesar con cierta pena que en arquitectura, el lenguaje, los textos de arquitectura, hay algunos absolutamente espantosamente malos, vamos, directamente, y que intentan expresar con un lenguaje florido y que nada viene al cuento y retórico, todo lleno de todas las trivialidades que te puedas imaginar, algo que directamente percibes en sus tres dimensiones. O sea que no hace falta para eso, para nada. Hay algunas memorias de proyectos que es que producen vergüenza ajena, vamos, directamente.

Locutor 03

Yo le debo todo a mi conocimiento literario y estético del idioma español, yo creo que le debo el 80% a mi tiempo y horas y años dedicación al estudio del derecho, de los textos legales del siglo XIX.

Locutor 04

Hombre, es que el derecho es la lógica del orden social. Es como las matemáticas a las ciencias naturales. A las ciencias naturales, la matemática es la lógica.

Locutor 02

No, y que todavía yo creo que en los primeros tiempos de la codificación se respetaba, creo yo, ese principio de que la ley fuese clara, concisa... Y no ahora este reglamentismo en el que hemos caído, que encuentras artículos de página entera que no hay quien los asimile. Es puramente técnico, nada más.

Locutor 03

Que ya que estamos en el derecho, Antonio, te recuerdo que apenas hay un solo abogado, un solo jurista, y no digamos juez tampoco. Que repiten que en los documentos claros no necesitan interpretación, porque hay, como sabe, el adagio latino antiguo de que no necesitan interpretación. Bueno, pues es falso, es mentira, porque el juicio de claridad es previo. ¿Cómo sabes si un asunto es claro si no lo has interpretado? ¿Cómo dices lo claro? No tiene interpretación. ¿Y cómo sabes que es claro? Ahí hay ya un juicio previo.

Locutor 02

Bueno, pero eso es como aquel que dice, ¿me puede usted definir un elefante? Y dice, pues mire, me cuesta un poco. Y dice, que pase el elefante. Y de eso es un elefante. Cuando las cosas son claras, lo son de por sí.

Locutor 03

No, no, pero el juicio de decir esto es claro, ya implica que conoce el tema. Y sin una visión de conjunto y sintética de un tema, no puede saber si es claro o no.

Locutor 02

En eso, fíjate, los notarios insisten mucho en el valor de la escritura, de lo escrito. No sólo para plasmar la intención y la verdad, sino también para que quede reflejada para otros. Y reclaman, y yo creo que con bastante razón, el que se respete mucho lo escrito. Igual que antes decíamos, la palabra dada, porque normalmente los contratos eran verbales, Ahora ya con la progresión de la escritura y que hoy día está casi todo documentado, darle mucho valor a la palabra escrita.

Locutor 04

La progresión de la palabra con la desconfianza existente en la sociedad de eso.

Locutor 03

Hombre, la religión es antigua, es lo que se decía, está escrito. Era para rematar, pero los contratos normalmente eran verbales también.

Locutor 04

Porque se confiaba en la palabra. No confiarse en la palabra porque las sociedades estas actuales están muy manipuladas, etcétera, etcétera, y además todo incita a desconfiar del vecino, te pide a la ideología justamente, porque esa ideología la sospecha ante todo.

Locutor 03

Pero mira, yo creo que hoy estamos sacando un coloquio muy interesante porque eso es el idioma, y eso la gente que nos está oyendo, que cada día son miles los que se incorporan, tengo noticias fantásticas sobre nuestra audiencia, Es maravilloso que vean los jóvenes que sepan que el estudio bueno del español es la base de desarrollo, no sólo del conocimiento literario, sino de la propia inteligencia. Y segundo, que el conocimiento de los idiomas extranjeros debe ser posterior, aunque es verdad que los niños tienen una facilidad mucho más grande que los mayores para aprender otros idiomas. pero que deben estar subordinados al conocimiento previo del español.

Locutor 04

No, simultáneo. Simultáneo, sí. Simultáneo, pero cuidar al español. Cuidar sobre todo al español.

Locutor 02

Y luego lo que tú decías antes, Antonio, que el estudio del propio idioma desarrolla la inteligencia. Eso seguro. Y yo estaba ahora acordándome también de lo mismo que a veces propiciamos o proclamamos la importancia del estudio de la música. La música, el solfeo, la interpretación de algún tipo de instrumento, ayuda mucho al desarrollo cerebral. Y yo creo que lo mismo que al niño se le enseña a escribir o a redactar, A lo mejor hasta era importante que se les enseñase a escribir poesía. Porque la poesía te obliga a concentrar, a escoger la palabra adecuada, a sintetizar, y sería un ejercicio mental.

Locutor 03

Lo que estás diciendo, Antonio, es volver al liceo griego, donde la música era lo primero, antes que la matemática.

Locutor 04

Pero Antonio, ¿tú qué tienes más o menos viedad? No codices.

Locutor 03

Yo voy a cumplir 85 años dentro de menos de un mes. Yo puedo ser tu padre ya.

Locutor 04

No, hombre, no me llevas 5 años solo. Casi. Pero...

Locutor 03

Además, tú nunca vas a envejecer como eres japonés.

Locutor 04

Bueno, eso es verdad. Pero... Y además que me cuido bien.

Locutor 06

¿Y tú lo hacías?

Locutor 04

Es que comí sushi. Pero... No, decía que aluía la edad, porque yo cuando iba al colegio, a nosotros una de las cosas que hacían era obligarnos a hacer poesía.

Locutor 03

Ah, sí.

Locutor 04

¿Ya en el bachillerato? En el bachillerato, bueno, el bachillerato y la primaria, que era el plan de Sáenz Rodríguez, que yo creo que es el mejor que ha tenido España jamás. ¿Cuál? El de Sáenz Rodríguez. No hay duda ninguna, ha sido el primero, eso no hay duda. Ha sido el tuyo y el mío. Y yo creo que la cultura española está viviendo todavía de aquello. Porque la cultura de un país es la cultura media, y la cultura media depende del bachillerato. Y aquel bachillerato que tenía sus defectos, por ejemplo, las ciencias naturales, pero allí se estudiaba, y yo personalmente lo sé muy mal. Pero mis conocimientos de griego, de latín, de francés e inglés, porque vienen de ahí, no estudiamos, practicamos solo. Aquello, y como yo, por mucha gente.

Locutor 03

Yo recuerdo que con verdadera envidia, que los, envidia digo actual, que los jóvenes, que los hijos, los nietos, todos, no hayan tenido esa base educativa que fue en aquel bachillerato.

Locutor 04

Porque enseguida vinieron que como había el examen de Estado, que aquello era un fallo, porque tampoco a la gente que no pensaba ir a la universidad a hacerle pasar por el examen de Estado... Pero es porque no existía una formación profesional, como existía en Alemania como complemento de ese bachillerato que en parte estaba copiado del alemán y que duraba hasta los 18 años.

Locutor 03

como sabe yo conocí muchísimo a Pedro San Rodríguez claro, claro se ha pasado días y horas interminables en su calle del Culano en Lisboa discutiendo de la historia y muchas veces hablamos de su plan de estudio del bachillerato siempre y yo siempre lo apoyé, le dije que había sido formidable es lo mejor que se ha hecho la memoria que tengo más remota de mi escuela de la escuela

Locutor 02

Es la primera profesora que tuve que de lo que recuerdo de ella es que nos enseñaba poesía. Recuerdo de memoria también algunas poesías que recitábamos. Y al curso siguiente, el recuerdo que tengo del profesor es que llevaba el violín a... a clase y nos interpretaba allí.

Locutor 03

Eso le pasa a los alemanes hoy todavía y a los suizos.

Locutor 02

Es mi primera sensación del contacto con la educación aquí en España. Sí, en Alemania la música formaba parte. Y sigue todavía, y en Suiza.

Locutor 04

Bueno, en Suiza más, pero en Alemania no creas que...

Locutor 06

Algunas de las salas de música más prestigiosas del continente europeo están en Suiza. y Alemania, Basilea, Berna, toda la cantidad de fundaciones dedicadas a la música.

Locutor 04

Es que la cultura musical en Alemania se cultiva, es que por ejemplo, hay textos, como los libros de Heidegger, como Nietzsche, y muchos pensadores alemanes que no se entienden sin saber que detrás hay la idea del ritmo musical. ¿Sí?

Locutor 03

A ver, a ver, explique un poco. No, no.

Locutor 04

Hay que ver, por ejemplo, el juego que hace con las palabras, con los perfijos, con los... Todo eso es... Ah, ahora he comprendido. O en Nietzsche. Bueno, ¿qué es lo que intenta hacer Ortega aquí? Exactamente. Ortega intenta hacerlo. Exactamente, lenguaje musical. Sí. Intenta hacerlo.

Locutor 03

Pero por eso Ortega cae en la retórica. Salvo que en algunos libros, pero la mayoría cae en retórica, mientras que Heidegger no cae en retórica porque cada adjetivo que añade tiene un matiz distinto. Y hay llana retórica. Y esa es la diferencia en el lenguaje de Ortega y de Heidegger.

Locutor 04

Y por eso es tan difícil al mismo tiempo entender Heidegger, por ejemplo, que pasa por un autor muy difícil. Bueno, es que es mucho más fácil en alemán, hay que saber el suficiente alemán, naturalmente, pero es mucho más fácil en alemán que en español. La traducción, por ejemplo, del Ser y el Tiempo de Gauss es espléndida. Magnífico.

Locutor 03

Y la palabra existenciario, eso es creado por él. Para distinguirlo del existencialista, eso es una maravilla.

Locutor 04

Pero sin embargo... pierde mucho si se maneja suficiente alemán. Y tampoco hace falta mucho, porque es el ritmo. Sí.

Locutor 03

No, no, ahora te he comprendido. El ritmo lo tiene Hegel. Y Nietzsche también.

Locutor 04

Y Schopenhauer también lo tiene. Y prácticamente los grandes autores alemanes que se han educado en una tradición musical.

Locutor 03

En cambio Hegel no lo tiene. ¿Tú has visto?

Locutor 04

No, pues no, porque decía Goethe, que era muy amigo de él y le apreciaba mucho, decía a este pobre Goethe, si supieras, piensas un poco mejor, con las ideas interesantes que tiene.

Locutor 06

Bueno, hablando de musicalidad, habéis mencionado a Shakespeare. Shakespeare es un idioma donde directamente la armonía y la musicalidad están absolutamente recogidos.

Locutor 03

Johnson y Malone, todos están iguales, es una época.

Locutor 06

Bien, es verdad que es un texto para teatro, para ser reclamado, y por lo tanto requiere un cierto esfuerzo. Claro, efectivamente, la sonoridad, que es muy importante, que suene bien, que no es otra cosa más allá... ...que el primer paso para que la música... ...empiece a sonar... ...directamente... ...y son tremendamente sonoros... ...como es ese monólogo de la batalla... ...la noche de San Crispín antes de la batalla... ...eso es una de las cosas que directamente... ...te apetece salir a luchar... ...a los franceses... ...y la batalla de Agincourt... ...sí, sí... ...cómo es eso... ...y luego también puedes entender que... ...llevado en el mundo ya actual... que la música pop anglosajona tenga esa especie de magnífica difusión, debida en gran parte a la facilidad que el idioma ofrece para ser trasladado, cosa que el español no le ofrece, honestamente. Termina siendo ripioso En el mejor de los casos Y musicalmente es un idioma Tremendamente potente Y probablemente El catalán para la música moderna Es mejor que el español Es muy catalán El catalán es mejor perdón, es que no he entendido el catalán es como más francés María del Marbonet es una probablemente la mejor voz femenina del momento pero vamos a escucharla aunque a los amigos catalanos me dirán que es no sé si menorquina o mallorquina pero un catalán lo expresa maravillosamente mucho más dulce y no digamos el portugués

Locutor 03

Escuchar un fado en portugués es el colmo de la musicalidad.

Locutor 06

Sí, sí. Este es el melancolía, ¿no?

Locutor 03

No, pero eso es por el tipo de música. Pero el portugués es una maravilla oírlo.

Locutor 06

Por cierto, ayer el gol de Cristiano Ronaldo no fue nada melancólico. Yo no lo vi. Pero una cosa de que voy a meter un gol, quieran o no quieran, ninguno.

Locutor 02

Oye, pues a ver qué tal os suena una noticia que leía yo ayer o antes de ayer. que es preocupante realmente, no sé si es noticia, pero dentro de 4.000 años la galaxia nuestra chocará con Andrómeda y será el fin del mundo. ¿Cuánto tiempo? 4.000 millones de años. Yo creo que es para preocuparse. Sí, yo soy... Uy, para chequearlo voy a... Sí, pues sí.

Locutor 06

Te has tomado café. Os lo comento porque...

Locutor 02

Hombre, realmente cuando te dan este tipo de noticias y tal, y te metes en esas dimensiones cósmicas, pero uno dice, bueno, el fin del mundo, que siempre ha preocupado yo creo que a la humanidad, y nosotros en los tiempos de la Guerra Fría, con la amenaza de la guerra atómica y demás, digo, ¿qué es el fin del mundo? Si realmente no es nada más que un fenómeno individual, como le está ocurriendo a los sirios ahora. Cada día... Hay 120 fines del mundo para unas cuantas personas y no nos damos cuenta.

Locutor 03

Rafael, digo que no ha llegado el tiempo, pero me gustaría prolongarlo invitando que entre con nosotros, no sé quién viene ahora.

Locutor 06

Lo estoy viendo directamente.

Locutor 03

¿Quién es? Rafa, llámalo, llámalo que entre.

Locutor 04

Eso es lo que quería deciros. Sí, yo quería decir que hay una cosa, que hay un gran negocio con la angustia. Se montan negocios con eso, la angustia desde el fin del mundo, desde el fin de tal, de no sé qué, de la enfermedad tal, de la enfermedad cual. Hay un negocio... Yo creo que había que denunciar, hay algún libro por ahí, yo creo que es un libro alemán, que se ocupa de ello, de cómo muestra que hay un negocio, igual que hay un negocio con todas estas cosas ecologistas o feministas o todo eso, son grandes negocios. Yo creo que eso había que decirlo también.

Locutor 03

¿Y cuál es qué negocio es que no lo sé?

Locutor 04

¿El negocio de la angustia?

Locutor 03

Sí. ¿Cómo negocio de angustia?

Locutor 04

¿Cuál? Pues, por ejemplo, publicar un libro diciendo eso, las catástrofes que van a ocurrir, etc.

Locutor 03

Entonces la gente no lo cree. Sí, el miedo.

Locutor 02

Pero yo lo he sacado a colación, efectivamente, porque aparentemente parece que es la gran preocupación. Bueno, que vamos a chocar con Andrómeda, que nos vamos dentro de cuatro mil, porque qué pasa mañana.

Locutor 04

Claro, pero eso te lo repito, en dos televisiones y la gente empieza a angustiarse durante cuatro horas, aunque no sepa ni qué es Andrómeda ni qué es otro caso.

Locutor 02

lo que se ha comentado durante el año pasado y principios de este 2012, las profecías de los mayas, el mundo va a terminar en diciembre de 2012, ¿no?

Locutor 04

Eso tiene la virtud de que yo conozco a alguien que ha procurado enterarse de quiénes eran los mayas.

Locutor 02

Sí, mira, tiene esa ventaja. Pero claro, luego piensa y dice, bueno, pero si el fin del mundo, que es la terminación de la vida, al fin y al cabo, para muchos, y eso está ocurriendo todos los días, Y además con consentimiento social. ¿Está Rafael?

Locutor 03

Sí, estoy por aquí. Estoy súper interesado oyéndoos.

Locutor 06

Os voy a agotar. Yo dejé de fumar el 1 de enero de 2000 porque era mi fin del mundo. Mi fin del mundo como fumador. No, no, ahí sigo, vamos. Me parecía que era una fecha muy importante. Me están enseñando tabaco. Sí, mi partagás.

Locutor 03

¿Qué os parece para que nuestras entrevistas sean de interés para los oyentes?

Locutor 05

Yo creo que está siendo de mucho interés.

Locutor 03

No, no, pero ahora para que sea de más, mezclemos ahora el susto ante la economía. El susto ante la crisis, el susto del hundimiento de Europa, del hundimiento del euro. Vamos a ver qué pasa. Y ahí viene Rafael, que tiene para eso motivos y razones suficientes para meternos en ese camino.

Locutor 06

Con permiso, Rafael, para meter miedo, hoy acabo de escuchar que... Ha reaparecido Silvio Berlusconi.

Locutor 03

Así lo he visto.

Locutor 06

Y lo primero que ha dicho, lo enorme, lo primero que ha dicho es que no estaría mal que Italia se saliese del euro.

Locutor 03

No, que propone, que es la única solución.

Locutor 06

Ah, no, no, yo había entendido que la posibilidad sería... A lo mejor podía contemplar la posibilidad de sacar a Italia.

Locutor 03

No, no, no, ha dicho que no hay más solución que Italia vuelva a la lira.

Locutor 02

Marga media.

Locutor 03

Que no tiene más solución.

Locutor 02

Yo lo que creo es que todos estos gestores de la crisis tienen acciones en ese negocio de la angustia a la que se refiere Armando.

Locutor 06

Perfecto. No, clarísimamente. Cada vez que abre uno la boca, no es que sube el pan, sube el pan, el petróleo, el mercado.

Locutor 05

No, pero yo no creo que sea interesado. Yo creo que son simplemente inconscientes. Lo han dado, han dado muestras en su propia gestión para ver que son unos auténticos insensatos, ¿no? Entonces, cuando salen con estas frases que la lían gorda, pues yo creo que realmente ni siquiera son interesadas, ¿no? Y bueno, lo de salirse del euro es que es curioso porque todos los países que están precisamente atravesando dificultades son los que no se pueden salir del euro. Es decir, el único que puede salirse del euro es Alemania. Que además le interesa, le interesaría y lo saben. O sea, el apoyo que está perdiendo Angela Merkel precisamente entre su población y entre sus votantes... es porque no están de acuerdo con las medidas de apoyo que está adoptando en favor de la Unión Europea. Por eso ella no quiere dar ni un paso más a favor de la integración en este momento, salvo que tenga las garantías adecuadas.

Locutor 03

Rafael, ¿qué te han parecido las posturas, no nuevas, pero sí insistentes y bastante enfáticas, de Cameron contra Merkel?

Locutor 05

Bueno, pero si es que ahora Merkel es el objetivo, es la mala. En realidad es la buena.

Locutor 04

Es la libra esterlina. Es el chivo expiatorio de Merkel de todos los desastres. Y Merkel lo que está haciendo no solo por razones electorales, sino por sentido común, porque además tiene gente allí, los ministros y todo eso, y además los propios socialistas. Se dan cuenta de lo que hay y entonces están de acuerdo con ella. Otra cosa es que la critiquen luego los socialistas por razones electorales y demás. Cosas concretas que están de acuerdo que es que se va a la catástrofe y que Alemania debe liberarse de esa catástrofe porque puede hacerlo. Y entonces se ha convertido en el chip expiatorio. Aquí es la crítica continuamente. ¿Por qué? Porque parece que no está dispuesta a mantener todas las golperancias de las autonomías de los 1.500 asesores del Ayuntamiento de Madrid y todo eso. Entonces se mete con ella.

Locutor 05

Sí, yo llevándolo un poco al terreno de lo humano, yo creo que es como el buen estudiante que ha hecho los deberes, que lo ha hecho todo bien, y claro, sube el nivel de la clase cuando todos los demás son muy malos, ¿no? Entonces todos los compañeros le tienen una manía horrible, porque claro, como es el primero de la clase y ha subido muchísimo el nivel, pues claro, todos los demás no hacen más que bajarlo automáticamente, porque siguen haciendo las cosas mal.

Locutor 03

A mí lo que me ha extrañado un poco es el énfasis de Cameron, el énfasis del Reino Unido en simplificar el asunto de una manera tan grande que ha llegado a ir más lejos que el propio Obama. Pero porque ya no es tanto, ya no es tanto por el hacer compatible la austeridad... utilizar los términos tópicos con el crecimiento, sino yo creo que ahí hay algo más en juego, y es que la cultura del Reino Unido de Inglaterra está recordando ya el predominio de Alemania durante el siglo XX, que fueron el origen de las dos guerras, y yo creo, veo un fondo ahí cultural y miedo a Alemania.

Locutor 02

Es un retroceso, en realidad, porque si en los años 50 lo que empezamos es a intentar, aunque fuese a través de la economía del mercado común, organizar una realidad común, superior o supraestatal... Claro, ahora lo que estamos viendo es que lo que dije es un nacionalismo cerrado en lo económico. Cada cual juega al salve si bien pueda y no hay un concepto político de Europa, ni mucho menos.

Locutor 03

Pero la comunidad del carbón y del acero, que fue a lo que tú te estás refiriendo, no era nacionalista.

Locutor 02

No, es que ahora estamos retrocediendo.

Locutor 03

Y ahora todas las políticas económicas están luchando contra Merkel porque quieren ser nacionalistas.

Locutor 04

Vamos a ver, es que hay una cosa ahí. ...socialismo es igual a nacionalismo... ...o nacionalismo igual a socialismo... ...porque un régimen socialista... ...quiere que cerrarse... ...y si no, no puede... ...y toda Europa es socialdemócrata... ...entonces lo que está ocurriendo... ...es que la socialdemocracia... ...cada uno en su parcela... ...está defendiéndose como puede... ...para no desaparecer... ...porque ha sobrevivido... ...a la crisis del socialismo real... ...pero claro, ahora viene la secuencia... Eso es lo que está ocurriendo en este mundo histórico. Primero cae el socialismo real porque era completamente inviable. Este, como es capitalismo de Estado, está mezclado con otras cosas, sobrevive más. Y lo que hay es eso. Y aunque Camarón sea un conservador, sea un conservador pero como arrojado y socialdemócrata.

Locutor 06

No, es cierto, es cierto. Aparte, en otro día unas declaraciones absolutamente vergonzosas del ministro de Finanzas del Reino Unido, que es el Lord of the Czech, que arreglaba toda Europa y arreglaba todo el euro, no pertenecía al euro, pero le tenían que informar absolutamente al Reino Unido de todas las cuestiones que pasaban en Europa. Inglaterra tiene su propia... hacer dinero con sus libros y de alguna manera ellos quieren preservar la sitio de las finanzas el sitio de las finanzas de Europa entonces hay una especie evidentemente el enemigo a batir tiene que ser Alemania la señora Merkel que es donde hay otro tipo de finanzas y otro tipo de dinero y otro tipo de economía equivalente pero parece que ese ataque casi universal contra Merkel está comenzando a tener efectos, yo lo noto ya en ella, la veo menos voluntariosa menos decidida ha guardado silencio cuando tenía que responder la veo titubeando e insegura este fin de semana tiene un encerrón a 3 contra 1 en Italia en Roma la han hecho una fiesta en Guateque la única chica no te quiero contar pero lo que estás consiguiendo es una cosa

Locutor 03

A ver, ¿por qué se viste tan mal? ¿Por qué lleva esas chaquetas que la hacen más estrecha de hombros que sin chaquetas? Hombre, eso tampoco es tan grave.

Locutor 04

¿Por qué es una hija de un pastor tan interesante?

Locutor 06

Yo creo que es... Fíjate, Antonio, a mí esa imagen me gusta.

Locutor 03

¿Del cuello hundido en medio de unos hombros subidos?

Locutor 06

No, pero bueno, es una especie de austeridad... ¿Tiene más alto el cuello que la cabeza?

Locutor 03

Entre dos hombres.

Locutor 06

Esa es la madre que es alemana, típica. Sí, sí, sí. Pero de estética, sí. Como Margaret Thatcher o como Cristina Fernández, por ponerte...

Locutor 03

No, pero son más femeninas. Es que esto no tiene de femeninas nada.

Locutor 02

Pues yo pensaba que ese encuentro lo había concertado Rajoy, pero en las Islas Salomón, de las que somos a la luz. Eso es impresionante, de verdad, ¿eh?

Locutor 03

Es que aquí en España se ha puesto de moda. Y es que todo el mundo no habla más que de Aida Salomón.

Locutor 04

Es que ha sido una guasa. Ha sido impresionante. Pero eso es lo que demuestra realmente el bajo nivel de la gente que es de la política internacional. Nada más porque puede ser un error que el mecanógrafo se le haya puesto mal, pero el que está allí debe saber un poco... ¿Dónde está España? Lo que había que hacer no era a raíces de Rajoy en este caso, sino de aquel señor que dice eso fulminado fuera de la política.

Locutor 03

Pero yo no sé ahora, pero hace muchos años, que yo estuve en Estados Unidos varias veces, España, mucha gente creía que era México.

Locutor 04

Ya, no, no, y mucha gente sigue creyendo algo así como que es México. La prueba es que se distingue entre Spanish de España y Latin Spanish. Pero yo lo que creo que esto de la Merkel está haciendo es una cosa que no se dan cuenta. Y es que Alemania está visteando cada vez más hacia el este.

Locutor 03

¿Hacia Rusia o no?

Locutor 04

Sí, sí, sí, hacia Rusia. Está girando los espejos y todos los países, y entonces puede llegar un momento... Países de este sí, Rusia no. Y Rusia y Ucrania también.

Locutor 03

Ucrania también. Sí, sí, sí. Ucrania sí.

Locutor 04

Pero está Vizcat hacia allí, que por otra parte ha sido su política.

Locutor 03

De siempre secular.

Locutor 04

Es la política de la Mitteleuropa, la Mitteleuropa. La Mitteleuropa. Por lo tanto Alemania está hacia allí. Sin duda ninguna. Respecto a la otra Europa.

Locutor 03

Y aquella zona del Solberain, ¿qué era?

Locutor 04

Pues eso, porque la otra Europa para Alemania son un poco los rivales. Francia y España, ¿no? No, está más lejos. No, es que es el amigo de Alemania. Sí, por natural. Por Europa, de una manera... Por ser enemigo de Francia. Por razones históricas, además, y por todo eso. Pero está basculando hacia allí. Y lo que no sería de extrañar, y esto es todo alemán un poco oculto, te lo dice inmediatamente... Es que lo que tenía que Alemania dijera, ahí os quedáis con el euro, mis euros van a equivaler ahora otra vez a dos marcos y a dos muy buenas. Pagaros vuestras cuerdas vosotros. Y eso es lo que están haciendo.

Locutor 03

No, están haciendo lo que se teme que pueda pasar. Pero yo creo que no. Yo creo que hoy la permeabilidad Entre toda la circulación de personas, bienes, mercancías, ideas, libros, cultura, biblioteca, música, todo, arte, hace muy difícil que pueda un país como Alemania desentenderse del resto. A mí me parece imposible.

Locutor 04

Si es que se puede mantener el que no haya frontera, se puede mantener lo mismo. Es que eso de las fronteras es una innovación que realmente cuando se establecen fronteras...

Locutor 03

En cuanto hay dos monedas ya hay frontera.

Locutor 04

Sí, hay frontera, pero las fronteras empiezan a fijarse con el Estado.

Locutor 03

Que te lo diga Rafael, que de eso entiende.

Locutor 02

Bueno, la frontera del tiempo es la que se pone ahora. Antonio, yo con tu permiso... Abandono las ondas.

Locutor 03

Nos sentimos todos, pero lo comprendemos. El que se quede, el que tenga tiempo, es una maravilla.

Locutor 06

Porque da gusto escucharos. Estamos hipotecando el tiempo a Rafael. No, en absoluto.

Locutor 05

Al final siempre voy a hablar de lo mismo, de la prima del riesgo, de la crisis bancaria, del sistema financiero y tal, que es un tostón como una casa.

Locutor 02

Bueno, Antonio, buen fin de semana. De acuerdo.

Locutor 05

Adiós, Antonio.

Locutor 03

Hasta el mañana. Pues seguimos nosotros.

Locutor 05

Bueno, voy a despedirme.

Locutor 03

A ver, Rafael, entonces, ¿qué tema sería hoy bueno para ti?

Locutor 06

Bien, nada, o sea, muchísimas gracias por...

Desconocido

de 8 a 10 y media de la mañana libertad constituyente