RLC (2016-10-03) La fealdad moral del PSOE ha descubierto la verdadera naturaleza de la transición.

Locutor 02

Buenos días, queridos oyentes. Hoy es lunes 3 de octubre de 2016. Yo soy Elena Bazán y hoy está con nosotros a través de Skype don Vicente Ferrer. Buenos días, Vicente.

Locutor 05

Hola, ¿qué tal a todos? Buenos días.

Locutor 02

También está con nosotros en el estudio de Somos Aguas, don Gabriel Albiach. Buenos días, Gabriel.

Locutor 04

Muy buenos días, Elena.

Locutor 02

Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días, amigos. Disfrutando de estos últimos coletazos del verano, porque esto no es otoño. Esto es una prolongación de llamados. Yo no sé si esto es el veranillo de San Miguel, o no, esto pasó ya, o todavía...

Locutor 04

Pues no lo sé, pero Madrid en esta época del año está siempre deliciosa. Es que es la mejor época, ¿eh? Es la mejor época del año. Sin duda, sin duda.

Antonio garcía-trevijano

Es que no tiene primavera. El verano es muy duro.

Locutor 04

La primavera es un asco, pero el otoño es fantástico.

Antonio garcía-trevijano

Y sobre todo ahora, que es cuando empieza. Bueno, es una maravilla. Y aquí estamos con nuestro amigo Gabriel... Y con el teléfono con Colombia, que es el centro de la noticia hoy en el mundo. Porque, no lo sé en los países de China o por ahí, pero en Estados Unidos tiene una importancia enorme lo que está pasando en Colombia. En fin, también aquí tiene mucha importancia, pero se esperaba lo que está pasando con el PSOE. Pero en fin, esos son problemas pueblerinos que los examinaremos en su momento.

Locutor 04

Los examinaremos entre pueblerinos.

Antonio garcía-trevijano

Pero yo no soy pueblerino, yo soy de la capital del mundo.

Locutor 04

Yo empiezo a resignarme de haber venido a nacer en un sitio en el que no hay manera de salvarse de la pueblerinez.

Antonio garcía-trevijano

Eso te pasa por votar. Yo no voto y soy ciudadano del mundo. No te fastidies. Bueno, venga, vamos. Cuando quieráis. Bueno, la noticia de hoy sigue siendo la que acabo de decir. Por eso el programa va a consistir en esto. Daremos una pasada de muy poco tiempo para comentar el escándalo nuevo que el New York Times organiza sobre Trump. Sí, porque merece la pena hablar de él. Y luego ya, naturalmente, obligatoriamente, tendremos que hablar de la comedia del PSOE, la trágica comedia del PSOE. Así que adelante, Vicente, primero, que nos vas a informar del espectáculo de ese referéndum donde triunfa o no cuando hay un 62% de abstención. un no que pierde el gobierno pierde no sé quién los apoyaba tú no lo dirás qué fuerzas internacionales podían estar apoyando esto Personas, individuos, sí. Y el fracaso tan grande. Y lo principal es que las principales consecuencias que se prevén respecto a la guerrilla. Porque la guerrilla es muy duro ahora también que vuelva a tener la más mínima moral cuando ha tenido la mayoría en contra de la población que no quiere ni siquiera un acuerdo de paz con ellos. A ver, Vicente.

Locutor 05

Sí, y especialmente en los sitios en los que estaba, donde se ha votado más el no. Bueno, primero de todo, pues... yo creo, si recuerda don Antonio que una vez le explicó precisamente a don Gabriel cuando hablamos de Guatemala de un artículo sobre Guatemala en el cual le dijo que bueno, había un caso en el que había habido una abstención por eso yo me he tirado con bala a Gabriel sí, sí y además soy inmune a tus balas, Antonio además de la abstención para colmo se botonó ¿se acuerda? me acuerdo Y increíblemente eso quedó así entre la más media internacional y en el mundo, la comunidad internacional y en el establishment, como bueno, una cosa, Guatemala es un sitio pequeñito, dos o tres o cuatro millones, eso podría pasar, pero no, ahora ha ocurrido algo diferente. ...creo que muy importante... ...a la altura del Brexit... ...perfectamente... ...en la comunidad... ...hace una semana... ...aquí hubo un aquelarre internacional... ...increíble... ...toda la comunidad internacional... ...toda la socialdemocracia internacional... ...intentando instaurar... ...obligar a la población... ...a un camino... ...que era el sí a un acuerdo... un acuerdo que ya explicamos hace varias semanas. Creo que, de hecho, este medio, para ser justo, ya que está donde Gabriel, pues Libertad Digital también, aunque no nos nombren a nosotros, pero ha sido... No depende de él. Ha sido los únicos que realmente nos hemos posicionado con el no. Eso es verdad. Todo el aparato de información...

Locutor 04

Si me permites un pequeño paréntesis, no solo eso, sino que Radio entrevistó muy detenidamente a Uribe hace unos 10 días. Yo estaba allí en ese momento a propósito precisamente de las consecuencias que tendría.

Locutor 05

Claro, es que para recordar, aunque solo sea un minutito menos, ese acuerdo de que eran 297 páginas era un auténtico... Bueno, es una constitución paralela que anulaba la constitución republicana, que convertía... a Colombia en un Estado, más que una República, en un Estado totalmente estatalizado, casi socialdemocracia pura, que instauraba desde la gestión del campo más de 41 organismos nuevos.

Antonio garcía-trevijano

Eso era mucho más que socialdemocracia. Sí, sí, sí. Esa regulación colectivista.

Locutor 05

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Eso ya no es socialdemocracia.

Locutor 04

Y que, si no recuerdo mal, fijaba un criterio verdaderamente asombroso, yo no creo que tenga muchos precedentes, en función del cual se dotaba a la guerrilla, vamos, a la exguerrilla, no sé si se hubiese aprobado esto, de una cuota de diputados con independencia de que fueran votadas o no. Sí, sí.

Locutor 05

Sí, sí, pero eso es lo mínimo, eso es casi lo mínimo.

Antonio garcía-trevijano

Eso exactamente, eso lo dije yo al comenzar la conversación con Gabriel, que eso es casi el chocolate del loro comparado con la brutalidad de todo el resto.

Locutor 04

Pero que tiene unas narices.

Antonio garcía-trevijano

Es simbólico.

Locutor 05

Le voy a decir, por ejemplo, un atentado contra el artículo 265 de la Constitución colombiana, el sistema electoral. Se le delegaba el sistema electoral a una comisión en la que estaban el centro Carter y un centro holandés de promoción del multipartidismo, se llama así, en la que dentro de unos meses le diría al presidente, para ser implementado, qué sistema electoral iban a tener. Imagínense. Además, en flagrante violación del artículo 252, por otra parte, no, el artículo 265 de la Constitución. Es decir, la misma... el Consejo Nacional Electoral ya no tendría poder electoral. Pasaba a una comisión internacional que decía qué sistema electoral iba a ser, que evidentemente, con toda seguridad, sería el sistema proporcional, es decir, que es el que le gustara a esta gente, y además la presidencia velaría por él. Con lo cual ya no dejaba de ser un órgano independiente, no dependiente ya del Consejo Nacional Electoral, por ejemplo, que además se instauraba un sistema electoral como decía, con 41 organismos nuevos, toda una administración paralela para gestionar el campo de una forma absolutamente colectivista, 10 millones de hectáreas, casi toda lo que es la zona cultivable de Colombia, totalmente con esos organismos, controlada, con 3 millones de hectáreas de bolsa para gestionarlo la gente negociada con la guerrilla. En la que cosas como, imagínense, ya no existirían los cultivos ilícitos, sino pasaba a ser cultivos de uso ilícito, con lo cual los cultivos en sí mismos son lícitos todos.

Antonio garcía-trevijano

Claro, porque puede usarlo para un fin lícito, como la medicina, por ejemplo.

Locutor 05

Por ejemplo, entonces desaparecía el cultivo ilícito, ya no se podría fumigar. Entonces, si ahora ya se han multiplicado las hectáreas de coca desde 40.000 que dejó Uribe a las actuales 200.000, pues imagínense, podía llegar a los 3 millones de hectáreas. Esto sería una cosa tremenda. Y así sucesivamente. Bueno, el sistema judicial, pues se crearía un sistema entero.

Antonio garcía-trevijano

Ese es el tema que yo le indicaba antes de conectar contigo a Gabriel, que ese para mí era el símbolo de la quiebra absoluta de la noción de un Estado mínimo o primitivo, puesto que hay dos jurisdicciones, pues no hay Estado.

Locutor 04

Efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Es para mí, por eso le quitaba yo importancia, perdona Vicente, por eso yo le quedaba importancia al hecho que tanta importancia le da, porque la tiene, lo que acaba de decir Gabriel, de que había una automática donación de diputados a la guerrilla. Bueno, pues comparado con que en el Estado hay dos... sin que tengan unas jurisdicciones distintas. Bueno, esa es la guerra civil.

Locutor 04

Sí, sobre todo partiendo del principio de que el Estado moderno nace precisamente a partir del momento de la creación de la jurisdicción única. Eso es lo que define el Estado moderno, es el acabar con los sistemas de jurisdicción separada para los distintos estratos.

Antonio garcía-trevijano

El fundador de la ciencia constitucional, que como sabe era Carl Smith, Pues dice, a propósito, que la unidad del territorio implica la unidad de la jurisdicción. Así que más claro imposible. No puede haber unidad territorial si no hay unidad jurisdiccional. Eso es falso. Bien, continúa Vicente porque el tema es de un interés mortal.

Locutor 05

No, es que además no se trata de un simple tribunal especial. No, no, no. Es un sistema entero a nivel local. A nivel departamental y a nivel nacional. O sea, un sistema entero con sus fiscales y sus jueces, por supuesto no siguiendo el esquema de elección independiente, porque aquí hay una limitación de separación de poderes como la de Estados Unidos, sino en cada uno de esos tribunales, fiscalías y jueces a todos los niveles, una negociación entre el gobierno y la guerrilla. O sea, imagínense, los jueces y los fiscales elegidos a negociación entre las dos partes. Una cosa increíble.

Antonio garcía-trevijano

Cuando tuve las primeras noticias pensé, bueno, están creando las primeras noticias con este sentido. Pensé, están creando un Estado bicéfalo. Y no es verdad. Es que es un bicéfalo el Estado. Es que no es que sea bicéfalo. Es que hay dos Estados que están superviviendo en la misma población. A ver cómo es posible, a quién obedece el ciudadano, a cuál de los dos Estados. Es un horror. Yo no he visto un contrasentido jurídico más grande en la historia de la humanidad. Por ejemplo, Gengis Khan avanza los territorios, y a medida que va extendiendo su jurisdicción, llega el imperio de su ley, aunque sea personal. Pero aquí es una invención como no ha habido en la historia. Una invención que va a durar, verás tú lo que va a durar.

Locutor 05

Y siguiendo a Carl Smith, es la partición del sujeto constituyente. Desaparece totalmente la unidad del sujeto constituyente. Ya no es el nacional colombiano, el elector colombiano o el pueblo, sino la guerrilla y el gobierno.

Antonio garcía-trevijano

Y además, y la guerrilla conservando las armas... No, la guerrilla... ¿Cómo estaba resuelto ese tema? A ver...

Locutor 05

Ese tema estaba resuelto que primero tenía que haber una ley de amnistía en la que estamos hablando que Timochenko, por ejemplo, tiene 160 causas de lesa humanidad. O sea, la mayoría de los nazis que fueron a Nuremberg no tenían ni 10. Este tiene 160. Entonces, entre ellos, por ejemplo, 3.000 niños secuestrados, 6.000 mujeres violadas, etcétera, etcétera. Cosas... A 160. Pues bueno, ellos directamente entregarían las armas e inmediatamente se les aplicaría dentro de esa jurisdicción simplemente con decir la verdad, un poco imitando lo que ocurrió en Sudáfrica, parecido, pero diciendo la verdad, entonces quedan exentos de cualquier culpa penal.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero cómo van a entregar las armas? ¿Qué garantía tienen de que se va a cumplir lo pactado si ya no tienen armas?

Locutor 05

Ah, bueno, porque precisamente con este referéndum, que ya explicamos en su momento que no era un referéndum, era un plebiscito, con este plebiscito entraba esta norma constitucional, que era lo bueno.

Antonio garcía-trevijano

Y son tan ingenuos Santos y los guerrilleros de pensar que un asunto de este tipo puede durar Si no tienen armas, una de las partes, si no tiene más fuerza de razón que el arma, si quita el arma, ¿a qué viene esa bicefalia dentro del propio Estado? Imposible.

Locutor 05

Eso no dura ni un minuto. Se convertía en norma constitucional, que es lo inédito. Volviendo al tema del plebiscito, ya le expliqué a don Antonio, recuerde que, por una parte, primero se iba a hacer un referéndum, Y en ese referéndum, por supuesto, enseguida se adelantó el Centro Democrático de Uribe, hasta el vicepresidente, que se desmarcó para hacer que no hayan dos propuestas. No, no, tres propuestas. Iba a haber tres propuestas. Las sondeos daban que incluso la propuesta oficial esta quedaba tercera. Entonces, ante eso, el que hizo el gobierno dijo que no, referéndum no. Y además el umbral sería el 50% de participación. Entonces, ante eso el gobierno dijo que ni hablar, que ni propuestas ni participación al 50%. Y en combinación, que eso lo torció totalmente con la Corte Suprema, hicieron que se pasara a ser un plebiscito. Un plebiscito que sería la pregunta que ellos dijeran, sí o no, y con un umbral del 13%. Claro, eso impedía totalmente el caso de, a priori, el caso de Guatemala, porque... Porque el 13% seguro que se llegaba. Solo con que fuesen a votar los funcionarios y su familia se llega a eso.

Antonio garcía-trevijano

¿Y tú crees que los guerrilleros han ido a votar?

Locutor 05

No, ni en broma, ni de a votar. Todavía están con las escopetas, la mayoría de ellos, evidentemente.

Locutor 04

Vicente, una cuestión que seguro que tú conoces mucho mejor que yo. La impresión en estos momentos es que las FARC son el principal cártel de la producción y comercialización de cocaína en el mundo, lo cual afecta particularmente al mercado de Estados Unidos. En el ámbito del acuerdo de paz, ¿qué previsiones había de acabar con eso? Con el cultivo. Con el cultivo o al menos con la comercialización ilegal. La coca, como tal, es sometible a un cultivo controlado, siempre bajo control de Estado en cuanto a lo que es la cantidad a producir, pero la cocaína, por el contrario, entra directamente en el ámbito de los productos internacionalmente ilegales. ¿Qué previsiones había para acabar con ese aspecto, que por lo demás debe ser una estructura financiera para las FARC absolutamente extraordinaria?

Locutor 05

A ver, os va a asombrar lo que voy a contar, que es lo que iba a ocurrir, que es la base por la cual, por ejemplo, Jiménez Losantos, otros, hablaban de Narcolombia. Con mucha razón lo que iba a ocurrir. ¿Por qué? Porque, primero, mientras ha ocurrido esto de La Paz, estos años, ¿por qué se ha pasado de 40.000 a 200.000 hectáreas? Ahora, en los últimos tres o cuatro años, ¿sí? porque las FARC, diciendo que sí, es que ellos van dejando el cultivo, lo que hacían era subarrendar. Por eso se han multiplicado las bandas criminales y de eso puedo dar cuenta porque me ha costado en algún momento alguna negociación de un tema industrial en algunas zonas y entonces, al multiplicarse, lógicamente han querido más zonas cultivables y se encuentran con que esta negociación ha producido multiplicar por cinco las hectáreas. Pero es que ahora además las FARC, o una serie de estos 41 organismos que he dicho que se creaban, en las que participaba gente negociada por las FARC, iba a hacer que esa bolsa de tres millones, primero el campo, que son diez millones de hectáreas, tuviese control directo, y una bolsa de tres millones de hectáreas. Si tú eres incapaz de controlar cuando está prohibido pasar de 40.000 a 200.000 hectáreas, imagínate lo que tú podrás controlar con una bolsa de 3 millones de hectáreas y encima siendo lícito el cultivo de la coca, porque pasa a ser cultivo lícito. Ya que el cultivo... pasa a ser ilícito el uso ilícito, no el cultivo.

Antonio garcía-trevijano

Pero el subarriendo, perdona, el subarriendo explica muchísimo de lo que ha pasado allí con la extensión del cultivo. Pero ese subarriendo, ¿qué garantía puede tener hoy, desaparecida la Fuerza Armada de la guerrilla, ¿Qué garantía va a tener el subarrendatario de que va a ser respetada y que no va a ser anulada su cosecha?

Locutor 04

Pues hijo mío, el del modelo México, tras la descomposición del PRI, hasta la descomposición del PRI, México funcionaba porque había una sola mafia, que se llamaba PRI. que controlaba todos los comercios ilegales del país. A partir del momento en que el PRI pierde su hegemonía, lo que sucede es que ese control de los negocios criminales pasa a multiplicarse y a proliferar y a constituir de facto en el norte, en la frontera con Estados Unidos... Una serie de pequeños narcoestados, cada uno de los cuales funciona bajo el control de una mafia y en conflicto con lo que fue la gran mafia central.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué pasaría en Colombia?

Locutor 04

A partir de ese momento lo que ha sucedido es que México se ha convertido en el territorio más peligroso del planeta. Tiene un lugar en el que no hay ninguna seguridad, sobre todo en la zona. Ni de la vida. Me pregunto, y eso Vicente nos lo podrá decir, si el riesgo de Colombia puede ir por ese lado.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 05

Fíjate que en estos años de... más o menos un control heredado por Uribe de un estado viable, pues se ha multiplicado de 2013, precisamente, porque ahora, por decir nombres propios, los urabeños... Los rastrojos, que los rastrojos es el antiguo cártel de Medellín reconstruido, no, son los paisas, los rastrojos es el antiguo cártel de Cali reconstruido. ¿Por qué se han multiplicado las llamadas BACRIM, las bandas criminales, y se ha intensificado lo que es los asesinatos y la inseguridad ciudadana, algo que estaba absolutamente superado aquí en 2010 y 2012? Porque se ha multiplicado precisamente por ese subardiendo. Ya no solo está las FARC, se ha multiplicado... O sea, imagínense si encima, legalmente, una gran parte de la zona rural pasa a control de esta gente y encima estamos hablando de millones de hectáreas. Y encima siendo lícito. O sea, ya no se puede... constitucionalmente ya no se podría fumigar, como se hacía en el Plan Colombia, que tuvo grandes resultados, ya no se podría hacer eso, ya no se puede fumigar, de hecho, no han introducido como ley. Y van a hacerlo constitucional con esta reforma. Entonces se multiplicaría. O sea, yo no sé en qué estaba pensando Estados Unidos, que mandaron al vicepresidente Kerry al show del... ¿Y por qué aprobaba esto?

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué lo aprobaba?

Locutor 05

Porque Estados Unidos.

Antonio garcía-trevijano

Sí, Estados Unidos. ¿Por qué aprobaba esta locura? Porque no tiene sentido ninguno.

Locutor 05

Es que multiplicaba, con toda seguridad, si hubiese multiplicado por 10 o por 20 los cultivos.

Antonio garcía-trevijano

Pregunto yo, ¿por qué razón política Estados Unidos no es ningún ingenuo? ¿Por qué aprobaba esto? Porque conoce muy bien Sudamérica. Estados Unidos hay ingenio en Europa y tal vez también en los países árabes. Pero en Sudamérica lo conoce mejor que nosotros.

Locutor 05

Esto solo puede ser explicable porque Santos se lo pidió a Obama, a un Obama que sale dentro de una política socialdemócrata, por decirlo internacional, y dentro de ese ámbito en la que increíblemente todos los presidentes de Sudamérica y de Latinoamérica casi, lo han apoyado. Nadie está atrevido a contradecirlo, porque claro, si el gobierno colombiano en masa solicita el apoyo, ¿quién va a decir lo contrario? Es que es complicado.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que es tan gordo, es tan vasto, tan bruto, es tan torpe, que no se puede comprender nada.

Locutor 05

O sea, A Venezuela todavía no se atreven a expulsarla y tienen todas las causas para expulsión de la OEA hasta el secretario general y aún así no se atreven.

Antonio garcía-trevijano

Pero una cosa es no expulsar y otra cosa es apoyar. Y lo de Colombia es apoyar. Efectivamente. Eso es gravísimo.

Locutor 04

Vicente, lo que asombra es la capacidad, sin embargo, de la población de reaccionar. Porque todo esto que estamos razonando ahora nosotros, yo lo tenía claro la semana pasada o hace dos semanas, pero hasta anoche yo estaba convencido de que ganaría el sí por aquel principio básico que es tan sencillo. Y que en un referéndum poner a votación la paz, la paz es siempre una retórica que se lleva todo por delante.

Locutor 05

de la forma más burda y grosera.

Locutor 04

¿Pero cómo explicas tú que haya habido esa capacidad de reacción?

Locutor 05

Pues mira, primero, desde luego, tú tienes razón, ha sido un bombardeo que yo le decía a don Antonio, hasta yo me acordaba de niño, muy superior a lo que fue el apoyo de la Constitución del 78, con los medios que había en entonces, pero muy superior. El bombardeo mediático y cultural de las presundas élites culturales académicas y políticas, masivamente. Ha sido brutal. Era estigmatizado. O sea, cualquier persona que se atreviera a cuestionar eso era estigmatizado de fascista, nazi y tal, o casi terrorista, lo que sea. Entonces, era muy difícil. Era muy difícil.

Antonio garcía-trevijano

Y por parte de la guerrilla, ¿cómo ha sido la propaganda?

Locutor 05

No, la propaganda... Ha sido que se convertían en un partido político y que esto era la... ¿No ha habido disidentes en la guerrilla? No, por parte de la guerrilla estamos hablando de, como máximo, 10.000 personas. En realidad Uribe los dejó en 3.000, 4.000. En este momento 8.000, 10.000. ¿Pero no había disidentes? Había, sí. El Frente Primero decía que se iba a separar, pero estamos hablando de 1.000 o 2.000. Quiero decir, aquí lo gordo, como decía don Gabriel, es cómo la población ha sido capaz de negar esta ignominia, ha tenido la dignidad suficiente, que eso me ha dado mucha envidia, la verdad, me ha dado una envidia enorme.

Antonio garcía-trevijano

¿Cuál?

Locutor 05

La reacción de la población. La reacción de la población ante, hay que reconocerlo, un líder... Ah, tú dices por la votación, ¿no?

Locutor 04

Ah, es evidente, hombre, por Dios. Es una reacción asombrosa. Es asombrosa, ¿eh?

Antonio garcía-trevijano

Hay dignidad.

Locutor 05

O sea, como yo ponía en el Twitter, es decir, la República Nacional y Democrática que fundaron Bolívar y Nariño ha derrotado una vez más, 200 años después, en aquella famosa controversia al estatalismo oligarca de Santander, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Absolutamente. Bueno, era un adelantado, porque ya hablo de Santander, tampoco fue tan claro, pero en fin, es verdad.

Locutor 05

Y bueno, está claro que Uribe ha quedado como el gran líder moral.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que hemos dado una visión bastante correcta de la situación. Hemos defendido muy bien el honor que ha supuesto votar que no al gobierno de Santos. Este payaso de cara que tiene, no le falta más que la nariz roja.

Locutor 05

Ha sido un bofetón también a la comunidad internacional, todo el sur que vino aquí. Naturalmente.

Antonio garcía-trevijano

Ha sido un bofetón a la socialdemocracia, la que no quiere saber que hay diferencia entre guerra y paz, cree que todo es lo mismo, que la paz es una guerra dulce y que la... Y que la guerra es una paz un poco intranquila. Eso está hundiendo a todo el mundo. Lo está hundiendo. Y en Colombia ha habido un salto de esperanza. Han saltado sobre todos los inconvenientes y han dicho no, no. Y han ganado, da igual que sea por 50.000 votos, el hecho es que han ganado.

Locutor 05

Sí, el presidente tenía que haber dimitido, evidentemente, pero... No va a dimitir, no va a dimitir. Ni en broma.

Antonio garcía-trevijano

Es que las socialdemócratas no dimiten. Aquí solo dimiten los Sánchez, nada más.

Locutor 04

¿Qué estrategia quedaría abierta, en tu opinión, después de esto, a Santos y a la narcoguerrilla?

Locutor 05

Pues la verdad es que ellos lo tienen muy difícil. Es decir, a no ser que de pronto la guerrilla se conforme con decir, bueno, bueno, pues hacemos lo que hizo Uribe con las AUC, con las autodefensas, con los paramilitares en 2006, que los desmovilizó prácticamente a todos, 20.000, 30.000, y lo único que se negoció y por parte de la fiscalía, etcétera, fue las condiciones en las que se entregaban a la justicia, nada de negociación política, en absoluto ninguna negociación política, ¿no? Entonces, si se es como el mismo Uribe, muy inteligentemente, porque podía haber salido exigiendo hasta la dimisión del presidente o muy belicista, y salió Uribe diciendo que no, no, que había que dar todas las garantías a las partes que serían reintegrados y que se les respetaría, incluso diciendo que, pero un momento, pero lo que es la Constitución de Colombia no se toca. ¿Cómo que se va a tocar la Constitución de Colombia? Ni las instituciones colombianas. Eso ni en broma. Entonces, todo ese mega aparato, todo ese mega acuerdo de 297 páginas que no sé qué estarían pensando los negociadores ahí en La Habana, entre mojitos y no sé, y mulatas, imagino, no lo sé, es decir, diciéndole sí a todo, sí a todo, porque no es de otra explicación, Claro, con las Farc y cualquiera firmaban eso, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Bien, vamos, Vicente.

Locutor 05

La estrategia es que Uribe dice que a partir de ahora la renegociación va a ser con el centro democrático, es decir, con la oposición, que por fin, por una vez, lo ha reconocido el presidente, y que a partir de ahí la renegociación con... los dirigentes, va a ser no solamente el gobierno, sino en otra pata toda la oposición.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero qué va a pasar con las fuerzas armadas? No las legales, con las guerrillas.

Locutor 05

No, la guerrilla, los que están desmovilizados siguen el proceso de integración. Eso es lo menos importante. Eso no es lo que menos importa porque ya hay varios métodos y procesos de reintegración. Aquí el tema está evidentemente en que se acabó la reforma constitucional y se acabó crear ni estados paralelos ni justicias paralelas. Menos mal.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a una pausa pequeña, musical o... como queráis llamarle, y enseguida vamos a pedirle también a Vicente que nos dé un vistazo rápido de las últimas noticias de Estados Unidos sobre el escándalo nuevo fiscal de Trump, que ya veremos que no es escándalo ninguno, pero ya veremos.

Locutor 02

Muy bien, pues una pausa, queridos oyentes, y volvemos enseguida.

Locutor 01

There's an old man called the Mississippi That's the old man that I'd like to be What does he care if the world's got troubles? What does he care if the land ain't free? Old Man River, that Old Man River He must know something, but don't say nothing He just keeps rolling, he keeps on rolling along He don't plant taters, he don't plant cotton Bien, queridos oyentes, ahora va a continuar Vicente Ferrer hablándonos de Estados Unidos.

Antonio garcía-trevijano

Pues adelante, Vicente, de Donald Trump, el nuevo escándalo.

Locutor 05

Sí, pues bueno, pues intentan convertir en nuevo escándalo atacando el New York Times, etc.

Antonio garcía-trevijano

Aunque me dice Albiach, Gabriel, que en Estados Unidos es menos escandalosa esa noticia que en Europa, que allí no es, yo no lo sé, tú verás, dime no.

Locutor 05

Hombre, vamos a ver, la noticia es sencillamente que aprovechando una quiebra, La contabilidad, aprovechando la contabilidad, que tenía deuda, tenía pérdidas, pues aprovechó para, evidentemente, no pagar impuestos.

Antonio garcía-trevijano

Pero eso pasa exactamente igual en España y en todos los países del mundo.

Locutor 05

Efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Aunque el New York Times le haya empleado la palabra truco, pero es un truco legal.

Locutor 05

Claro, es decir, tratan de utilizar, vamos a ver, estamos hablando de un señor que tiene un gigantesco emporio empresarial con multitud de ramificaciones. Ya te acuerdas que expliqué que él ha sido un innovador, es el primero en la historia, en todo el mundo. que en el sector inmobiliario es capaz de que su marca tenga más valor que el inmueble, que el bien raíz, algo inaudito. En Manhattan, solo por poner sus letras en grandes, en un rascacielos, Trump, se le da el 30% de todas las utilidades, beneficios y hasta la titularidad del edificio. sin poner ni un solo dólar. O sea, es un caso único. Es como si Amancio Ortega, después de haber comprado ahora la torre Cepsa en Madrid, con 490 millones de euros, pues además dijeron, bueno, y como quiero que Cepsa es una marca estupenda y maravillosa, que siga ahí el nombre de Cepsa arriba, le daré el 30%, además de lo que me he gastado, el 30% de la propiedad de ese edificio. Bueno, absurdo. Pues bueno, Trump ha logrado eso. Entonces, claro, a lo largo de su carrera, su vasta carrera empresarial, que en los 80 aquellos Taj Mahales y tal, los grandes hoteles y grandes casinos, luego pasó al mundo inmobiliario, como dijimos, número uno en Manhattan, en los 90, pues, claro, se aprovecha, intenta cualquier resquicio para sacárselo y decir, mira qué mal ha sido este señor empresario en este momento, ¿no? Como aquella empresa de... de Queens, que es que no admitía afroamericanos en los años 70, una cosa... Entonces, están atacándole como sea en su desarrollo empresarial, y bueno, que no es un patriota, porque no pagó impuestos durante casi, por esa razón, durante los años en que estuvo declarando pérdidas, ¿no? Pero vamos, sí que existe una posibilidad, ahí te digo, porque en la campaña ha surgido otro tema, y que me hace... Igual que te decía que es casi imposible que Trump gane, es prácticamente sociológicamente casi imposible, porque no alcanza el 20% en las grandes minorías, pero me da la sensación de que les preocupa la Cámara de Representantes, lo que arrastre Trump a la Cámara de Representantes y al Senado. Y lo digo porque ha salido un tema, con esto del escándalo de Trump, ha salido un tema que hacía años que no salía. que es la solicitud de Washington D.C. a convertirse en 51 Estado de la Unión. Yo no había oído nada de eso. Pues sí, es decir, Washington D.C. está separado del Estado de Colombia. Entonces, no tiene representación territorial. Tiene la representación de sus habitantes en la Cámara de Representantes según su circunscripción, como todos sabemos. Pero como territorio no tiene representación. Entonces, en Estados Unidos está el principio de Samuel Adams, famoso, que organizó el tema del té, de la rebelión del té, el principio de que quien pone impuestos tiene que tener representación.

Antonio garcía-trevijano

Sí, eso es un principio heredado del Reino Unido, de Inglaterra.

Locutor 05

Efectivamente. Entonces, se intenta de pronto ahora sacar ese tema, hacer que Washington sea un Estado con derecho a dos senadores, Porque se ve cada vez más difícil que el Partido Republicano pierda tanto el Senado como el Congreso. Entonces, el Partido Demócrata va a tratar como sea... Bueno, esos serían dos votos seguro-demócratas. En Washington el 70% es de color y abrumadoramente es demócrata. Sacando este tema de Trump y, curiosamente, renaciendo el caso del 51 Estado de Washington, que hacía tiempo que no se... Da la sensación de que están muy preocupados de que, aunque Trump sea casi imposible que gane, arrastre de tal forma que acabe ganando el Partido Republicano, recupere tanto la Cámara de Representantes como el Senado. Y un poco las estrategias están así en este momento. Claro.

Locutor 04

Es que es una campaña presidencial bien curiosa, porque es una campaña en la que, yo no recuerdo una situación así, en la que ninguno de los dos candidatos puede arrastrar un atractivo... lo suficientemente fuerte respecto de sus electores. Trump despierta una reacción contraria y Clinton arrastra un historial de corrupción y de sospecha.

Locutor 05

Clinton sin duda es el peor candidato. Exacto.

Locutor 04

Lo fantástico es que cada uno de los candidatos es el mejor agente electoral del otro. Sí, por su ataque. Sí, porque los dos tienen una imagen que es muy atacable. Ese es el problema de ambos.

Locutor 05

Sí, porque además Trump no juega a hacer estrategia de lógica de poder No es eso de, si os acordáis, cuando en 2014, en diciembre, de pronto hubieran encuestas que a Podemos lo aupaban como primera fuerza, enseguida Pablo Iglesias salió, le temblaron las piernas, empezó a zigzagear a ver si soy socialdemócrata, que quiero transversalidad y no sé cuántas historias. Esto Trump no lo hace. Yo he contado de Trump. Tiene otra estrategia, y es la estrategia que le funcionó en su mundo de empresas, que es crear marca. Y si no lo consigue ahora, veremos la próxima vez. Pero tiene claro que Trump... Ah, sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

A él si no sale elegido presidente, lo que ha hecho ya vale la pena lo que ha hecho. En fin, yo creo que tenemos pendiente España y vamos a hacer una pausa y darnos ya ahora que Colombia descanse un poco y hablemos más, Gabriel y yo. Bueno, Vicente, extraordinaria tu intervención. Gracias y pausa y enseguida vamos a España.

Locutor 04

Muchas gracias, Vicente.

Locutor 02

Gracias, Vicente. Pues hacemos pausa y enseguida regresamos.

Desconocido

y y y y

Locutor 02

Bien, queridos oyentes, regresamos de la pausa y tiene la palabra don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, deseaba llegar a este momento, pero no porque lo considere que sea trascendental, ni porque haya habido un cambio radical, ni porque las perspectivas de la transición española hagan tambalear el futuro. Eso hace mucho tiempo que estaba ya tambaleándose. sino porque ha sido tan inaudito, tan raro... tan... de poco... lo que se decía antiguamente de poco estilo... de poca educación. El espectáculo que nos ha ofrecido... que nos han ofrecido... los miembros del aparato directivo del PSOE... que la verdad... es que merece algún comentario. De todas formas... no hablemos del pasado... hablemos del inmediato futuro respecto al PSOE. ¿Qué va a pasar ahora? Pues ha habido un cambio de perspectiva para Rajoy. Este asunto del PSOE ha beneficiado directamente a Rajoy, a Rivera y a Podemos. Porque las expectativas electorales del PSOE, como han bajado... Pues favorece, por un lado, antes que nadie, a mí, es decir, a la abstención. A quien favorece de verdad es la abstención, porque esto que ha pasado no es casualidad. Esto no es que el PSOE tenga una clase de dirigente distinta de la que tiene el PSOE. El PSOE tiene una clase de dirigente igual, de la misma clase, de la misma calaña, que el PP, que Podemos y que Rivera. Un puro manojo de oportunistas sin escrúpulos. Donde la corrupción les da igual no. Han vivido de la corrupción. Y ahora ha llegado al PSOE una persona simplemente no menos inteligente que los demás. sino simplemente que desde el punto de vista político era un bobalicón. Porque hay que ser verdaderamente idiota políticamente para tener las armas que tenía en la mano y utilizarlas todas en contra de él para que lo echen, creyendo que además había triunfado. Eso es no tener ni idea remota de que la política es relación de poder. él creía que porque lo había elegido la militancia, creyó que el poder lo tiene la militancia, no conoce el estado de partido, no conoce la partitocracia, no sabe dónde está, así es de ignorante y de torpe, pero lo había elegido la militancia, por tanto el poder en el PSOE lo tiene la militancia, las primarias, sin darse cuenta que esa imitación absurda y barata del sistema de primarias de Estados Unidos no tiene nada que ver, con las primarias de Estados Unidos. Allí se eligen primarias a candidatos para unas elecciones presidenciales, para unas elecciones a los máximos cargos del Estado o de los gobiernos. Aquí no. Aquí se eligen primarias contra... La ley de Michel se pretende elegir una primaria para que la vida interna, orgánica, de los partidos de masa sea democrática. Es lo mismo que si celebran primaria en el ejército o en la iglesia. ¿Comprendéis lo que estoy diciendo, verdad? Pues mira, la iglesia y el Vaticano celebrando primaria en el Vaticano, primaria en el ejército. Pues eso significa primaria en un partido no estatal. Cualquier partido de masa es incompatible con las primarias, salvo que se utilicen como un engaño. Y este Bobalicón se lo ha creído. Este Bobalicón habló de Pedro Sánchez. Se ha creído que tenía poder porque lo han elegido las primarias. Bastante tiempo ha durado, no sé, porque son socialdemócratas, no tienen valor personal. Todo socialdemócrata es por definición un cobarde. Moralmente hablo, claro, no físicamente. Entonces ha durado Pedro Sánchez más de lo debido, porque nadie se atrevía a echarlo de un plumazo, pero rápido. Estaba destrozando al partido porque creía que ese partido está regido por la militancia. Y los varones, acobardados, han estado aguantando y recibiendo bofetadas todo el tiempo de Sánchez. Y el esperpento que hemos visto en las televisiones con el montaje de urnas Falsas. Con votaciones falsas. Pero si todo eso es... ¿Pero qué tiene que ver eso comparado con los seres? Si los seres es mucho más grave que eso. Si eso es una comedia entre ellos. Pues está bien que lo veamos y que lo vean. Eso habrá gente que lo extrañe. Para mí eso es lo normal, lo natural de personas que juegan al poder. ¿Por qué no saben lo que es el poder? Juegan al poder. Y juegan a los cargos, a la vanidad. Eso es. Ahora vamos a ver qué beneficia, porque yo no voy a perder tiempo en lo que todo el mundo ve. Yo digo ahora, ¿qué consecuencias directas tiene? Pues la primera, que electoralmente, si no hubiera elecciones convocadas, otras cosas serían las consecuencias. Pero es que hay unas elecciones a la vista. Que si antes del día 30 no hay investidura, hay elecciones. Por tanto, vamos, primer punto. ¿Puede haber investidura antes del día 30? Repito, no, no puede haberla, imposible. Yo, aparte de que tengo que recordar siempre que yo lamento mucho no equivocarme. Lo lamento, lo sirve. No es que yo quiera ser adivino ni que corra riesgo de ser desmentido al día siguiente por una noticia contraria. No es eso. Es que desde el día 20 de diciembre sabía y he dicho públicamente y repetido continuamente que habría segunda elección y luego que habría tercera. Y ahora digo que hay tercera elección otra vez. ¿Por qué? Porque ahora el PSOE es el menos interesado en que haya elecciones. Amigos, ¿qué pasa entonces? ¿A quién le interesa que haya elecciones? Por encima de todo, al PP. ¿Y qué le pasa al PP? Pues que Rajoy ha sido, igual que dije aquí, que había sido el más listo cuando dijo que no al rey. ...en la segunda... ...para la primera investidura... ...porque el rey tuvo la imprudencia... ...cometió el gravísimo... ...pecado político el rey... ...sí, sí, la falta de todo... ...de la situación que hay la tiene el rey... ...porque le dijo a Rajoy... ...que ya estaba el gobierno... ...y la investidura hecha en manos de Sánchez... ...porque había un acuerdo... ...hasta de reparto de ministerios... ...con Podemos... ...¿qué podía hacer Rajoy... ...si le dicen que ya está hecho el gobierno?... gracias por la información y adiós, me voy, muy buena y le critica a todo el mundo a Rajoy que no tuvo, pero como lo que pasa es que Rajoy cometió un seguro aquello no fue un error en cambio la segunda parte si ha sido un error aceptar la investidura ha sido un error figuraros que esto pase sin investidura de Rajoy que maravilla, porque ha sido un error porque su propio partido que son mucho menos inteligentes que él y que observan el mundo como los periodistas, es decir, superficialmente. Le dijeron a Rajoy, pero hombre, aunque estuviera hecho, ¿por qué no aceptaste la investidura para que no la tuviera Sánchez? Porque la iniciativa ha pasado a Sánchez. ¿La iniciativa de qué? Es que ellos han oído campanas y no saben dónde. La iniciativa es un concepto fundamental en la política, pero no la iniciativa de ocupar la página de los periódicos con sucesos. La iniciativa, claro que la tenía la iniciativa de lo anecdótico, de lo superficial, de lo que fracasaba, de quien no estaba al mando de las relaciones de poder, la tenía Pablo Iglesias, no Sánchez. Y luego en la segunda, pues Rajoy, aleccionado por sus Malo consejero, aceptó la investidura, tampoco tenía que aceptarla porque tenía las mismas posibilidades que la anterior de sacarla adelante. Otro error, pero ese error le ha venido bien. Eso él no lo contaba. Le ha venido bien ese error porque ahora Sánchez se ha hundido. Y al hundirse Sánchez ahora qué hacer. ¿Quién es quien está interesado en que haya unas elecciones por encima de todo lo primero? Es Rajoy. ¿Por qué no lo hace? Porque se ha hecho una propaganda absurda de que lo peor que le puede suceder a España, que se hunde el mundo y España, Europa y los chinos con ellos, si hay terceras elecciones. ¿Pero qué pasa si hay terceras elecciones, si ha habido dos, tres, cuatro? Si ese no es el problema. El problema es que no hay partido, es que no hay más que burócratas del Estado. Hay funcionarios. Es claro, someter a unos funcionarios a elecciones. ¿Veréis lo que pasa, lo que está pasando aquí? Segundo tema. El PSOE no quiere elecciones. ¿Cómo va a querer elecciones? Lo que quiere es durar con lo que tiene con 80 diputados. Figúrate, firmaría lo mismo que en las elecciones sacarlo. ¿Y quién nos atreve? Nadie se atreve a decir que quiere elecciones. Y la quiere tanto Podemos como Rivera. Porque todos tienen que ganar la abstención. Es decir, nosotros, el MCRC. Porque somos el partido de la abstención. No somos responsables ni los... Hacedores de tantos abstencionistas, pero sí de los abstencionarios. En España el abstencionario que hemos definido nosotros es aquel que no vota a sabienda de que por qué no vota. Y porque cree que es mejor para la libertad política y para la decencia política en España cuanto antes, es mejor no votando. Para dejarlo, aislarlo, para que se hunda la partidocracia. Bien, eso somos nosotros. nos beneficia muchísimo que haya terceras elecciones. Además, porque estamos deseando, nosotros no ocultamos nuestros deseos, estamos deseando que no haya elecciones para poder acudir a las urnas Y romper papeletas y que se filme y que se hagan fotografías y películas. Y por eso estamos deseando de romper papeletas en las urnas. No las urnas, papeletas delante de las mesas electorales. No acudir a las urnas, pero acudir a las mesas electorales. Como hemos hecho ya en el País Vasco y Galicia, con un éxito extraordinario. Por eso somos los primeros beneficiados de las elecciones los abstencionistas, conscientes. Segundo, pero el beneficiado es el PP, es evidente. que va a barrer, no va a sacar la mayoría, es extraño, que en las encuestas últimas que ha aparecido en el ABC, no le dan la mayoría absoluta, cuando lo normal sería que todo el mundo votara al PP, y es más, si pudiera revivir a Franco, es que íbamos a votar a Franco todos, yo el primero, a votar a Franco, como si el PP es Franco, por Dios, si es Fraga, si es Zanara y Fraga, y en realidad es lo mismo, es votar a Franco, bueno, pues bien, Eso van a ganar de verdad. El PSOE va a perder de verdad. Pero no se atreve nadie a decirlo por el qué dirán. ¿Y sabéis lo que es el qué dirán? Que vayan a creer que nosotros no estamos horrorizados, como toda la prensa, de que haya en España terceras elecciones. Eso debe ser un cataclismo tan grande que va a conmoverse las estrellas y el sol. Ahora bien, ¿cómo plantea Rajoy ese tema? ¿Cómo plantea que se celebren las elecciones y que no haya la menor posibilidad de que lo apoyen? Muy sencillo. Y como afortunadamente está aquí delante, pero claro, no lo voy a poner, cuando vi lo que estaba pasando, dije, en el acto, tercera elección es asegurada. Cuando se cerró, ahí en ese acto, digo, ya no por el PSOE, sino por Rajoy. Ahora es Rajoy el que va a maniobrar para que haya elecciones. Y ya lo está haciendo. ¿Cuál es la maniobra de Rajoy? No me basta la investidura. Tenéis que garantizarme toda la gobernabilidad. Es decir, cuatro años y el presupuesto. Oye, tiene suerte el PSOE que no le pida a Rajoy que además de eso se haga el Araquiri. Rajoy ahora está crecido, enchulado, ha ganado. Por suerte, él no ha hecho nada. Pero ahora que hay terceras elecciones, eso es seguro. Y es una desgracia para Rajoy que se rindan todo y que le invistieran porque él quisiera. Invistieran, no investir. Bueno, que es lo que le gustaría a muchos. Pero que tenga... Porque el triunfo para Rajoy sería unas nuevas elecciones. Porque con estas no queda claro el... el programa del programa que modifique el programa y que haga un programa netamente franquista para que elimine todos los restos de socialdemocracia que la derecha de Rajoy se presente como tal y que se presente a las elecciones eso es lo que quisiéramos pero en fin

Locutor 04

La situación actual es una trampa mortal para el Partido Socialista. Efectivamente, todo el mundo sabe que de ir a unas terceras elecciones el Partido Socialista recibiría un batacazo todavía más fuerte, bastante más fuerte que el que ha tenido hasta ahora. Pero, al mismo tiempo, todo el mundo sabe también que... No hay manera clara mediante la cual el Partido Socialista pueda evitar esas terceras elecciones. Podría evitarlas, se supone... absteniéndose en la candidatura de Rajoy pero eso tendría unos costes durísimos para los que acaban de tomar ahora el control del partido porque naturalmente la baza que Sánchez sigue diciendo entre su gente que él juega es que si la actual dirección del PSOE permite la formación de gobierno de Rajoy, por el procedimiento que sea, él presentará su candidatura en el próximo Congreso del PSOE para volver otra vez a tomar la secretaría. La situación del PSOE yo creo que es mortal, más allá de la anécdota concreta, porque ha cumplido su cita.

Antonio garcía-trevijano

Ha terminado.

Locutor 04

Ha cumplido completamente, como por lo demás ha terminado el ciclo que se inició en 1975, es decir, el ciclo completo... Del sureste. De lo que llamamos la transición, pero no solo del PSOE, sino de todo. Es decir, el Partido Socialista Obrero Español ha sido verdaderamente el eje central de la transición. Sí. Fue creado para eso, y todos lo sabemos perfectamente, fue creado en el 74 en Sudén, a golpe de talonario... del Departamento de Estado americano y de los sindicatos, sobre todo de la socialdemocracia alemana, bajo el control de Willy Brandt. Algo que no existía de la noche a la mañana fue configurado como un grupo que pudiese desplazar el riesgo que representaba que en España el único partido organizado era el Partido Comunista. Bien, lo que hemos visto en los últimos años, yo diría que a partir de 2004, a partir del golpe del 11 de marzo de 2004, es el fin de ese ciclo. No debemos nunca olvidar que lo que hoy llamamos Podemos, nace organizativamente en las manifestaciones que van entre el 11... y el 13 de marzo, que no fueron muy grandes, pero que representaron un acontecimiento. El hecho de que agentes espontáneamente convocadas tomasen al asalto prácticamente las sedes del partido de gobierno sin capacidad de reacción del Ministerio del Interior para disolverlos es un acontecimiento sin precedentes. Y no hay que olvidar tampoco que es el mismo Zapatero el que permite que esas fuerzas emergentes de 2004 se consoliden mediante la cesión. de la Puerta del Sol durante tres meses para configurar la infraestructura.

Antonio garcía-trevijano

Esa fue una operación de Estado.

Locutor 04

Una vez realizada esa configuración, es decir, el nacimiento de una nueva izquierda que pueda desplazar al Partido Socialista. No, no, al Partido Socialista.

Antonio garcía-trevijano

No, primero fue con...

Locutor 04

No, no, no, pero yo estoy hablándote ya de lo que viene a partir del tercero. El Partido Comunista, entonces, ya para... Eso estaba muerto. Pero lo que se pone en marcha es la extinción perfectamente previsible del Partido Socialista. El Partido Socialista que era dos cosas. Por un lado, un discurso social, una retórica socialdemócrata. Y por otro lado, una práctica rayana en lo delictivo. La corrupción. Esa práctica desarrollada sobre todo en el sur, donde los niveles de corrupción han sido absolutamente fastuosos. Esa duplicidad llega a... a su fase final de funcionamiento a lo largo de estos últimos años. Entonces, con lo que uno se encuentra en estos últimos meses y lo que culmina el sábado pasado es el enfrentamiento entre un individuo Es completamente nulo desde el punto de vista de la... Bobo, pero no tonto. Es bobo político. Nulo, o sea, es un bobo político. Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Es que decía la expresión, Zonzo era la que empleaba a Granada. Y la emplea Granchi precisamente para definir a personas como Sánchez.

Locutor 04

Y el espectáculo del sábado, de algún modo, tiene la virtud, y yo creo que es importante, la virtud de poner en escena la nulidad, el punto cero al que ha llegado ese partido. En el que para frenar a un nulo que ha llegado ya a un acuerdo con los independentistas catalanes y vascos, para aprobar la autodeterminación del país vasco y de Cataluña. Y cuidado, Sánchez estaba convencido de que iba a ser investido. Y estaba convencido de que iba a ser investido sobre una promesa que es la que, por lo demás, Iceta hace pública en la víspera del sábado, el viernes, voy a recordar, la promesa de que el nuevo gobierno... realizará los referendos de autodeterminación en Cataluña y Paraguay. Es decir, sencillamente que el nuevo gobierno acaba con la entidad político nacional llamada España. Naturalmente, el problema es que, llegados a ese punto, la única opción que les queda a Cataluña digamos, el sector histórico, lo que se llama genéticamente a los varones del Partido Socialista, es echar a ese tío. Pero de pronto se encuentran con una situación verdaderamente ingestionable, que es la de que este tío no está dispuesto a marcharse y que los estatutos del partido son lo suficientemente ambiguos para que cada uno de los sectores del partido pueda expulsar al otro y que no haya manera de decir al respecto. El espectáculo, por lo demás, si es moralmente sórdido, repugnante, porque tienes al sector más corrupto de la España con Deponera, que ya es decir, al Partido Socialista de Andalucía, plantándose en Madrid como fuerza purificadora para liquidar al sector más loco de la política española, es decir, el sector Sánchez.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero viene con una palabra clave. Susana Díaz llega a Andalucía para coser.

Locutor 04

para coser y estos de aquí de Sánchez hasta dos días antes siempre decían lo mismo que vengan que tenemos en los archivos los expedientes de los seres es decir, los de los seres los de los seres cargándose para depurar a España al loco que se ha puesto de acuerdo con los catalanes, vamos, con los independentistas catalanes y vascos, para acabar con España. Y te los encuentras el sábado liándose a navajazos y al mismo tiempo sin capacidad por parte de ninguno de ellos para quitarse definitivamente al otro de encima. Porque vamos a ver, una de las características... del PSOE desde que fue inventado con esa doble operación de dinero alemán y estadounidense... Contra el golpe de mano contra Yopis empieza un poco antes. Exacto. En el 74 es que la característica de esa gente es que no son militantes políticos, son funcionarios. Entonces, ni siquiera saben cómo dar un golpe. Porque, claro, la cosa perfectamente irrisoria de que tú pienses que un golpe dentro de un partido sea simplemente llevando adelante la operación de orden formal de entregar la dimisión de 17 miembros de la ejecutiva supone la consumación oiga no mire usted un golpe dentro de un partido lo gana el que se apodera de las estructuras materiales es decir el que tiene la pistola el que tiene la sede El que tiene la sede. Entonces, si usted va a entregar efectivamente las 17 cartas, tiene que tener al mismo tiempo un equipo, un servicio de orden que esté al mismo tiempo tomando el interior de la sede. Y de lo contrario, ante lo que se enfrenta el sábado, el mayor ridículo... Pero vamos a ser serios, Antonio. Desde 1945... no hay ni un solo caso equiparable, por lo menos en Europa. En Europa no hay. En Europa no hay ningún caso equiparable. Un secretario general de un partido que se atrinchera en la sede del partido y que se niega a aplicar las decisiones previstas por los estatutos. Es una cosa tan ridícula, tan grotesca, y al mismo tiempo. una mayoría del partido, que no se dota de los medios materiales para darle una patada en el culo y echarlo fuera. Pero si bastaba con una pistola nada más. No le falta ninguna pistola. Bastaba simplemente con que en el momento en el que entregas las actas, tú tengas sencillamente a la gente dentro de los despachos y digas, estamos en los despachos, de aquí no salimos.

Antonio garcía-trevijano

Déjame que te cuente lo que significa una pistola. El golpe de estado menos cruento, más rápido y mejor organizado que ha habido nunca en la historia fue el de Napoleón III. Y el cuñado, Conde de Morni, que daba el golpe con una pistola solo, se presentó de noche en casa del ministro del Interior. Se sentó con él Ben Harrop, que te lo conocía amigo, le puso una pistola y dice tú de aquí no te muevas hasta que no te diga yo. Se dio el golpe y el ministro como no dio orden, nada, golpe triunfante. Esa es la pistola, te lo he dicho simbólicamente.

Locutor 04

Pero si es que lo gracioso del sábado, es que fue una pelea. De colegio. De patio de colegio. O sea, la una... Sí, claro. La una llorando, el otro gritando, el otro quitándole el micro a la otra. Una cosa absolutamente grotesca. Las urnas que se sacan sin que haya... Y se tapa con una mampara para que no se vea el que vota. Eso es el PSOE. Yo pienso sinceramente que en política hay algo que es es una frase francesa que tenía razón antes ya no en España acepta todo lo ridículo yo tengo la impresión de que el PSOE no está acabado no está acabado pero ha acabado su tumba es decir el PSOE que fue el eje del poder desde la transición desde el golpe de febrero vamos a hablar claro

Antonio garcía-trevijano

Desde la transición no lo conozco tan bien, tan bien, que el PSOE y Felipe no tuvieron poder ninguno hasta el golpe.

Locutor 04

Desde el golpe de febrero hasta 2004, digamos, ese PSOE nunca, nunca volverá a recuperar su hegemonía y quedará reducido a un partido menor. Y ante gravísimo riesgo de que sea devorado por un populismo que verdaderamente no es como para que nos sintamos tranquilos.

Antonio garcía-trevijano

Bien, veamos ahora Podemos. Es decir, yo estoy de acuerdo con el 100% de lo que has dicho. Y sé que al PSOE no le interesan las elecciones, que es el tema al que vamos a ver las elecciones. Podemos. Podemos sí que le interesan las elecciones. Sin duda. Sin embargo, todos están... ¿Posesionados con la propaganda universal de que la elección es el diablo?

Locutor 04

que ni siquiera se atreve a decir... Pero eso es parte de la campaña electoral. Nadie quiere reconocer que quiere las elecciones porque temen que el ciudadano al cual se les ha explicado...

Antonio garcía-trevijano

Pero si no es verdad.

Locutor 04

Es igual. Es un miedo que... Por lo tanto, todos quieren hacer aparecer al otro como el caso de las elecciones. Hay alguien, sin embargo... Acabo rapidísimo. Hay alguien que sí tiene un problema con las elecciones, yo creo, y lo siento, porque me parece gente simpática, que son ciudadanos. así como Podemos se va a zampar una parte de la base electoral del PSOE Ciudadanos corre el riesgo justamente de que una parte de su electorado se pase al que es ya el evidente triunfador que es el PP y por lo tanto pierdan ¿Quería decir algo Vicente?

Locutor 05

No, sí, podemos que aquí asombra bastante el bajo nivel político de la gente de Podemos desde fuera Y, por ejemplo, está causando mucha hilaridad esa declaración de Vescanza diciendo que, bueno, si votasen los menores de 45 años... Eso está muy gracioso, sí. Sería presidente Pablo Iglesias, ¿no? Y en las redes han soltado cosas como, sí, claro, y si votaran los menores de 10 años sería Bob Esponja, ¿no? Claro, claro, claro. La verdad es que desde aquí se ve una rareza, claro, no entienden que todos... Tienen una lógica de régimen, lo que ocurre. Entonces, les extraña muchísimo lo que pasa en España.

Antonio garcía-trevijano

Pero para terminar, porque tampoco es un asunto este del que vamos a hablar muchísimo todos los días siguientes, pero para terminar yo... Pienso que las conclusiones que puedo sacar con claridad, uno, Rajoy ha sido bastante inteligente dentro de la mediocridad, no, más que la mediocridad, no, es una palabra muy benigna. La bajeza de la clase política española, la bajeza, es general. General. Yo no salvo a nadie. Bien. Segundo, dentro de esa bajeza, Rajoy ha sido el más listo. Y ahora se va a llevar el santo de la peana. Es posible, lo extraño es que no saque mayoría absoluta. Pero si no saca mayoría absoluta puede gobernar perfectamente con Ciudadanos. Y con Ciudadanos Rivera tiene la oportunidad de pasar rápidamente a tener una carrera fulgurante política como los demás. Es decir, será otro más que se incorporará a la clase política sin fundamentos serios y que formará parte del gobierno con Rajoy. Y dejamos para otro día un análisis mucho más pormenorizado donde yo analizaré lo que ha insinuado ahora Gabriel pero como lo he vivido y pensaba hacerlo es más, el otro día cuando vi el espectáculo que tú has descrito en la televisión llamé a uno de mis más estrechos colaboradores para decirle que iba a hablar ese mismo día por la noche por periscope Porque era tan gordo lo que estaba viendo que me dirijo a mis seguidores, a mis afiliados, a mis amigos. Afiliados no, los asociados, mis amigos. Porque esto es inaudito. Esto merece la pena un comentario. Fue tan bajo, tan bajo, tan bajo. Digo, ¿pero cómo había yo rebajar para hablar de unas cerdadas de unos cerdos?

Locutor 04

Yo no hablo de cerdos. Los aficionados al cine probablemente se acuerdan de la... de un pasaje muy conocido de lo que el viento se llevó cuando Gable dice que podrás contar cómo viste desaparecer el sur en una noche ante el incendio de Atlanta. Bueno, pues nosotros podremos contar cómo vimos desaparecer al sol en una tarde de cuchilla.

Antonio garcía-trevijano

Pues no estoy yo tan seguro, porque... Cuando no hay dignidad, y no la hay en la política española por nadie, ni en la prensa, ni en los comentaristas, la cosa más sucia puede volver a... Sí, todo el pueblo, pero lo que nos hemos reído. No, hombre, yo no soy hipócrita. Digo, mira, Felipe González y Mújica, sobre todo Felipe González, es la causa de mi apartamiento de la política española. activa, y la difamación. Bueno, pues mirar dónde está hoy Felipe González, odiado por sus bases, gritándole fascista a Felipe González.

Locutor 04

Sí, sí, pero multimillonario.

Antonio garcía-trevijano

Ahí voy, y multimillonario. Mientras que yo estoy gastándome mi dinero y empobreciéndome en esta radio y con esta...

Locutor 04

Yo no puedo empobrecerme porque no he salido de pobre en mi puñetera vida.

Antonio garcía-trevijano

No, pero bueno, yo gano dinero como abogado, he ganado.

Locutor 05

Antonio, ¿le puedo hacer una pregunta rápida a don Gabriel? Sí. Don Gabriel, que está más relacionado, por razones obvias, con los medios de comunicación, varios de radio, escritos, etc. Me asombra la absoluta... ¿Por qué están tan alejados, con tanta gente que hay en el análisis político desde décadas, cómo es posible que estén tan alejados de analizar lo que es la lógica del poder que, por ejemplo, con un premio Pulitzer como los cañones de agosto lo tendrían resuelto si lo leen un poco, aunque sea, ¿no? ¿Cómo es posible que nadie sepa analizar la lógica del poder para decir, oye, va a haber elecciones, o va a haber... Es que no acabo de entender tan masivamente en todos, desde... de una ideología o de otra.

Antonio garcía-trevijano

Pero la pregunta tuya es ¿por qué los periodistas y los medios de comunicación son tan superficiales?

Locutor 05

Sí, exacto. O tienen tanta ignorancia de algo que llevan años.

Antonio garcía-trevijano

Porque no saben lo que es la política. Porque no hay libertad en España.

Locutor 04

El problema yo no creo que sea... propiamente periodístico, sino académico. La formación académica tanto en el terreno de la teoría política como de la filosofía como en general del ámbito del pensamiento son tan escuálidos que efectivamente lo que producen es una sociedad con escasísima capacidad de análisis.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Bueno, pues dejamos ya el tema y mañana seguiremos dedicándole

Locutor 00

espacios mentales porque otros espacios no le vamos a dar muy bien pues un saludo a todos nuestros oyentes y hasta mañana gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente recuerda que puedes seguirnos también si lo deseas en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.