RLC (2016-11-04) La justicia británica inclina la balanza del poder hacia el Parlamento, en detrimento del Gobierno

Locutor 00

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Locutor 02

Hola a todos, esto es Radio Libertad Constituyente, yo soy Jonathan Estevez, hoy es 4 de noviembre del 2016 y está con nosotros don José Papí desde Bruselas, hola don José.

José papí

Muy buenos días, Jonathan.

Locutor 02

Buenos días a todos los oyentes. Y también está con nosotros don Antonio García Trevijano. Adelante.

Antonio garcía-trevijano

Tenía muchas ganas. Buenos días a todos. Tenía muchas ganas de coincidir con papi. Desgraciadamente, con Julio Alassane no puede, que hoy hubiera sido fundamental. He hablado con él por teléfono y está con dolor de la columna vertebral y tiene que ir al hospital ahora. Entrar a otro no puede. Pero hoy los temas que vamos a tratar son de de gran interés, sobre todo el tema referente al Reino Unido y es la decisión de la Corte Superior de Londres de que considera que es nulo la decisión del gobierno británico del Brexit de salir de la Unión Europea porque considera que no es competente para ello y que esa decisión le corresponde al Parlamento. El asunto es tan grave que merece prácticamente que le dediquemos toda la sesión de hoy a ese tema. Pero antes, para estar tranquilos, que no se nos escapan asuntos fuertes, le voy a pedir a Pepi que nos haga un resumen de, primero, los casos de corrupción que se han denunciado ya en el Parlamento Europeo, y segundo, las palabras de un ...es jefe del... ...militar un general... ...respecto a las elecciones... ...en Estados Unidos... ...así vamos por orden... ...papi... ...y tienes la palabra... ...y dejamos después de un pequeño... ...descanso... ...pasamos al asunto gordo del día de hoy... ...que es la decisión... ...de la Corte Superior de Londres... ...sobre el Brexit.

José papí

De acuerdo don Antonio... ...pues muy buenos días... ...y muchas gracias por la invitación... ...como siempre... La semana en la Unión Europea está siendo una semana muy tranquila por el hecho del puente del día festivo que hubo el martes y normalmente la prensa centrada en asuntos europeos se dedica a destapar escándalos y a mí son semanas que me gustan porque empiezan a hacer un poco de periodismo de investigación que creo que es interesante para denunciar toda la corrupción que hay en el entramado europeo. Entonces, esta semana la prensa ha estado dándole duro al Parlamento Europeo. Un escándalo de corrupción que se ha destapado, empiezo por la cifra grande, en el año 2014, que es el último año auditado, se gastaron en un solo año 66 millones de euros en viajes. ¡Qué locura! Los parlamentarios. ¡Qué locura! La prensa ha estudiado que muchos de estos viajes están justificados. Es decir, asistencia a la cumbre de la OTAN, que se celebra en Nápoles, y un parlamentario del Comité de Defensa asiste a la cumbre, toma nota y lo informa al Comité.

Antonio garcía-trevijano

66 millones no, eso no.

José papí

Exactamente. Por ejemplo, algunos de los escándalos que ha recogido la prensa de este mismo año, de solo este año. Este año, por ejemplo, en septiembre, hubo un viaje a una asamblea parlamentaria euro-latinoamericana, a Uruguay, donde se apuntaron 97 delegados, 9-7, 40 de ellos parlamentarios y 57, en fin, personal, funcionarios del Parlamento Europeo, volaron en clase business, se alojaron en un hotel Hyatt, de la cadena Hyatt norteamericana, Tuvieron una cena en la playa preciosa, una recepción con champán, etcétera, etcétera. ¿Cuánto costó? Bueno, pues nada, prácticamente nada, don Antonio. 517.000 euros. Medio millón largo. Más de medio millón de euros. Entonces, otro viaje que se hizo a finales del año pasado a Fiji, a las Islas Fiji, en Oceanía. Sí, sí, claro. 131.000 euros. quedándose en un hotel donde la noche costaba 1.500 dólares la noche. ¿Y cuántas personas? No, este era un grupo más pequeño, 15, 20, 30 personas. No lo recuerdo ahora.

Antonio garcía-trevijano

Pero el gasto en proporción mayor, casi.

José papí

Todavía mayor. Entonces, simplemente de enero a junio de este año, insisto, no tenemos cifras detalladas ni de este año ni del año pasado, pero de enero a junio se han hecho 78 misiones del Parlamento Europeo. Me voy a ganar alguna enemistad porque, en fin, conozco a algunos parlamentarios europeos no españoles con los que tengo cierta relación y se lo he podido ya, vamos, se lo he comunicado yo personalmente en cenas o reuniones y digo, esto es un escándalo. Pero bueno, aprovecho la oportunidad de que esta semana es tranquila en noticias para comentarlo.

Antonio garcía-trevijano

Es que es una noticia de primera magnitud.

José papí

Bueno, pues es una muestra más de que esto no funciona. Claro que no.

Antonio garcía-trevijano

Es la prueba de que son burócratas que expolian al Estado y al contribuyente.

José papí

Sí, no, el dinero público para ellos no es lo que entendemos nosotros, que es el dinero público. Que hay que gastarlo con mucho cuidado, con intervención, con control, pues bueno. Entonces, también el Parlamento Europeo, por contra, que tiene la mano tan ancha para estas cosas, sin embargo, está poniendo mucha presión sobre Marine Le Pen.

Antonio garcía-trevijano

A ver, ¿qué ha pasado con Marine Le Pen?

José papí

A Marine Le Pen la están investigando porque dice que sus asistentes parlamentarios, es decir, el pequeño gabinete que colabora con ella en el Parlamento Europeo, se ha dedicado a trabajar para ella en asuntos nacionales franceses en lugar de hacer trabajo europeo. ¡Guay! Y por ello, para ponerle presión, le ponen una multa de 339.000 euros, que no está mal, mucho dinero. A ella le han dado un plazo de alegaciones, yo no sé si por despiste, que no lo creo, o por altanería, ni siquiera ha respondido. se ha negado a responder y ha dicho que ella directamente va a apelar al Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo y que ella no quiere oír nada de esto. También, para ponerle presión al Frente Nacional, han lanzado otra investigación a tres parlamentarios europeos más del Frente Nacional y a cada uno le quieren multar con alrededor, más o menos, porque las cifras son un poquito diferentes, con otros 50.000 euros.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero sobre qué tema?

José papí

El mismo tema. Que los parlamentarios, los asistentes, el equipo, Para Francia, en lugar de para trabajar en asuntos del Parlamento Europeo. Bueno, alguien que conozca lo más mínimamente el Parlamento Europeo sabe que los asistentes parlamentarios hacen lo que se les manda y muchas veces trabajan en clave nacional. Eso es así. Eso es así.

Antonio garcía-trevijano

Y además es inevitable.

José papí

Entonces, tanta mangancha para los viajes y vemos aquí que, bueno, Marine Le Pen es un enemigo, digamos.

Antonio garcía-trevijano

Claro, porque quiere salirse de la web. Ahí está todo.

José papí

Del establishment, ¿no? Como estamos diciendo últimamente.

Antonio garcía-trevijano

¿Quiere sacar a Francia de la UE? ¿Es normal lo que está pasando? No, es inmoral, pero normal.

José papí

Que la persiguen y castiguen. Claro, y vamos a ver, lo que filtran los periodistas es que la campaña de Marine Le Pen a la presidencia francesa requeriría alrededor de 12 millones de euros y que el Frente Nacional ahora mismo solo tiene 4. Tienen un problema que ellos han estado financiados por un banco checo, que parece ser que también tenía un fuerte apoyo ruso, que este banco ha quebrado, está en muy mala situación, y les habían prestado 9 más 2 millones, 11 millones de euros. Digamos, para el gasto del día a día del partido.

Antonio garcía-trevijano

Y en la legislación francesa, yo no sé si eso lo permite o no.

José papí

Bueno, esto habría que preguntarle a todos los políticos republicanos, ¿no? A Sarkozy, a Juppé, que todos han tenido muchos escándalos, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Pero que no sé si está autorizado por la ley o es una tolerancia.

José papí

Pues no lo sé, no lo sé. En principio esta información se sabe, está en la prensa, ¿no? Muy bien. Bueno, y a mí me había llamado la atención esto. Evidentemente Bruselas está paralizada de terror ante lo que pueda ocurrir el martes que viene. Por el escándalo de los viajes. No, no, en Estados Unidos. Ah, perdón, estaba en Bruselas. Estaba pensando en Bruselas.

Antonio garcía-trevijano

Repite, repite.

José papí

Insisto que Bruselas, yo cuando pregunto a amistades, personas que me voy tropezando, está paralizada de terror por lo que puede ocurrir el martes que viene.

Antonio garcía-trevijano

En las elecciones de Estados Unidos.

José papí

En las elecciones de Estados Unidos.

Antonio garcía-trevijano

Ahora pasaremos a ese tema.

José papí

Asustado. Entonces, para añadir al susto, en prensa he leído unas declaraciones muy interesantes de David Richards, que seguro que Hilario García tiene mucho más detalle que yo sobre esta persona.

Antonio garcía-trevijano

Lo he llamado, pero es que no ha respondido al teléfono.

José papí

Estará el hombre ocupado. Él era el antiguo jefe, vamos, el equivalente en España sería el jefe del Estado Mayor. Sí. Del ejército. Inglés. Inglés. Hasta el año 2013, es decir, una persona que ha liderado, digamos, la política de defensa, ¿no? Sí. Bueno, ha ejecutado, más bien, la habrá liderado el ministro de turno, pero la ha ejecutado este señor, ¿no? Entonces, él ha mandado un mensaje donde dice que él no comprende... ¿El mensaje a dónde le ha mandado? No, lo ha mandado a la población, hablando en un periodo. ¿A la prensa? Le han hecho una entrevista y él ha declarado que él no ve cuál es el problema con Trump, que él piensa que Trump es una mejor opción que la señora Clinton porque va a crear una dinámica nueva. En el mundo internacional, una dinámica que va a cambiar y que dice que no llega a entender cómo es posible que se diga que quien pone en peligro a la paz mundial es un señor como el señor Trump, que se acabará rodeando de asesores y de especialistas y de militares que le dirán más o menos lo que tiene que hacer. Él dice que no comprende cómo se pone la luz o se enfoca la prensa sobre ese problema cuando el problema en realidad son ISIS y son otros terroristas que por ahí sueltos.

Antonio garcía-trevijano

Y la política de Clinton que estará favoreciendo la industria y el complejo militar e industrial de Estados Unidos.

José papí

Bueno, esto a los norteamericanos les gusta.

Antonio garcía-trevijano

No, no, ya lo sé, ya lo sé. Te lo digo yo para ti, para mí y para nuestros oyentes. Pero claro que Clinton es favorable a la guerra. Además, el antecedente, eso lo han señalado, el antecedente de Clinton de secretaria era bélico. Él vivía en todas partes. Así que ella tiene tendencia, según lo ha demostrado en el pasado, a las intervenciones militares en el mundo.

José papí

El nivel del debate, por lo menos el que observo yo aquí en Bruselas y cuando estoy en Londres también, muy habitualmente, es un nivel de debate infantil sobre lo que es ahora mismo las presidenciales americanas. Es infantil, nadie ha leído ninguno de los programas, Trump es un loco y un gamberro, la otra señora es una señora que tiene cierta estatura, tiene cierta categoría.

Antonio garcía-trevijano

Si estuviera en España es un horror, en España es peor todavía que infantil, es de locos.

José papí

Y esto ha sido una semana muy tranquila, como decía al principio, y simplemente quería comentar estos dos escándalos.

Antonio garcía-trevijano

Vienen muy oportunos, vamos a hacer una pausa. Y luego ya vamos a entrar de lleno. Bueno, aparte de decirte que ayer dediqué bastante tiempo, bueno, bastante tiempo siempre es poco, pero en fin, me ocupé... como tema importantísimo el de las elecciones y hoy los comentarios sobre las elecciones de Estados Unidos siguen siendo los mismos es decir que hay todas las encuestas dan una especie de empate técnico o un 1% favorable a Clinton en las medias y ya hablé ayer de las dos tendencias por un lado que se está exagerando están mintiendo incluso en los grandes medios como Washington el Los Ángeles, el New York Times, se está exagerando para movilizar al electorado demócrata de Clinton, asustarlo para que vaya a votar. Y, como dije yo, la distinción con los países latinoamericanos, donde es mucho más fuerte que el mundo anglosajón, la tendencia propia de los pueblos miserables, o al menos que han sido pobres mucho tiempo, y que los únicos recursos que encontraron las familias medias, las familias de clases medias hacia abajo, encontraron su porvenir mediante colocaciones en el Estado, es decir, a ser funcionarios. Y eso provoca una distinta reacción de los anuncios ante unas elecciones de que puede peligrar la estabilidad o los puestos existentes en ese momento. Y es que más fuerte en los pueblos mediterráneos es más fuerte la tendencia del votante de correr en auxilio del vendedor, que en este caso sería Clinton pero que si las encuestas dan como que sería la realidad pero como las encuestas están para asustar a los de Morte y que voten a Clinton están diciendo que puede ganar Trump si fuese eso cierto y están confirmando todas las encuestas ahora que está alrededor del 1% eso aquí en Europa provocaría como digo una carrera hacia Trump porque van todos en auxilio del vendedor es el oportunismo de la miseria Y eso fue el comentario de ayer. Pero hoy ya estoy de acuerdo contigo en pasar enseguida al tema del Reino Unido, del Brexit.

José papí

¿Le puedo hacer un comentario, don Antonio? Una pequeña contribución. Esta mañana, bien temprano he leído en el Wall Street Journal, norteamericano, entiendo que eso sería una de las últimas noticias con las que cerraron ayer, que se ha hecho un estudio para analizar las diferencias en los sondeos norteamericanos entre qué responde la gente cuando se lo hacen online, es decir, en el Internet, o cuando le llama una persona y le pregunta al teléfono. Y las diferencias son tremendas y Trump mejora muchísimo cuando se hace online. ¿Por qué? ¿Por el secreto del voto, no? Por algo de la vergüenza. Hay como cierta vergüenza de decir que exactamente el secreto de ese voto configurado, ¿no? Ese voto figurado que hace el encuestado. Y que Trump tiene mayor aceptación de la que parece. Exactamente. Y que se va mejor a dos, tres, cuatro puntos hacia arriba cuando no se entrevista a la persona. Le dicen hola, señor García Trevijano, mire, le llamo de... Y entonces usted me tiene que responder, ¿no? Pues en ese caso usted se volvería más tímido de decir que apoya usted a Trump. Y diría, pues no lo sé. Sí. O no me he decidido todavía, ¿no? Incluso diría a Clinton. O incluso usted diría, yo votaré a Clinton, ¿no? Porque es el establecimiento, es lo correcto, lo políticamente correcto, lo que no compromete. Y entonces ha habido un estudio, en fin, que ha hecho una consultora con 2.100 entrevistados y les llama mucho la atención que hay una desviación de varios puntos.

Antonio garcía-trevijano

No, yo creo que tiene posibilidades trans, que es muy, muy difícil vencer la inercia del Estado, la inercia estatal a favor de Clinton, pero que no es imposible ni disparatado pensar que puede existir posibilidades para Trump. Yo creo que existen, pero si lo traduce en un porcentaje es muy difícil porque los compromisarios están prácticamente ganados. el porcentaje de Trump sería quizás de un tercio sobre dos tercios a favor de Clinton, pese a lo que digan las encuestas. Eso conociendo la historia y la situación de Estados Unidos. El hecho, de todas formas, de que Obama tenga que ascender a hacer una campaña tan directa a favor de Clinton, eso quiere decir que están verdaderamente asustados, que eso no es teatro. porque el ridículo de Obama es muy grande, saliendo ahora, cuando faltan tan pocos días, haciendo una campaña tan directa a favor de Clinton. Eso no tiene mucho antecedente. En fin, pues vamos a hacer la pausa para pasar a tu y a mi querido Reino Unido.

Locutor 00

Una serie de programas dedicados al análisis de las ideas recogidas en las numerosas obras escritas por don Antonio García Treviján. Nuestros fundamentos. El fundamento del MCRC.

Locutor 02

Hola a todos, ya estamos aquí. Le doy paso a don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Llegamos al tema central interesantísimo desde el punto de vista político y jurídico. El gobierno del Reino Unido ha sufrido un revés serio. Es que la Corte Superior de Londres, o el Tribunal de Londres, a una demanda privada, ha decidido, ha dictado una sentencia diciendo que el Brexit, para ser efectivo, tiene que ser aprobado por el Parlamento Británico. Figuraron la conmoción que ha producido esto, no solo en el Reino Unido, sino en el mundo entero. Si produjo conmoción el Brexit, por lo inesperado, esto no digamos, porque esto también es inesperado porque no se tenía conocimiento público de que hubiese una demanda ante el Tribunal Superior de Londres. Y por tanto, como de esto no había habido publicidad, pues no se esperaba. Y de golpe aparece la noticia. Toda la prensa del mundo. Como sabéis, mi condición de jurista, claro, mi voz no puede ser la de una persona corriente. no es como un comentarista político ni una persona siquiera conocedora bien de los hechos, sino que yo tengo un criterio jurídico formal y formado y muy fuerte sobre lo que puede suceder. Pero luego, pues según las leyes británicas, pero una cosa es lo que dicen las leyes y otra cosa es lo que se hace. No en el sentido español, que una cosa son las leyes y otra cosa que no se incumplen por corrupción. No, no, no, yo no estoy hablando de eso. Estoy hablando que el sistema político inglés es tan antiguo, tan prudente, tan sabio, no quiere decir que sea perfecto ni que sea democrático, porque no hay separación de poderes. Lo que quiero decir es que es un sistema tan elaborado, está tan... robado en la historia, tanto tiempo lleva en vigor, que tendríamos que remontarnos a la Carta Magna de 1212 para comprender lo que está pasando hoy en el Reino Unido. Primera pregunta. El referéndum era consultivo, no vinculante. Primer punto. ¿Por qué el gobierno de Cameron lo tomó como si fuera vinculante. Segundo tema. ¿Qué separación de poderes puede haber en el Reino Unido cuando el legislativo es el patrón del ejecutivo? Ninguna. Separación de poderes no la hay. Por eso no es democracia. Porque la elección al Parlamento determina no sólo la representación de los votantes en el poder legislativo sino que ese poder legislativo hace y deshace los gobiernos por eso no hay separación el primer ministro procede del parlamento que lo nombra y le da el poder las actas correspondientes esto provoca una incomprensión absoluta en Europa cuyo sistema no tiene nada que ver y segundo, como Papi sí que comprende este sistema inglés vamos a analizar El asunto desde dos facetas. La primera, la legal. ¿Qué corresponde en teoría del derecho? En la teoría jurídica, ¿cuál es la solución prevista, ideal, para resolver el tema, el conflicto tan grande creado inesperadamente porque no se sabía que estaba planteada esa demanda? ¿Cuál es el conflicto? ¿Y quién puede resolver ese conflicto? Esos son los dos temas. ¿Y de qué manera? Claro, ¿quién y cómo? Veamos, papi, primero voy a, si te parece, yo creo que es mejor que primero exponga yo la teoría, la teoría jurídica. Y luego, una vez puesta, pasemos a la práctica, que una cosa es, esto está en Kant, la distinción, una cosa es la teoría y otra es la práctica. No quiere decir que la práctica esté en contra de la teoría, pero sí que es el modo de aplicar la teoría. Y no podemos decir que la práctica sea una degeneración de la teoría. Eso me remito acá para el que esté interesado en el tema. Pues vamos con la primera parte, teoría. El sistema británico es un sistema parlamentario, donde no hay separación de poderes. El Parlamento nombra al gobierno. El gobierno de Camerún decidió convocar un referéndum sobre la permanencia o la salida del Reino Unido respecto de la UE, la Unidad Europea. El resultado lo conocéis, inesperadamente se triunfó el no contra lo que quería Camerún. Y ahora, el Tribunal Superior de Londres, que no hay que confundir porque la gente no conoce, y es natural que no lo conozca, no tienen por qué conocer. Una cosa es el Tribunal Superior de Londres y otra cosa es la Corte Suprema. La Corte Suprema es la Corte de Apelación. Pero el fallo del Tribunal de Londres ha sido de que el presidente es nulo. Porque la consulta se basa en el hecho de que la consulta era... Perdón, que el referéndum era consultivo y no vinculante. En ese caso, no hay ninguna decisión superior a la del Parlamento como para poder imponer la salida del Reino Unido respecto a la Unidad Europea. Bien. Pero el tema no está ahí. Porque el Parlamento... ¿por qué no intervino el Parlamento? Cameron decidió que si perdía de anticipadamente decidió que si perdía el referéndum dimitiría el gobierno y hay una especie de acuerdo nunca pero sí un consentimiento tácito no expresado para convertir por parte del gobierno el referéndum que era consultivo y no vinculante, convertirlo en vinculante. Eso se extendió no solo por el Reino Unido, sino por el mundo, todo el mundo occidental, por el mundo entero. Que si el referéndum era negativo para la permanencia de Inglaterra, sería vinculante y no consultivo. Pero eso, esa interpretación tácita por parte del mundo entero, de la naturaleza del referéndum, eso no cambia su naturaleza, porque no hay una expresión de ese entendimiento tácito de que el referéndum no saldría al Brexit. Así que esa parte no sirve, y hay que volver entonces a la formalidad, y para saber quién está autorizado, ¿Por qué? Si ese referéndum es irreversible, el resultado hay que preguntarse, para saber si es legítimo, quién autorizó la entrada del Reino Unido, primero en el mercado común, y luego en la Comunidad Europea, que lo continuó. ¿Quién? ¿Fue el Parlamento o fue el Gobierno? Y fue el Gobierno con refrendo del Parlamento. Ese es el antecedente. Lo que en teoría sería fácil responder ahora, que ahora para salirse hará falta un acuerdo del gobierno, eso lo hay, y un refrendo del Parlamento, eso no lo hay. La cuestión no sería la que ha planteado el Tribunal de Justicia de Londres, de que tiene que estar aprobado por el Parlamento, sino solamente refrendando, que no es lo mismo, a una decisión del gobierno. En esos términos, ¿qué va a suceder en teoría? Pues que, en teoría, la tradición desde la Carta Magna, que antes he citado, la tradición es que el Reino Unido es un sistema parlamentario. El poder lo tiene el Parlamento. El órgano supremo de todo es el Parlamento. y que la separación de poderes se da con relación a la justicia. Un caso único en el Reino Unido y los países anglosajones que lo han imitado. Pero no hay separación de poderes, como en Estados Unidos, entre el Ejecutivo y el Legislativo. Eso no existe en Inglaterra ni en el Reino Unido. Entonces, ¿en qué impasse nos encontramos? Según la teoría, La solución teórica es, uno, ese Brexit, esa decisión es nula. Porque a no ser que lo refrende el Parlamento. Tiene que haber entonces, pero para que lo refrende el nuevo Parlamento, nos encontramos con una dificultad enorme, teórica también. Y es que el gobierno es Teresa Mayla, que tiene en sus manos la llave para... continuar con este Parlamento o convocar otro. Si continúa con este Parlamento, en el Parlamento actual creo que hay mayoría contraria al Brexit. Pero la señora May tiene en su mano una llave poderosísima que es Ah, ¿estáis dispuestos a votar en contra? Muy bien, pues disuelvo el Parlamento. Ya conocemos el terror que hay. No, en los países, en el Estado de Partido ese terror es desconocido. Pero en el Reino Unido hay terror a la disolución del Parlamento. Porque el parlamentario, el diputado, pierde de golpe todas sus prerrogativas. Y no está seguro, casi nunca, de volver a ser elegido. La amenaza que tiene Teresa May es tremenda. de orden práctico, no teórico, que si no cuenta con un refrendo asegurado en el Parlamento, para que sea tan válido el Brexit como la entrada del Reino Unido, como lo fue la entrada del Reino Unido en la Unión Europea, en el mercado común y la comunidad europea después. Pues ahora, esa es la práctica. Y eso es lo que, y le voy a dar la palabra ahora a Papi, que es más conocedor que yo, del momento práctico en el que está, de la situación de los diputados, que a ver, que la solución está en el poder que tenga Teresa May. Uno, poder lo tiene, ella puede cuando quiera disolver el Parlamento. Dos, ¿va a tener una mayoría que cuente para que apoye el Brexit, el nuevo Parlamento, o no? Y si no, ¿qué seguridad tiene el Partido Laborista, el Partido Liberal, el Partido, incluso el mismo Tori, los mismos conservadores, en conservar los puestos que hoy tienen? Pues no la tienen. No la tienen. Esa seguridad son poquísimos los que la tienen. Y ese es el poder de Teresa May. En resumen, creo que si es verdad que de hecho el poder de Teresa May es muy grande para poder Para conseguir que sea refrendado, porque eso seguro que lo van a exigir, que sea refrendado. Porque si fueran las condiciones de entrada, pues serán las mismas condiciones de salida. Pero es que si no lo refrenda, ella disuelve el Parlamento. Y eso, ante eso, como creo que todos tienen miedo a esa medida, pues creo que será la solución. A ver, papi, ¿qué te parece?

José papí

De acuerdo, don Antonio. Bueno, vamos por partes. Voy a tratar de ofrecerle mi comentario a cada uno de los temas que usted ha tocado. Desde el punto de vista del análisis jurídico que hace usted, el antiguo fiscal general del Reino Unido, actual diputado Tory, conservador, le da la razón a usted. Se llama Dominic Griff. Y él lo que ha dicho es que, evidentemente, conforme a la tradición jurídica allí, lo que ató el Parlamento solo lo puede desatar el Parlamento. Exacto. Él lo ha expresado así con total sencillez y naturalidad. Y digamos que el mundo jurídico de alto nivel británico se pone de su lado, don Antonio, lo que acaba de decir usted. Este es un primer punto. Segundo, no nos podemos olvidar que el resultado del Brexit, vamos a decirlo, formularlo de una manera muy coloquial, es una rebelión del pueblo contra el establishment. Es decir, aquí lo tratamos en España, como siempre tenemos esta deformación de hablar de las derechas, las izquierdas y demás. Esto no se ha construido, el Brexit o el voto a favor del Brexit no se ha construido conforme a yo soy de derechas o tú eres de izquierdas. Esto se ha construido porque la gente estaba hasta el gorro de sus políticos y ha querido llamarles la atención de esta forma. ¿Le podrían haber llamado esta atención o de otra?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, esto es porque hay una tendencia muy lejana en el tiempo de Inglaterra y del Reino Unido después, una tendencia a tener antipatía al Estado, de tener... Exactamente. De que está más cerca del gobierno que del Estado. Al funcionario del Estado no es lo mismo, porque no está elegido, ¿no? No le tienen el mismo respeto. Que en cambio en Europa hay adoración al Estado. Adoración y respeto al funcionario del Estado. Y en el Reino Unido eso no existe.

José papí

Yo paso bastante tiempo por trabajo en el Reino Unido. y me gusta mucho hablar, de hecho, pues claro, hablo en los bares, hablo en los restaurantes, en el taxi, me gusta mucho preguntarle a la gente, y usted votó Brexit, no votó Brexit, cuénteme, y yo la conclusión que saco es que esto era un cabreo, bueno, el cabreo generalizado contra la Unión Europea, ese es el fondo, Pero era un cabreo contra el establismo británico. Ellos ven a Londres como un sitio donde hay mucha gente que gana mucho dinero cuando las condiciones sociales en el Reino Unido se han degradado mucho en los últimos 10-15 años. Solo hay que visitarlo para verlo. Entonces, esto hay que tenerlo en cuenta porque, claro, ahora mismo los señores que están sentados en el Parlamento, don Antonio... no reflejan el sentimiento del pueblo, porque los dos partidos dijeron que ellos estaban a favor de quedarse en la Unión Europea, ¿se acuerda usted? Entonces, claro, es una situación peliaguda porque nos encontramos que, quitando Escocia, muy poca población, Irlanda del Norte, muy poca población, un trocito de Gales, muy poca población, y luego, evidentemente, Londres, que sí que hay mucha gente allí, digamos, un tercio de la población británica está en Londres y alrededores, ¿no? ellos, salvo estos distritos, más de 400 de los 600 y pico distritos votaron a favor del Brexit. Entonces, el diputado está en un brete. Absolutamente, ¿qué va a hacer? Está en un brete, porque su partido le dice, oye, estamos a favor de quedarnos, y sin embargo, su distrito ha votado a favor de irse.

Antonio garcía-trevijano

Además, allí la disciplina de partido es teórica, no es práctica.

José papí

Bueno, eso es que los periodistas en España dicen unas tonterías. Se le han sublevado a Cameron, pero están sublevados desde el primer día. Si votan lo que les da la gana. Ellos tienen una ascripción ideológica. Ellos dicen, yo tengo más tendencia hacia allá o más tendencia hacia acá, ¿no? Y puede decir, la mayoría de las veces coincido con mi partido, pero no siempre. Eso es. Y como bien dice usted, una muestra evidente de dónde se ha caminado hacia un sistema un poco más democrático, aunque usted siempre dice que la democracia o es o no es, pero yo creo que se va caminando hacia allí es cuando la maquinaria del partido desaparece fuera del periodo electoral. y prácticamente no tienen empleados, tienen unos pocos empleados para un boletín, para las cuotas, para mantener un poco aquello vivo.

Antonio garcía-trevijano

Es que lo original de Inglaterra, estoy hablando ahora de Inglaterra, no del Reino Unido, lo original de Inglaterra es, por un lado, el parlamentarismo, y por otro lado, la independencia de la justicia. Y lo que hay separación de poderes es entre gobierno y justicia. Pero jamás entre poder legislativo y poder ejecutivo. Eso es desconocido. Porque el parlamentarismo lo impide. Y eso es lo que no se llega a entender en Europa continental. Ni siquiera se entiende muy bien en Estados Unidos. Porque, claro, el mundo se interpreta según el sistema político donde vives. Estados Unidos le parece inconcebible que en el Reino Unido no haya separación entre el poder en que el Camerún o la señora White sea un producto parlamentario, no el resultado de una votación popular. En fin, continúa papi.

José papí

Exactamente, don Antonio. Y gracias a usted, don Antonio, sabemos que la política es relación de poder, ¿no? Absolutamente. Y relación de poder a la vista. A la vista. No en despachos ocultos. No, no, no oculta, a la vista. A la vista.

Antonio garcía-trevijano

Lo que se llama hegemonía electoral, esa. No la hegemonía cultural, que es otra cosa.

José papí

Entonces, vamos, hablando de una manera muy coloquial, ¿quién tiene la sartén por el mango aquí? Teresa May. Sí. La sartén la tiene Teresa May porque si Teresa May decide disolver el Parlamento, Esta es una situación que a los parlamentarios no les va a hacer ninguna gracia. Ninguna gracia, porque van a decir resulta que mi distrito ha votado a favor del Brexit y yo le digo que no. Y ahora voy y le digo que no. A ver quién es el guapo que hace esto. Es imposible. Y hay que mandar de los 600 y pico diputados a 400 y pico tienen que enfrentarse con eso.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué alternativa hay a esa posibilidad negativa del diputado? La que Teresa May puede utilizar. Esa es la alternativa. Aprobémoslo. No aprobar. Hagamos el refrendo. Porque no es la aprobación. No es que esté por encima del Gobierno. Es que necesita su refrendo. En realidad es la diferencia entre un visto bueno y una decisión. Y la decisión le corresponde al gobierno. El parlamento lo que tiene es un visto bueno. Y el visto bueno no es lo mismo que la decisión. Esa es la disculpa que tendrá. Teresa White, para exponer el caso ante el Parlamento, ante los diputados. Que no es lo mismo el visto bueno que la aprobación. La aprobación ya está hecha. Ahora es un visto bueno. Los riesgos son infinitamente menores. Ahora no corre un riesgo grave el Parlamento por dar su visto bueno. Y corre un riesgo gravísimo si se niega a darlo. Que es la renovación del cargo. A los diputados. Porque no es el partido. Es que el concepto de partido en Inglaterra es aún más laxo todavía que en Estados Unidos. En Estados Unidos es clarísimo que fuera de los periodos electorales la vida del partido languidece como la marmota en invierno. Pero en el Reino Unido es parecido. Es igual. El partido laborista, el partido Tory, sí que es tienen vida en el Parlamento, mientras dura el Parlamento, y las facultades del Parlamento solamente son de aprobación o desaprobación del gobierno. Ahí están las censuras, está la aprobación de presupuestos, está donde el Parlamento es el dueño. Pero la figura ejecutiva sigue siendo el primer ministro. Ahora, Teresa Buey tiene la palabra. le presto tantísima atención a los informes que nos dé Papi de cómo está la situación de hecho, que es esta, y cómo la ve, de probable o no, cómo crees que estará. No digo que haga pronóstico, digo qué cálculos podrá tener en su cabeza hoy Teresa Guay.

José papí

Claro, don Antonio, los sondeos, no sé si manipulados o no, yo la semana pasada leí un sondeo donde volvían a hacer la pregunta del Brexit. Y si usted pudiera votar hoy, ¿qué votaría usted? Entonces dicen que los que votaron quererse ir decían que habían bajado en un 7% y que los que votaron que se querían quedar habían bajado en un 3%. Eso es una diferencia de cuatro puntos que fue precisamente la diferencia en el referéndum del día 23 de junio.

Antonio garcía-trevijano

¿Fue la misma?

José papí

La misma. Entonces, ahora mismo, conforme a lo que dicen estas encuestas... ¿Se repetiría? No, no, estaríamos en un 50-50.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pero como eso es imposible... Empatado. Eso es imposible. Entonces, bueno... ¿No se sabe de qué lado caería la balanza? Eso no se sabe.

José papí

Se lo estaba diciendo precisamente porque lo que le restan a uno y le restan a los otros sale en parte otra vez. Con lo cual eso se decidiría el mismo día de la votación. Claro, claro, claro. Eso no lo sabe nadie.

Antonio garcía-trevijano

Pero el arma de ella es muy poderosa de disolver. Claro, claro.

José papí

Y ella, el partido conservador está al alza. Las últimas encuestas...

Antonio garcía-trevijano

Ese dato también es muy importante. Porque eso implica apoyo al gobierno.

José papí

bajan un poquito los laboristas, bajan un poquito el UKIP, el Partido Populista, digamos, el UKIP, y los liberales, nada, siguen hundidos en un 6%, allá muy abajo. Entonces, como dice usted, don Antonio, parece que Theresa May tiene el apoyo de la calle. Mi muestra, evidentemente pequeña, con taxistas de Londres, Como están todos a favor del Brexit, no doy con uno que no esté en contra. Pero en fin, hay gente que yo creo que ve en Theresa May más de lo que yo veo, que se están acordando de Margaret Thatcher. Y de una lideresa.

Antonio garcía-trevijano

Esta es una Margaret Thatcher con piernas largas, porque la otra las tenía cortas y en forma de botella. Esta las tiene insulsas porque son alargadas y en realidad no tienen forma. Pero anda como las inglesas que tienen poco sex appeal. Unos pasos muy largos, como de hombre, pero con un cuerpo elegante.

José papí

Bueno, eso le dejo a usted, don Antonio. Sí, ahí soy experto. Eso lo veo enseguida. Bueno, pues eso es lo que, digamos, he mirado con atención y el apoyo al gobierno crece. Lo cual yo creo que Teresa May...

Antonio garcía-trevijano

Va creciendo. Eso indica que puede vencer en el Parlamento y que refrenden la decisión del Brexit.

José papí

Ella ahora mismo tiene un parlamento hasta el año 2020, es decir, el que se votó cuando Cameron se presentó.

Antonio garcía-trevijano

Aparte ella tiene un carácter mucho más flemático que Cameron. En Cameron se le veía apasionado. Esta parece más serena. Sí, sí, sí.

José papí

Tiene un carácter, es un poco como, no sé, un poco la señorita Rottermeier de la película Heidi, de los dibujos animados.

Antonio garcía-trevijano

Sí, no, porque tiene más dominio de sí misma. Eso es. Bien, entonces, ¿qué asunto podemos tratar más? ¿Tienes tú de Europa o de Estados Unidos? Podemos hacer una pausa y pensamos otro asunto, ¿no? De acuerdo. Es que yo creí que iba a ocupar más tiempo, pero he resumido muy bien. Creo que estoy contento con mi intervención porque es difícil resumir en tan pocas palabras, trazar un cuadro jurídico-político de cuál es la tradición inglesa y por qué razón la solución estaría en volver a hacer ahora lo que se hizo para entrar. Creo que lo he hecho bien, que no siempre tienes esa posibilidad de esquematizarlo. Y yo creí que me iba a tomar más tiempo y veo que aún tenemos un cuarto de hora por lo menos para tratar otro tema. Así que vamos a hacer una pausa y vamos a pensar otro tema.

Locutor 02

Vale, hacemos una pausa y volvemos en unos minutos.

Locutor 00

Todos los días, a las 7 de la mañana, escuche Nuestros Fundamentos. Una serie de programas dedicados al análisis de las ideas recogidas en las numerosas obras escritas por don Antonio García Trevijano. Nuestros Fundamentos. El fundamento del MCRC.

Locutor 02

Ya estamos aquí, le doy paso a don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bien, ¿cómo se veis? Ayer por la radio... esta radio, nuestra radio, y también en nuestro periódico, fuimos los únicos órganos de expresión de opinión al público, en España, desde luego, los únicos, no sé fuera, que dimos noticias tan horribles, tan espeluznantes, de cómo la policía había empujado, metido a un pescador a quien la policía se había incautado de lo que había comprado a él en la lonja del puerto de Nalucemas, un pescado prohibido, el emperador, la policía en la carretera, en el coche, lo detiene, lo lleva y se deshace la mercancía, eso requiere varios días, no un solo día. Todo el proceso. Lo detienen y con el camión de triturar, no solo ponen los 500 kilos de pescado, sino que tiran dentro, lo meten al propio pescador, que trituran de la cintura para abajo, igual un picadillo como el pescado. Murió en el acto, claro. Pero en el vídeo se oyen los gritos de horror del pescador ya dentro de la cintura, mientras está siendo picado, mientras está siendo hecho picadillos. Nadie dijo en España nada, ni tampoco en los periódicos extranjeros. Y hoy sí, con 24 horas de retraso, aparece en El País y en Le Monde. Primero vamos a ver lo que dice Le Monde, porque al ser Francia, Marruecos también, ser una antigua parte del Este, ser una colonia francesa, y la del oeste, ser un protectorado español, pues Le Monde siempre, y la prensa francesa, ha seguido interesado en los problemas marroquíes, mientras que España, a pesar de que el conflicto con España es mucho más permanente, y está complicado siempre con la cuestión de Ceuta y Melilla, y sin embargo, la prensa española no tiene miedo, no se atreve a hablar de Marruecos. Y pues bien, sin embargo, el país hoy sí ha publicado, y luego comentaré lo que dice. Ahora le doy la palabra a Papi para que nos diga cómo recoge este asunto brevemente, unos segundos nada más, un minuto, dos minutos, tres, como quiera, no importa el tiempo, pero cómo recoge esta noticia tan macabra y tan verdaderamente fuera del todo contexto del pensamiento occidental. ¿Cómo puede una policía estar triturando, haciendo picadillos, el cuerpo humano de un pescador que falleció en el acto? Bueno, en el acto habrá que ver, si oyen los gritos, habrá que ver el tiempo, los minutos que transcurrió hasta que la muerte le llevó al cerebro. Porque el dolor, eso sí que no podría disimularlo, ni aguantarlo. En fin, a ver, ¿qué dice Le Monde, papi?

José papí

Sí, como bien dice usted, don Antonio, la prensa francesa es siempre un buen escaparate para entender los problemas en el norte de África. De hecho, los propios tunecinos, argelinos, marroquíes, suelen leer en internet la prensa francesa para descubrir un punto de vista algo diferente al que se pueden llegar a permitir los periodistas en sus países, ¿no? Estamos hablando de regímenes autoritarios, eso es lo primero. Le Monde ha puesto el énfasis en eso, ha subrayado que la región… de la que viene este señor, el pescadero que ha muerto, que ha sido asesinado, en fin, es una región aislada, que tiene paro, que hay malestar social, problemas de migración, etcétera, etcétera. Y lo que subraya Alemón es que, digamos, la cólera que ha hecho a la gente comenzar a manifestarse, algo que no es nada fácil en un país autoritario como es el caso de Marruecos, pues digamos que ahí hay un sustrato de malestar social que ya estaba allí, ¿no? Un sentimiento de injusticia y bueno, ahí es lo que yo he visto que destacaba más un periódico como Le Monde, que es un periódico de tendencia más bien socialdemócrata, ¿no? Y es lo que yo destacaría, digamos, por encima, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Bien, voy a ver, no, voy a resumiros lo que dice el país, porque mi opinión ya la expresé ayer, aunque no he hecho ningún pronóstico, simplemente di, ayer informé como si yo fuera un periodista, pero no opiné, ni manifesté mi criterio. Pues hoy el país recoge la noticia, el titular es La muerte del vendedor de alucemas ha despertado entre los más débiles la conciencia de las humillaciones que les inflige el Estado. El gigante dormido de Marruecos es el titular. Lo de gigante ya veremos. De momento será un elefante, pero no sabemos si está dormido o cómo. Friki, que es el nombre del pescador, fue triturado por un camión y sus gritos grabados con móviles se oyeron hay una mafia en el puerto donde él compró el pescado si vas por libre te castigan dice un líder social la noticia está sobre todo lo que importa es qué repercusión ha tenido en Marruecos brutal eso no lo dice el periódico no ha habido Otra noticia, desde las monarquías que se recuerde, donde tan unánimemente en el pueblo hay manifestaciones de indignación, protestas y comentarios en todo el país. Pero es en Alucemas y en Riff, donde se produce la mayor concentración y manifestación del descontento. El presidente de la asociación Riff siglo XXI, que se llama Yassin Amouni, de 31 años, ha declarado que la muerte de Friki ha puesto en evidencia todas las injusticias que padece el pueblo de Marruecos. Los manifestantes solo quieren una vida digna, sin abusos del Estado. Todo nuestro empeño ahora es que las protestas sigan de forma pacífica, es porque es verdad que está el país prácticamente está levantado de indignación pero hay claro hay enfocos porque yo tengo como dije ayer informaciones directas de familiares de españoles que pertenecen a nuestro movimiento y a través de sus mujeres y sus familiares nos informan de lo que está sucediendo que es mucho más grave de lo que aparece en la prensa el alcalde de Alucema en cambio que es un monárquico, Mohamed Boudra, bueno, monárquicos obligatoriamente son todos, pero allí ya hay una protesta muy seria contra la degeneración de ese tipo de monarquía. Pues bien, el alcalde de Alucemas pertenece al partido Autenticidad y Modernidad, que está en la oposición, pero en cambio este partido fue fundado nada menos que por un amigo, y actual consejero del rey, que se llama Budra, para Budra el problema se debe a la pobreza, como lo dice todo el mundo, eso es mentira, un problema no se debe a la pobreza de la región, y culpa de ella al islamista, claro, al islamista Partido de Justicia y Desarrollo, que tendrá que ver el islamismo, con esa masacre que han hecho, masacre quiere decir en términos figurados, porque la masacre es una muerte colectiva y esto ha sido individual. Con esta carnicería he querido decir que han hecho del cuerpo del pobre friki. La intención de los manifestantes, aparte más de oposición que es el del presidente que no es un partido que es la asociación RIF siglo XXI pues la situación es de expectativa y que ha demostrado tal vez la importancia y que por primera vez tiene en Marruecos la manifestación pública Ha habido escenas violentas, pero en general son pacíficas. Pero están conmoviendo el sistema. El rey está afuera. Al principio las noticias fueron muy alarmantes. Creían que habría allí una especie de yihadismo. Y no, nada de eso. Sin embargo, hay que seguir muy atentos. Porque cuando no hay autoridad moral... Cuando solamente hay potestas, es decir, poder, suceden estas cosas, como pasó en Túnez, que también fue la muerte de un individuo, en manos también de la policía, la que ocasionó, recordáis, la primavera árabe de Túnez. Pues no se sabe nunca, en estos sistemas dictatoriales y corruptos, no se sabe nunca que hay incidentes pequeños o grandes basta para hacer que se manifieste una no digo la palabra revolución pero una rebelión popular que termine con el régimen la palabra revolución implica algo mucho más noble que implica una dirección en un sentido adecuado del que es consciente la gran masa popular de gobernado y eso en Marruecos hoy no se da pero lo que si se da es el comienzo de una protesta colectiva y de una situación de inestabilidad de la monarquía que a España le hace temblar. Por esa razón, ni un solo periódico español ayer dijo ni la noticia, y hoy la dice el país, no sé si otros también lo dirán, probablemente, pero me he preguntado en Mundo y me dicen que no, que lo han visto que no dice nada. Con esto, papi, pues yo creo que es suficiente para dar por la sesión de hoy por terminada, ya que también tú me decías que hoy tenías un compromiso con un cliente tuyo por ahí, ¿no?

José papí

Sí, sí, bueno, yo sí haría, sí, en efecto, pero yo sí haría si acaso una apreciación a lo que dice usted, don Antonio, que vamos a ver, conociendo un poco el norte de África, como he tenido oportunidad de conocerlo por diferentes temas de trabajo, yo creo que esto se acabará resolviendo con una purga, es lo que intentará impulsar el rey y el gobierno marroquí, harán una pequeña purga de responsables de ese puerto.

Antonio garcía-trevijano

Pero hay 12 personas detenidas. Eso me faltaba decirlo. que... eso no ha sido el episodio de un día... porque dice... ha habido un puerto... una reclamación del puerto... una pesca... una venta... una lonja... ha habido documentos falsificados... para que poder circular... y entonces las personas detenidas... hay altos cargos del Estado... de Secretaría de Ministerio de Comercio... y claro... lo que se está pidiendo ahora... también es venganza... justicia contra tanto... tanta corrupción... porque ha sido esa cadena... de irregularidades, de ilegalidades que terminan con el hombre triturado por el camión, pero que eso es la consecuencia de un sistema burocrático corrompido completamente. Eso es lo que me faltaba a mí decir. Ahora te escucho a ti, papi.

José papí

Claro, no, es que, vamos, lo que yo he podido observar en estos países es que cuando surge este tipo de escándalos, normalmente la oligarquía elige tres o cuatro cabezas de turcos, se las carga, Y presenta estas cabezas de turco al pueblo y dicen, veis, ya hemos tomado manos, en fin, hemos tomado el asunto en serio, hemos solucionado la situación y aquí ya hemos encontrado a los responsables y esto se ha terminado, ¿no? Y yo creo que lo que el gobierno va a intentar va a ser eso. De hecho, estoy leyendo ahora mismo, según ha hablado usted, he visitado la prensa francesa más en detalle, y denunciaban, por ejemplo, que el rey de Marruecos tiene lo que llaman los robots de su majestad, que llaman de broma en Marruecos, que son trolls de estos de Internet, que escriben y dicen cosas y demás. Y entonces dicen que una buena manera de darse cuenta de qué es lo que piensa el régimen marroquí es vigilar 10 o 12 cuentas que parece ser que se gestionan desde el palacio. Y estas 10 o 12 cuentas lo que están diciendo es eso, que el rey está indignado, que el rey va a tomar cartas en el asunto, que el rey está muy triste, que esto no se puede permitir, que él está orgulloso de su país y que hay que encontrar a los responsables y cargárselo y hacer lo que haga falta. Y bueno, yo creo que esto ya apunta hacia lo que va a pasar. En general, en estos países... Suelen haber unas oligarquías, en el caso de Marruecos, construidas alrededor del monarca, en el caso de Argelia, alrededor del ejército. Túnez es un país que ha llegado a estar considerado por los think tanks de análisis de la democracia mundial como una democracia. De hecho, ha sido el primer país árabe en 30 o 40 años que ha estado casi considerado como una democracia, casi. En estos análisis que hacen. Pero por contra en Argelia y en Marruecos hay unas oligarquías que dominan, donde el descontento, la gente oprimida, al final se suele alinear del lado del islamismo, porque son los únicos que les ofrecen una esperanza, un futuro mejor...

Antonio garcía-trevijano

en el cielo o no en el cielo las opiniones y partidos llevados de izquierda en Marruecos echan la culpa de lo que ha pasado a la pobreza al clima de pobreza y también a la influencia del yihadismo ahí lo mezclan también, hay que ver

José papí

Lo que ocurre es que allí la injusticia, como no ven forma, las personas que son oprimidas no ven forma de salir, la policía les controla, el Estado no les permite hacer nada, no pueden acceder a comprar una casa, al final se van a las mezquitas. Les cuentan lo que les cuentan y hacen tonterías.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, papi. Creo que no te retenemos más. Tus informes siempre son esperados, yo al menos, con verdadero gusto. Y hasta muy pronto, que te volveremos a llamar.

José papí

De acuerdo. Pues muchísimas gracias por la invitación y un abrazo muy fuerte. Adiós, papi.

Locutor 02

Hasta luego. Gracias. Bueno, aquí terminamos el programa de hoy. Hasta luego.

Locutor 00

Radio Libertad Constituyente. La libertad viene en nuestra busca.