RLC (2016-11-08) La malevolencia de Hillary tiene casi siempre las de ganar, pero la mala educación puede vencerla

2016-11-08 MCRC 1h 12m iVoox ↗

En el programa de hoy han participado Pedro Gallego, Pedro Manuel González y Antonio García Trevijano. En la técnica Juan Pardo. Se han analizado las inminentes elecciones de EEUU. Visite www.mcrc.es

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 04

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Desconocido

y y y y

Locutor 02

Muy buenos días, queridos oyentes. Hoy es 8 de noviembre y estamos aquí en Estudios Somos Aguas con Pedro Manuel. Hola, ¿qué tal, Juan? Con Pedro Gallego.

Locutor 03

Hola, ¿qué tal?

Locutor 02

Y con Antonio García Trevijano. Y antes de comenzar, quería recordar a los afiliados que por los estatutos del movimiento están obligados a asistir a la asamblea y los que no puedan tendrán que, mediante el pago de 10 euros, autorizar su representación en la asamblea. ¿Verdad, Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Bien. Hoy toda la atención de nuestros oyentes y de nuestro constante y fiel auditorio está esperando oír nuestros comentarios sobre las elecciones en los Estados Unidos para la presidencia de los Estados Unidos. Y nos vamos a defraudar. pero ha surgido hoy una noticia tan extraordinaria en España, que es que parece increíble esa noticia, que es evidente, la noticia ni siquiera es noticia, porque es la invocación de la Constitución, que debería ser una regla común a toda la clase política. Pues bien, desde que existe Constitución, desde el año 78, es la primera vez que algún diputado, y esta vez son 10 diputados, han alegado como justificación de su voto, diciendo no a la investidura de Rajoy, del PP, lo han justificado diciendo que lo hacen en cumplimiento de la Constitución Española. Y es verdad que lo han hecho. le pido a Pedro que nos lea el titular y que explique esta noticia. Y luego ya haremos el comentario antes de pasar enseguida al examen crítico de lo que hoy está sucediendo en Estados Unidos.

Locutor 05

Bien, pues sí, efectivamente, la noticia a la que don Antonio se refiere aparece en la página 24 del país, en su sección de Nacional. No aparece... en la parte superior, curiosamente, sino aparece más pequeñito y como una cosa secundaria, como quien no quisiera la cosa, vamos. Y dice lo siguiente, los diputados disidentes piden pasar página en favor de un PSOE unido. Los parlamentarios recalcan que votaron no al presidente por conciencia y ética. Concretamente en el cuerpo de la noticia se puede leer como ocho diputados socialistas, seis de ellos que son militantes del partido y dos independientes, en el suscrito de alegaciones al procedimiento sancionador que se les había incoado en el seno del partido por la gestora. a raíz de no obedecer lo que llaman la disciplina de grupo, pues han recibido una multa económica, una propuesta de resolución de 600 euros. Pero ellos en su escrito, mediante una carta que mandan individualmente, pero que en realidad tiene un texto común y unos argumentos comunes en todos ellos, señalan que no cumplen con el mandato del Comité Federal por razones de conciencia y de ética política. Recalcan que su actitud no ha causado ningún daño al PSOE, ni ha significado ningún sacrificio de su proyecto, ni un ataque a su programa y valores, ni tampoco ha impedido la gobernabilidad de España, puesto que solo se precisaban 11 de los 84 votos del grupo socialista.

Antonio garcía-trevijano

Y no habla de la Constitución.

Locutor 05

Yo lo he oído en la televisión. Sí, efectivamente. Es que es mucho más importante que eso. Es más importante lo que caiga el país, a lo mejor. Continúa la noticia diciendo que ahora se estudiará este escrito y que la comisión gestora valorará si la sanción se queda estrictamente en el ámbito parlamentario o abre otro proceso paralelo mediante un expediente disciplinario a estos seis diputados.

Antonio garcía-trevijano

¿El nombre de la Constitución en la noticia?

Locutor 05

Pues en el cuerpo de la noticia aquí, un momento, aquí al final, sí, sí, sí, habla, pero claro, al final de todo, al final del todo, el artículo dice lo siguiente, los firmantes expresan su respeto a la conciencia de los diputados socialistas. Entiendo que en esta situación, y esto es cita textual del escrito de alegaciones, tan difícil para la organización y tan dolorosa para los socialistas, todos compartimos los mismos principios y valores. Cuestionan el mandato imperativo y la disciplina de voto en favor de la excepción. En este barco de excepción sitúan lo que califican de voto en conciencia que entiende que ha reforzado a la democracia representativa.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Falso, mentira. Como siempre, yo no voy con titubeos, nada. O se habla para que se entienda todo el mundo lo que se dice, o es hipocresía. Ni conciencia ni ética política. Aquí lo que han hecho es confesar, nada menos, que uno de los que apoyan esta declaración es Margarita Robles. Una señora que procede, que ha sido magistrada del Tribunal Supremo, dice ahora que vota por respeto al artículo 67 de la Constitución Española que prohíbe el mandato imperativo. Reconoce que votar por disciplina de voto es inculcar la Constitución por respeto. ir directamente en contra de la prohibición del mandato imperativo. Eso dicen a hoy. Es decir, que durante los 40 años, no sé si son 40, no lo he sumado, desde el año 78 serán 38 años, A hoy, esta señora Margarita Robles ha estado aplicándole a ellas nulas de pleno derecho durante todo el tiempo que ha estado en el Tribunal Supremo, sin enterarse o no querer enterarse que todas ellas son nulas porque todas ellas han sido aprobadas en las Cortes, en la Asamblea Legislativa y publicadas en el Boletín Oficial en consecuencia contra la expresa prohibición del artículo 67 de la Constitución de que han sido aprobadas por mandato imperativo de la disciplina del partido, por decisión del jefe del partido. Y los diputados obedientes han votado lo que les dice que vote el jefe del partido. Y esta señora ex magistrado ahora alega en disculpas para no pagar una multita de nada, dice la verdad. Una verdad que saben todos los diputados, que saben todos los periodistas, que saben todos los magistrados, todos los catedráticos de derechos, y que nadie la dice salvo nosotros, salvo esta radio. que todas las leyes aprobadas desde el año 78 con arreglo a esta Constitución son nulas de pleno derecho, porque han sido aprobadas sin cumplir el requisito formal de que todas obedecen a un mandato imperativo. El dictado ese mandato por los jefes de partido y mediante la disciplina de voto que imponen a todos los diputados, que son el ejército a las órdenes del jefe de partido. Ni siquiera ejército, porque en ese hemiciclo ya no hay ni comandantes, ni coroneles, ni capitanes, ni tenientes. No hay más que cabos furrieres que tienen que cumplir las órdenes estrictas que le dan para poder comer y tener el sueldo de cumplir las órdenes de partido. Por eso son cabos furrieres. Esa vergüenza de ese acabo furrier, Margarita Robles, magistrada del Supremo, que ahora alega para no pagar una multita que obedece a la Constitución votando que no, porque está prohibido. El mandato imperativo de la disciplina de voto en el partido es la señal inequívoca que desde 1978 toda la clase política española, todos los periodistas, todos los periódicos, piensan exactamente igual que yo. Pero yo estoy prohibido y ellos están imponiendo su opinión a todos los españoles. ¿Pero por qué? Porque mienten. No es una confesión que está haciendo el periódico, Margarita Robles, el Tribunal Supremo, todos los diputados, a que todas las leyes son nulas. ¿Por qué a mí no me dejan decir lo que ellos están practicando en silencio? Y cuando tienen que pagar una multita, dicen, no, no, yo pagar nada, porque yo estoy cumpliendo la Constitución. ¿Y por qué no has cumplido en los miles y centenares de miles de leyes aprobadas con mandato imperativo? No quería decir más que, más importante para nosotros es esto, que lo que suceda en Estados Unidos eligiendo presidente a la señora Clinton, Eso es mucho más importante, porque la hipocresía, la falsedad, la nobilidad, la mentira, es la regla de oro de la transición española. Y se inició con una mentira, el ruido de sable, y está dando ya las boqueadas porque no puede sostenerse con base a una mentira constante. Y cuando aparece por uno de los pliegues, se escapa una verdad como esta, La del artículo 67 que está siendo violado en las cortes y en todas las asambleas legislativas todos los días y en todas las leyes. Eso no se dice. Pero ahora sirve muy bien para no pagar 600 euros o 300 o 100 euros. O la propina al camarero o al que te van a poner el abrigo en el vestuario. Ahí dicen la verdad. Para no pagarle la propina. ¡Qué miserables! Que por razones económicas digan por primera vez una verdad que tienen oculta sus partidos y ellos durante 38 años. Ahora, a partir de ahora, sí que vamos a hacer una pequeña pausa porque quiero empezar con un nuevo espíritu, el comentario crítico sobre las elecciones en Estados Unidos, que requiere también mucha tranquilidad, mucha serenidad de juicio para no dejarse llevar por los sentimientos oscos. que implican los que pretenden la renovación, es decir, unánimemente toda Europa, la renovación del poder que ya tenía de hecho el partido de Moura con Obama, continuar dándoselo, pero esta vez no a una personalidad como Obama, que puede haber cometido errores, pero que también tiene éxito. No, no, no. Esto es para darle el poder al partido de Moura a través de una señora que hasta ahora no ha hecho más que acreditar su mala fe su egoísmo feroz, su ambición de poder por encima de los sentimientos naturales de una mujer o de un hombre, permaneciendo con su marido haciendo el ridículo y viendo partidarios en todos los líos, en todas las trampas. Y que además en la política internacional donde nosotros tenemos en Europa una visión mucho más correcta que la que proviene de Estados Unidos, en política internacional ha destrozado ella la paz para sabe Dios cuantos años en el Mediterráneo en Libia en Irak en Irán en Siria esta es la señora Clinton aquella a donde van ya que estamos hablando del socialismo donde va el genial Sánchez el intrépido, el lúcido Sánchez, va a Washington para ayudar a Clinton. Todavía no se ha enterado de quién es Clinton y quién es Trump. Todavía no sabe Sánchez que Clinton representa hoy el apoyo de todo el capitalismo y el imperialismo de Estados Unidos. Si hay alguien que represente el imperialismo de Estados Unidos, hoy más que nadie en todo Estados Unidos se llama Clinton. Porque Obama se veía que estaba compensada, su continuismo en la hegemonía de Estados Unidos mediante el imperialismo, sí, sí, en el mundo, estaba compensada con una visión humanitaria dentro de su país. Pero Clinton, la señora Clinton, bien, eso es a lo que Sánchez ha ido a apoyar. Con esto pido a Juan una pausa y vamos a pasar inmediatamente al análisis crítico de la situación en Estados Unidos.

Locutor 02

Muy bien, pues ahora volvemos, queridos oyentes.

Locutor 04

Todos los días, a las 7 de la mañana, escuche Nuestros Fundamentos. Una serie de programas dedicados al análisis de las ideas recogidas en las numerosas obras escritas por don Antonio García Trevijano. Nuestros fundamentos. El fundamento del MCRC.

Locutor 02

Ya estamos de vuelta, queridos oyentes. Bueno, Pedro va a seleccionar las noticias, Pedro Gallego del país y luego Pedro González del mundo.

Locutor 03

Muy bien. Pues en el país la portada viene con un gran titular.

Antonio garcía-trevijano

a toda página en el que dice lo siguiente el mundo contiene el aliento mientras Estados Unidos vota voy a interrumpir luego para comentar más pero esto es que me este titular implica por parte de los intelectuales del país una ignorancia tan grande de lo que es una noticia importante y de lo que son acontecimientos históricos, de verdad, no hay absolutamente ningún asunto hoy en el mundo que contenga el aliento de nadie. Eso es ya alarmar. ¿Para qué? Para que sea un respiro cuando hoy, al final del día, sepamos que ha ganado Clinton. Todo eso no es más que esa justificación. ¿Qué tiene que ganar el país en esto? Nada. como periódico, nada. No es original, sigue la corriente, es un tópico lo que dice, pero no es verdad que el mundo esté conteniendo el aliento, no es verdad. Ni siquiera en la revolución, tiene que haber una revolución muy grande, muy grande, como fue la de Lenin, en una guerra mundial, en medio de una guerra, para que ni siquiera nadie contuvo el aliento. Porque había una guerra y lo que estaba en juego en el año 17 era el resultado de la guerra. Si ahí en Rusia se produce una revolución, se incorpora cuando ya estaba en marcha, se incorpora Lenin. Y nadie contiene el aliento porque Lenin quiera la paz y pedirle a los soldados que abandonen las armas y que se retiren a sus casas y a los campesinos a sus tareas, que se vayan de la guerra. ¿Y cómo va a contener el aliento? ¿Quién? ¿Serían los rusos internamente? Ni eso, porque las masas estaban encantadas de poner fin a la guerra. ¿Quién iba a contraer el aliento? ¿Los enemigos de la revolución? ¿Quién? ¿Los ricos? ¿Rusos? Pero si la revolución ya estaba en marcha. ¿Cómo iban a contraer el aliento? ¿Por qué? ¿Porque Lenin dio la orden de retirarse de la guerra? Bueno, esto lo digo para que ni en ese momento estaría justificado lo de... Contener el aliento. Figurar hoy qué vergüenza que toda la prensa española, el líder intelectual, no de la prensa, de la universidad, el país, tiene mucho más influencia que todos los catedráticos de la universidad española juntos. el país dando lecciones de clase política de filosofía política el mundo conteniendo el aliento porque va a ganar Clinton porque va a ganar el establecimiento porque va a ganar lo políticamente correcto porque todo va a seguir exactamente igual y el mundo contiene el aliento ¿ante qué? ante una posibilidad entre mil de que un hombre apasionado descontrolado ha puesto un dedo en una llaga. Y el dedo que ha puesto en la llaga es que la clase blanca de trabajadores de clase media y baja, funcionarios, empleados y obreros, están en un momento de depresión. Y en esa depresión ha habido un hombre, probablemente, en otra época que ha tenido el acierto de decir, cuidado, aquí la víctima de la situación de Obama, la víctima del Partido Demócrata, son los trabajadores blancos. Por ello, yo busco alianzas con quien sea, pero quiero el triunfo para restaurar una situación democrática. Y poner coto a los peligros que acechan al obrero blanco, al trabajador blanco, al funcionario blanco, que ya no es ni siquiera el negro. Son el peligro musulmán, el peligro de las inmigraciones ilegales latinas y, simplemente, el peligro de las políticas tradicionales a favor del establecimiento. Tan apuntan a roto Trump. la tradición de las políticas de Estados Unidos, después de la guerra mundial, después de, en realidad, después de Truman, es la primera vez que se pone en riesgo el tradicional desequilibrio que la vida interna de Estados Unidos produce, primero, la clase negra, Segundo, la clase latina, que no digo que son clases sociales, digo circunstancias ajenas por completo a la cultura anglosajona. Negros y blancos Bueno, pues esto viene Trump, se fija en esos temas, se apoya en tradiciones muy extensas y muy largas y es acusado de que está aliado con el Ku Klux Klan, de que está aliado con Putin. Hasta ese extremo de pánico y de medio tiene la flojedad de los cimientos del establecimiento. hasta ese extremo, tienen poca confianza en sí mismos. Wall Street, el gran capitalismo. Pero ¿a dónde va Sánchez? ¿A dónde va el país? ¿A quién? A adular, porque acaso ni lo van a hacer. Van a adular a Clinton. A adular la continuidad del complejo militar-industrial. para continuar el falso imperialismo, porque hoy no es necesario, por eso se llama falso, porque desde que desapareció la Unión Soviética no hay necesidad alguna ni de mantener la OTAN en Europa. Que hay peligro en el Pacífico, que se vaya la OTAN al Pacífico. ¿Y qué es lo que dice Trump? Dice nada más que los países europeos, si quieren protección, que la paguen ellos. No dice que no a Estados Unidos. Porque él no es un estratega, él no conoce el mundo. La OTAN es completamente innecesaria en Europa. Pero ¿qué es lo que hace la política de Obama? Haber acercado la OTAN a los países limítrofes de Rusia, rompiendo los acuerdos tácitos que había en el desarme nuclear de no acercar ni la OTAN ni armamento de largo alcance balístico a los países fronterizos con Rusia. Eso lo está incumpliendo la política exterior. Y Trump Por ese motivo, escriben artículos diciendo que el teléfono rojo con Putin, íntimo amigo de Putin, se van de juerga con las mujeres los dos. Porque los dos son, por lo visto, pues unos desvergonzados con las mujeres. Y como tienen de común eso, pues está de acuerdo. Putin... Y Trump, de acuerdo, y teléfono rojo entre ellos. Vamos a ver, esto es interrumpido, Pedro, porque me indigna la palabra el mundo contiene el aliento. Mentira.

Locutor 03

Bueno, Antonio, ya una coda lo que dice. Si le contiene al mundo el aliento, es decir, que a los españoles que formamos parte del mundo nos contiene el aliento esta elección, entonces... ¿Cómo se explica que llevemos 40 años conteniendo el aliento del estado de partido y conteniendo el aliento del bandato imperativo ejercido por los jefes de partido? Ahí no nos contenemos el aliento ni nos ponemos el dedo en la nariz, ahí nada. Pero que salga Trump estamos todos nerviosos y asustados sin dormir por la noche. Es la hipocresía simplemente de toda esta gente. sigo con debajo del titular y debajo de la foto de Obama que sale en primera plana en el país dice en el cierre de la campaña de Clinton Hillary contra su biografía desde la distancia a la que se permite observar a una de las mujeres más protegidas de la tierra decir que el gesto de Hillary Clinton parece preocupado es osado pero su final de campaña ha sido angustioso

Antonio garcía-trevijano

Luego dice, en el cierre de campaña... Ni siquiera admiten que tenga gesto preocupado. Es un genio tan grande Hillary Clinton que sabe la política de memoria, sabe lo que va a pasar. ¿Cómo va a tener gesto preocupado? ¿De qué? Si es una mujer que ha superado todos los obstáculos de su vida. Esto no es nada para ella.

Locutor 03

Por Dios, menos el examen de abogada en Washington, que es sorprendioso. Hombre, está genio, está genio. que disimula su viaje a Arkansas para ir con su amor de toda la vida, lo que no sabe mucha gente es que ella suspende el examen para ejercer como abogada en Washington.

Antonio garcía-trevijano

No que suspende, que fue suspendida.

Locutor 03

Bueno.

Antonio garcía-trevijano

No, no, es que suspender es aplazar. Tiene razón. Es que otro suspende quiere decir que no la aprueba. De acuerdo. Que la suspende, que tiene que repetir cursos. Exacto. Que ahí no puede seguir estudiando. Y tiene que huir a Arkansas para aprobar con su carrera de derecho eso es como sacarse el carnet de conducir en los sitios donde hay menos tráfico irse a Ávila a sacarse el carnet esa genio que venía ya aupada desde la universidad que ni se atreven a decirle que han visto un gesto preocupado que preocupado con una sonrisa una boca abierta donde le entra de todo salvo las moscas bueno eso se le ocurre decir a alguien esto que he dicho yo aquí en España y seguro que le coge el FBI y lo echa de

Locutor 03

No puedes osar a decirle que ha suspendido. En el cierre de campaña de Trump, un animal indomable, Donald Trump ha atacado el anuncio del FBI de exonerar a su rival demócrata con su tono habitual. Es un sistema fraudulento, lo he estado diciendo mucho tiempo, aseguró. Ciertamente el trumpismo, trampismo, porque suena mal en español, el estilo bronco comenzó mucho antes de que anunciara su candidatura. Luego en páginas interiores, ya en la página 3... El titular que también ocupa cinco columnas dice, entre la continuidad y el salto al vacío.

Antonio garcía-trevijano

Eso es, salto al vacío.

Locutor 03

Metiendo fuego.

Antonio garcía-trevijano

Ahora sí que otro comentario. Hay que ser un inculto tan grande. El periodista que hable de salto al vacío porque pueda triunfar Trump es tan inculto que no sabe ni siquiera... todo lo que cultura política que se ha enseñado en el mundo y sobre todo en Europa posterior a Hegel claro, yo digo Hegel esto le serán a a chino, Hegel, no, no, no es que Hegel es el padre de Carlos Marx entonces la izquierda no sabe que no hay salto al vacío no puede haberlo porque en el salto al vacío no es ni siquiera pre-revolucionario Y desde Hegel se sabe que lo que existe es respetado y adulado y reverenciado por el solo hecho de que exista. Una cosa que exista es porque tiene su razón de existir. ¿Cómo va a haber salto al vacío si gana Trump o Clinton? Eso es indiferente para el vacío. Aunque gane Trump, no puede, porque si gana Trump es que alguna razón había para que ganara. ¿Hay alguien que me pueda negar esta verdad? Y si hay una razón para que gane Trump, porque la masa de trabajadores blancos perjudicados es tan grande que vence al establishment, alguna razón de existir tendrá esa masa, ¿verdad? Luego salto al vacío, mentira. Ese es el país que dicta la ley intelectual a los españoles. Salto al vacío no es verdad. porque la realidad no admite salto al vacío eso no existe eso puede existir en la física para hacer experimentos de extraer las cosas en el vacío en la sociedad no hay salto al vacío jamás ni en la más grande de las revoluciones porque está todo ocupado y lo que hay es desplazamiento de poder de la relación de poder y eso no es vacío porque para que un poder desplace a otro ese poder tiene que ser poderoso más poderoso que el desplazado por tanto no hay jamás salto al vacío ignorantes estáis confundiendo engañando a la opinión pública bueno, no necesita ser engañada la opinión pública española no existe y la opinión es que tiene desde que murió Franco

Locutor 03

...son tan falsas... ...como el sistema político que apoya... ...opinión publicada... ...me ha recordado lo de Hegel... ...aún no antes que él... ...y todavía... ...si cabe... ...mucho más grande que Santo Tomás... ...que decía que todo lo que existe... ...existe por algo y con razón suficiente... ...o sea que Trump no ha venido de Marte... ...estaba allí con ellos... En la página 4 dice... Otro titular. Hillary Clinton intenta desafiar a su biografía. Que repite lo de la portada principal. A lo largo de su carrera, cuando parece que algo le va a suceder casi por derecho propio, un imprevisto trastorna sus planes.

Antonio garcía-trevijano

Pero eso... Como ella dice en el titular, que desafía a su biografía, quiere decir que es una mujer con mala suerte y que ahora por fin va a vencer a la mala suerte. Claro, es una mujer con tan poca suerte que ha ganado desde que su parido dejó de existir como Presidente, 150 millones de dólares en conferencias con su marido y tiene tanta mala suerte que durante un año ha sido secretaria de Estado y tan mala suerte que ha tenido el poder ella sola de declarar la guerra en Libia y destrozar países en el Mediterráneo pero es una mujer de tan mala suerte que por fin ahora va a desafiar a su biografía y va a ser elegida presidenta esa es también otra mentira del periódico

Locutor 03

En la misma página abajo, otro titular. Continuismo respecto a Obama con leve viraje a la izquierda. Yo eso no sé ni lo que significa, lo del viraje a la izquierda.

Antonio garcía-trevijano

El continuismo de...

Locutor 03

No quiero decir que qué significa izquierda en Estados Unidos.

Antonio garcía-trevijano

No, en Estados Unidos no tiene sentido. Ahora hablaremos de este tema después.

Locutor 03

Vale. En la página 5, dos titulares, el primero, debajo de la foto de Trump, dice el torbellino que ha cambiado la política estadounidense.

Antonio garcía-trevijano

Torbellino. Torbellino no ha cambiado nada. Torbellino es la persona que con sus modales ineducados, incluso groseros, se le llama torbellino porque no sigue las reglas de urbanidad a las que está habituado la prensa, las televisiones y la clase política. Sí, ha roto la educación. Es un hombre mal educado. Pero que él sea mal educado en las formas no quiere decir que su pensamiento pertenezca a la mala educación. Porque él piensa exactamente igual que millones y millones y millones de estadounidenses. sino cómo es posible que contra viento y marea, y en este caso sí que es verdad la frase, haya llegado a disputar la presidencia a Clinton. Será porque no es un torbellino, ¿verdad? ¿Torbellino qué significa? ¿Torbellino? ¿Un ciclón? ¿Un remolino? ¿Un remolino entre quién? ¿Entre la gente bien pensante? No. Entre la gente poderosa. Es que a que Trump creéis que va a hacer daño... Si triunfara él, ¿va a hacer daño a la clase rica? Pero si él tiene 4.000 millones de dólares. ¿Pero qué daño va a hacerse a sí mismo? ¿Cómo va a hacer políticas que le perjudiquen a su fortuna? Eso es imposible. Eso no existe. Luego, ¿torbellino para qué? ¿Torbellino para las convenciones sociales? Ah, eso sí. No es un hombre políticamente correcto, y ahí es un torbellino, porque desafía el eslogan, la falta de pensamiento, el eslogan, las frases hechas, él no las tiene. Por eso llama la atención. Pero peligro para la clase rica de Estados Unidos, de ninguna manera. ¿Para quién es peligroso de verdad? Vamos a hablar con claridad. Venga. peligroso para el imperialismo. Exclusivamente. Porque quiere que la OTAN no tenga tanto poder como tiene. Que reduzca sus presupuestos. Que la industria armamentística reduzca también sus producciones. La ayuda del Estado. Que las relaciones internacionales estén gobernadas sin histerismo. sabiendo que ya no hay Unión Soviética, que no hay guerra fría, y quiere establecer unas relaciones normales con Putin, no privilegiadas, ni favorables a los intereses de Rusia. Él es un egoísta. Como ha demostrado su fortuna, sin ese egoísmo no tendría los millones que tiene acumulados. Pero... Sabe que está gastando Estados Unidos un dinero innecesario, que está gastando muchísimo dinero en su poderío de Estados Unidos en el internacional. Y eso quiere reducirlo de verdad, sobre todo en Europa. ¿Por qué él no habla del Pacífico? Que se oponga a los tratados con el Pacífico. Esa es otra cuestión que no estoy hablando ahora. Lo que es Trump es una bendición contra el imperialismo. No es imperialista. Él quiere la América para los americanos. Si él quiere lo que Monroy quería, si él no es ningún revolucionario, si es muy, muy conservador, pero no quiere que Estados Unidos gaste el dinero de los contribuyentes en portaaviones y en armamento balístico y en defensas de satélites contra Rusia. sabe que la guerra fría terminó y que la Unión Soviética terminó y que Putin no es un representante de la Unión Soviética. Otra cosa, porque no existe. Otra cosa es que lo presente la prensa esta como el país, como si tuviera una alianza con Putin y otra con el Ku Klux Klan. Eso es lo que hace la prensa. Así que de Torbellino, nada. Es un convencional en la política interior. Pero quiere favorecer a la clase obrera que ha sufrido sobre todo las últimas consecuencias de la crisis tan brutal que ha padecido Estados Unidos. Y en esos estados va a sacar mayoría, pero seguro. La cuestión es ver si, como lo diré al final como resumen, porque no tenemos tiempo, estaremos en el tiempo que haga falta hoy. Lo diré como resumen, las posibilidades que tiene Trump de ganar todavía. Pero vamos a seguir leyendo titulares porque disfruto viendo las mentiras y poniendo en evidencia ante los que me escuchan en la radio las mentiras del país, como después pasaremos repaso con Pedro González a las mentiras del mundo.

Locutor 03

En el país ya no hay nada así más relevante de...

Antonio garcía-trevijano

No, había una cosa importante... ¿Lo de John Carlin dices? No, eso no, no, no. Había una cosa muy importante que había visto yo, que es que hay una comisión de la OEA... De los estados americanos. Eso está aquí, está en el mundo. Está en el mundo, pues.

Locutor 03

Vale, quería decir algo relativo a lo que acaba de comentar Antonio de la posición que ha tomado Donald Trump, a dónde ha dirigido. Si lo que dice, lo que se llama minería de datos, ¿cuál es cuando se examina dónde tiene que dirigirse tu política, tu publicidad, cuál es la población que es más susceptible de comprar tu producto.

Locutor 05

Lo que ellos llaman el target.

Locutor 03

Sí, el target objetivo, data mining, que dicen ahora que es la obsesión ahora con tanta población para no malgastar esfuerzos económicos, se dirige la publicidad al núcleo que sabes que va a gastarla. Pues claro, lo que ha hecho Donald Trump efectivamente es centrarse en que la población blanca, media y baja trabajadora ha sido la más perjudicada de manera objetiva durante todos estos años. Claro, eso está muy mal. Eso está muy mal, porque son blancos americanos y ya decir eso es dejar de lado a los negros, a los latinos, a los que no son blancos. Entonces eso está mal. Si tú hubieras hecho una política, Donald Trump, enfocada a favorecer la integración de los latinos y los negros, eso sí estaría bien. Eso no sería racismo. o no sería una política xenófoba, porque eso estaría muy bien. Es decir, aquí lo que se está ventilando en la cuestión, Antonio, es simplemente, ¿es xenófoba una persona por querer preocuparse por la condición del ciudadano oriundo, anglosajón, blanco, americano, que objetivamente cree él? que es el más perjudicado por la crisis, ¿eso se puede decir que eso es un xenófobo? No. ¿Un racista se puede decir eso? No. Esa es mi pregunta.

Antonio garcía-trevijano

Y voy a dar un dato. Dos datos. Uno de Jorge Santayana, que conoció, figuraros cómo conoció a Estados Unidos. Y otro más antiguo, de Emerson. Nada menos que de Randolph Emerson. era protestante era un pastor pero no ejerció y fue el que llevó a Estados Unidos la doctrina de Kant bajo el nombre del trascendentalismo bien pues Emerson le tomó el pelo de verdad puso en ridículo a la clase dominante de su época en Estados Unidos incluida toda la prensa los medios de comunicación de entonces, los puso en ridículo por la campaña que estaban haciendo a favor de los negros de Etiopía, del hambre. Y dijo Emerson, ¿cómo es posible que os ocupéis de la suerte de unos seres humanos que viven a miles y miles de kilómetros de aquí y estéis despreciando a los pobres que están a vuestro lado? Es decir, esto es lo mismo que lo que dice Emerson. ¿Cómo? ¿Por qué? Si hay aquí hambre, si hay una verdadera desesperación que no pueden vivir bien nuestros propios ciudadanos, ¿por qué tenemos que acoger a refugiados latinos o de otros países para que tengan derecho a nuestro estado de bienestar cuando no podemos permitírnoslo? Eso, por tanto, no es racismo. Eso es simplemente sentido común. Primero, si te sobra, reparte. Pero mientras no te sobre, primero tu patriotismo. Eso no es nacionalismo, ni es extrema derecha. Eso es sentido común de la justicia. Ser justo con tu familia, con tu padre y con tu madre, con tu hermano, con tu amigo, antes de querer tener la justicia universal. Si no eres justo en la intimidad, todo es mentira, propaganda. La justicia con los próximos, lo primero. Si Trump pide una preferencia, un trato preferencial para los obreros blancos que están en esa situación, hace muy bien. Lo que hace mal es la forma, porque no es un hombre educado. Entonces no hace muy mal en construir un muro. porque eso da la impresión que es un xenófobo que no quiere ni tocar a una piel latina, porque se contagia del latinismo, no lo sé. Porque ahí se parece entonces a la gran tradición de Estados Unidos, que nos ven a los españoles y a los latinos como el íncubo y el súcubo del diablo. Y ahí está el antecedente de Andrew Johnson. Y ahora, claro que este hombre es mal educado, no conoce ni esas tradiciones, y mete la pata continuamente. en sus expresiones, en sus gustos, pero no en su política. En su política egoísta ha hecho bien en defender a la clase media trabajadora de Estados Unidos porque es la más perjudicada por los impuestos. Entonces, si hay una política fiscal que lo favorezca, hace muy bien. Y si disminuye el presupuesto para el ejército y la armada destinada en el mundo entero, hace muy bien. Y si le dice a Alemania, a Francia, a Italia y a España que si queréis defenderos de la Unión Soviética que no existe, pero todavía os gusta jugar a la guerra, pues pagar la mitad de los barcos vosotros. Para que os distraigáis en el juego, dice Trump, nosotros pagaremos la mitad, pero por lo menos pagar vosotros algo. Qué loco es, ¿verdad? Que le diga a los europeos que aprendan a defenderse. Cuando es Europa la que tiene la culpa primera de todo lo que está sucediendo en el Mediterráneo. De la tragedia la tiene Europa por incompetente y porque en lugar de destinar todos sus recursos y su inteligencia a producir riqueza en el sitio de expedición de los negros, y está muy bien empleada la palabra expedición, porque está organizado por mafias, se dedican aquí a la caridad de recogerlo y darle abrigo, Vamos, todo esto es falso. Y Trump es más verdadero que toda la política europea de compasión hacia los emigrantes que caen muertos y ahogados en el Mediterráneo. ¿Por qué no hacéis una política que tenéis de sobra dinero? ¿Por qué aceptáis en Bruselas, que lo sabe el 100% de todo el funcionario en Europa? ¡Sabe! que del fondo estructural, esos que tanto habla la prensa de los fondos estructurales de la Comunidad Europea, de la UE, esos que tanto habla y que España también habla, ¿sabéis la verdad que todos comisarios, directores, no hay un solo dirigente de la Unión Europea que no lo sepa y no esté feliz? ¿Sabéis lo que llega a su destino en los países europeos? infradesarrollados, que es para donde se van destinadas esas subvenciones, consideran que es un éxito maravilloso que llega al 50%, lo demás a corrupción. ¿Qué creéis? Que esa corrupción cuya la mitad de los fondos estructurales no llega a su destino, que es solamente para los destinatarios, que los jefes de los países de la migración, de los inmigrantes, reciben el 50% de esos desconocer por completo ni lo que es la relación de poder ni la admiración. No conocéis nada. Hablo de los periódicos, hablo de la opinión pública. No sabéis nada. De eso, de ese 50% que se pierde en el camino, los jefes nativos, lo más que llegan a tener es el 10%. El resto, es decir, un 40%, se lo reparten los europeos, los que tienen igual que en España los seres. De eso vosotros no sabéis nada, porque no tenéis ninguna experiencia del mundo y no queréis saberlo. ¿Cómo los indígenas van a tener el 50%? Le dan una propina, que ya es bastante, un 10%. Y ellos se quedan, los que reparten, se quedan con el 40%. ¿Es muy grave lo que digo? Es la verdad. Porque conozco el mundo, porque conozco África, porque sé cómo se producen estos contactos y estas redes. ¿Y los traficantes? ¿Qué creéis? ¿Que los que trafican son ajenos a esta influencia europea? Tampoco. Existe esa migración porque es un negocio y forma parte de ese negocio el entierro, el cementerio tan maravilloso que tiene el mar Mediterráneo para los negros. Qué maravilla, qué humanidad que de vez en que salven a miles o dos mil, cuando hay centenares de miles ya ahogados ahí. ¿Por qué? Por no afrontar de verdad el problema, el origen. Se tiene que tener prohibido y vigilancia que no salga nadie de su país y para ello hay que crear allí fábricas. Hay que crear sistemas de regadío. Hay que crear riqueza para que no venga. Pero es más fácil dejarlo y hacer acuerdos con Turquía, con Erdogan, que después hace una represión tan brutal que ya da vergüenza acordarse de Turquía. ¿Quién se ha olvidado de que los civilizados de Bruselas tenían el pacto con el Trocante comprando por dinero el derecho a retener en su país a los migrantes. Y ahora ese dictador que ha detenido y ha procesado a centenares de miles de personas, ¿ese es el acuerdo honorable para la Unión Europea? Bien, sigamos. Otro titular.

Locutor 03

Bueno, después del titular del Torbellino. Eso ya lo hemos hablado. Viene en la misma página otro titular a dos columnas que dice recetas conservadoras clásicas del partido y medidas rompedoras. Y habla de las medidas que va a tomar en economía.

Antonio garcía-trevijano

A ver, di tú y háblalo tú.

Locutor 03

En economía, él lo llama el país como verso suelto en el universo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, esa frase hecha aquí de Ruiz Gallardón y de los versos sueltos estos. Es que no son versos, es que no son bonitos. Un verso suelto tiene cierta belleza. El verso suelto en España no tiene belleza ninguna.

Locutor 03

Tiene recetas clásicas del Partido Republicano con otras que rompen con dogmas de la formación. Dicen que se asemejan más al Partido Demócrata o conectan con el extremismo de derecha. Dice, en economía, el magnate de hoteles y casinos atribuye al libre comercio la pérdida de empleos por deslocalizaciones y un supuesto declive de los Estados Unidos. El republicano se opone al tratado de libre comercio entre Estados el TPP y también en el tratado con México. Promete renegociar los acuerdos y frenar la llegada de productos extranjeros mediante un arancel del 45% con los productos chinos y de un 35% con México.

Antonio garcía-trevijano

Es natural que los países perjudicados hagan propaganda contra Trump. Natural. Pero vamos a ver, Pedro, nos vamos a hacer aquí una pausa y luego pasamos al mundo.

Locutor 02

Muy bien. Pues ahora volvemos, queridos oyentes.

Antonio garcía-trevijano

Todos los domingos

Locutor 04

A partir de las 9 de la noche, escuche Repúblicos en Acción. Todas las novedades del movimiento, el comentario semanal de Paco Bono y la intervención de interesantes invitados. Estamos en la acción.

Locutor 02

Vamos de vuelta, queridos oyentes. Tiene la palabra Pedro González.

Locutor 05

Gracias. Bueno, pues en el mundo, en el interior, hace ya otros días hacen entrevistas a ciertas personas que tienen que ver directamente o indirectamente con el proceso electoral norteamericano. Esta vez en la página 20 y 21. Llama la atención concretamente en la página 21... una entrevista que se hace una señora que se llama Laura Chinchilla, que es la jefa de misión de la OEA, fue expresidenta de Costa Rica, y encabeza la delegación de la Organización de Estados Americanos, que por primera vez ejercerá como observador internacional en las elecciones de los Estados Unidos. Hay que recordar que Trump está denunciando que pudieran estar amañados si no se compromete a aceptar el resultado, o por lo menos así lo dice Trump. El titular resumen de la entrevista con esta señora es un fraude masivo en Estados Unidos es casi imposible. También destaca algunos de los párrafos de esta entrevista, dos concretamente, que dice que hay limitaciones legales, algunos estados prohíben la observación y si se presume que algo no funciona bien se transmite a las autoridades. Esto es lo que habla. Concretamente, en el cuerpo de la noticia, leyéndola, recalca muchísimo que es la primera vez que desde fuera de los Estados Unidos viene alguien a observar su proceso electoral y se le preguntan por varias cosas y sobre todo las diferencias que existen entre los distintos estados de la Unión Norteamericana respecto a la regulación de los procesos electorales. Eso sí, refiere que existen parámetros comunes para poder juzgarlos, para juzgar la claridad, la limpieza de los resultados, como la accesibilidad y los niveles de transparencia al escrutinio. Habla también, le preguntan a esta señora sobre las afirmaciones de Trump, diciendo que los comicios están amañados y que si pierde quizá no acepte los resultados y le preguntan si eso dificultará el trabajo como observadora internacional. Dice la señora Chinchilla que en absoluto porque la misión fue invitada mucho antes de que expresara esta preocupación. En el mes de junio. En el mes de junio, efectivamente. Y bueno, básicamente es muy llamativo que dice que es un sistema muy descentralizado y recalca muchísimo que es prácticamente imposible la existencia de fraude.

Antonio garcía-trevijano

Voy a comentar esta noticia porque es extraordinaria. ¿Cómo es posible que la primera potencia del mundo, Estados Unidos de América, el dueño tradicional del patio trasero, América Central y del Sur, América Latina, ¿cómo es posible que admita una comisión extranjera para que observe la regularidad? De su propio proceso electoral... Por eso dice que es la primera vez en la historia... ¿Qué significa esto? ¿Significa acaso... que aumenta el poder de América del Sur, puesto que a quien va a ser la inspección esta es la OEA, la Organización de Estados Americanos. ¿Aumenta con relación a América del Norte? ¿Aumenta este poder? De ninguna manera. Hay que saber, hay también que conocer, no solamente el mundo, sino la psicología del poder. Eso es imposible. Todo eso no es más que una concesión gratuita del poder de Estados Unidos, demagógicamente concedido a la OEA, para hacer creer al mundo americano, sobre todo, que ellos son tan limpios que conceden lo que ellos quieren tener en América del Sur. Ellos quieren controlar los procesos en América del Sur y en América Central y sobre todo en México, que es la frontera. Entonces para ellos tienen que dar el primer paso. El primer paso lo ha dado Estados Unidos en el mes de junio, mucho antes de que apareciera la figura de Trump. Estados Unidos da el paso tan importantísimo para entender la política política y siento muchísimo que no esté Vicente Ferrer para que analice este fenómeno y ya le pediré que lo haga para una próxima conexión, que este paso lo da Estados Unidos para justificar su mayor intervencionismo en los procesos electorales de América del Sur. Sobre todo, teniendo en cuenta lo que ha pasado en Colombia con un no tan inesperado como el Brexit. ¡Qué casualidad! que quiere intervenir porque esto, no digo lo último que pasa, es que lo que pasa en América del Sur está condicionado a elecciones. Ahora ha salido elegido por tercera vez consecutiva Ortega en Nicaragua. ¿Sabéis que la abstención ha sido de dos tercios? En la elección, ¿cómo no va a intervenir Estados Unidos a ver que tiene a un enemigo que es Ortega? Perdón, tengo estornudo. Pero es un enemigo artificial, porque a Estados Unidos no le viene mal tener ese guardián ahí, pero da ejemplo, tolerando que la OEA sea... observador de la limpieza del proceso americano. Esa jugada estaba hecha antes de que Trump advirtiera de que no cree en la honestidad del sistema y que habrá trampa. Bueno, pero fíjate qué buena inteligencia ha tenido Estados Unidos, que lo que pensó útil para América del Sur resulta que también le viene a dar siendo de mucha utilidad para deshacer las sospechas que ha creado Trump respecto al proceso electoral en Estados Unidos.

Locutor 05

Viene otra entrevista a un escritor que se llama Merlon James, de origen jamaicano, homosexual y de raza negra. Este señor fue galardonado con el mayor premio literario en lengua inglesa en el año 2015. y advierte de que Trump es la respuesta a la pérdida, como usted decía antes, don Antonio, a los privilegios económicos, sociales y culturales de la clase blanca pobre en los Estados Unidos. El titular que se extrae más importante de esta entrevista por el Redactor del Mundo es Trump es el primer candidato con el apoyo del KGB y del FBI.

Antonio garcía-trevijano

¡Qué locura! FBI, mentira, puesto que si fuera verdad no habría sacado. tres días antes de las elecciones, la noticia de que rectificaba que había examinado exhaustivamente a Clinton y que no había nada que reprochar, lo que no es verdad.

Locutor 05

Y además añade al Ku Klux Klan.

Antonio garcía-trevijano

Eso ya, bueno, es el chiste.

Locutor 05

Sí, bueno, extrae también como frases importantes de esta entrevista a este señor, Las siguientes dos. Clinton es igual que Obama. Representan el ala empresarial de los demócratas. Eso no está mal. Y después, si los republicanos no fueran tan racistas, serían el partido de los negros. Pensar bien eso, repítelo. Si los republicanos no fueran tan racistas, serían el partido de los negros.

Antonio garcía-trevijano

Es la misma frase que han pronunciado también los latinos. Los que están ya dentro es que dicen lo mismo. Es decir, negros y latinos dicen, si no fuera racista, este sería nuestro candidato.

Locutor 03

Eso dicen con Le Pen también. ¿Sí? Sí. Hay un documental sobre el Partido Nacionalista francés y ve cómo la gente de población negra dice que...

Antonio garcía-trevijano

También, también, Le Pen, sí. Sí, también. Es decir, que es interesante la entrevista esta. Se ve que esa persona es inteligente.

Locutor 05

Incluso él reconoce que el 45% de los votantes estadounidenses están de acuerdo con lo que dice Trump. Es más, algunos de ellos están incluso dispuestos a rebelarse si Trump pierde. Bueno, aquí luego ya es cuando empieza a despotricar y a...

Antonio garcía-trevijano

No, no, pero puedes resumir porque es interesante.

Locutor 05

Sí, bueno, se ve que toda la entrevista en realidad es una crítica tanto a un candidato como al otro. ha dicho cómo se ha desmontado, cómo el aparato demócrata del Partido Demócrata liquida la candidatura de Bernie Sanders en las primarias.

Antonio garcía-trevijano

Eso es importantísimo. A ver, léelo bien, porque eso sí que es importante.

Locutor 05

Dice que, bueno, concretamente cuando introduce esto en la entrevista, le están preguntando a este señor sobre su propia ideología y sobre el devenir de los dos partidos grandes. Y dice lo siguiente... Que no rompen las divisiones de clase y de raza del país el votar al partido demócrata al republicano.

Antonio garcía-trevijano

Ya no hay ningún torbellino ni ningún salto al vacío.

Locutor 05

Eso es. Hemos visto un ejemplo de ello cuando el aparato demócrata liquidó la candidatura de Bernie Sanders. un senior de izquierdas que disputó las primarias a Hillary. Así lo define.

Antonio garcía-trevijano

Y bueno, en principio... Lo que hace es compartir el mismo análisis de cómo Trump

Locutor 05

dirige su objetivo electoral principalmente a los que White Anglo-Saxon Protestants, lo que llaman los WASP de clase baja, pero luego se saca unas conclusiones como que está apoyado por el KGB, el FBI y el Ku Klux Klan, que no tienen absolutamente ni pies ni cabeza. Eso sería un poco el resumen de la entrevista.

Antonio garcía-trevijano

Una pausa y vamos a continuar con otras noticias o quizás con estas mismas. Ya veremos. Una pausa.

Locutor 02

Muy bien. Pues ya volvemos, queridos oyentes.

Locutor 04

Si conoces a don Antonio García Trevijano y escuchas nuestra radio frecuentemente, es importante que te asocies al MCRC. Es el único movimiento que existe en Europa que lucha cada día por la libertad colectiva y deberías formar parte de él. de esta forma disfrutarás de nuestro boletín para asociados con toda la información del movimiento y estarás al día de todas las noticias y eventos que realicemos si quieres puedes colaborar con una cuota voluntaria que puedes pagar de la forma que te resulte más cómoda es muy fácil entra en www.mcrc.es y rellena la hoja de afiliación cada vez somos más y queremos contar contigo

Locutor 02

Ya estamos de vuelta. ¿Tiene la palabra?

Antonio garcía-trevijano

Sí. Antes de terminar, he prometido que diré mi pronóstico sobre lo que creo que puede pasar, sabiendo que hoy en las encuestas últimas, después de la corrección que hizo el jefe del FBI sobre que no había nada reprochable, al menos penalmente, en la conducta de Hillary Clinton, pues hoy, antes de las elecciones, Había cuatro puntos de ventaja en la encuesta, en la media de la encuesta, lo cual hace prácticamente casi seguro la victoria de Clinton. Pero yo dije ya, y lo sigo sosteniendo, que lo políticamente correcto se expresa con facilidad. Igual que lo que se concibe bien en el corazón, lo que se siente bien en el corazón sube con facilidad de expresión a la mente. Es muy difícil hablar bien contra corriente de tus sentimientos. Pues del mismo modo, lo políticamente correcto se expresa con facilidad y los encuestados casi presumen de pertenecer a lo políticamente correcto que es lo que define la clase dominante. En cambio, Trump ha sido un rebelde, no un torbellino. Se ha rebelado porque él pertenece a la clase dominante en tanto que es un fuerte y gran capitalista pero su opinión sus opiniones personales son diferentes de las opiniones dominantes entonces igual que encontramos en la vida pues en todos los países y en todos los tiempos personalidades que tienen unas opiniones diferentes de las que tienen todos los demás pues ahí también Trump tiene una opinión diferente bien pero Lo que quiero destacar es que siendo Clinton la primera mujer en la clase blanca, si gana, que como es probable, sin embargo... Yo creo que un odio mucho más profundo que el de Trump. Porque lo que despierta a Trump es antipatía personal de que te rompe los esquemas de tu pensamiento, no. De tus gustos, de tus preferencias. Pero no de los intereses. De verdad. No el bolsillo, no te lo toca. Al contrario, casi te lo aligera. En cambio, Clinton no. Clinton es odiada de verdad. Ejemplo. La antipatía que despierta Hillary entre sus compatriotas viene de muy lejos. Incluso ya en 1996 en la revista New Yorker apareció un artículo que se llamaba Odiando a Hillary, en el que decía, literalmente, lo leo porque lo tengo delante de los ojos, al igual que las carreras de caballos, no sé por qué esta metáfora creo que es muy mala, al igual que las carreras de caballos, odiar a Hillary se ha convertido en un deporte nacional. yo creo que la metáfora es malísima es un deporte nacional que une a la élite con el lumpen es decir que lo que sí quiere decir que tanto el lumpen, el obrero ínfimo como los multimillonarios la odian es verdad que ha sido retrasada en sus carreras mucho tiempo porque es percibida como una persona profundamente oportunista arrogante poniéndose siempre a la defensiva, al hablar es agresiva. Y por esas circunstancias es una persona poco querida ni admirada. Está salpicada de escándalos toda su vida. Empezando porque la Fundación Clinton, ahí, no es que una sospecha, es que hay una probada corrupción. de cómo los donantes son luego favorecidos en las leyes, y en los asuntos de los que la Clinton se ocupaba en la fundación con su marido. Esto quería decirlo antes de pasar ya al pronóstico que yo hago de lo que puede pasar. Se basa en lo que ya he dicho. Si las encuestas fueran fiables, Si todo el mundo expresara lo que piensa, sería imposible que los encuestadores se equivocaran. Si se dice con sinceridad, ¿por qué hay sorpresas tan grandes como el Brexit? ¿Por qué hay una sorpresa tan grande como en Colombia el no a la paz que le vale al pavo real de santo o el premio Nobel? ¿Por qué no devuelve el premio Nobel? Diciendo, no, no, yo no he conseguido ninguna paz. Esto da que pensar, ¿verdad? Es decir que Clinton tiene toda la opinión de antemano a su favor. Antes de pensar, aunque el sentimiento despierte mayor antipatía que Trump, en el pensamiento no. Si el sentimiento y el pensamiento van por caminos distintos. Sentimiento de Clinton es antipatía. Pensamiento, cuidado, que esta nos defiende de nuestros intereses. Cuidado, que esta dice lo políticamente correcto. Todo el que vota a Clinton lo dice. Pero ¿cómo vamos a decirle al que vota a Trump? Si está desafiando al alcalde de su pueblo y al consejero y al fisco. Si está diciendo yo soy en contra tuya, si yo no soy correcto. Entonces ahí creo que del mismo modo que ha pasado con el Brexit y con el acuerdo de paz en Colombia, creo que puede pasar. Que no está perdida todavía la causa de Trump porque es políticamente incorrecto y puede ser que haya una sorpresa colosal en las elecciones de hoy de Estados Unidos. Creo que lo probable es que gane Clinton. Pero no está descartado todavía, como dije ayer en el titular, que agradezco la cantidad de lectores, de oyentes que he tenido en la radio, pues igual, sigo pensando igual. Es más, tan seguro estoy de esto, que puede pasar que para mañana he dicho que vamos a hacer un periscope sobre las elecciones, mañana, a las nueve de la noche. para que estén ya avisados que creo que puede pasar algo inesperado en esas elecciones. Pero el periscopio lo haré, aunque gane Clinton. Gracias por vuestra paciencia al oírme y de verdad. Yo ya no sé qué decir, porque todavía estamos dentro de un plazo razonable, no sé lo que decir de que de más de mil inscritos en la sociedad como asociados, llevo diez años aproximadamente gastando energía, no sacrificio, no empleo esa palabra, porque para mí no es sacrificio cumplir con el deber. mi deber de comunicar la verdad de los hechos políticos que acaecen en España, mi deber de comunicar a vosotros los resultados de un pensamiento mío que empieza a los 18 años y aún no ha terminado, porque aún sigo introduciendo modificaciones, porque aún sigo siendo muy joven cerebralmente. Por eso no puedo entender que si estáis asociados al MCRC, ¿por qué no estáis ya inscritos? Porque, ¿a qué esperáis? Si os dije y os pedí que necesitaba una inscripción precoz, rápida, para que me deis datos de saber cuántos van a asistir, porque de eso depende la adecuación del local que es. Bueno, pero me dejáis en la incertidumbre teniendo que alquilar locales que no sé si son cortos o pequeños, sin saber si tengo que utilizar medios auditivos de micrófono, no lo sé, porque no me hacéis caso ninguno a lo que pido. ¿Y qué es lo que pido? Que me correspondáis un 1% a lo que yo os doy a vosotros. Sin cobrar nada y costándome el dinero... entregaros con sinceridad eso es evidente en mí todos los esfuerzos de mi pensamiento que no es un sacrificio sino un deber porque la cultura la comunicación de las investigaciones propias son tan importantes para un físico como para un filósofo y mucho más si es de filosofía política estoy obligado a descubrir todo aquello que va apareciendo en mi búsqueda de los caminos más cortos, más pacíficos, para llegar a la libertad política colectiva cuanto antes. Y esos resultados quiero comunicarlos a través de órganos. Uno de ellos es la creación del movimiento ECRC. Y sí, todavía hay... Los datos son los siguientes. Hay 11.000 personas que me escuchan, entre distintos medios, 11.000. Hay 4.000 aproximadamente que me oís aquí en iVox, en la radio. Y hay 1.000 aproximadamente que se han inscrito en el MCRC. ¿Sabéis lo que van ya comunicando la inscripción presentes y representados? Pues presentes no llega a 140 y representados pues 30 o 40. Vosotros creéis que esto es justo, que esto es digno. Yo no quiero todavía reaccionar como corresponde a este injusto reparto del sacrificio, no, del deber. pero pido otra vez cuanto antes, hoy mismo, ahora mismo los mil, ahora mismo que no tienen dinero, 10 euros 10 euros es que puede ser pretexto que en 10 años la primera vez que pido algo a los que me escuchan gratis o pagando una pequeña cuota, lo que quieran, que paguen 10 euros para asistir a esta asamblea por medio de su representación, bien sea al secretario de la Junta o a cualquiera de vuestro amigo que va a asistir. 10 euros la representación. ¿Por qué me tenéis que hacer sufrir? Porque tengo yo que tener la inquietud de saber si va a venir mucho o poco. ¿Pero por qué tenéis que producirme a mí esa inquietud si tenéis que ser mis amigos, mi soporte y mi confort? Ah, muchas palabras buenas. ¡Qué maravilla, don Antonio! ¡Qué inteligencia! ¡Qué cultura! ¿Pero qué es esto? Si yo lo que quiero es correspondencia y no pido tanta generosidad. Lo que pido es que necesito el dato de cuántos queréis estar en la Asamblea para poder estar de acuerdo la organización que está a la altura vuestra y que no sea aquello un fracaso. Si no lo pido por mí, si yo no necesito nada, sois vosotros los que necesitáis Que la libertad os encuentre. Porque vosotros desde luego así no la vais a encontrar a ella.

Locutor 02

Muy bien. Hasta mañana queridos oyentes.

Locutor 04

Gracias por haber escuchado Radio Libertad Constituyente. Radio Libertad Constituyente. La libertad viene en nuestra busca.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 00