Informativos Veraces Radio Libertad Constituyente (2-3 octubre de 2012)

Locutor 00

Si te gusta este podcast, entra en iVox.com y recomiéndalo. Así le ayudarás a que gane visibilidad en la mayor biblioteca de audio a la carta en castellano, donde además encontrarás centenares de programas de radio, monólogos, audiolibros, conferencias y otros muchos audios de diferentes temáticas. Ah, y recuerda que iVox es con V.

Locutor 01

Don Antonio García Trevijano, un día más en los informativos veraces de Radio Libertad Constituyente. Ya llevamos tres con el de hoy y la noticia del día ha sido... Bueno, tres, el primero fue prueba, ¿no? Bueno, primero prueba, pero estuvo emitiéndose. O sea que los oyentes ya tienen un juicio sobre lo que somos y lo que no somos. Y yo creo que ya abonamos algo el año pasado. Bueno, este año, en esos meses que tuve el placer de compartirlo con usted. Pero yo creo que ya, por lo menos, hemos cumplido la cita. En España, gente que cumple y poca. Dijimos el 1 de octubre y el 1 de octubre estábamos. Muy bien. O sea que vamos a ver ahora cómo lo hacemos. La noticia le decía que es el resultado de la conferencia de presidentes autonómicos. Es un órgano que se reúne cada tres años, normalmente en el Senado, y que reúne a los 17 presidentes de autonomías y a los dos presidentes de las ciudades de Ceuta y Melilla. Básicamente, hay tres tendencias en España, siempre la ha sabido y yo creo que ahora se manifiestan muy claramente. Los que quieren restar competencias a las autonomías, algunos del PP, otros no. los federalistas del Partido Socialista, los soberanistas de Convergencia y Unión, porque el PNV no es presidente del País Vasco, no tiene la presidencia del País Vasco que la tienen los socialistas, Pachi López en concreto. Entonces, se ha agitado todo porque Artur Mas, presidente de la Generalitat, ha dicho que España no podrá utilizar las armas para, digamos, imponerle a Cataluña un modelo de Estado. ¿Tiene usted un juicio crítico sobre esto?

Antonio garcía-trevijano

Desgraciadamente para mí, sí, lo tengo, porque yo tengo un juicio crítico sobre todo aquello a qué miro o sobre lo que pienso. Entonces, claro que lo tengo. Lo que acaba de decir Arthur Massa es una chulería de un hombre que no sabe ni lo que es el Estado, ni lo que es Cataluña, ni lo que es España. Está jugando de farol. Y el farol lo lleva tan lejos que para obtener en las elecciones legislativas que su partido tenga mayoría no absoluta, sino abrumadora, está utilizando todas las armas a su alcance demagógicas. Y una de ellas es que el ejército no puede intervenir para evitar la separación de Cataluña, para quitar el miedo a muchos votantes que piensan que esto puede conducir a un conflicto armado. Y él, entonces, como no tiene ningún escrúpulo moral ni político... Pues dice, no, aquí las armas no pueden impedir la cesión de Cataluña. Se equivoca, señores, se equivoca. No porque la Constitución diga que el ejército es garante de la unidad de España, que también es un motivo legal para intervenir en el caso de que se ponga en peligro esa unidad. No es por eso. Es que, ¿qué arma tiene Artur Mas como presidente del gobierno para evitar, sin las armas catalanas, es decir, si los mozos de escuadra creo que se llaman, ¿cómo puede evitar que un decreto del gobierno español anule todos los referéndum que quiera convocar? Anule y ocupe, el gobierno central ocupe, suspenda la autonomía, porque está en la Constitución, y ocupe para garantía de la paz y que no haya disturbios, la Policía Central ocupa los centros neurálgicos de Cataluña. ¿Es que Artur Mas está dispuesto que si el Estado Central, es decir, el Ejército Español, no puede utilizar las armas, quiere decir que él va a utilizar las de los embosos de escuadra? Ese es el ridículo tan espantoso que está haciendo Artur Mas con esas frases irresponsables, demagógicas y falsas. Porque si el Estado Español tiene armas jurídicas, para impedir la cesión de Cataluña, para impedir la validez de cualquier referéndum, para impedir cualquier abuso de poder de la autonomía catalana, si tiene armas jurídicas, es porque tiene armas efectivas y físicas, pistolas, policías y metralletas. Si no, no tendría armas jurídicas. No existe derecho sin que haya la posibilidad de coacción armada para hacer respetar las leyes. En ninguna parte del mundo el derecho está unido a la fuerza física en caso de violación o incumplimiento. El derecho positivo de todas las naciones no es derecho natural, donde en efecto las cuestiones de derecho natural no tienen un ejército ni una policía para hacerlas respetar. Pero el derecho positivo es que no existe sin fuerza coactiva. Si los jueces y las leyes no pueden pedir, imponer a la policía la obligación que tienen de hacer respetar las leyes, es que no hay derecho, ni hay ley, ni hay nada. Eso es falso. Todo eso es demagogia, es mentira. Claro que el gobierno español tiene armas jurídicas y, por tanto, policías, armas físicas, para impedir cualquier baladronada absurda a Cataluña que pueda y que está ya perjudicando gravemente a España.

Locutor 01

Pues fíjese que coincide ese discurso, le voy a decir con quién, nada más y nada menos, con el discurso de las armas y las letras que esboza Cervantes en el Quijote y que habla precisamente de esta armonía entre las armas y las letras, entre el oficio de militar y el oficio de imponer la ley, de inscribir la ley. Pero quería hablarle también de un segundo asunto que se ha suscitado hoy. Es con respecto al rescate de España. El rescate económico que parece que Mariano Rajoy se resiste ahora a abordar como si fuera ese conductor suicida del que hablaba el otro día el Wall Street Journal, ese periódico de referencia económico. Dice ahora Bruselas que el rescate va a obligar a rebajar las pensiones y que el presidente del gobierno... Mariano Rajoy no quiere decirlo porque esas son decisiones dolorosas que siempre se anuncian al final. ¿Tiene usted algún análisis sobre esta cuestión, don Antonio? Sí, también.

Antonio garcía-trevijano

No es que lo haya analizado de una manera particular. Es solo que mi hábito de pensar criticando la realidad o viendo de manera crítica la realidad, me doy cuenta de la dimensión verdadera de los problemas. Que Rajoy quiera... retrasar todo lo que pueda el rescate, e incluso si pudiera impedirlo, eso es normal, se explica, porque es el desprestigio internacional de España. El golpe, si España solicita el rescate, el golpe moral y político es tremendo, casi irrecuperable. Es hundir a España en la fama de España, eso se comprende. Pero también se comprende la posición de Olli, el danés, el que acabo de decir, el de Dinamarca. El ministro que acaba de decir que cuanto más tarde en pedir el rescate, las consecuencias serán peores. Es verdad. Porque los problemas, ¿cómo no se resuelven? No decidiendo sobre ellos, como Franco, que se sabía que todos los problemas los ponía encima de la mesa y se quedaban eternamente. Rajoy gallego tiene esa tendencia también. Primero, por su origen franquista, confraga. Y segundo, porque es un gallego y parecido a Franco en muchas cosas, entre otras que no resuelve. el tiempo no es tiempo también está espacio y el espacio es Europa y Europa no espera entonces como no espera yo creo que es un error que está cometiendo que por muy doloroso que sea es mejor cuanto antes afrontar la realidad y que haya que bajar las pensiones yo no tengo duda que eso se van a bajar entonces ¿por qué? ¿está retrasando, retrasando? ¿qué va a retrasarlo? hasta las próximas elecciones eso es imposible no hay tiempo para eso entonces creo que es un error de Rajoy que Se comprende que quiera retrasar, pero también se comprende que un problema, cuanto más tarde en resolverse, más graves son las consecuencias.

Locutor 01

A lo mejor quiere esperar, no las elecciones generales, sino las de Galicia y el País Vasco, que son a final de este mes.

Antonio garcía-trevijano

Son problemas menores comparados con el rescate. Son problemas menores. En una balanza eso no pesa. Comparado con las crisis españolas de la economía, y de las finanzas comparado el problema de Cataluña, el País Vasco que son problemas subalternos, son menores primero está el nombre de España quiera o no quiera Cataluña y el País Vasco la crisis de España es crisis de Cataluña y crisis del País Vasco con independencia de las crisis de la autonomía el nombre de España es lo que puede proteger o hundir a Cataluña y el País Vasco no se trata de un problema de solidaridad sino de evidencia de sentido común los catalanes están en una carrera suicida están ciegos de ambición de poder que por otra parte conociendo a Artur Mas que es un chulo cateto pues se comprende que todo lo que tiene son baladronadas para asustar a la gente y obtener una mayoría absoluta tan aplastante que es imposible si los sondeos ya dan una pérdida de votos al partido de Chiu si ahí se dice que va a perder 3 o 4 extraños desde que ha anunciado esta soberanía este este plan de previsito y de referéndum si está bajando las encuestas si además va a dar marcha atrás enseguida buscará otra porque aquí la cuestión es encontrar la palabra adecuada entonces igual que se dejó ya de hablar de independencia o separatismo para decir derecho a decidir pues igual que se abandonó autodeterminación se inventarán otra palabra para dar marcha atrás sin que parezca que están dando marcha atrás todo es un juego una apuesta de lucha entre débiles débiles en Cataluña débiles en Madrid Es una lucha del débil mal más contra el débil Rajoy. Y cuando hay lucha entre débiles, siempre el que más grita parece que va ganando. Pero al final los dos están perdidos. Porque además no son así. Hay un refrán africano que dice que cuando dos elefantes luchan, quien sufre es la hierba. Quien lucha a partir de Rajoy, quien sufre es el pueblo español.

Locutor 01

y el pueblo catalán y al ser el pueblo español es el pueblo catalán y vasco es evidente pues el tercer asunto del día es de nuevo el 25S esta vez nos enteramos por La Razón por el periódico La Razón que el 25S va a ir de nuevo a la Audiencia Nacional por atentar contra las instituciones, dice textualmente en el titular. El juzgado de Plaza de Castilla, afirma en el subtítulo, contradice al juez Pedraz y sibe delito en el asalto. Los manifestantes pretendían la ruptura del régimen vigente y acabar con la monarquía. Don Antonio, ¿qué podemos decir al respecto?

Antonio garcía-trevijano

De entrada y de momento, que el juez, No creo recordar que empleé la palabra monarquía. Es decir, eso se lo inventa la razón, como siempre, para asustar, agravar los problemas de los indómitos. Pues empleé la palabra monarquía, que yo creo que no está...

Locutor 01

No, no está en el auto, no está. Habla de un nuevo sistema de organización política, económica y social.

Antonio garcía-trevijano

De acuerdo, eso no tiene derecho un periódico. Un periódico no puede falsear los hechos. Esa será su opinión, que digan la opinión. Que los asaltantes querían derribar la monarquía. Que lo diga como opinión y en un editorial. Y está en su derecho. Que atribuya la palabra acabar con la monarquía a un juez que no lo dice, eso es un delito. Así es. Y esa es la prensa española. En este caso es la razón. Pero si cada día me preguntaras por algo, te digo lo mismo de todos los periódicos. Mienten todos los días. Ahora, eso en cuanto a la forma. En cuanto al fondo, o en cuanto a la palabra, en cuanto al fondo... hay que distinguir primero el parlamento es sin duda ninguna hoy una institución estatal pero eso no es un eso es señal de que el estado español sigue arrastrando las consecuencias del totalitarismo de Franco y el parlamento sigue siendo estatal como en la época de Franco pero un parlamento verdadero el francés por ejemplo o incluso el inglés, no son estatales, es la nación, los distritos electorales los que forman el Parlamento y no son estatales, por tanto, que hay un ataque a las instituciones estatales, ya veremos, depende de los hechos, de intenciones, ya lo dije el otro día, si tenían la intención los asaltantes, los rodeantes, los verodeadores alrededor del Congreso de entrar en él por la fuerza, y como no lo hicieron, pues era un delito de intenciones. ¿Dónde está la prueba? ¿Qué declaraciones, qué pruebas hay que hayan detenido que se supiera inequívoamente que los hechos de los manifestantes eran demostrativos de que la intención era asaltar? Una intención evidente por los hechos, evidenciada por los hechos. Eso no existe. Por tanto, el delito de intenciones, otra calamidad de la prensa, de los jueces, de audiencias, todo. No existe delito de intenciones. No puede existir. Repito y repito, el derecho penal no es preventivo, no es para prevenir delitos, sino para castigar los que se cometen. Y no está demostrado que se haya cometido ningún delito del artículo 423, que es el asalto al interior del Congreso mientras estén reunidos los diputados. Eso no se ha producido. y por tanto todo eso es falso que el juez lo remite a la audiencia pues la audiencia volverá a remitirlo otra vez al juez Porque no se va a contradecirte el primero. Por lo tanto, esto es un círculo vicioso, es la señal del desconocimiento de jueces, policías, gobiernos, que no son incapaces de dominar las situaciones. Ni siquiera en teoría, porque los jueces las tienen que dominar primero en teoría y luego con la sentencia que se aplique. Pero es que ni en teoría saben distinguir cuándo hay un delito contra las instituciones estatales y cuándo no.

Locutor 01

Bueno, esos son los tres asuntos yo creo capitales y más intrascendentes dentro de la actualidad del día, pero vamos ahora con otros asuntos que también yo creo que por lo menos deberían saber los oyentes. Uno de ellos son más ecos mundanos, pero también tienen su trascendencia y también tienen su importancia. Isabel Pantoja, la cantante, la folclórica, la viuda de Paquirrín. ha pedido el mismo trato judicial que tiene la infanta Cristina en el caso Urdangarín. A ella la van a procesar también por los manejos que tenía, en este caso, su marido, el alcalde de Marbella. Este ser tan, en fin, peripatético, por decir un adjetivo que ahora está de moda. Pero es verdad.

Antonio garcía-trevijano

que es gracioso incluso, pero es verdad, el ejemplo de haber dejado fuera del ámbito judicial los actos que cometan los infantas o los infantes, eso da pie a todas estas manifestaciones folclóricas. No sólo ella tiene derecho a la pantoja decirlo, sino todas las mujeres de España que están siendo juzgadas o castigadas por delitos fiscales, evasión de capitales o corrupción, las mujeres tienen que decir que quieren el mismo trato que la infanta. es escandaloso que la hispana no sea procesada junto con su marido está probado no sólo de que conocía los hechos participando en ellos sino que ha sido fundamental que es un dato fundamental que ha sido beneficiaria del delito de don Targarín a sabiendas de que el dinero que venía de don Targarín era un dinero ilícito y la empresa era suya con su marido naturalmente entonces normal Pantoja Es simpática cuando ha hecho esa...

Locutor 01

reflexión, es normal, es natural más asuntos han robado en Cádiz 290 kilos de cocaína a la policía entonces ya si la policía no es capaz de custodiar las drogas que requisa y si los ladrones saben que la policía es fácil de asaltar o lo que sería peor si hay algún policía que da el chivatazo de donde tienen las drogas o el dinero o lo que fuere para que los ladrones lo asalten ¿en qué país estamos don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

pues en México porque eso era lo habitual porque en México y aquí también ha habido otros asuntos menos escandalosos menos llamativos pero es muy frecuente hace años yo recuerdo haber visto muchas veces la desaparición de cocaína secuestrada en los que están en los cuarteles desaparece y había policía implicada en esas desapariciones porque ellos participaban luego en la venta ilícita de los depósitos de de los Comisos realizados para captar las drogas, los traficantes de drogas, y la policía es la misma que canalizaba luego el comercio. Eso no tiene nada de extraño. La pregunta es, ¿dónde estamos? En México. Porque eso pasa en México normalmente y en Colombia, si es que eso es lo normal. Todos los países que se destacan por el tráfico de drogas, la policía está implicada. No digo que aquí esté implicada la policía de Cádiz. Es muy raro que desaparezca de ahí algo que algún policía no esté implicado.

Locutor 01

vamos a ir más cerca de México y de Colombia está Castilla-La Mancha porque allí la presidenta de Castilla-La Mancha Dolores de Cospedal dice que va a eliminar los sueldos de los diputados todos los sueldos de todos los diputados me recuerda cuando Esperanza Aguirre dijo que iba a suprimir también un tercio de los diputados autonómicos no sé si son medidas de cara a la galería o realmente hay que aplaudirlas ¿qué opina usted don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

que es una medida significativa Pero que mejor que suprimir el sueldo sería suprimir los diputados.

Locutor 01

¿Autonómicos?

Antonio garcía-trevijano

Fuera. Y así ya no habría sueldo. Como no sirven para nada, nada más que otro de los focos de corrupción, no ya porque el diputado esté corrompido, que muchos están, sino porque el solo hecho de que existan diputados autonómicos implica que asumen unas tareas que antes no existían y que consiste en inventar todas las obras públicas necesarias todos los festejos todas las conmemoraciones en multiplicar por 10 o por 100 el gasto que antes había y eso es función de los parlamentos autonómicos suprimamos los parlamentos y no es que se suprima los sueldos de los diputados eso es el chocolate del loro lo que se suprima es la fuente de la corrupción creando leyes que aumentan el gasto exponencialmente por magnificencia, por presunción para tener embajadas para tener comilonas, para creer que con percebes y con marisco se obtiene todo.

Locutor 01

Y colocar a las parentelas. Fíjense que no hay ni un solo familiar de un político conocido que esté en el paro. Y cuando estamos ya bordeando los 5 millones de parados. Eso es significativo y también procede de las autonomías. Por lo tanto, yo comparto en este caso la opinión porque las autonomías en el día de hoy son ahora mismo el cáncer que tiene España. El cáncer económico y el cáncer político también por la corrupción. de momento me solidarizo y respaldo ese criterio de Antonio García Trevijano una última cuestión un poco más baladí o no, G. Gibraltar ha puesto un pie en la UEFA quiere disputar partidos de fútbol con las demás selecciones con los demás equipos de Europa esto en Inglaterra, en el Reino Unido está más normalizado, porque país de Gales, Escocia, Irlanda, compiten como naciones independientes con sus equipos propios. Y aquí en Gibraltar, a lo mejor a alguno le da por ponerse la bandera en la cabeza. No, pero hay una diferencia. ¿Cuál?

Antonio garcía-trevijano

En Inglaterra, el país de Gales, Escocia, no son colonias. son parte integrante de la nación británica Escocia, sobre todo cuando Escocia se incorpora a Inglaterra se llama ya Reino Unido es que son parte integrante y hay una tradición deportiva de respetar y de las autonomías deportivas de Gales, Escocia se reúnen en las Olimpiadas pero pero Gibraltar no tiene nada que ver con eso Gibraltar no es un parte integrante de Inglaterra, es una ocupación inglesa que puede tener la máxima parecida que puede tener una colonia. ¿Pero en eso qué tiene que ver? Pero en cambio, desde el punto de vista deportivo, que es lo que afecta a la noticia que acabas de comentar, es decir, para la UEFA, a mí y a los españoles nos tienen que tener sin cuidado. ...que Gibraltar juegue o no juegue... ...eso qué más da... ...como si fuera Andorra... ...no, no, hay una diferencia... ...que mientras que sobre Andorra... ...desde la Edad Media no tenemos... ...España no tiene aspiración ninguna territorial... ...sobre Gibraltar sí lo tiene... ...desde el Tratado de U3... ...que era un tratado... ...más natural... ...motivado por circunstancias históricas determinadas... ...se ha prolongado... Tal vez sin razón, pero que lo que sí es verdad, que yo pienso que en el asunto Gibraltar no merece ni la enemistad con Gran Bretaña, ni la enemistad con los gibraltareños. Y no podemos olvidar que los gibraltareños en 90% quieren ser ingleses, quieren tener la nacionalidad inglés, aparte de ser gibraltareños, eso, me dirán hombre, porque en Gibraltar no rige la autodeterminación ¿cómo que no rige la autodeterminación? si la autodeterminación se ha inventado como derecho de las colonias a independizarse de las metrópolis si en algún sitio existe derecho a autodeterminación en Gibraltar pues no, yo apoyo a la población estoy de acuerdo con la población pues entonces en Ceuta y Melilla la mayoría de la población árabe que ha nacido allí y que se siente española, se sienten más españoles, no quieren ser marroquíes ni locos no, no, pero es que la mayoría es española Pero se llaman Hamet y se llaman Mustafa y se llaman... Porque hay muchísimas familias de origen árabe y lo hay también. Pero la mayoría de Ceuta y de Melilla son españoles. Además, hay una cosa fundamental. Mientras que Gibraltar fue de España antes del Tratado de U3, Ceuta y Melilla nunca han sido de Marruecos. Porque eran lo que se llaman sitios españoles.

Locutor 01

presidios no eran exactamente sitios la palabra exacta es sitio no es presidio que pertenecían desde más de 500 antes de que existiera la nación marroquí España tenía el sitio de Ceuta y de Melilla Sefta se llamaba en la memoria de León el Africano ya aparece Sefta, Ceuta como uno de los enclaves de los sitios y Melilla, Mililla aparecía exactamente igual 1550

Antonio garcía-trevijano

no son comparables Gibraltar y Ceuta y Melilla y ese temor de que si España acepta la autodeterminación de Gibraltar por los gibraltareños está dando pie a que Marruecos haga lo mismo con Ceuta y Melilla pues que lo haga primero porque no tiene derecho y segundo España tiene que defender Ceuta y Melilla como una parte de su territorio ¿que Marruecos se va a atrever a eso? no señor, no se atreverá no se atreve a una guerra, no y eso es Casus Belli Casus belli. Y eso lo sabe Estados Unidos. Y es ante Estados Unidos y la OTAN donde España tiene que tener la convicción de que los demás saben que su determinación ante el Ceuta y Melilla es inquebrantable. Que eso es territorio español.

Locutor 01

Pues con estas palabras concluimos el informativo de hoy. Hemos abordado numerosos temas y todos muy interesantes, con el análisis de Antonio García Trevijano y la conducción de Federico Utrera. Hasta mañana.