RLC (2016-12-06) Constitución de los Partidos Estatales

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 01

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Desconocido

Hoy es el día 6

Antonio garcía-trevijano

Un día nefasto, como recuerdo, y un día cualquiera como otro, porque no tiene nada serio que recordar.

Locutor 03

Bueno, bueno.

Antonio garcía-trevijano

Se celebra la constitución. Pero, bueno, es que hoy no es día significativo. Día significativo es la muerte de Franco. Días indefectivos al acuerdo de Suárez, recibiendo en la Moncloa, a Santiago Carrillo, a Felipe González, reconociendo los partidos. Esos sí son días donde hubo un cambio. El día de la Constitución hubo la consagración de los cambios que antes se habían operado, pero ya estaba todo hecho. La Constitución no crea nada que no estuviera ya antes. El día anterior existía lo mismo que después de la Constitución. ¿Y qué es lo que existió? La Constitución se distingue de las leyes fundamentales del reino, que fue la Constitución del franquismo, se distingue porque el monopolio, el privilegio que tuvo el movimiento de los japoneses no de la falange, movimiento nacional, y el monopolio que tuvo con Franco. Cuando muere Franco, ese Suárez y el rey extienden ese monopolio, lo deja de ser uno, y pasa a ser un oligopolio, y eso se llama empatía. Antes era el partido de Suárez, que fue ministro secretario del Movimiento Nacional, es decir, de la antigua falange, aunque hubiera varios grupos. A partir del día primero de la constitución entra en vigor el oligopolio político llamado oligarquía política, que consiste en que en vez de ser un solo partido estatal, son varios partidos estatales. Y como hay algunos, como son los catalanistas, los separatistas y los vascos, sobre todo esos dos, que no les apetecía, ni podían gustarle la denominación de partido estatal, ni en Cataluña porque el Estado era el Estado español, pues se añaden las autonomías y en las autonomías se introduce el gran privilegio. Debe decir que España, el Estado español está compuesto de una nación y de varias nacionalidades en plural. Y eso es lo que hoy se celebra, la multiplicación del pan de los peces de Cristo, la multiplicación de partidos estatales. En lugar de uno, varios, y en lugar de una nación, varias naciones. España es nación de naciones. ¿Cómo no? ¿Quién va a discutir esa evidencia? Que dentro de España hay naciones por todos lados. Si viajamos en un automóvil, en el avión no se distingue mucho una nación de otra. Pero en el automóvil enseguida vemos ya que los pueblos... Si vas a Coruña, pues no sabes a dónde vas, porque tienes que decir a Coruña. Y a Coruña es que se llama a Coruña, una dirección.

Locutor 03

Bueno... ¿Te ponían la coruña?

Antonio garcía-trevijano

No, no, dice la coruña.

Locutor 03

Ya, ya, por eso te ponían coruña.

Antonio garcía-trevijano

Eso es, pues con el cambio de nombre... Con la coruña. Lérida ya se llama Lérida, o no sé cómo... Lleida. Lleida, eso. Entonces, ese cambio revolucionario, sin embargo... Convierte el monopolio de la dictadura en oligopolio o oligarquía de partidos estatales. Esa es mi primera introducción y a partir de aquí invito, bueno a partir de aquí que lo sé que Dalmacio participa de mi análisis porque es una evidencia. ¿Pagados por quién los partidos estatales? Por sus contribuyentes de ninguna manera. Están pagados por nuestros contribuyentes. Todo el fisco financia a los partidos políticos, las cuotas lo de menos. Es que el Estado paga a los partidos. Figuraros un conjunto de partidos estatales y España, ¿qué crees? ¿Qué es original por eso? que el consenso español, sí, el consenso español era original en descubrir esta fórmula, mejor dicho, en copiar esta fórmula que ya estaba inventada por los italianos y por Alemania. Y ahora, cuando se produce una crisis tan grave y tan potente de la oligarquía italiana que es incapaz de aprobar un referendo y le sale el tiro por la culata a Renzi, en España nadie toma de eso elecciones ni... Lo dan como si tal cosa es normal. En Italia es normal que fracase, es normal que desaparezca el Partido Comunista, es normal que todo cambie, pero que todo siga exactamente igual que en el año 1948 en Italia, que fue el año del partido de la Constitución Italiana, que fue la que inspiró a la española. Esta que celebramos viene de aquella, de la italiana del 48, no de la alemana. De la alemana ha tomado solamente ciertos aspectos del Estado Federal, para poder aplicarlo incorrectamente al sistema autonómico. Pero la constitución que está en vigor, tanto en los senados, parlamentos, como la autonomía más tan inspirada en Alemania. Todo el resto de la justicia, de la no independencia de la justicia en los tribunales, eso está copiado de Italia. En Italia hay varias hecatombes, pero los españoles son más resistentes, son más jóvenes que los italianos. La muerte del Duce antecedió bastante desde el año 48 y duraron, no, anterior, del año 47 o 46, no me acuerdo ahora, a cuando murió Franco, pues esos años de madurez que tuvieron los italianos, España no lo tiene. Por eso lo que pasa en Italia no nos conmueve, eso le pasa a los italianos. A los españoles no, nosotros somos distintos, tenemos unos partidos diferentes. Esto no, esto es diferente. Así que, Darmacio, cuando tú quieras...

Locutor 03

Los italianos han imprimido inicialmente un problema que está latente en España. Primero hubo un referéndum monarquía-república. Que en España no lo hubo. Y se quitaron de en medio la monarquía, que a lo mejor hubiera sido bueno. No entro en ello. Pero aquí un problema que hay es la monarquía, porque la monarquía se ha introducido con la Constitución.

Antonio garcía-trevijano

No, estaba antes por Franco.

Locutor 03

Estaba antes por Franco. Pero el reconocimiento, es decir, el referéndum que debía haber haberse realizado, no se realizó y se introdujo, por decirlo así, subreticiamente en la Constitución. Exacto, eso sí. Lo cual sigue latente. Pero yo iba a decir una cosa, porque tú has dicho que el día de hoy no significa nada. No. Que no hay ninguna fiesta ni nada. Pues yo estoy completamente en desacuerdo.

Antonio garcía-trevijano

Venga, cómo no.

Locutor 03

Porque se da la circunstancia de que España, la Constitución, es profundamente revolucionaria. ¿Ah, sí? Sí, sí, sí, que no lo sea de hecho es otra cosa. Porque es el único país del mundo que tiene un día consagrado a la Constitución. Una festividad exclusiva para la Constitución.

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque el 4 de julio no es la Constitución. Y el 14 de julio tampoco.

Locutor 03

Y eso es como el año cero casi de la Revolución Francesa. No, no, es un comienzo radical. Eso se explica en El rechazo de la historia, el rechazo de todo. Es paralelo, eso es un día sagrado. Sacralización del sistema instituido. Eso de que lo de Italia no afectará de aquí, no, porque esto es sagrado. En cambio en Italia la Constitución, pues como decía Lasalle, bueno, pues es un papel que está ahí, pero no tiene tanta... Pero aquí, otra cosa es que la práctica sea tan revolucionaria, que lo ha sido bastante con las autonomías. Hombre, eso era roto con toda la tradición española. Pero no es tan revolucionario como el año cero de la revolución francesa o la revolución rusa. Pero es la misma idea. Además, en el prólogo aparece la idea de democracia avanzada. Bueno, eso es ridículo. No, no, ridículo no. Eso es un concepto de leninista. que no que Lenin jamás empleó esa palabra que no le empleó Lenin pero lo copió Arizmendi y eso lo divulgó Arismendi, en un libro que se llama Lenin y no sé cuántas más cosas.

Antonio garcía-trevijano

Lenin no empleó jamás la expresión democracia avantada.

Locutor 03

No, pero había un libro que es, no me acuerdo ahora cómo se titula, de él, en donde habla...

Antonio garcía-trevijano

Yo he dicho que eso fue creado por el Partido Comunista, por un preso comunista que estaba en Venezuela, en la cárcel.

Locutor 03

Puede ser, no digo que no.

Antonio garcía-trevijano

A principios de los años 30.

Locutor 03

Pero lo retomaría o lo que fuera del libro de Lenin, porque lo dice él mismo, este Arismendi, en un libro que es Lenin y no sé qué más cosas, que fue luego el jefe del Partido Comunista Uruguayo, Rodri Arizmendi. eso...

Antonio garcía-trevijano

Pues creo que ha deformado las palabras, las ha traducido mal. Yo conozco a Lenin muy bien. Si es que Lenin ni siquiera era demócrata, si es que no le interesaba eso.

Locutor 03

Ya lo sé, pero quiero decir que probablemente ese contexto... Es que los soviets no tienen nada que ver con la democracia. Es imposible que Lenin, que era el inventor de los soviets... Bueno, cuidado, que él era socialdemócrata inicialmente.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, claro.

Locutor 03

Procede la socialdemocracia, cuidado. Aunque luego arrea contra las socialdemócratas, porque él hace su propia composición del lugar del socialismo, que es el leninismo. Pero lo que quiero decir con eso es que esa es la mejor prueba de que la Constitución no es democrática porque es una posible que está avanzando hacia la democracia, que es lo que se está haciendo aquí. ¿La democracia qué es? Destruir todo y ahora que quieren transformar la Constitución, se habla de reformarla, ¿Qué quieren hacer? Convertir esto, por eso aludía antes a la monarquía en Italia, una especie de monarquía feudal. Es lo único que se puede hacer ya. Es lo único que se puede hacer ya. No, ellos van a seguir el camino... Que le llaman de otra manera, federal o como quieras decir, pero es feudal.

Antonio garcía-trevijano

Sí, feudal por la autonomía, sí. Pero el día de la...

Locutor 03

Cosa que si hubiera sido como en Italia, una constitución republicana

Antonio garcía-trevijano

Lo que no saben, lo que es indignante, lo que el pueblo español ha conseguido olvidar y taparlo, es que antes de morir Franco, antes, en el año y dos y tres años antes, hubo en España un movimiento de verdad, de verdad, a favor de la libertad política que es la democracia, porque la libertad política tiene que ser colectiva.

Locutor 03

No, si no hay libertad política, no hay democracia. Decía Platón, si es que Platón lo decía a su manera en la poli.

Antonio garcía-trevijano

No, no, lo dice, lo dice. Eso sí que lo reconozco que lo dice. Pues la libertad política en España estaba en un estado muy, muy adelantado. No democracia, no, no, la libertad. era lo que faltaba había más libertades personales y sociales que ahora y cuando Suárez y Torcuato Lucas y Fernández de Miranda idean un sistema para decir instituciones a instituciones fue para impedir la ruptura democrática que yo preconizaba y que habían firmado conmigo en mi despacho todos los partidos políticos todos sin excepción todos desde la derecha hasta la extrema izquierda no hay uno que no firmara incluido el PSOE y esa firma ...de ese documento... ...fue traicionado por todos los partidos... ...incluido el Partido Comunista... ...y en ese documento que firmamos todos... ...decía... ...que no aceptaríamos ningún partido... ...en ningún sistema... ...que no partiera de un referéndum... ...donde los españoles eligieran libremente... entre república o monarquía segundo entre régimen presidencialista o parlamentario tercero entre régimen central o de descentralización sin llamarle autonomía esos tres está escrito en un compromiso público hecho en mi despacho firmado por todos los partidos y el original lo guardo firmado por todos convendría que circulara la fotografía está circulando pero quiero decir que eso fue traicionado la constitución es la coronación de una traición coronación en un doble sentido primero por la corona del rey segundo por el último grado de la escalera de descender hasta los infiernos ha sido coronado en la más bajo que podía haber y es en la constitución estatal de una oligarquía política que trabaja uña y carne unidas con la oligarquía financiera franquista, la misma de Franco, no ha cambiado, son los mismos. Los grandes monopolios que se privatizaron, más las grandes empresas o fortunas influyentes, construyeron una oligarquía, y esa oligarquía desde fuera, lo que hoy es el IBEX 35, apoyó, junto con la Iglesia y con el Ejército, el tránsito del partido único franquista. al estado de partidos que hay hoy varios. Esa es la constitución.

Locutor 03

Yo salvaría ahí al ejército. ¿Eh? Yo salvaría al ejército.

Antonio garcía-trevijano

Sí, no, pero el ejército lo han destrozado.

Locutor 03

Bueno, no, no, pero quiere decir que salvaría al ejército porque el ejército ahí es la disciplina, etc. Franco era el general... Su jefe. Bueno, de acuerdo. Pero la iglesia no.

Antonio garcía-trevijano

No, la iglesia tuvo dos. Eso lo he vivido.

Locutor 03

A la iglesia yo no la salvaría de eso.

Antonio garcía-trevijano

He vivido directamente también el problema de la Iglesia con el Cardenal Tarancón, que me llamó por teléfono y vino su secretario a verme en todas ocasiones.

Locutor 03

Yo lo visité en su sede a Tarancón. Él estaba inducido por el Vaticano.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, pero él me apoyó. Y sin embargo, tan pronto como se produjo la difusión mía sobre Guinea para apartar el camino de la ruptura democrática a los españoles y meterlos a todos en la reforma, Tarangón picó también y entró en la reforma. Y dos meses antes estaba apoyándome en la ruptura democrática.

Locutor 03

¿O le dijo el Vaticano que lo quiera? Bueno, pues se lo diría el Vaticano. No lo sé porque el Vaticano ha estado pendiente. Desde que Willy Brandt introdujo la hauspolitik hasta pendiente de la hauspolitik. El Vaticano II estaba dominado por la hauspolitik de Willy Brandt y la socialdemocracia. Y a lo mejor Tarancón pensaba de una manera y le dijeron que pensara de otra. El nuncio, que había además aquí un nuncio, no era Dadayo entonces.

Antonio garcía-trevijano

¿Quién?

Locutor 03

Dadayo, no era el nuncio Dadayo.

Antonio garcía-trevijano

No, yo no me acuerdo de él.

Locutor 03

No me acuerdo qué anuncio era. Los anuncios esos eran todos demócratas cristianos. Da lo mismo, demócratas cristianos, socialdemócratas. Sí, pero qué más da. La democracia cristiana tuvo un momento con Adenauer y tal, que bueno, que sí, que era democracia cristiana, con los soldadores de Europa, pero luego la democracia cristiana ha sido el caballo de Troya en la Iglesia y en la política para introducir el socialismo. Lo que hay hoy. Hasta hoy. Lo que hay hoy. Lo que está haciendo... lo que está haciendo el partido este de Rajoy, que está dominado por la democracia cristiana, en gran parte tiene ese origen, Y que lo que hacen...

Antonio garcía-trevijano

Pero antes que el enemigo, el Opus Dei, los hombres del Opus Dei, eran enemigos radicales de la democracia cristiana.

Locutor 03

Y ahora están dentro. De la socialdemocracia, incluso. Están dentro. Yo creo que en el Opus Dei ha habido también una limpia. Pero completamente.

Antonio garcía-trevijano

Los que yo conocí, que fue Rafael Calvo Serer, Florentino Pérez Cendita, Antonio Fontán, y esos...

Locutor 03

Antonio Fontán se metió en el tiglao. Completamente. Primero de ministro y luego en el Senado. Y luego además crió ahí una serie a su pecho de... De personajes que los introdujo en la política del PP. Bueno, entonces era el PP.

Antonio garcía-trevijano

Es verdad, es verdad, que él no tuvo la interesa que tuvo Rafael Calvo.

Locutor 03

Y ahí no, en cambio Rafael Calvo, Pérez Enví, todos estos se mantuvieron. Jean Poirier, que yo le he conocido mucho. Sí, Antonio sí. Antonio, se mantuvieron en la línea normal, creo yo, de los de ellos.

Antonio garcía-trevijano

de la Iglesia, con todos los aspectos Peña Albert y tantos como hubo, hubo muchísimos fue una generación intelectual muy estudiosa y empezó apoyando al franquismo y cuando se dieron cuenta de la tecnocracia que metió la Real Nuevo Perro 2 junto con el equipo de Luis Balta Bernerte, se desviaron y se apartaron de ahí, por cierto He leído un buen artículo sobre la historia reciente del Banco Popular y la he hecho muy bien. El Banco Popular sabe que la crisis es tan grande que las acciones valen el 7%. ¡Qué locura! Y ese banco llegó un momento, cuando estaba dirigido por Luis Baltavener y Javier Suhermano, que eran de López Odey, eran gente prudente, sensata, y llegó a ser considerado el banco más rentable del mundo, de rentabilidad. Y ahora está hundido por completo, esperando a ver cómo lo arreglan para venderlo.

Locutor 03

Están buscando compradores. ¿Y a qué se debe eso? ¿Las preferentes? No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Ese banco se hizo grande porque no... Y trabajaba con papel de descuento, el negocio tradicional de los bancos, el descuento de papel, llaman las letras. Pero después de los Valls, antes de Ángel Rón, ya empezó a entrar en el sector inmobiliario. Y le ha cogido de lleno la crisis del sector inmobiliario, la crisis última. Y está más afectado que ninguno. pero que el artículo era bueno porque tenía un análisis que procede de los cementeros de Valencia, de las varias familias y como yo lo conocí muy bien y hoy voy a añadir un dato para la gente que está interesada en este conocimiento y es que yo asistí en el año 67 sí, claro, en el año 67 asistí a la maniobra Bursatili y de despacho, que fue dirigida en realidad por Juan Antonio Bravo, que era el presidente de Salto del SIL, consejero del Banco Central, naturalmente, muy unido con Ignacio Villalonga. Y a través de don Juan, esto es lo que es importantísimo que quiere decir, pues tenían de común tanto Juan Antonio Bravo como Villalonga, el presidente del Banco Central, que eran seguidores de Don Juan de Borbón y le pidieron y Luis Barta Werner le pidió a Rafael Calvo que a través de Don Juan de Borbón influyeran en el Banco Central especialmente en Juan Antonio Bravo y Villalonga, para que apoyara una operación pequeña, pequeñísima, de adquisición de acciones del Popular, que no tenía dinero, porque Luis Bal vino destinado al Consejo de Superioridad Científica de Madrid con un sueldo que no llegaba a 2.000 o 3.000 pesetas en aquella época. y ahí fue donde acordaron y fue el factotum que hizo esta operación fue Juan Antonio Bravo de que compraron un pequeño paquete de acciones Y el Banco Central, que tenía acciones, un paquete más importante de acciones, apoyó el nombramiento de vicepresidente de Luis Valls Cabernet. Y ahí empezó la carrera, sin nada. Que era hijo de un historiador conocido, su padre era historiador. Con esto añado un dato más poco conocido a la historia del Banco Popular y a la crisis actual que padece después de que los hermanos Valls dejaran la dirección y la presidencia.

Locutor 03

¿Es que lo quieren hundir?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, es que no han sabido. Ángel Rón, que era el presidente que ha sido destituido, no ha sabido sanear ni seguir la política. No ha tenido suerte, no lo sé, no lo conozco el detalle, pero sí sé que ha fracasado en su gestión y se ha nombrado a un especialista en bancos de inversión, veremos a ver, ojalá tengan suerte y lo hagan bien. Pero conozco muy de cerca, muy de cerca el nacimiento y la historia del Banco Popular que procede de los del Porvenir, que fue lo que crearon ya con el nombre de Popular. En fin, estamos hoy celebrándonos, estamos comentando por qué hoy es un día de fiesta en España. Y es porque hay una constitución de las oligarquías... Sagrada, sagrada. Sí, sagrada.

Locutor 03

No, es que es más importante, si lo piensas bien, muy importante que sea la única constitución que tiene consagrada un día para ella. Ninguna hay en el mundo... Dicen que la de México, yo no lo sé.

Antonio garcía-trevijano

No, en México hubo un problema después de Pancho Villa.

Locutor 03

La del Querétaro, ¿no? Sí, pero donde terminó la crisis de la Iglesia. Yo no sé si esa he visto en algún sitio. Esa también, pero yo creo que no. Es que es muy significativo que eso es revolucionario. Un papel, consagrarlo como si fuera el Evangelio, o los Vedantas o algo por el estilo.

Antonio garcía-trevijano

Oye, Elena, ¿podemos introducir preguntas?

Locutor 04

No han hecho todavía ninguna pregunta.

Antonio garcía-trevijano

No me lo creo. Pues que pregunten, dile, invítalo a que pregunte. Si no, mientras tanto seguimos nosotros. Esto es una mesa entre amigos.

Locutor 04

Muchos han dicho que te ven bien. ¿Quién? A pesar de las circunstancias que

Antonio garcía-trevijano

Ah, a pesar de las desgracias que tengo.

Locutor 04

Y luego han animado mucho a que vayan todos a la asamblea.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué? ¿Quién?

Locutor 04

Que han animado a que vayan todos. Uy, qué bien, qué bien.

Antonio garcía-trevijano

Soy verdadero amigo. Solo agradezco. Porque esa es la única compensación que tengo. Que sea un éxito la asamblea. A propósito, sí que voy a decir una idea que en realidad un día le comenté a Dalmacio cómo se me ocurrió, pero eso no viola aquí, la idea de la libertad política colectiva. Pero sí voy a decir que la idea de libertad política colectiva en Europa puede resolver el enigma de la servidumbre voluntaria. La de Tian de Lavoisier, el amigo de Descartes. ...la puede resolver... ...porque... ...es completamente revolucionario... ...porque en Europa... ...como fracasó... ...los proyectos de constitución girondinos... ...y jacobinos fracasaron... ...no llegaron a estar en vigor nunca... ...allí no ha habido más que una sola constitución... ...en la revolución francesa... ...que fue la constituyente... ...y nadie sabe o quiere olvidar... ...que esa constitución... ...de la francesa... ...del año 90... esa constitución es constitucional. Es decir, la monarquía de Luis XVI, cuando se aprueba la constitución, se convierte en la primera monarquía constitucional del mundo.

Locutor 03

Ah, sí. Sí, es verdad. Porque es... Pero la había matado todavía, claro.

Antonio garcía-trevijano

No, no, y se convierte, ¿por qué? Porque el rey Luis XVI designa libremente al gobierno. En cambio, la asamblea constituyente lo que luego fue la legislativa designa la asamblea no los diputados son designados por el pueblo que constituye la asamblea como hay separación de poderes hay constitución hay constitucionalidad y hay dice el artículo 16 párrafo no menos de la declaración de derechos humanos que está aprobado en la revolución francesa en esa fecha dice literalmente no hay donde no hay separación de poderes, no hay constitución. No se trata solo de que la monarquía de Luis XVI fue constitucional, sino que allí donde no hay separación de poderes no hay constitución. En España no hay constitución, ni en Italia tampoco, ni en toda Europa continental tampoco. Es más, ni siquiera hay en el Reino Unido una constitución material, pero en el sentido que estamos hablando de constitución formal, como una carta política expresa directamente apoyada por los diputados, solamente empezó existiendo en Estados Unidos, por supuesto, y luego en el periodo constituyente de la monarquía de Luis XVI. Pero luego, al suspenderse la monarquía, se acabó. Y todo ese trajín termina en la dictadura de Napoleón.

Locutor 03

Que es el que crea el Estado de Derecho.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, hasta tal punto de Almacio, tus tesis están ratificadas en la Revolución Francesa, es que la gente no ha estudiado a fondo. Están tantos puntos ratificados que cuando se suspende la monarquía, Se suspende y no se deroga porque ni siquiera saben un nombre darle a lo que hay si no hay monarquía. No sabe nadie ni cómo llamarlo. Y eso dura varios meses, varios años, incluso después de muerto. Primero se suspende la monarquía, luego viene el juicio, luego se condena a muerte a Luis XVI. Y durante todo ese tiempo no había palabra alguna para designar al gobierno ni a la república. Se guardaba silencio o lo más que se decía es lo que ahora es guberman o guberneman, como dicen los ingleses, o gobernanza. No sabían y tampoco se pronunció la palabra república.

Locutor 03

Es que ahí en Francia pasó como que se quedó todo el mundo aterrado. En una situación. Igual que en Inglaterra se quedó todo el mundo aterrado en Europa. Cuando primero... Pues es que la monarquía tenía un carácter prácticamente sacro, con lo del derecho de vivir en los reyes, aparte de que así había sido la institución inicial, dominante, desde la... Desde la caída del Imperio Romano.

Antonio garcía-trevijano

Es que puedes tú tener la satisfacción de que ahí está de verdad, de verdad, descrita en los libros grandes, en todos los libros grandes de la Revolución Francesa, una situación, no un sistema, una situación histórica.

Locutor 03

Una situación histórico-política. Que no tiene nombre. Dominada por la emoción que produjo, como en Inglaterra, en Inglaterra aquellos... La ejecución de Carlos I fue una conmoción en toda Europa. Se repitió con el asesinato de Enrique IV, que también conmovió a toda Europa. El rey asesinado. Y una emoción también, y se repitió en Francia,

Antonio garcía-trevijano

Pero ahí es que está claro y en mi libro de la revolución lo he descrito y le llamo situación porque no pueden nombrar ni república ni regencia, nada.

Locutor 03

Claro, es que hay situaciones, hay situaciones políticas que suelen ser las normales, situaciones políticos sociales y situaciones histórico-políticas.

Antonio garcía-trevijano

Que tú lo has desarrollado intelectualmente mientras que yo lo he descrito históricamente señalando hechos concretos y pedidos concretos.

Locutor 03

Claro. Partiendo de ahí.

Antonio garcía-trevijano

A ver, Elena, si nos dan ya preguntas.

Locutor 03

Coincidí una vez con Alain de Benoist y él empleaba otra palabra.

Antonio garcía-trevijano

¿En lugar de situación?

Locutor 03

Hablaba, yo no me acuerdo sobre qué era, y hablaba de lo que eran situaciones. Y entonces se me ocurrió a mí decir la palabra. Dije, no, pero eso son situaciones, tal... Se quedó muy sorprendido. Es que son situaciones. Y le estuve explicando, fue en Murcia, y le estuve explicando un poco lo que yo entendía por situación. Es que la situación... Es que no está definida.

Antonio garcía-trevijano

No, pero yo sí, porque soy jurista.

Locutor 03

Sí, sí. No es que la situación jurídica... Y yo he escrito un artículo sobre ello. Se diferencia de la relación. Pero es que la situación no está descrita, es una especie de vacío.

Antonio garcía-trevijano

No, claro, pero... Una situación jurídica se diferencia de un régimen o de una constitución porque tanto en el régimen como en el sistema... Son relaciones. Y en la situación se caracteriza porque no establece relación. Que hay un vacío. Porque no hay relación de poder. Hay situación de poder, pero no relación. Y como el poder es una relación, si no es estable, pues no hay estabilidad, no se sabe lo que es. Pero es un concepto que no... Yo quiero preguntarle, Elena, si ya hay preguntas, que estoy deseando que me pregunten.

Locutor 03

Que la menciona la palabra también en algún sitio, yo no me acuerdo dónde, Carles Schmidt, pero no... ¿Sobre este tema este? Sí, pero no, no se acaba. Lo refleja y emplea la palabra. No se detiene. A ver, Elena.

Locutor 04

Sí, la primera pregunta es para Dalmacio. Dice, ¿inmaculada constitución entonces?

Locutor 03

Bueno, no, porque ahí también influyó La idea era consagrar un día la Constitución para hacer ver que empezaba una nueva época. Pero además hubo dimes y diretes porque se aprovechó y creo que fue algún demócrata cristiano al cuyo nombre prefiero no mencionar. ¿Landemiro Villa? No. ¿No? Ha muerto ya. Ah, Osorio.

Antonio garcía-trevijano

No, Osorio no ha muerto. Bueno, bueno, me acuerdo. Venga.

Locutor 03

Luego te lo digo. Que quería aprovechar para eliminar la Inmaculada Condición como fiesta religiosa. Cosa que desde la Revolución Francesa es sistemático. Es que eso es muy importante. Desde luego que sí. Es muy importante. Desde la Revolución Francesa, antes, ¿no? Antes todas las fiestas eran religiosas o político-religiosas. Desde la Revolución Francesa hay una tendencia a suprimir las fiestas religiosas y proclamar fiestas civiles.

Antonio garcía-trevijano

No, fue la naturaleza, fue el cambio del calendario.

Locutor 03

El cambio del calendario. La revolución francesa. Y viene de ahí. Eso es revolucionario. Por eso decía yo que la Constitución es revolucionaria. Igual que estos días, a propósito de la muerte de Fidel Castro, yo me he pasado bastante tiempo viendo la televisión cubana. Y allí... Lo que se consagra, la palabra consagrada no es constitución, es revolución. Es el gran revolucionario. Es que la revolución... Pusieron una obrita de teatro en que resulta que hay un conflicto entre padres...

Antonio garcía-trevijano

Pues Sánchez tiene una condena expresa, Sánchez expresamente, que toda constitución acaba con la revolución y que es imposible constituir una revolución.

Locutor 03

Esa es la constitución que le pone fin. Eso es lo que hace Napoleón, poner fin.

Antonio garcía-trevijano

Eso es como hace Napoleón.

Locutor 03

Pero la idea es aquí, constitución equivalente a revolución. Igual que la Cuba de Fidel Castro. El padre está de familia, un problema que tenía, quería tomar una decisión y dice, yo creo que si se hace esto, será congruente con la revolución. Es la cosa increíble.

Locutor 04

Y eso es Lenin.

Locutor 03

A ver. Lenin, que consagra la palabra revolución. Eso sí.

Locutor 04

Dice, sobre lo que dice Iglesias, Monedero y Errejón, sobre los cambios que proponen hacer.

Antonio garcía-trevijano

¿Y quién dice...? ¿Quién dice los cambios que proponen hacer? ¿Cuáles son? No lo sé, no lo ponen. ¿No lo pueden decírmelo?

Locutor 03

Yo no lo sé, será tontería.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo hoy me han hecho que vean un... Tú, Elena me ha enseñado un vídeo de Pablo Iglesias que es una verdadera porquería, es una diarrea mental, no tiene concepto alguno sobre la Constitución. Dicen más que chorradas, falsedades, diciendo que la Constitución está en la calle, que es la calle y la gente la que tiene que...

Locutor 04

Ya lo han aclarado, dice Monedero propone hoy proceso constituyente Iglesia, Sierra y Rejón, reformas Claro, este Monedero

Locutor 03

Está más fuera del sistema que los otros.

Antonio garcía-trevijano

Y cuando habla de proceso constituyente es que nos han oído, o sea, conocen perfectamente mi teoría constitucional. Pero claro, ellos dicen proceso. Y yo digo periodo. Porque un proceso parece que desde el principio ya está marcado cuáles serán las etapas siguientes. En cambio, no. Como la libertad es el único factor que puede determinar el nacimiento de una constitución y la libertad colectiva pues tiene que hablarse de periodo y dentro de ese periodo hay una fase de predominio de la libertad colectiva que no está todavía formada y esa libertad política colectiva se convierte dentro de ese periodo en factor constituyente y entonces sí se produce el fenómeno de Estados Unidos de la constitución

Locutor 03

Pero es que no se atreven a salirse del sistema.

Antonio garcía-trevijano

No, claro que no.

Locutor 03

Ninguno. Por eso es ridículo. Aunque lo vea Monedero, si es que lo vea o recita de memoria.

Antonio garcía-trevijano

Aunque es interesante ver la pelea que hay entre Pablo Iglesias y Errejón. Hasta ahora Pablo Iglesias era el Dante y Errejón el tomante. ¿En el lenguaje legionario? No, en el lenguaje que se defina. el sádico que era Pablo Iglesias y el masoquista que es el rejón y lo ha puesto en ridículo en la prensa hasta le ha llamado, no lo ha llamado homosexual pero sí que lo ha llamado feminoide en el sentido que Pablo Iglesias entiende por feminidad y es que las mujeres tienen que dedicarse a cuidar entonces como esto ha sentado como un tiro está rectificando a cuidar las mujeres son las cuidadoras para Pablo Iglesias en lo que hoy he visto de él es ridículo es que no sabe ni siquiera por asomo lo que es una constitución ni lo que es un proceso constituyente si no hay libertad política colectiva ¿de qué se está hablando?

Locutor 04

imposible que haya nada otra pregunta dice ¿qué opinan del 56.3? la irresponsabilidad absoluta del jefe del estado no hace falta que lo diga la constitución ¿el 56.3 qué es?

Locutor 03

Que el jefe del Estado es el responsable. Eso es lo que ha leído. Pero yo digo que no hace falta que lo ponga la Constitución.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Hombre, claro que no lo necesita. No, pero a lo mejor él no lo necesita, pero la Constitución sí.

Locutor 03

No, digo que no lo necesita porque lo era.

Antonio garcía-trevijano

El anterior Franco era irresponsable. Bueno, voy a contar una anécdota. Ya sabéis que os gusta siempre que cuentan anécdotas históricas. El primer contacto mío con el poder constituido bajo el franquismo fue en el año 57. Me citan, sin yo conocerlo, Laureano López Rodó, que había sido nombrado recientemente secretario general de la presidencia del gobierno donde estaba Carrero Blanco. Hablo del año 57 y me cito una reunión colectiva donde me encontré con muy célebres catedráticos de derechos administrativos. Estaban un grupo de cinco o seis, estaban todos, y me invitan a mí también. Yo no sabía por qué, yo no conocía a Laureano, pero fui. En el año 57, donde todavía no hay ni asomo de la palabra libertad, pues voy a ver qué pasa. Y en la reunión me llega a mí, la reunión consiste en que el rechano convoca a especialistas en Derecho Administrativo, no sé por qué me llamó a mí. ¿Quién era el rechano? y el problema era que estaba preparando la ley de la administración pública donde tenía que tratarse de la responsabilidad de la administración es decir, una de las leyes fundamentales de todo el Estado modernizar el franquismo con la ley de la administración bien, cuando me llegó mi turno yo digo, antes de seguir quiero una pregunta nada más, Laureano Digo, como estaba yo hablando de la administración pública y estáis hablando del tema de la responsabilidad, quiero preguntar si el jefe del Estado, General Franco, también estará sujeto a responsabilidad administrativa. Eso fue una carcajada tan grande de Laureano y de todos, que yo me quedé sin reír, pero cuando terminó le dije a Laureano, lo lamento, yo no vuelvo más. Es otro anécdota para que conozcáis cómo fue la historia en el año 57. Fue una carcajada de todos. Como si fuera el chiste más grande que habían oído en su vida. Pero es una dictadura. Que si esa ley contemplaba la responsabilidad del jefe del dictador.

Locutor 03

El dictador está por encima de la ley.

Antonio garcía-trevijano

A ver, otra.

Locutor 04

Otra pregunta dice, ¿cree que habrá pronto una reforma de la constitución?

Antonio garcía-trevijano

¿La pregunta va dirigida a Dalma? No, no.

Locutor 04

¿A cualquiera de los dos?

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que no, yo creo que está muy lejana. Que no va a haber... Y mucho más después de lo que pasó en Italia, aunque no se han enterado ni el motivo ni por qué.

Locutor 03

Sí, sí, porque he leído unas frases que le atribuían a Rajoy, les venía entrecomillada, no me acuerdo cómo, no sé si en Libertad Digital o algo así, que decía que Rajoy... La respuesta a eso ha dicho, a mí no me pillan haciendo un referéndum, una frase así. No digo que sea literal la frase, de memoria, pero la idea es esta. A mí no me pillan.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que no, que eso va para largo.

Locutor 04

Otra pregunta dice don Antonio, ¿cree usted que en la libertad colectiva tendrían cabida los partidos actuales?

Antonio garcía-trevijano

Si dejan de ser estatales, todos. La libertad colectiva no puede excluir a nadie. Esta es la originalidad tan grande de nuestro movimiento, de nuestro MCRC. Ahí pueden pertenecer, menos el terrorista, todos los demás. Menos quien utilice las armas, ahí pueden estar fascistas, comunistas, maoístas, trotskistas, la extrema derecha, banqueros, los más ricos españoles del mundo, este señor... de Inditex ¿por qué? porque la libertad colectiva no puede excluir a nadie y la constitución que se elabore bajo la presidencia política sociológica de la libertad colectiva solamente puede entrar a definir las reglas de juego, no las jugadas, como quieren ahora Pablo Iglesias y compañías que confunden, saben tampoco lo que es una constitución, que quieren introducir jugadas y por eso habla de justicia social, ha terminado diciendo, viva la justicia social, pues este Pablo Iglesias es un pobre hombre, tan ignorante que igual que no sabe quién es Kant.

Locutor 03

A lo mejor ha sido seminarista.

Antonio garcía-trevijano

No, ya verás. Igual que Pablo Iglesias no sabe distinguir la crítica de la razón pura y lo atribuye. Dice la crítica de la ética. Y tampoco conoce que Newton no es el creador de la física, de la realidad, de la realidad típica. Tampoco sabe él ni siquiera lo que es una constitución. Porque cuando hablas diciendo... Viva la cuestión social. ¿Pero qué viva la cuestión social? Pablo Iglesias. Eso lo crea la Iglesia Católica Romana. A principios del siglo... A finales del siglo XIX. A principios del XX. Unido al concepto de modernidad.

Locutor 03

La cuestión social viene de atrás. ¿De dónde? ¿Del siglo X? No, no, no. Pero hay otra historia... Es que... No, es un jesuita, lo conozco. Taparelli escribió en el año 41, 1941, 42... Y le llama Justicia Social.

Antonio garcía-trevijano

Crea el nombre.

Locutor 03

Que inventa la justicia social. Y además los socialistas... Es un jesuita. Todos los demás socialistas, socialdemócratas, etc.

Antonio garcía-trevijano

Pero yo digo que eso no toma cuerpo hasta que no lo hace suyo el Vaticano. Ese es el antecedente doctrinal. No, no, no, no, no, no, no.

Locutor 03

No, no, no, no, no. Eso es que ahí los socialistas, eso es lo que le he explicado muy bien a André Pieter en un libro.

Antonio garcía-trevijano

Pues yo lo tengo escrito yo hasta la fecha en mi libro, recogido fecha, libro, el concepto todo, lo tengo escrito, en teoría pura de la República.

Locutor 03

Pero lo que pasa es que los socialistas dudaron en recogerlo porque procedía de procedía. Pero luego se dieron cuenta de que podía ser muy útil y los socialistas lo aceptaron también, luego acabaron aceptándolo.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, la justicia social y luego ya con las encíclicas, pues es para los católicos lo que la sociedad fabiana quiso hacer para la izquierda del Reino Unido.

Locutor 04

Otra pregunta dice, ¿por qué ningún político es responsable de nada?

Locutor 03

Porque son los irresponsables en primer lugar.

Antonio garcía-trevijano

Porque es la definición, lo ha dicho Balmacio, es la definición de la irresponsabilidad absoluta. ¿De qué va a responder un político?

Locutor 03

Si no hay política, ¿cómo se va a ser responsable políticamente?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, cuando dice Dalmacio que no es política es porque la política es la lucha por el poder. Y en España... Es que no hay lucha por el poder. No, no la hay.

Locutor 03

Hay lucha por los puestos. Donde hay consenso no hay lucha por el poder. Son querellas, disputas, son acapalaches. Pero me gusta que hagan preguntas, cuanto más mejor.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí. Así irán divertidos.

Locutor 04

Otra pregunta, dice don Antonio. ¿Cree que en España viviremos un periodo de reforma de la Constitución?

Antonio garcía-trevijano

Sí. Y ahí ese pedido habrá que aprovecharlo para que sea ruptura de la Constitución.

Locutor 03

¿Pero tú crees que es reformable la Constitución?

Antonio garcía-trevijano

Sí.

Locutor 03

Esta Constitución.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que sí. Que ellos, es decir, la oligarca, tienen... Es que pueden reformar una reformita, maquillar algo.

Locutor 03

Pero si toca, la Constitución está en cuanto toque alguna cosa. Por ejemplo, el rey no puede tocarse. No se pueden tocar las autonomías. No. Hay que financiarlas y no se pueden tocar. No se pueden tocar una serie de cosas. Es que es imposible.

Antonio garcía-trevijano

Con los intereses creados que hay. El poder judicial no se puede crear ni separar tampoco. Tampoco, no se puede tocar nada serio. Es que es muy, muy parecida esta constitución a las leyes fundamentales del Reino de Franco. Es muy parecida.

Locutor 03

Y por eso es muy difícil de reformar. Sí, pero con una diferencia, que las leyes... ¿Del Reino? Las leyes del Reino eran... Cada una... Sí, había una coherencia, que es lo que llamaba el catedrático... ¿Torcuato? No, no, el catedrático de Murcia. Fue yo, fue yo. No, el catedrático de Murcia.

Antonio garcía-trevijano

Ah, Muñoz Alonso.

Locutor 03

No, no, no, hombre, de Constitucional, que me... Ah, ¿ya actual? Que le conocí a muerte, desgraciadamente.

Antonio garcía-trevijano

¿Era Muñoz Alonso?

Locutor 03

No, no, bueno, sí venía de Murcia, pero no. No, no, es el constitucionalista, que tiene un libro muy interesante sobre introducción a la política.

Antonio garcía-trevijano

¿El que murió, el presidente del tribunal?

Locutor 03

No, no, no, murió en Murcia. Era un hombre muy modesto que se dedicaba a estudiar. Estaba enfermo, además. Que estuvo, que fue... Y Ramiro, que fue en Zaragoza. Que yo lo he conocido personalmente. Ramiro estaba en Zaragoza. No, no, no, Ramiro Rico, no, no, no. No escribió nada, no. Pero era catedrático de Derecho... De derecho político. Y hablaba de la constitución franquista, pero las leyes esas del reino... Ni Murillo Ferrol, que era de Granada. No, no, no era él, no era él. A ver si me viene a la cabeza. Bien, no me acuerdo yo. Y que tiene además algunos libros y algunos estudios. Que tiene un libro, me parece, que se titula incluso la constitución española actual o algo por el estilo. Yo no lo conozco. Se titula algo así que sobre las leyes fundamentales. ¿Y por qué te acuerdas de él? es el único que yo creo que lo ha estudiado y que además porque lo he conocido personalmente y era una bellísima persona y además por otra razón también que estuvo de ayudante empezó como ayudante con Luis Díaz del Corral mayor que yo Luis Díaz del Corral sí tenía talento muy bien, para otra pregunta

Locutor 04

Don Antonio, aunque lo haya explicado muchas veces, ¿podría recordarnos por qué no le dan en las televisiones, por qué no le sacan en las televisiones?

Antonio garcía-trevijano

Por miedo, miedo, miedo. En una hora. En cinco minutos es que destrozo toda la construcción política española. Y es que antes... ¿Por qué no lo he hecho antes? Sí, en primer lugar, desde la clave antes ya empecé a hacerlo. ¿Pero por qué? Porque yo al escribir en los periódicos el primero independiente, luego el mundo y luego la razón... He tenido siempre en cuenta no provocarlos porque me excluían también del periódico. Y aunque decía muchas cosas que son verdad, no tocaba los puntos esenciales a propósito. Pero desde que estoy fuera, claro que los toco. Y si hoy me llaman en la televisión, saben que es imposible que yo no toque los puntos centrales, que es la falsedad absoluta de la primera letra de la Constitución a la última. No es que sea mala, es que es falsa.

Locutor 03

Mala, por supuesto. Pero yo ya diría que aparte de la autocensura... que es evidente, probablemente hay también alguna consigna del poder.

Antonio garcía-trevijano

Sí, contra mí. Bueno, es verdad que es rarísimo. Bueno, hoy hay un hecho que voy a contarlo que me ha hecho mucha gracia. Un periodista que ha escrito, escritor también, no diré el nombre.

Locutor 03

De hecho, perdona que te interrumpa, yo sé que hay gente que desearía llevarte a televisión. Y no puede.

Antonio garcía-trevijano

Esta tarde, hace una hora, he hablado con un periodista novelista, que lleva tiempo tratándola conmigo, y hoy lo he hecho, y quiere escribir un libro sobre mí. ¿Qué libro era? Y me dice, el título será Siempre tienen razón. Tienen en plural. Siempre tienen razón. Yo, ¿quiénes? Y dice, pues le voy a decir. Y me ha leído los capítulos del libro. Y es una biografía demostrando por qué siempre tenían razón. Pues Heráclito, Parménides, la isla del tesoro.

Locutor 04

Stevenson.

Antonio garcía-trevijano

Stevenson, la isla del tesoro. Otro no sé quién más.

Locutor 04

Bukowski.

Antonio garcía-trevijano

No, que no sé quién es. ¿El otro quién es? Oscar Wilde y yo. Esos son los personajes del libro. Y dicen que no es irónico, ni es para ponernos diciendo que es creído. Es que es imposible rebatirlo. Es que a usted es imposible rebatirlo. Tiene un sistema, parte de él, igual que es imposible rebatir a Heráclito o a Parménides, no se puede. Es decir, tienen razón. Hombre, si todo cambia, todo fluye, pues está Heráclito. Si todo permanece, pues está Parménides. Y me ha dicho, gracias. Y he dicho, pues de acuerdo, le doy permiso. Y hemos quedado para después de enero, que va a preparar un libro No, que dentro de ese libro va a hacer un capítulo sobre mí y diciendo que soy el único personaje vivo en el mundo que puede escribir en esos términos. Y me ha hecho reír, pero en fin. No, pero más parece culto. Sí, sí, parece culto. Al ser periodista. Es novelista también.

Locutor 04

Otra pregunta dice, ¿se puede abrir un periodo de libertad constituyente con referéndum? ¿Es viable en España?

Antonio garcía-trevijano

No, un referéndum no abre. Un referéndum terminaría un periodo de libertad constituyente, pero no lo abre.

Locutor 03

Terminaría con ella. Terminaría con ella antes de empezar.

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro, eso es imposible.

Locutor 04

Otra pregunta dice, ¿qué papel tuvo Santiago Carrillo en la aprobación de la Constitución? ¿Traicionó a la izquierda?

Antonio garcía-trevijano

Por supuesto, por Dios. Más que traición fue negarse su propia vida desde el año 56, donde adopta y hace adoptar al Partido Comunista la doctrina de la reconciliación nacional, que es un tema eclesiástico desde entonces hasta que se entrega a Suárez. a cambio de que legalicen al Partido Comunista. Bueno, voy a contar otra anécdota, porque sabéis que siempre que puedo cuento cosas históricas. Cuando, después de la... donde él vino también, como Ruiz Jiménez, también Joaquín Ruiz Jiménez, y todos, todos vinieron con la difamación, vinieron a mi casa a condolerse del horror que me estaban haciendo el PSOE, pero que ellos venían a decírmelo en privado porque en público no podían decir nada, porque era atacar al PSOE. Bien, después de eso, ya... cuando Santiago Guerrillo había celebrado las primeras elecciones y había sacado el Partido Comunista creo que fue un 12% de los votos, vino a verme a casa con su mujer a propósito de no sé qué también para expresar, no sé, algún ataque algo habría habido conmigo y vino a mi casa y ahí yo me permití decirle que se había equivocado por completo digo, si no acepta el pacto con Suárez, hubiera sacado en estas elecciones que Más del 20%. Aceptaste el pacto y te has quedado reducido, que para él era un fracaso con el 12%. Y él me dijo que si no se presentaba a las elecciones porque Suárez no reconocía la legalidad del Partido Comunista, que el Partido Comunista hubiera desaparecido. Y bueno, yo creo que no, porque... No se desaparece un Partido Comunista acostumbrado a la clandestinidad porque tarden uno, dos, tres, cuatro años más en reconocerlo. Y digo, no, tú eres responsable de que en lugar de tener el 20% tengas el 12%. Ah, te has equivocado. Esa es una anécdota que cuento también sobre Santiago Grillo en mi casa, con su mujer.

Locutor 03

Pero aparte del hecho objetivo, ¿no sería pensando en lo que han hecho siempre los comunistas y filtrarse?

Antonio garcía-trevijano

no, que va vamos, poder aunque fuera con poca... en Europa después de Berlinguer y después del eurocomunismo ya la infiltración del Partido Comunista para luchas clandestinas terminó y Santiago Carrillo es más otra anécdota que queráis que cuente yo me reí antes de la muerte de Franco Santiago Corrillo me apremiaba para que yo presionara más a don Juan de Borbón para que hiciera las declaraciones que había prometido, pero yo no podía hacerlo antes de que estuvieran todas las juntas democráticas constituidas para hacer las declaraciones alemán que yo ya había tratado con el director, con Fontaine, el de... y Santiago Grillo me apresuraba como si yo fuera un niño para decir que yo le dijera a don Juan de Borbón que había prisa que no podía esperar porque ya estaban tan los grupos del Partido Comunista que no estaban armados estaban tan impacientes que estaba en juego volver a la guerrilla bueno yo no solté una carcajada de él por porque me daba por respeto, yo no iba a reírme en su cara. Pero desde luego, en mi vida, le dije a don Juan, figúrate, iba a ser yo tan idiota, de si hubiera sido verdad decirle a don Juan... Amenazarle con la guerrilla. Amenazarle todavía que el Partido Comunista, que ya me costó trabajo... que lo admitiera la legalización, que encima hubiera dicho, oye, que es que hoy vamos rápido, que estos van a la guerrilla, vamos. Bueno, ese fue Santiago Guerrillo, que quiero decir que Santiago Guerrillo no era muy inteligente, decía tonterías, como fue una tontería decirme a mí esa zandez.

Locutor 03

¿Qué años tenía ya? ¿No estaría un poco chocho?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, que estaba bien joven. Esto fue en el año setenta y... cinco, cuatro. En el principio del año 74, cuando me dijo esto, en París. A ver, otra pregunta.

Locutor 04

¿Por qué la Constitución se usa como si fuese un catecismo laico?

Locutor 03

Que responda Dalmacio, ese es su tema. La Constitución, un día sagrado. Un día sagrado, lo que dije antes, de que la Constitución es la sacralización de un sistema. Y entonces la Constitución es el Evangelio. Por eso es sacro, es sacra, la sacra constitución. Es más grave de lo que parece.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, como queda meter dentro de la iglesia.

Locutor 03

No, no, no, dentro de la iglesia. Sacrado, lo sagrado, lo religioso. Lo sagrado ahí es... Lo litúrgico. Eso tiene más importancia de lo que parece.

Locutor 04

¿Dónde quedaría el mandato imperativo en una verdadera constitución?

Antonio garcía-trevijano

Es que el mandato imperativo es imprescindible en todo mandato político. Si no puede haber la elección de un diputado de distrito, es imposible si el que lo vota Y el diputado que recibe el voto no lo hace bajo la condición que o cumple lo que me estás prometiendo y yo te voto, o te expulso de aquí. Tú no me puedes representar más que si estás bajo mandato imperativo mío, del elector, no del partido. Hasta tal punto que esa forma parte de uno de los puntos esenciales de mi libro, de la teoría pura de la república. ¿Por qué el mandato imperativo es esencial y por qué el abate Sielles, cuando lo suprimió en Versalles, en la reunión de los Juegos de Pelota, cuando lo suprimió allí, no rectificó luego? Y tenía razón, que en caso de necesidad, como no estaba previsto lo que estaba sucediendo en Versalles, es normal que Sielles dijera no podemos obedecer el mandato que hemos recibido de nuestros electores en Francia. Pero eso está muy bien, siempre que se vaya acompañado de que tan pronto como la situación se normalice, tenemos que volver a consultar a los electores si nos ratifican o si cambiamos. Y eso no pasó nunca.

Locutor 03

Es el caso de la situación excepcional.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, exactamente. Fue una situación excepcional, pero se quedó en permanente.

Locutor 03

La situación excepcional se suspende el derecho.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente.

Locutor 04

¿Qué diferencia hay entre división de poderes y separación de poderes?

Antonio garcía-trevijano

¿División?

Locutor 04

División.

Antonio garcía-trevijano

Ah, así, bien. Desde el punto de vista teórico es muy grande. porque quien construye la teoría de la división del poder es Tocqueville, mientras que el que construye la teoría, después de Montesquieu, que habla de la separación de poderes como un mecanismo de relojería para garantizar que unos se vigilen a otros, pero quien desarrolla de verdad la teoría es Locke. Y John Locke, en el segundo ensayo de gobierno, que es lo que tiene mayor influencia en la cuestión de Estados Unidos, es el que teoriza bien la separación de poderes. Entonces, la división es un principio de Tocqueville, donde dice que allí donde el ámbito de poder, los límites de un poder pueden ser divididos sin menoscamos de su poder, debe hacerse la división. Se refería a las divisiones territoriales. Pero él añade algo que nadie recuerda de Tocqueville y es un pensamiento muy profundo porque es de raíz psicológica. Dice Tocqueville, que los poderes, cuanto más lejanos, menos molestos. Y se estaba refiriendo al poder local, a lo que hoy llamamos autonomía. Pues Toquevilla habla de eso, en el maravilloso libro del anciano regime y la reforma. Y ahí dice que el poder es como el dolor, que el dolor es insoportable, cuando se concibe la posibilidad de quitarlo. Si te duele algo, es una observación psicológica que es brutal y universal porque es verdadera. El dolor, cuando no concibes que puedes quitarte el dolor, o que nos ha inventado los analgésicos o lo que sea, lo aguantas. Muy mal, pero lo aguantas. Pero tan pronto como un médico o un medicamento te dice que se puede quitar con un analgésico, no aguantas ni un minuto más. Es que quieres desaparecer. Y eso lo compara con el poder. Y es maravillosa, es poética, la metáfora es fantástica. Toqueville dice que el poder cuanto más lejos mejor. ¡Contra las autonomías! Porque son tiranías locales. Y es lo que más insoporte, lo que hace más... Es más, también dice que las monarquías en Francia secos duran por su lejanía. yo me acuerdo que... Bueno, y Richelieu, la reforma de Richelieu consiste no en que el rey mande delegados a las provincias, sino traer a los aristócratas de las provincias a la corte de Versalles. Y eso lo hace Richelieu. Otra.

Locutor 04

Otra pregunta, dice, ¿en qué momento vio que incluso sus más allegados en la Plata Junta ya se unieron al reformismo?

Antonio garcía-trevijano

Enseguida, enseguida. Ah, ah... antes de mi difamación, pero muy pocos días antes. Yo fui difamado en el mes de noviembre del 76, al final del verano, después de la reforma. Yo lo vi cuando la oposición no hizo nada para combatir la reforma de Suárez. Ante el referéndum sobre la reforma política de Suárez, la oposición no hizo nada. Yo quería moverla y no podían. No hacían nada. Ahí me di cuenta que esto estaba a punto de ser reventado por la traición. Lo que yo no esperaba es que traicionara el Partido Comunista. Estaba seguro del socialista. El socialista no traicionaba. Sabía ya que estaba adentro. Él estaba dentro de las instituciones franquistas. Él no traicionó. Sí, Felipe González fue una hechura del franquismo. Pues claro, y aquí se han contado detalles de cómo lo favoreció hasta Carrero Blanco, autorizando la salida a Suresnes. Bueno, en fin. Pero yo eso lo supe en el mes de octubre. Dos meses antes sabía ya lo que me esperaba. Pero la difamación no. Es más, yo la difamación, cuando fui difamado en toda la prensa y yo no pude contestar, porque lo repito, yo mandé... hice una conferencia de prensa al día siguiente o dos días después a la que asistieron una barbaridad de periodistas de toda España y no publicaron el día siguiente ni una línea en los periódicos, estaba prohibido luego puse 13 querellas en distintos juzgados no fue admitida ni una de los delitos, me acusaban de delitos como que yo hacía las sentencias de muerte para eliminar a los enemigos de Macías ni una es admitida

Locutor 03

¿Y eso quién lo inventaría?

Antonio garcía-trevijano

Ah, no, ya lo sé.

Locutor 03

El pretexto lo inventó... No, no digo por qué, digo quién lo inventaría.

Antonio garcía-trevijano

Inventó la difamación un negro que era embajador de Guinea y amigo mío además en Madrid. Se llamaba Esteban en su vez. Vino a verme a mi despacho dos veces, acompañado la primera de una mujer y la segunda de esa mujer y un hombre. Y me propusieron No me propusieron, me dijeron que Macías no podía continuar siendo un dictador en Guinea. Pero que nadie se atrevía a moverse contra Macías porque allí en Guinea yo tenía tanto prestigio que creían que estaba apoyado por mí. Y el embajador de Macías en Madrid me vino a ver con unos financieros que le daban dinero para que yo encabezara, dirigiera o hiciera una proclama para derrocar a Macías. y me negué en redondo, diciendo, os habéis confundido, yo he intervenido en un asunto de Guinea porque era una colonia española, pero una vez que no, yo no quiero saber nada de Guinea, ni de nada, eso no es mi país, no, entonces, no como venganza, sino pensando, Esteban, que mientras yo estuviera al frente de la oposición española, no tendría apoyo ninguno en Madrid acerca del gobierno de Franco para derrocar a Macías, visitó al PSOE, Y al PSOE le dijo lo mismo, que había que eliminarme a mí porque si no me hacía imposible. Figuraron al PSOE que no sabía cómo combatirme ni una sola de mis palabras, no sabía ni responderme, que venga alguien a decirle, yo puedo preparar un dossier contra Trevijano. ¿Cómo que un dossier? Pues sí, porque él tenía papeles de embajador del Ministerio de Asuntos Exteriores. Y sin firmar por nadie, escuchar lo que digo, porque es que esto es inaudito. Para que sepáis en qué consistió mi difamación. Que nadie la creía, pero todos estaban interesados en fingir que la creían. Unos papeles en blanco que ponía Ministerio de Asuntos Exteriores, Embajada de Madrid. En blanco, rellenado por lo que dictaba el embajador, que decía que yo había hecho en Guinea, cuando fui a Guinea, primero, un tratado de paz con Camerún, otro con Gabón, otro con Nigeria y otro con el Papa. Y es verdad que lo hice. ¿El tratado de paz con el Papa? Sí, sí, ¿por qué? ¿El tratado de paz? Sí, sí, no, no, no, ya verás por qué. Porque un concordato. Claro. Porque cuando se produjo el golpe de Estado contra Macías, porque yo no había ido a Guinea nunca, si no pensaba yo en mi vida a Guinea, yo hice la independencia y me enfadé con Macías, rompí con Macías toda relación, yo no fui a la independencia ni al primer aniversario. Pero en el segundo año después hubo un golpe de Estado del gobierno español, lo organizó Castilla, y intervino el cañonero Hernán Cortés, y con una dotación muy pequeña de la Guardia Civil destinada allí, dieron un golpe de Estado, triunfó. Pusieron en el triunfo, que quiero decir, unas horas, a las 3 de la mañana, tomó posesión del palacio de Mbatha, del presidente, que no estaba allí, que estaba en su casa durmiendo, a Atanasio Ndongo, que era ministro de Asuntos Exteriores. Puso un telegrama a Macías, diciendo, misión cumplida, estoy en el palacio. Copia de ese telegrama la tengo yo. Y bien... Cuando me enteré de todo esto, todo el gobierno de Macías que vino se enteró de esto, se dirigió con la guardia suya al palacio y al palacio entró y le acribillaron a balazos a Tarasio Endongo, Saturnino Inbón, que era del Opus Dei, que había estado en Pamplona, saltó por la ventana, se rompió una pierna y desde el piso primero lo acribillaron y murió en la cárcel. Fracasó el golpe de estado, entonces el embajador español Durán, otro criminal, recorrió las calles de Bate y Santisabel diciéndole a los españoles que huyeron, que iba a haber venganzas terribles de Macías porque había fracasado el golpe de estado contra él y los del... Y los dueños de cacao y café hicieron la siguiente maniobra. Vinieron a España, nombraron a Manuel Jiménez de Parga abogado y fingiendo que Macías le había expropiado los terrenos, obtuvieron una indemnización cuantiosa del gobierno español. ¿Sabéis cuál es la mentira? Pues que Macías no tocó a ni un solo... Título de propiedad a los españoles, era falso, era todo mentira. Cobraron del gobierno español y siguieron siendo titulares todos, los mayos y compañía, todos los propietarios, mis enemigos, siguieron siendo los dueños de la producción de cacao y de la madera y del café de Guinea Ecuatorial. Esa es la triste historia de la difamación. Bueno, termino diciendo que, claro, a este pobre embajador el PSOE le premió y le entregó 25.000 pesetas. Les costó al PSOE eliminarme a mí. 25.000 pesetas le pagaron a Esteban Ansué. Esa es la historia de mi difamación. En fin, recordar esos tiempos figurados. Mientras yo en peligro de muerte permanente, aunque cuando me difamaron, yo salí contento de la reunión en el domicilio social del partido carlista en la calle Limón a las 3 de la mañana. Cuando se levantó Enrique Mújica levantando un papelito, diciendo mañana somos incompatibles moralmente con el señor García Trevigano. No sabía bien la verdad tan grande que decía. Incompatibilidad absoluta. No solo moral, hasta física.

Locutor 03

Enrique Mújica debía ser un personaje.

Antonio garcía-trevijano

Fíjate qué personaje. Bien, y yo salí contento porque digo, bueno, me difaman, por lo menos no me han matado. Porque yo lo que temía fue ser asesinado por los sicarios del PSOE. Eso lo digo claramente. Yo tenía ese temor y tenía fundamentos para creerlo. Entonces cuando me difamaron, digo, bueno, me han salvado la vida.

Locutor 03

Tratándose del PSOE cualquier cosa.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, mira a los del GAL luego, que le pregunten a los del GAL.

Locutor 04

Otra pregunta. Dice, ¿aceptaría el señor Trevijano redactar una constitución si se lo pidieran unas cortes constituyentes?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, a mí me ha hecho gracia porque hoy, otra vez, otra vez, tu amigo en la academia, Santiago Muñoz, el catedrático administrativo, Muñoz Machado, escribe hoy un larguísimo artículo en El País, una página entera, sin fundamento alguno. Se ha metido a escribir de una cosa que él no sabe. dice que habla de antecedentes en la constitución de Estados Unidos que no están confirmados en nada y en la revolución francesa para sostener la tesis que todos los constituyentes todos los que han asistido a la aprobación o elaboración de una constitución dicen que en un periodo incluso llega a decir de 14 años hay que cambiarla Bueno, pues eso no es verdad. Porque eso no es verdad. Y la prueba de que no es verdad es que Antimachado, que en lugar de escribir de derechos administrativos, se mete en camisa de once varas y empieza a escribir de historias que no conoce, como es la Revolución Francesa y la Americana, A ese señor le recuerdo que más vale que se estudie el mito de Licurgo. ¡Mito! ¿La palabra mito qué quiere decir? Él no lo sabrá. Pero la palabra mito quiere decir que cuando un asunto es tan arraigado en la creencia inconsciente en él, se convierte en un mito. Generalmente mitos fundadores o mitos difundidores, para difundir algo bien. Pues Licurgo es un mito. Y el mito de Licurgo consiste en lo siguiente. Esparta quiere una constitución, como este señor, este amigo, que me pregunta que si yo redactaría, si me lo pidieran unas cortes constituyentes. Pues Licurgo le pidieron que hiciera una constitución y Licurgo aceptó, pero lo aceptó con una condición. Digo, yo la hago, pero con una condición a los espartanos. Y es que yo me voy, salgo de viaje, me voy, y lo hago a condición de que hasta que yo no regrese, nadie le toca una coma al texto constitucional que yo hago. ¿Eso qué es? El mito de la perdurabilidad de las constituciones. Una constitución nace con pretensión de eternidad. Si esto no lo sabe el Catedrático Administrativo, es que no sabe. Nada. Ni de historia, ni de constituciones. ¿Qué importa? ¿Qué importa que Jefferson, cualquiera, tengan opiniones personales y digan esto habrá que reformarlo dentro de 40 años? Sí, sí. Por eso acertó. ¿Cuánto tiempo lleva la constitución americana? No 200 años. ¿Cuánto llevará? no, no, no, eso no es verdad toda constitución nace para quedarse para siempre otra cosa es que no lo consiga si no responde a la verdadera necesidad que es la libertad colectiva y aprovecho esta pregunta para decir, ese es el secreto de la libertad política colectiva en Estados Unidos tan seguro era que la constitución la segunda estaba aprobada por la libertad política colectiva como que fueron el pueblo entero el que venció a Inglaterra, al Reino Unido entonces como la libertad colectiva es sinónima igual a libertad constituyente y la libertad constituyente o es colectiva o es mentira Es un otorgamiento, es un favor, es un privilegio. Bueno, pues ahí está. La Constitución de Estados Unidos todavía dura. Mientras que ahora Santiago, este señor que pertenece, como tú, a la Academia de Ciencias Morales y Políticas, según acabo de leer... defiende que una constitución nace para poco tiempo que eso lo dice todo el mundo y que él por tanto defiende que esta constitución se reforme enseguida se paseara enseguida porque él lo dice la constitución decía ya Aristóteles es el alma de la poli pero esa es la ignorancia total de hablar de temas que se desconocen la pregunta que me hace si yo haría Yo creo que con los libros que he publicado hay bases más que suficientes para que cualquier estudioso... Para hacer una constitución. Claro, saca de ahí, la constitución está hecha, pero está con razonamiento en mi libro. Pero no yo, yo es lo de menos. Lo principal es los argumentos racionales que están ahí. Yo no sé una constitución. Hombre, si yo tuviera 100 años o 110 años, entonces seguro que la hacía.

Locutor 03

Claro, porque si no tienes que hacer como licurgo marcharte.

Antonio garcía-trevijano

Por eso estoy pensando en licurgo. Porque me iba a morir al día siguiente, digo, yo la hago con la condición de que no le toque a nadie. Y ya, claro, me muero y ya está.

Locutor 03

Lo que te faltaba, ser licurgo.

Antonio garcía-trevijano

Yo sí quiero ser licurgo, por eso... Muy bien, Dalmacio.

Locutor 04

Otra pregunta, dice, ¿por qué el presidente de los Estados Unidos elija a los jueces del Supremo? ¿Es así o es una información errónea?

Locutor 03

No, es así. Es así. Es así. Solo que... Los propone más bien, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, los nombra, los nombra.

Locutor 03

Bueno, propone y los nombra, porque tienen que ser aceptados.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, tienen que ser aceptados. El problema es que allí confiaron los constituyentes americanos, de Estados Unidos, confiaron en la inamovilidad, porque era un concepto muy reverenciado en toda la literatura anterior. no sólo del siglo XVII y XVIII sino incluso del XVI una aspiración eterna de la administración de justicia ha sido la inamovilidad de los jueces Que es la independencia. La independencia, sí. Porque le daban más valor a la independencia de un juzgador que a la división o separación del poder judicial. Porque el propio Montesquieu desprecia al poder judicial. Si Montesquieu dice que es un poder casi nulo.

Locutor 03

Bueno, pero dice que es nulo. Pero dice que como poder es nulo. Casi nulo. Pero es que él está pensando que el poder es autoridad.

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí, claro, claro. Una cosa es como poder. No, no, porque él lo está comparando a los otros poderes. Y después de hablar del poder que no es autoridad, sino potestas.

Locutor 03

El poder ejecuta, pero el juez no ejecuta.

Antonio garcía-trevijano

Eso es, el juez no ejecuta. No, pero antes, a partir de las constituciones modernas, el juez juzga y hace ejecutar los juzgados.

Locutor 03

Manda ejecutar.

Antonio garcía-trevijano

Hace ejecutar los juzgados.

Locutor 03

Pero él no es poder ejecutivo. él es autoridad pero tiene autoridad para obligar al ejecutivo a que ejecute no, él puede tener incluso en los países mejor organizados tiene su propia policía judicial tiene su propia fuerza ejecutiva para facilitar que la sentencia se haga pero esa fuerza ejecutiva aunque se la llevan a él Depende del Poder Ejecutivo. No depende. No depende, pero forma parte del Poder Ejecutivo. Eso sí. Él tiene autoridad para mover esto. Muy bien.

Locutor 04

¿Por qué celebran en las Cortes algo que no acatan?

Locutor 03

Perdón.

Locutor 04

¿Por qué celebran en las Cortes algo que no acatan?

Locutor 03

Por eso mismo. Para disimular.

Antonio garcía-trevijano

Bien contestado. Yo no añado nada mejor que eso. Se no la cumple nadie. Ni se puede cumplir. Si se cumpliera la Constitución duraba 24 horas. Se resolvía inmediatamente si se cumpliera.

Locutor 03

Para empezar, porque si se cumpliera, había que cumplir el artículo no sé cuánto que prohíbe el mandato imperativo. Se acabó la Constitución. En un día. ¿Te acuerdas que decía Madariaga que las constituciones de España se hacían para no cumplirlas?

Antonio garcía-trevijano

Sí, yo no me acuerdo de Madariaga.

Locutor 03

Pues decía eso.

Antonio garcía-trevijano

Yo recuerdo que Tierno Albán decía que las propagandas electorales se hacen y las progresas electorales para no cumplirlas.

Locutor 03

Pero él decía las constituciones en España se hacen para no cumplirlas. No me acuerdo si lo decía en España o dónde decía, qué libro lo decía.

Locutor 04

¿Cuál es el primer acto constituyente que crea la nación española?

Antonio garcía-trevijano

Es que la nación española no la ha constituido ningún acto constituyente. Es la historia. Esa es la gran confusión. Es cierto lo que he dicho yo esta mañana, creo, delante de Albiach, que me recordó que Gustavo Bueno había dicho lo mismo. España como nación es posterior a España como imperio. El imperio español nace en 1492, cuando aún no está terminada la conquista del Reino de Granada ni algunas regiones de Navarra ...en limítrofe con el Pirineo... ...pero... ...porque ese... ...la constitución... ...si España es imperio antes que nación... ...quiero explicar la diferencia... ...en el imperio... ...las tierras que descubre Colón... ...en América en 1492... ...lo hace como está... ...en las capitulaciones de Santa Fe... ...y como has visto en todas las películas... ...y en todas las historias... ...lo hace en nombre de los reyes de España... porque nacen como un señorío personal es el concepto de soberanía del sacro imperio todavía heredado que hace que las tierras nuevas que se descubran pertenecen al soberano no a la nación si la nación española todavía no estaba terminada no estaba constituida primero nace el imperio Y eso explica las tensiones tan grandes que se causan en España y hoy, desde cuando termina la dinastía de Austria, que es la del imperio, y comienza la dinastía borbónica con Felipe V. Eso explica que todavía con los borbones el imperio dominaba sobre la nación. Pero que con los borbones, con Felipe V, y la relativa centralización que realiza, con las leyes novísimas, recopilaciones y leyes, sí comienza la nación española.

Locutor 03

Con el título de rey de España. Pero la nación española comienza con los borbones. Hay quien dice que ya comienza en el imperio romano. Antes del descubrimiento americano no había nación porque no había ni siquiera... Hombre, toda la pérdida de España, la reconquista de España, la recuperación de España...

Antonio garcía-trevijano

No, pero eso son ideas a posteriori. Son ideas a posteriori.

Locutor 03

Es que eso se ha discutido mucho...

Antonio garcía-trevijano

No, para que haya reconquista tiene que haber una idea previa, en comadonga, de que Perayo sepa lo que es España y cuáles son los límites de España. Y que se proponga reconquistar España. Eso no existe.

Locutor 03

eso no es histórico pero si es que toda la de las medias está pendiente de la pérdida de España incluso el infante de Sebastián Portugal portugués quiere recuperar la hispanieta y gitana pero que no es nación es que el tema de nación bueno es que de nación se empieza a hablar un poco tardíamente eso es otra cosa pero la nación histórica de hecho española mira ya hay pruebas evidentes el joven decía que empieza ya yo no los tercios españoles en Flandes ¿sabes cómo se llaman?

Antonio garcía-trevijano

Naciones. Nación andaluza. Nación valenciana. Nación vascongada. Los tercios españoles.

Locutor 03

Como en el burgo de las naciones. Porque todavía no está construido el concepto de nación. No está unido al Estado. Ni al territorio. Pero la sustancia de lo que es una nación.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, es claro que sí. La población que hay en un territorio.

Locutor 03

De las naciones solo se hablaba en la Biblia. Pero la idea es como cuando se dice que la Ummah es la nación árabe. Bueno, pues sí, la Ummah se traduce por la nación árabe. Pero es la idea que hay detrás, porque no tenía ni idea de la nación como hablamos hoy.

Antonio garcía-trevijano

El ejemplo de los árabes se pone como prototipo de la nación subjetiva, donde los árabes son la nación árabe. No tiene territorio fijo. Todo el que sea musulmán forma parte. Esa idea subjetiva de nación no es la que está en España. En España la idea objetiva de nación termina... Está vinculada al territorio. Eso es. Y entonces, mientras no se termina... ¿Y cómo va a haber un proyecto?

Locutor 03

Ah, bueno, lo que quiero decir es que únicamente cuando se termina la... Está claro. Ah, bueno. Es lo que digo. Y que eso es lo que prosigue... Pero el concepto mismo de nación, por ejemplo, Jover, que es un historiador serio, yo no sé si ahí se pasa o no, pero dice que ya la nación española está ya en el Imperio Romano.

Antonio garcía-trevijano

No, yo creo que soy anacrónico.

Locutor 03

Y luego, lo que sí coincide mal con los historiadores es que con los visigodos. Es verdad que la monarquía de Misigoda, que no se habla de la nación española, que desde la nación se empieza a hablar... en la edad media cuando el siglo XII o XIII parece lo que se entiende hoy por nación y por estado se sabe cuando comienza en España y el imperio comenzó antes además eso no es contradictorio no es contradictorio porque además luego ocurre que ahí viene lo de madre de naciones que podría tener sentido con las naciones de América pero no aplicado aquí en España pero aplicado a España ¿quién inventó eso? que no me acuerdo yo que sé ¿La Nación de Naciones? Eso lo inventó un historiador. Yo no lo sé.

Antonio garcía-trevijano

Yo siempre lo he entendido que era referente. Américo Castro no fue.

Locutor 03

No, no, pero era referido a España. La Nación de Naciones no sé quién lo inventó.

Antonio garcía-trevijano

Yo tampoco.

Locutor 03

Vamos, lo sé pero no me acuerdo porque es el nombre. Es el primero que lo escribe. Lo han criticado mucho.

Locutor 04

¿Qué opina de la victoria de los verdes sobre Norbert Hofer en Austria?

Antonio garcía-trevijano

Uy, eso sí que me ha hecho reír. Porque están muy verdes. Uy, no, que están muy verdes, no. Es que me ha hecho reír. Porque entre las críticas que ha recibido el vencedor, es que tiene vejez prematura y yo que digo eso pertenece a la propaganda ya verás es que como sabéis como soy aficionado a la psicología estoy en la televisión y aparece este señor veo su cara y digo ¡Dios! es que este hombre ha perdido la memoria este no tiene memoria porque tiene una cara de desmemoriado sus ojos, su boca es una sonrisa tonta es una boca así hombre siendo verde tiene que ser tonto no no pero es que es verdad este hombre ya veréis como no me equivoco veréis como no termina su mandato sin que lo retiren por falta de memoria ya lo veréis es que los verdes que conozco las caras lo he visto en su cara es un refugio de los marxistas es que tiene la cara de asombro que tienen los desmemoriados Toda la persona que pierde la memoria, los ojos son de una curiosidad enorme. Están mirando a los demás como un mundo nuevo porque no recuerdan nada del pasado. Y las bocas las extienden con una sonrisa completamente idiota, tonta. Casi, casi recuerda la sonrisa de los enamorados cuando son muy jóvenes y no han visto nunca el amor.

Locutor 03

Pero yo creo que ella ha sido que se han unido todos contra los otros.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, sí, pero aquí la verdad es que está desmemoriado. Ahí de jefe de Estado de Austria es un desmemoriado, ya lo veréis.

Locutor 03

Bueno, a lo mejor es mejor, como es jefe de Estado y no tiene función ninguna. A lo mejor es mejor que no te cabemos.

Locutor 04

¿Qué le parece que Iglesias y Errejón identifiquen el patriotismo consigo mismos? Suena a fascismo.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego son palabras muy parecidas a Mussolini.

Locutor 03

Ojalá fueran marxistas, hombre.

Antonio garcía-trevijano

No digo que son palabras parecidas a las que pronunciaba Mussolini.

Locutor 03

Es un bla bla bla de Penedes.

Antonio garcía-trevijano

Bla bla bla, exactamente. Son niñatos y no tienen ninguna entidad a lo que digan.

Locutor 03

El pobre rejón, vamos.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, lo está feminizando la política, según Pablo Iglesias. ¿Y sabéis lo que ha dicho Rejón a Pablo Iglesias? Eso es muy grave. Le ha dicho a Pablo Iglesias que en lugar de convertir sus discusiones en una pelea de gallos, que abra un debate político. Así que el asunto este no va a terminar muy pronto. Vamos a ver que las diferencias personales siempre son ideológicas.

Locutor 03

Yo creo que hay que

Locutor 04

¿Qué opina Dalmacio de la doctrina social de la Iglesia en la política?

Locutor 03

Pues es un caballo de Troya en la Iglesia, que la hace disparatar. La doctrina social no tiene sentido. Eso es prescindir de la idea de autóritas y apuntarse a la revolución, porque la doctrina social se basa en la justicia social.

Antonio garcía-trevijano

Y la justicia social supone revolucionar... Bueno, la tesis de Julio Stahl se parece mucho, solo que en lugar de llamarle autórica le llama legitimidad.

Locutor 03

Bueno, pero Julio Stahl, claro, porque Julio Stahl me parece que era judío, pero no porque fuera judío, es que era protestante.

Antonio garcía-trevijano

Era protestante.

Locutor 03

Y entonces, al ser protestante, sí, porque es parte del Estado, la Iglesia... Pero la Iglesia Católica no puede defender la justicia social, puede defender la justicia política, la justicia legal, pero no puede defender la justicia social, que es defender la revolución.

Antonio garcía-trevijano

Es que no hay en la humanidad, en el terreno de la realidad, no en el platónico, las ideas. Justicia no hay más que una, que se llama legal. Porque es la única que permite ser aplicada. Lo demás son sueños. No hay más que una justicia y se llama legal.

Locutor 03

Hay un librito, artículo, hay un librito de Julián Marías que lo expone muy bien, que era el sospechoso.

Antonio garcía-trevijano

No hay más que justicia legal.

Locutor 03

Además era católico, no...

Antonio garcía-trevijano

que se titula la justicia social y otras justicias porque cuando se habla Aristóteles de justicia distributiva y conmutativa y también Santo Tomás es mediante la ley mediante la justicia legal que se realiza la redistribución de la riqueza o el reparto de la renta

Locutor 03

La justicia social es pensando en el problema que lo dice Tapparelli, porque es el momento de la revolución social, en que afluyen campesinos a las ciudades, viven mal, en fin, todo aquel problema que también despierta las tiras de Marx y de los socialistas, y además con cierta justicia, ¿no? O por lo menos la ideología de la compasión, que es una ideología muy importante en la que no se habla.

Antonio garcía-trevijano

No, no se habla de eso.

Locutor 03

Pero es muy importante la ideología de la compasión. Porque lleva muchos equívocos.

Antonio garcía-trevijano

No, es que hay distintos. Uno es el de la piedad, que está muy conocida, y otro de la compasión, de la que no se habla. De la piedad, sí.

Locutor 03

De la piedad, sí. Pero la piedad es responsable, etcétera. Pero la compasión es a lo loco.

Antonio garcía-trevijano

Por ejemplo, todo el tema de Paul Rivallal y todo eso, está muy ligado con la piedad también.

Locutor 03

Una cosa es la piedad. La piedad es la pietas, es el respeto, es la historia. Pero el cambio de la compasión es la compasión por la compasión. La compasión por los animales, la compasión por un bichito, la compasión por los criminales, la compasión por todo. Es universal. Es un sentimiento. Y el sentimiento, decía Hegel, es la forma inferior de la razón.

Antonio garcía-trevijano

Y la compasión por las estrellas.

Locutor 03

también por cualquier cosa.

Antonio garcía-trevijano

Toda la naturaleza hay que compadecerla.

Locutor 03

Bueno, si una cosa es la compasión, yo no estoy contra la compasión, pero sí contra la ideología de la compasión.

Antonio garcía-trevijano

Yo no compadezco lo que está sucediendo en el sol y las estrellas.

Locutor 03

Por ejemplo, pues habrá quien se compadezca, pero una cosa es el padecer con otro, que es lo que significa la compasión.

Antonio garcía-trevijano

Claro, yo no padezco.

Locutor 03

Y otra cosa es cuando de esa compasión se hace una ideología, que es la que en gran parte sostiene hoy la Iglesia, y ahí ha aparecido la teología de la liberación, que ha hecho un daño tremendo a la propia Iglesia y fuera de la Iglesia, etc. Bueno, hay muchas más preguntas, pero ya llevamos una hora y media.

Antonio garcía-trevijano

Pues rápido, rápido, yo quisiera responder a todos, rápido.

Locutor 04

¿Ve posible una constitución europea?

Antonio garcía-trevijano

No. Bueno, digo por qué. Porque no hay nación europea. ¿Cómo va a haber una constitución europea? Si fuera en Estados Unidos es distinto. La nación de Estados Unidos nace después de los Estados Federados. Entonces, primero, a ver qué Estados Unidos de Europa hay. Y luego hablaremos de nación. El concepto de nación viene después del sentimiento nacional, unido al patriotismo.

Locutor 03

Ahí sí, Europa es una nación de naciones.

Antonio garcía-trevijano

Porque las naciones europeas... ¿A partir de Carlos Magno?

Locutor 03

No, es que las naciones europeas son fracciones de la cristiandad.

Antonio garcía-trevijano

Por eso he dicho, ¿a partir de Carlos Magno? Bueno, el imperio, una cosa un poco a la cristiandad.

Locutor 03

Son fracciones.

Locutor 04

Otra. ¿Reformas a la constitución? ¿Sería posible para separar poderes?

Locutor 03

No, imposible. ¿Cómo se va a necesitar? Es imposible, un círculo cuadrado, imposible. ¿Cómo va a dar el sistema este, el consenso, la independencia y el poder judicial?

Antonio garcía-trevijano

Es incompatible con la constitución.

Locutor 04

¿Qué le parece la nueva relación PP-PSOE?

Antonio garcía-trevijano

esta nueva relación que se cree el que hace la pregunta que es nueva es nueva la apariencia es el consenso lo que es nuevo es que se ve pero antes oculta existía desde que murió Franco no antes de morir Franco ya estaban unidos los franquistas y el PSOE Fraga y Felipe González es más Felipe González le pide a Fraga que me meta en la cárcel a mí, y le dice, en casa de su suegro, el boyer, en el viso, le dice que mientras yo esté en la calle es imposible alcanzar un acuerdo para que el suegro pueda entrar en la ventanilla de Carlos Arias, que por cierto... Cada vez que se habla de la ventanilla, eso se refería a Carlos Arias. Lo de Suárez ya no se llamó entrar por la ventanilla, sino que fue el reconocimiento de los partidos políticos mediante la ley de los partidos políticos, la reforma. Bien, otra pregunta.

Locutor 04

Otra pregunta dice, ¿de quién debe partir la iniciativa de abolir la constitución actual?

Antonio garcía-trevijano

Uy, iniciativa... Yo mismo la aboliría. ¿Cómo va a haber la iniciativa de abolir eso? Hay que abolirla de hecho, destruirla. ¿Iniciativa? Imposible que haya nadie que tenga iniciativa.

Locutor 03

Si además es la Constitución, no solo ya lo que representa y que sea sagrada. El que sea sagrada es importante ya. Bueno, porque el Papa la desbendiga. No, no, el Papa va contra el Papa también. Es sacralizar el poder existente.

Locutor 04

¿No tienen pensado escribir un libro de historia sobre la realidad que fue la transición?

Antonio garcía-trevijano

No, yo no tengo tiempo. Tampoco tengo tiempo de la Constitución, porque también me parece absurdo. Ahí están las ideas, ya está. No tengo tiempo de escribir una historia, pero procuraré, cada vez que me pregunten, dar todos los detalles que pueda para que los futuros historiadores tengan material al que referirse. Pero yo no lo voy a escribir.

Locutor 04

En un periodo de libertad constituyente, ¿cómo se formarían las Cortes Constituyentes?

Antonio garcía-trevijano

Eso es sencillo. Un periodo de libertad total de información, donde no esté prohibida la difusión de ninguna idea política. Y en ese periodo de libertad, libertad total de asociación, de partidos, grupos, todos. Libertad total para que haya libertad antes de las elecciones a diputados constituyentes. Y después ya. Son distintas fases. En mi libro tengo descritos las distintas fases.

Locutor 04

¿Cree que una catástrofe económica aceleraría un debate nacional sobre la forma de Estado y Gobierno?

Antonio garcía-trevijano

Creo que no, todo lo contrario. Los cambios importantes de la política se producen en momentos de bienestar económico. Cuando hay susto, perjudica a las ideas de liberación política.

Locutor 03

Cuando los ricos se compadecen de los pobres.

Antonio garcía-trevijano

Yo me río porque lo expresa de una manera lacónica pero correcta. Por eso me río.

Locutor 03

En el periodo de bienestar económico.

Antonio garcía-trevijano

O de mejor estar. De mejor estar.

Locutor 04

Se ha dicho que el Estado autonómico se inspira en el modelo alemán.

Antonio garcía-trevijano

No, perdón.

Locutor 04

¿Y en el italiano de regiones?

Antonio garcía-trevijano

Se inspira en la constitución de Bonn en determinados aspectos, como es por ejemplo los que hemos señalado aquí muchas veces, pero en el conjunto se inspira más en la italiana que en la alemana. De todas formas, la Constitución Española no tiene originalidad ninguna. Su única originalidad fue poner en marcha el motor del consenso. Eso sí es original, porque hasta entonces no se había utilizado como término político para expresar el acuerdo por unanimidad. Porque un consenso no es más que eso. es renunciar a toda diferencia singular o específica, para sumarte al común denominador de todos los partidos, que era estar todos en el poder y repartirse todos en el poder. Ese es el consenso.

Locutor 03

Perdona, ¿no se había iniciado ya en Italia, antes de todo esto, un proceso autonómico que lo interrumpieron?

Antonio garcía-trevijano

Claro que sí, Berlusconi. No, no, antes. Eso es otra cosa. Berlusconi tuvo un proyecto que fracasó.

Locutor 03

No, no, pero antes...

Antonio garcía-trevijano

No, el Berlusconi es posterior. Tú estás hablando de otro proyecto del 96 que también fracasó y que fue de ese intento de proyecto es cuando cambia de nombre el Partido Comunista, desaparece el Partido Socialista, huye el Craxi a Túnez. Sí, sí, eso fue otro momento, pero ahora no hay tiempo de explicarlo, es otro.

Locutor 04

Si Kissinger ya le ganó una vez a la libertad en España, ¿con Trump cree que se abre una nueva oportunidad?

Antonio garcía-trevijano

No, con Trump creo que no, pero desde luego no hay un enemigo en frente como tan consciente de lo que estaba haciendo como fue Kissinger.

Locutor 03

¿Tú crees que Kissinger fue un enemigo o jugaba a la política internacional?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Kissinger viajó a España con el propósito de impedir, de conseguir que el PSOE se apartara y hundiera a la Plata Junta. Vino con expresa, y eso está en los archivos secretos, está ya publicado, pertenece a los libros de historia.

Locutor 03

Pero lo que yo quiero decir es que si lo que pasa es que Kissinger estaba jugando a la política internacional.

Antonio garcía-trevijano

...con Rusia enfrente, etcétera, etcétera... ...y entonces en ese tablero... ...pues creyó que era mejor hacerlo... ...hombre lo hizo... ...no porque quisiera expresamente... ...te voy a explicar Dalmacio... ...es que lo he vivido directamente... ...he sido informado... ...directamente por grandes políticos europeos... ...de cómo sucedió todo... ...y Kissinger... ...el Departamento de Estado... de Nixon porque estaba Nixon entonces el de al frente estaba aquí sin que creyó que yo era un inconsciente que había creado la Junta Democrática y la Plata Junta para dar para dar entrada al Partido Comunista y que yo era un ingenuo porque el Partido Comunista me iba a dominar a mí y que si eso continuaba la Junta Democrática y la Plata Junta continuaban iba a pasar en España lo que ya había sucedido en Portugal en Portugal Y eso está escrito.

Locutor 03

Eso es lo que quiero decir. Que no iba contra ti. No, no, contra mí nada.

Antonio garcía-trevijano

Quien me avisa de todo esto es Clocheson, que fue ministro de Asuntos Exteriores con Mitterrand. Y Clocheson me dice, también me lo dice igual Antonio, lo lamento, no es nada contra ti. Es simplemente que crees que eres un ingenuo y que el Partido Comunista te va a aprobar a ti. Y a partir de ahora ya no tendrás apoyo ninguno. Estaba con temor de que ocurriera lo mismo. Exactamente, porque creyó de Portugal. Ese fue el motivo por el que Kissinger triunfó sobre la Junta Democrática. Porque temió, no Kissinger, Estados Unidos, el Departamento de Estado creyó... En su política exterior se equivocó. Nada, se equivocaron. Fue un error.

Locutor 04

¿Cómo tendría que ser la educación en los colegios y universidades?

Locutor 03

Anda, armacio. Primero cerrar... suprimir todas las reyes de la educación existente. Y luego decir que cada uno como le da la gana.

Antonio garcía-trevijano

Y segundo, prohibir que los alumnos vayan a la universidad. Una ley. Prohibido.

Locutor 03

Artículo único. Cerrada con llave. Suprimido todos los sistemas de educación. Eso es. Públicos y privados. Eso es. Artículo segundo. En adelante todo el mundo podrá organizar la educación como quiera. Porque yo creo que ya no tiene otra solución.

Antonio garcía-trevijano

Y si es posible que tengan padres como Pérez Talosi para que eduquen a sus hijos. Bueno, eso ya.

Locutor 03

Cada uno.

Antonio garcía-trevijano

Bueno.

Locutor 03

Peor no puede estar. No.

Locutor 04

¿Era Carrero Blanco un obstáculo en los planes de Estados Unidos y Europa para España?

Antonio garcía-trevijano

Sí, y Franco también, pero era un oportunista, cuidado, es que era un obstáculo, pues, el nombre, porque realmente Franco, bien que acogió al capital extranjero y el desarrollo del periodo último de Franco, ha sido, en la economía se estudia como un periodo ejemplar, así que cuidado, ¿eh?

Locutor 03

No, no, lo hacían lo que creían ellos, pero no...

Locutor 04

Dalmacio, ¿qué opina de la obra de Trevijano y del MCRC?

Locutor 03

Hombre, como está el presente, diré que es muy buena. No, ¿qué va? Dice que soy reaccionario. Te van a comer. No, es un reaccionario. No, es un reaccionario porque es una de las pocas personas que reacciona contra lo que... Es que reaccionario de verdad. Es que tú no has leído a Gómez Dávila.

Antonio garcía-trevijano

No.

Locutor 03

además se lee muy bien pero él ha ido a Jelinek y él se reconoce reaccionario porque va contra todo esto va contra lo que hay pero está utilizando una palabra que tiene un significado ya muy tipificado en la ciencia política pues hay que cambiar eso porque además ¿qué era Platón? un reaccionario ¿qué era Aristóteles? un reaccionario ¿Qué era, si quieres, Santo Tomás? Un reaccionario.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, todo...

Locutor 03

Todo pensador es un reaccionario, caray.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, porque no acepta la realidad tal como es.

Locutor 03

Claro, porque, hombre, una cosa es políticamente tomar una actitud como la de Bonal, por ejemplo. De volver hacia atrás. Restaurar el pasado.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, esa es la definición de Jelinek.

Locutor 03

Volver al pasado. Bueno, pero eso es Jelinek. Pero reaccionario tiene un sentido más alto.

Antonio garcía-trevijano

Mis amigos a ti sí te admiten porque te tienen mucha admiración. Pero no te van a admitir que me digas que yo soy un reaccionario.

Locutor 03

No, no. Yo también, para que no se enfaden.

Antonio garcía-trevijano

Él también. Bueno, muy bien, de acuerdo. Somos dos reaccionarios.

Locutor 04

¿Apoyaría un hipotético referéndum entre monarquía y república?

Antonio garcía-trevijano

¿Quién, yo? Por supuesto. Siempre que en el periodo preelectoral al referéndum haya habido una libertad de información para explicar que la república o es constitucional o es mentira. Así que no hay más que una sola posibilidad de república, que no es la segunda república, ni la primera. Ojo, cuidado, que el que defiende la república segunda es un inconsciente, porque está volviendo atrás. El que defiende la primera EO, ese sí que es un perdedor nacional, porque está volviendo a siglos antes. Sí es posible siempre que sea una república constitucional, con separación de poderes, presidencialista. y sin autonomías que puedan competir o rivalizar con el poder del Estado, ni duplicar las funciones, que es la ruina de España. Una república moderna, presidencialista, que sea ejemplar, porque no podría haber corrupción. Es que el tema de la corrupción la gente no lo sabe. porque los periódicos no lo dicen interesadamente y los partidos no digamos para evitar la corrupción solamente hay un sistema es separación de poderes, cuidado, ¿por qué? porque es muy difícil corromper a 500 diputados y muy fácil corromper a un jefe de partido pues si son estados de partido con 4 corromper a 4 has corrompido el país entero en cambio corrompe a 500 diputados que no obedecen a ningún jefe más que a su distrito a ver cómo los corrompe

Locutor 03

Porque yo añadiría una cosa.

Antonio garcía-trevijano

Mientras no haya separación de poderes, es imposible combatir la corrupción.

Locutor 03

Yo añadiría una cosa. Corrupción la hay y la habrá siempre. Es la corrupción que controla el derecho. Pero cuando no hay separación de poderes, es incontrolable la corrupción. Se establece la corrupción estructural. Así es. Es una estructura corrompida. Que no es lo mismo que, bueno, que cualquiera, pues ve alguna cosa y un pletómano, por ejemplo, pues no. Si era la otra y se le antoja una cosa, se la coge.

Antonio garcía-trevijano

La corrupción es la consecuencia natural de la unidad de poder.

Locutor 04

¿Qué opina del rey Juan Carlos de don Felipe? ¿Qué opina del rey Juan Carlos y de don Felipe?

Antonio garcía-trevijano

¿Qué opina el rey Juan Carlos de su hijo don Felipe? Que le pregunten a don Juan Carlos. Yo los conocí perfectamente. Es más, yo organicé las visitas a don Juan de Borbón en el bautizo de don Felipe. La organicé yo. Y entre las visitas que organicé, para los que les gusta conocer datos de mi biografía, aproveché ese mare magnum para recibir en mi casa y hacer una entrevista secreta entre don Juan de Borbón y don Manuel Díaz Alegría, que era el jefe del ejército. En secreto, en mi casa, en la Plaza de Cristo Rey. Y la policía, cuando se enteró, ya era tarde.

Locutor 04

Preguntan qué ha pasado con el documental Maverick.

Antonio garcía-trevijano

El día de la asamblea se va a exhibir, se verá. Yo creo que está muy bien avanzado y las noticias que tengo son muy buenas.

Locutor 04

¿Será la asamblea del sábado un punto de inflexión en la historia de España?

Antonio garcía-trevijano

Yo lo espero. Espero porque a partir de entonces ya actuaremos, ya no seré una emanación de mi persona. Ya habrá una asamblea constituyente de un movimiento. Y yo, las noticias últimas que tengo ya son un poco más alentadoras que las anteriores. Ahora yo creo que entre presentes y representados van a ser bastantes más de 500, quizás 600 personas. Y eso ya es serio. porque que 600 personas se desplacen en una época de vacaciones, pues ya tiene cierto mérito. Es verdad que es triste tener que decir que es un mérito la asistencia, porque tenían que ser millones de españoles que se levantaran contra la corrupción y la mentira continua y permanente de este régimen y de los medios de comunicación que lo sostienen mediante una mentira permanente.

Locutor 03

No, y el miedo.

Antonio garcía-trevijano

Pero el miedo... Ya estamos con Franco. El miedo, claro.

Locutor 03

No, no, no. Hay más miedo ahora que... Pero el miedo aquí... Era un miedo distinto. Sí, sí, sí. La gente tiene miedo. En toda Europa la gente está asustada. No solo aquí. La prensa extranjera, las revistas, lo dicen continuamente.

Locutor 04

¿Veremos en breve plazo el fin del régimen del 78?

Antonio garcía-trevijano

No me gusta ser adivino. Los deseos, cuanto más me quisiera verlos, vivirlos. Pero eso es muy difícil.

Locutor 03

No hay que confundir los deseos con el pensamiento.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 03

Vete a saber quién los ha.

Locutor 04

¿La ley es la prostituta de la política en este régimen?

Antonio garcía-trevijano

Sin duda ninguna.

Locutor 03

Bueno, la palabra prostituta, yo creo que... Es el instrumento de este régimen, que no es lo mismo. Porque la ley no puede ser instrumento de ningún régimen. Claro. Y en cambio aquí es el instrumento para infundir miedo, precisamente.

Locutor 04

Pues ya están todas las preguntas.

Locutor 03

Muy bien, de acuerdo.

Locutor 04

Tengo que decir que hoy han conseguido ese trending topic en Twitter con el hashtag Constitución Franquista.

Antonio garcía-trevijano

¿Esta?

Locutor 04

Sí.

Antonio garcía-trevijano

¿La nuestra?

Locutor 04

Sí, y han tenido más de un millón de impresiones.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué dice? ¿Nosotros? No me lo creo. Nos está mintiendo, Elena. Oye, amigos, decidle que no nos mienta, que no nos dé tanto aliento y tanta alegría. Esto es el día de los inocentes, Elena. Explica bien lo que es, a ver si los que están oyendo te comprenden. Está contagiado de la Constitución. Yo no lo comprendo. A ver, ¿qué dice? Explícamelo.

Locutor 04

Trending topic significa que están entre los hashtags en Twitter que han sido más... Se han movido más y han sido más vistos.

Antonio garcía-trevijano

¿Este programa que acabamos de terminar?

Locutor 04

No, este más toda la publicidad que han hecho de este programa antes con el hashtag Constitución Franquista.

Antonio garcía-trevijano

¿Y hashtag qué es? ¿Otro programa?

Locutor 04

Una frase corta que se mueve en Twitter.

Antonio garcía-trevijano

Y la hemos hecho nosotros. Y esa ha sido vista. Esto no, esto ha sido visto menos.

Locutor 04

Esto no lo sé todavía. Hasta que no termine yo no lo sé.

Antonio garcía-trevijano

¿Y el hashtag ese ha sido visto por un millón de personas?

Locutor 04

Sí, los hashtags han sido vistos por un millón de personas, sí.

Locutor 03

¿Cómo se ve eso? Antes me habló del hashtag también. No, porque es automático.

Locutor 04

Pero ¿cómo automático? Si Dalmatia nos va a acompañar en la asamblea.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, estaría bueno. Y te preguntan que si vas y quiero la asamblea. Sí, sí, sí. Pero hombre, ¿quién lo duda?

Locutor 04

Y dicen que es muy importante lo que han conseguido del hashtag de hoy.

Antonio garcía-trevijano

Por Dios, ¿un millón? Es que yo no me lo creo, me estáis engañando.

Locutor 04

Y entre los 10 primeros de Trending Topic hemos estado.

Antonio garcía-trevijano

Uf, bueno.

Locutor 04

Así que bueno, nos despedimos. Ah, mira, 1.288 personas en total en esta retransmisión.

Antonio garcía-trevijano

Pues no está mal tampoco. Bueno, a ver si no falla uno a la Asamblea, en Madrid, por lo menos. Lo que vi en Madrid no fallé uno. Si queréis darme una compensación, algo. no de alegría, pero de tranquilidad asistir a la asamblea que ha habido 1200 personas que no han estado de rodillas rezando la constitución que no estaban sacralizando o rezando la constitución que bien pues gracias amigos y un fuertísimo abrazo a vuestra ayuda y a vuestra compasión en el sentido de que he hablado antes

Locutor 01

Radio Libertad Constituyente. La libertad viene en nuestra busca.

Desconocido

Música Música

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.