Informativo RLC (13-14 nov-2012): 14-N: Huelga general en España, el rey compungido y la crisis de los desahucios

Desconocido

Música Música ¡Gracias!

Locutor 05

un día más con todos los oyentes de Radio Libertad Constituyente acompañados por Antonio García Trevijano en su análisis por Javier Sellers en su apoyo técnico desde el Control Central de Madrid por Manuel Ramos desde Sevilla y este que les habla Federico Utrera mañana es un día especial en España o distinto al menos este miércoles se ha convocado una huelga general para Todo el sector productivo español Lo que nos queda Porque con casi 6 millones de parados Hay mucha huelga forzosa O por lo menos de brazos caídos Pero este miércoles Se han posicionado Los dos sindicatos mayoritarios UGT y Comisiones Obreras Convocando Ese paro general en el sector público y en el sector privado. Es decir, el reto es saber si mañana España parará o no parará su acción productiva y también si irán los trabajadores a la manifestación convocada a tal efecto. Javier Sellers tiene la noticia. Javier, ¿qué sindicatos están convocando el acto de este miércoles y cuáles no?

Locutor 04

Pues como decías, el pasado 19 de octubre comisiones obreras y UGT confirmaban una huelga general para el 14 de noviembre sobre la que ya se especulaba tiempo atrás. Lo hacían pidiendo vencer el miedo a perder un día de sueldo y confiando en que el apoyo a la huelga sea masivo. El mundo titula en la página 9, 14n, la huelga de los funcionarios sin su sindicato. Y es que el CESIF no secundará la huelga. No se produce como reacción inmediata a una nueva ley o reforma laboral en concreto, sino en protesta por los ajustes y recortes. y tendrá lugar en plena campaña electoral en Cataluña, donde los ciudadanos están convocados a las urnas el próximo 25 de noviembre. El descuelgue del CESIF tiene lugar con el colectivo de empleados públicos en el punto de mira tras la aprobación el 30 de octubre del Real Recreto que regula los SERE. ...del personal laboral de las administraciones públicas... ...que presenten pérdidas del 5%, una gran mayoría.

Locutor 05

Don Antonio, criterio ante los oyentes, simpatizantes... ...incluso seguidores del MCRC, del Movimiento de Ciudadanos... ...para la República Constitucional. ¿Qué hacer este miércoles? ¿Qué actitud tomar ante esta situación?

Antonio garcía-trevijano

La actitud debe ser clara para todas las personas reflexivas... Pero la confusión que hay en España sobre la naturaleza de los sindicatos hace muy difícil entender y seguir las convocatorias de los dos sindicatos estatales. Porque estos son igual que con Franco. Con Franco, claro, el gobierno no convocaba huelgas, pero aquí es como si fuera el gobierno el que las convoca. porque no hay diferencia entre los sindicatos pagados por el Estado y los partidos pagados por el Estado. Son iguales todos. Ahora, cada uno desempeña su función. Los sindicatos, comisiones obreras y UGT, los dos dirigentes los vemos periódicamente, igual que a los ministros. Están en visitas de Estado, hombres de Estado, palabras de Estado, todo de Estado, y también huelga de Estado. Lo que hay mañana es una huelga de Estado. ¿Qué actitud tomar ante una convocatoria que los sujetos convocantes son indeseables, porque son estatales, son prepacistas, están de acuerdo con todas las corrupciones, están corrompidos? ¿Cómo seguirle una abuela? Muy sencillo. La solución a este dilema, que eso sería un dilema, es muy sencilla basta con ir a la huelga y no asistir a ninguna convocatoria de los sindicatos si hay manifestaciones convocadas por UGT no ir, dejarlos solos con su banderita y su enchufa y su dinero y su corrupción que vayan ellos a la calle pero la huelga, todos y desde luego nosotros, este medio, los primeros Nosotros vamos a la huelga porque es una protesta general contra la torpeza de los gobiernos, la torpeza de los legisladores, la torpeza de toda la clase política española que solamente tiene de común y tiene de cemento o argamasilla que la une la corrupción. Sin corrupción ni siquiera habría la unidad de la clase política como está, que es una clase estatal, en contra de la sociedad civil. la sociedad civil tiene que levantarse ponerse de pie ante la sociedad estatal porque en medio no hay ninguna sociedad política que facilite el intercambio de ideas o la comunicación moral entre el Estado y la sociedad civil no hay sociedad política porque la sociedad política es imposible que exista sin libertad política colectiva en España y en Europa continental salvo en Francia no hay libertad política colectiva y no hay sociedades políticas hay sociedad civil y Estado como en España mañana la consigna debe ser clarísima toda la sociedad civil debe ir a la huelga no asistir a los puestos de trabajo quedarse en casa Porque después de 30 o 40 años, como España lleva 30 años, de corrupción y de torpeza y de incompetencia, lo menos que se puede hacer en la sociedad civil es decir, con esta clase política no voy a ningún lado. Y un día me abstengo y no voy a trabajar. Y ahora los sindicatos, los que viven de los sindicatos, los que viven del Estado, los que viven de las subvenciones estatales, la familia de los sindicatos, los... Los liberados de los sindicatos, que esos sean los que asistan a la manifestación sindical. Pero los demás, a quedarse en su casa, como haremos nosotros.

Locutor 05

Muchas gracias, don Antonio. Quería aprovechar también para preguntarle, los que no tenemos edad ni memoria histórica para esta cuestión, o por lo menos no la experiencia que tiene Antonio García Trevijano, yo quería preguntarle, en la época de Franco, hemos vivido, digamos, tres grandes épocas, o hemos respirado en tres grandes ambientes. Uno, la época de Franco. Dos, la época de la transición. Tres, la actual. En la época de Franco, ¿había huelgas?

Antonio garcía-trevijano

Hombre... convocadas por el sindicato vertical... no... porque era el Estado... pero clandestinas... al principio en la primera etapa... del terror posterior a la guerra civil... tampoco... pero primero empezaron las primeras huelgas... que yo recuerdo fueron las de Asturias... pero enseguida... las que marcaron la pauta... fueron las huelgas de estudiantes en Madrid... bajo el gobierno de Ruiz Jiménez... porque en el Franco... hubo una evolución grande... A partir de Stalingrado, hasta Stalingrado, es decir, hasta que perdió Alemania la batalla de Stalingrado, hasta ese momento Franco estaba alineado 100% con Hitler y era Serrano Suñez la figura. Eso era nazismo. Pero desde que perdió Stalingrado, Franco modificó su gobierno, dando entrada en el Ministerio de Asuntos a Jordán en el asunto de defensa y luego a Martín Artajo y a Ruiz Jiménez porque buscó el apoyo de la iglesia católica y se acercó de esa manera aún más que ya estaba pero ya le dando al gobierno a los hombres principales de la iglesia católica la doctrina social de la iglesia era más permisiva con la laboral pero todavía ahí no hubo y ya con Ruiz Jiménez de ministro de educación una huelga famosísima que hubo incluso en la policía hubo un muerto que motivó el nacimiento de muchos movimientos juveniles contra Franco ya fue en los años 50 y a partir de los años 50 en adelante hubo huelgas clandestinas convocadas, una de ellas la de los años 60 de Comisión Obrera, yo participé en su organización para reunir al máximo número de delegados de Comisión Obrera de toda España y en Madrid acordaron la huelga célebre de octubre. Entonces claro que hubo huelga, pero eran clandestinas. hoy no son huelgas clandestinas como si fueran huelgas convocadas por el sindicato vertical es como si Franco los sindicatos verticales de Solís convocaran huelgas pues hoy esa es la función de UGT y de Comisiones Obreras son sindicatos de Solís son sindicatos verticales son sindicatos pagados por el Estado donde hay una enorme cantidad de liberados que no están en que no sufren las consecuencias del paro, porque están pagados por el Estado.

Locutor 05

Ni de la crisis, porque tienen unos convenios de 14 pagas, 15 optativas.

Antonio garcía-trevijano

Por esa razón, contesto con Franco, hubo huelgas clandestinas y había que tener valor cívico. Ahí se la jugaban, ¿no? Claro que sí. Por eso había una esperanza que después de Franco... ...la sinceridad y la libertad... ...pudiera en España tener... ...porvenir... ...pero luego la traición... ...en la transición... ...no sólo de los partidos... ...sino también de los sindicatos... ...comisiones obreras y objetivas... ...siguieron la misma senda de los partidos... ...la traición absoluta a la clase obrera... ...pero traición total... ...100% no 99... ...entregado al Estado... Y pusieron la mano, el Estado les paga y ellos cumplen su función. Y una de sus funciones es de vez en cuando hacer el teatro de estas convocatorias de huelga para no perder la cara totalmente ante la clase trabajadora.

Locutor 05

Sí, y el clima de explosión social intentar incluso apaciguarlo con estos simulacros de protestas que ellos convocan y que en realidad son los ciudadanos los que se ponen por delante y los que no quieren...

Antonio garcía-trevijano

Por eso nuestra consigna es muy clara. Huelga sí, manifestación no.

Locutor 05

Muchas gracias, don Antonio. Otra pregunta. En la transición, la idea que tenemos los que vivimos esto de manera muy joven y no tenemos la conciencia política de aquella época, se dijo o se decía que se articularon los llamados pactos de la Moncloa, laborales fundamentalmente, fundamentalmente, por todos los partidos, desde los comunistas hasta las empresas, Alianza Popular, la derecha y la izquierda, porque se había desaforado o se había exagerado el derecho de huelga hasta el punto de que la huelga que se dice que eran demasiado extremas, demasiado largas, quebraban las empresas.

Antonio garcía-trevijano

¿Es correcta esa sensación que hay? Más que correcta. Es la verdad histórica, la viví y la recuerdo. La traición a la libertad obligó tanto a los partidos como a los sindicatos a ser demagogos sin límites abandonaron la libertad y conservaron entonces la parte social que había contra el franquismo y la exageraron eran paros continuos, manifestaciones continuas protestas continuas porque pensaban que al conquistar El Estado, porque no conquistaba la libertad, la oposición a Franco, conquistó el Estado después de Franco. Pero no la libertad política no, la prueba es que todavía no la tiene. Pero para estar tranquilos, manifestaban ese cambio exagerando los derechos sociales. Entonces, un trabajador, un derecho laboral, era mucho más sagrado que la libertad. El número de huelgas, de horas perdidas de trabajo fue extraordinario. La bajada de la producción en el sentido de productividad fue espectacular. España perdió en productividad casi casi lo que había ganado en los años del desarrollo franquista. claro que es verdad, pero es verdad por la demagogia que acompaña naturalmente a todos aquellos momentos históricos que son definidos por la falta de libertad cuanto menos libertad, más derechos sociales que además fue la esencia del franquismo ¿por qué Franco inventa la paga del 18 de julio? las pagas de Navidad, las pagas extraordinarias ¿por qué? pues porque no había libertad y al no haber libertad y ser un régimen apoyado fundamentalmente por los grandes empresarios y por la banca, tienen que compensarlo con una apariencia de demagogia en las leyes laborales. ¿Qué pasa con las leyes laborales? Que la magistratura daba el 99,99% de la razón al despedido, aunque no tuviera razón ninguna. pero la magistratura del trabajo era la prueba de que Franco y el régimen franquista era un régimen fundamentalmente social que se preocupaba de los asuntos sociales de los trabajadores, de las familias numerosas y la magistratura del trabajo era una institución al servicio de los obreros para que no fueran despedidos y que fueran despedidos siempre mediante indemnizaciones

Locutor 05

Sí, como los juzgados de la mujer, porque no están hechos para la equidad de género, sino para defender a la mujer en todos los casos, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Pues parecido, muy parecido, sí, esa demagogia es la que justificaba que es verdad, la pregunta que me ha sido es cierta. Después de la muerte de Franco, la productividad de la economía española fue espectacular, la baja de productividad, motivado por este derecho social antepuesto a la libertad.

Locutor 05

La conquista de la caja del Estado en lugar de la conquista de las libertades colectivas. Gracias por ese lúcido análisis, don Antonio García Trevijano, por esa memoria histórica. Y vamos a pasar a la siguiente noticia después de escuchar nuestra habitual melodía. Pues la siguiente noticia está relacionada también con la estructura social del Estado, por lo menos hipotecaria, inmobiliaria, con el derecho a la vivienda.

Antonio garcía-trevijano

Ese no es el Estado, es la sociedad civil.

Locutor 05

La que lo está reclamando.

Antonio garcía-trevijano

No, la estructura que ha hablado no es el Estado, es la sociedad civil. Las hipotecas... La ley hipotecaria pertenece esencialmente a la sociedad civil, no tiene nada que ver con el Estado.

Locutor 05

Gracias por la precisión, don Antonio. Vamos allá con esta reivindicación que está ocupando prácticamente todas las portadas de todos los diarios españoles. Nos la va a dar Javier Sáenz, porque parece que hay ya un principio de acuerdo entre el Partido Popular y el Partido Socialista para al menos... impedir los desahucios bancarios por la vía judicial en determinados casos concretos. ¿Cuáles son estos casos, Javier?

Locutor 04

Pues así es. La razón titula, en la página 10, Rajoy aprobará el jueves la flexibilización hipotecaria. La comisión técnica con el PSOE negoció hasta entrada de la noche y logró un acuerdo sustancial sujeto a posibles cambios.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, Javier. El solo titular, Rajoy aprobará el jueves la flexibilización hipotecaria. Ese título solo demuestra la falsedad de la política española, la falsedad del régimen de poder en España. ¿Cómo que Rajoy aprobará una ley? que va a reformar la ley hipotecaria que la va a flexibilizar Rajoy el gobierno ah claro que es verdad como que el poder legislativo no existe en España no hay separación alguna porque no existe poder legislativo es el mismo que el ejecutivo el que tiene mayoría designa el gobierno y los legisladores son los mismos pero es una vergüenza que incluso los titulares de los periódicos no se den cuenta Rajoy aprobará ah amigo Ya ni siquiera el Ejecutivo. En España no hay un régimen presidencialista. Rajoy no ha sido elegido por los ciudadanos como presidente del gobierno. ¿Qué es eso de Rajoy y aprobará? ¿Qué personalismo es este? ¿Rajoy aprobará? En todo caso sería el gobierno aprobará. En todo caso sería el gobierno designado por el legislativo aprobará. En todo caso sería el gobierno propondrá que es la regla. al legislativo que apruebe una ley esto es vergonzoso es que todo es falso todo es mentira

Locutor 05

Don Antonio, al hilo de todo esto, hemos percibido esto de Rajoy, esta pantomima, ahora también la de la oposición, la de Rubalcaba. ¿Qué ha pasado exactamente, Javier?

Locutor 04

Por su parte, Rubalcaba entona el mea culpa y pide perdón. Está en la avalancha de críticas contra el PSOE por haberse inhibido durante sus años de gobierno ante las ejecuciones hipotecarias que ayer el secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, decidió entonar el mea culpa. asumir los errores del pasado y clamar para que estos dejen ya de penalizarse en el futuro.

Antonio garcía-trevijano

Igual que Botella, cada vez que alguien dice que no se repita más, está reconociendo su culpabilidad. Menos mal que aquí en Rubalcaba se dice que sí, que es culpable. Pero es que eso es para todos. Cada vez que dicen que esto no se repita más en el futuro... Quiere decir que sabía la manera de evitarlo y no lo ha hecho.

Locutor 05

Es que la ley hipotecaria será la de Zapatero, ¿no? La que está vigente, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Yo no recuerdo la ley hipoteca de Zapatero.

Locutor 05

Quiero decir que la aplicación que se está haciendo con estos desahucios tan extremos y tan brutales...

Antonio garcía-trevijano

La de Zapatero y la de la anterior, eso pertenece a la legislación civil. No son leyes políticas. La ley hipotecaria es una ley civil como el Código Civil. Eso no tiene nada que ver con los gobiernos. Es el sistema de derecho español que funciona de la manera que funciona. Ahora, en cambio, claro que lo que importa es saber cómo van a flexibilizarlo, qué medidas van a poner para proteger especialmente a familias. Ya estamos con lo de las familias, la expresión de Estados Unidos como proteger a familias, ancianos, discapacitados, parados, jubilados, que si todo esto es que esto choca directamente contra la igualdad de las leyes civiles como introducir en las legislaciones civiles esa individualización esa flexibilización implicaría la derogación de uno de los más grandes principios del derecho que está en vigor en todo el mundo y en Europa antes incluso del derecho romano y es el principio de la generalidad de las leyes las leyes civiles tienen que ser generales otra cosa es que como en Grecia se acuda a la equidad la epiqueia para hacer más dulce la justicia que no sea tan dura entonces eso es un fenómeno que deben aplicar los tribunales no las leyes entonces la equidad debe ser aplicada por los jueces, teniendo en cuenta muchas circunstancias, entre otras estas. Y del mismo modo que en el Código Civil el artículo 3º ha incluido ya la equidad como una de las fuentes del derecho y de la aplicación de las normas, también aquí estaría muy bien que se aplicara la equidad en la interpretación de los casos individualizados de desahucios. Pero yo estoy por ver cómo van a compaginar el principio de la generalidad de las leyes, que es no admitir excepciones, porque ya no serían leyes, serían privilegios. Y entonces, ¿qué van a hacer? ¿Privilegiar a los jubilados y a los parados? Eso es imposible. Eso sería destruir el derecho, destruir la ley. No saben de lo que hablan, ni los periódicos, ni el registrador de la propiedad.

Locutor 05

Mariano Rajoy. Pero yo lo que me temo, don Antonio, es que ellos están acostumbrados a saltarse la ley, porque como dijo usted en algún programa anterior, si quieren cambiar la Constitución, un chasquido de dedos de Merkel la cambian de un minuto. Cuando se trata de cambiar la Constitución para hacer algo, una reforma del Estado... Esos necesitan tres quintos, mayoría de las cámaras, permiso del rey, etc. Ellos están acostumbrados a saltarse la ley cuando quieren y como quieren. Y como ellos bien dicen, y lo he conocido estando en el Congreso, quien hace la ley hace la trampa. Y entonces están acostumbrados, como tramposos que son, a hacer las leyes y a hacer las trampas. Eso no les preocupa, saltarse la ley no les preocupa. Yo intuyo, y dígame usted si me equivoco demasiado, que lo que van a hacer es que todos estos casos individuales, que a ver cómo hacen la trampa de la ley, al final lo paga el Estado. Al final esa hipoteca que el pobre jubilado o el parado de larga duración o la mujer separada, etc., estos casos extremos, pues no lo paga el banco, pues lo pagamos nosotros, lo paga el Estado.

Antonio garcía-trevijano

Es seguro que eso los bancos no lo van a pagar. Eso lo pagará el contribuyente al final, porque la banca dejaría de ser banca si tuviera que hacer excepciones. Lo que está sucediendo ahora es excepcional por completo. que unos suicidios paralicen a la banca, pues es la prueba de que el sentimiento predomina sobre el razonamiento. No porque lo sientan los bancos, sino asustados por las consecuencias en su clientela de la frialdad con la que operan los bancos, porque si no operaran con esa frialdad no serían bancos, ni triunfarían y estarían arruinados todos, porque el sentimiento no puede ser aplicado a las leyes anónimas, Eso es absurdo. Hoy la demagogia es de tal naturaleza que nadie se atreve a decir la verdad sobre la reforma y la naturaleza de las leyes civiles. Y la ley hipotecaria es una ley civil que no admite excepciones, tiene que ser general. Y los jueces tendrán que aplicar el derecho teniendo en cuenta la equidad. Esa es la fórmula que yo estoy diciendo y la que sí es compatible con la generalidad de las leyes. Que las entencias sean particulares, pero las leyes generales, las leyes aplicadas particulares. Y los tribunales que tengan en cuenta todas las circunstancias dramáticas que concurren en la vida de algunos de los individuos que no pueden pagar la hipoteca y tienen que ser desahuciados. Pero eso pertenece para la apreciación de esas circunstancias. De hecho, corresponde a los tribunales, no a las leyes. Las leyes no pueden contemplar casos singulares, dejarían de ser leyes, digo, para convertirse en privilegios.

Locutor 05

Muchas gracias, don Antonio, por su claridad. Para terminar con esta cuestión de las hipotecas y de los desahucios, contamos la noticia que da hoy el diario RC, que hace una evaluación sobre los sindicatos policiales que están a favor y en contra de aplicar esa objeción de conciencia que ayer Antonio García Trevijano desmentía que tuviera cobertura legal, pero que al final ha dividido la policía. ...son el Sindicato Unificado de Policía, que fue el que lo propuso... ...este propone que los policías no actúen en los desahucios... ...y también se han sumado la Archancha de Euskadi... ...y los Mossos de Escuadra en Cataluña. Están en contra de esa interpretación que hace el Sindicato Unificado de Policía... ...la Confederación Española de Policía, la Unión Federal de Policía... ...y el Sindicato Profesional de Policía. La pregunta que yo le hago, don Antonio... Han logrado ya lo que parecía increíble, dividir a la policía. Pero con este clima ya de recelo, de división, de abstencionismo creciente, de desconfianza hacia los políticos, como había dicho el famoso juez de la Audiencia Nacional, no va a llegar un momento en el que la propia policía, cuando esté apuntando con sus escopetas o cuando esté posando a los manifestantes o a los que protestan, se dé la vuelta y diga, mis enemigos no están en la calle, no es el pueblo, mis enemigos son los que me ordenan. ¿Esta división no está generando esa incertidumbre?

Antonio garcía-trevijano

No, aún no. Ese es uno de los signos de las revoluciones. En las grandes revoluciones políticas ha sucedido lo que estás diciendo. En las revoluciones políticas van precedidas por un fenómeno que se llama crisis de Estado. Que la crisis de Estado no es crisis de gobierno. Y la crisis de Estado, según la definió ya la revolución bolchevique-lenín, se distingue porque las autoridades... Los magistrados de todo tipo, magistrados judiciales o magistrados legisladores, magistrados en el sentido, se pierde la autoridad, no se obedece a los magistrados. La policía se vuelve contra los propios, no obedece a las órdenes recibidas. El ejército y los soldados también. Ese fenómeno donde no se obedece a los magistrados es lo característico de las grandes crisis de Estado irreversibles. que no son fenómenos de coyuntura, sino que es la estructura social la que se revela ya contra el Estado. En España hace tiempo que está empezando, que la crisis de Estado está alarvada, no se notaba, pero ahora se nota. En la crisis económica, como ha pasado en Grecia... se está haciendo patente que lo que hay en el fondo es una crisis de Estado, tanto en Grecia, en Portugal como en España. Pero no se atreve, no hay talento, no hay dirigentes políticos, no hay medios de comunicación que tengan la suficiente fuerza intelectual y analítica para describir por qué hay hoy una crisis de Estado y no crisis de gobierno. ¿Por qué hay muchos... ...subditos españoles... ...porque no son ciudadanos... ...muchos analistas que defienden... ...la salida de España del euro... ...otros prefieren que quede... ...esos son crisis de Estado... ...una crisis monetaria es una crisis de Estado... ...porque la moneda es un símbolo del Estado... ...es como si los diplomáticos... ...ya cada uno tirara por su lado... ...y en cada país defendieran una... ...pero hacia eso se va... ...porque en España ya estoy denunciando... ...hace mucho tiempo... ...el empleo de la palabra plural... ...de todas las palabras referentes a la política... en plural, como si hubiera diversidad de políticas diversidad de concepciones económicas diversidad de políticas internacionales eso indica una crisis de Estado España está en una crisis de Estado Ante esa crisis de Estado, ahora se manifiesta una división de la policía. Un sindicato unificado que cuenta con nuestra simpatía porque ha sido y es colaborador nuestro en nuestra radio porque son gente que está bastante humanizada. Y otra cosa es la posición oficial de la mayoría de los sindicatos. Pues bien, en este caso, quien tiene razón no es el sindicato unificado. Los que están defendiendo la ley y la razón son los que dicen que no pueden... que no pueden dejar de obedecer las órdenes para ejecutar los desahucios de los jueces eso es imposible otra cosa sería si en España existiera una policía judicial que no existe es lo que lleva reclamando Pedro González en sus artículos un día sí y otro también con una policía judicial esa policía obedecería a los jueces entonces no habría ese problema Pero hoy, sin policía judicial, quien tiene razón es la policía general, los cuerpos de policía que saben que las leyes, si la ley no tiene fuerza coactiva, es decir, si la ley no puede provocar su ejecución forzosa, no es ley. Es que no es ley. Es que la ley se distingue de las opiniones, de los criterios jurídicos, Porque tiene fuerza coactiva, pero para tener fuerza coactiva cuando no es obedecida necesita un órgano intermedio que son los jueces para que interpreten la ley y Después de la sentencia, las sentencias tienen fuerza coactiva, no por ser sentencia, sino por ser interpretaciones de la ley. Es la ley la que tiene la fuerza coactiva. La policía, si aprueba un desahucio, si aprueba las órdenes de echar a unos inquilinos en un piso del que han sido desahuciados, esa policía que está apoyando una sentencia judicial está apoyando las fuerzas coactivas de la ley aunque no haya policía judicial lo que se está apoyando es la ley porque el juez no hace más que aplicar una ley con razón o sin ella ese no entramos es que los jueces las sentencias tienen fuerza coactiva porque son interpretaciones de la ley y es la ley la que le da la fuerza coactiva y sin vis coactiva no hay ley porque la ley se compone de dos resortes de poder uno, el interior la directiva, fuerza directiva dirige la razón, la voluntad, la moral lo que sea, marca una dirección pero eso no basta porque el ciudadano es recalcitrante a aplicar las leyes cuando no les conviene entonces por eso son maravillosos partidarios de la ley los bancos, bajo franco y ahora cuando les conviene y son los peores, cumplen de ahí que la banca ahora se muestre humanitaria cuando no tenía por qué mostrarse porque si un banco tiene que aplicar la ley y son los legisladores los que permiten que la banca sea cruel que eso lo tengan en cuenta ahora por esa razón yo ahora expreso mi opinión de que nuestros amigos del sindicato unificado son humanitarios pero no saben su función están confundiendo sus papeles ellos no tienen por qué desobedecer órdenes otra cosa es que se cumplan humanamente, eso es distinto que no haya violencia en la ejecución que haya trato humano eso es una cuestión distinta pero la policía no tiene más remedio que aplicar las sentencias dictadas por leyes injustas por leyes injustas, sí señor por eso yo en mis escritos y en mis artículos me sublevo contra Sócrates pero si yo digo que Sócrates no entendió se suicidó por respetar las leyes injustas y yo digo no Sócrates tenía que haberse sublevado contra las leyes injustas no haberse suicidado, no haber bebido y tendríamos entonces un antecedente histórico y filosófico y de pensamiento completamente diferente libre, en cambio hoy tal como está el sistema las leyes hay que aplicarlas aunque sean injustas y reformar la ley injusta ¿Y qué sucede con las leyes injustas? Pues que en una sociedad libre existe la posibilidad de reformarlas. En una sociedad dominada por los responsables de la injusticia de las leyes es imposible.

Locutor 05

Esa es la explosión social que estamos viviendo.

Antonio garcía-trevijano

Es posible que la banca, claro, diga durante un mes o una semana o dos meses para calmar la opinión, pues diga suspendo los desahucios, no ejecuto desahucios. Que cambie la ley a que no es capaz de cambiarla la banca. Esa es la diferencia.

Locutor 05

Pues muchísimas gracias don Antonio por esa nueva explicación y por esa nueva contextualización de lo que está ocurriendo. Más cosas en el sector judicial, las vamos a escuchar porque vamos a hablar de notarios, vamos a hablar de abogados, vamos a hablar de registradores. Ayer hubo un paro general en toda España y como tenemos un público muy fiel en el campo del derecho y de lo jurídico, les vamos a contar lo que pasó ayer. Lo vamos a hacer después de escuchar nuestra melodía.

Locutor 02

Amén. Amén. Amén. Amén.

Locutor 05

Como decía ayer, se produjo un plante en todos los juzgados de toda España. La verdad que el seguimiento ha sido bastante espectacular según los datos que tenemos. Los abogados se han plantado por la ley de tasas, el tasazo le llaman. que incrementa el precio por los recursos que pueden hacer los ciudadanos, o los que tienen derecho los ciudadanos, ante los tribunales. Los van a hacer prácticamente tan imposibles que al final se va a disminuir la actividad judicial y de los juzgados, pero por la fuerza de no poder recurrir porque te va a costar muchísimo dinero. Hablan de que cuesta hasta 19.000 euros. 19.000 euros recurrir al Tribunal Supremo si a alguien le han multado injustamente en el tráfico, por una ley de tráfico, por una multa de tráfico o por cualquier barra basada de las que habitualmente comete la administración contra el ciudadano. Eso es lo que se produjo ayer, el Colegio de Abogados de Madrid, aquí en Madrid con 300 personas y el Consejo General de la Abogacía secundaron este paro. Pero también se ha sabido ayer, dentro del campo judicial, que los notarios y los...

Antonio garcía-trevijano

Antes de esto, como son cosas distintas, parece ser, ¿no?

Locutor 05

¿Quiere usted comentarlo?

Antonio garcía-trevijano

Hombre, claro, los abogados antes.

Locutor 05

Pues dígame.

Antonio garcía-trevijano

Primero, que no se trata de multas que no se puedan recurrir al Supremo. Hoy todo el mundo medianamente informado sabe que hay tres instancias, juzgados de primera instancia, audiencias y luego tribunales superiores de justicia y tribunal supremo. Ya para llegar al Tribunal Supremo se exigía que el asunto tuviera una cuantía muy elevada, superior en pesetas, las antiguas pesetas a 25, yo creo que han subido millones de pesetas muy altas. Pero además de la reforma que se propone y por lo que hay ese rechazo general de mi parte enorme, pues lo dije el primer día, es que si hay que porque en principio la tasa judicial la justicia en España se dice que es gratuita pues no es gratuita si después de un asunto que lo has perdido en primera instancia tienes que pagar una cantidad no simbólica sino cantidad elevada para poder recurrir en segunda instancia en apelación que se llama recurso de apelación Si para pagar el recurso de operación tiene que pagar una cantidad importante, pues eso desiste, disuade de la segunda instancia, pero a miles y miles de personas. En ese caso ya desaparece el principio de la tercera instancia además, porque el tribunal de Estrasburgo está condenando muchas veces sentencias españolas porque aquí no se observa el principio obligatorio de las tres instancias. Que ha ajustado primera instancia, segunda instancia y recursos de casación. Es decir, que equivale a lo que está ahora en el Supremo. Aunque ahora se ha dividido, hay otro... con otros nombres, pero no complicar a los lectores. La protesta es contra la ley que obliga a hacer un depósito, a pagar una cantidad elevada de dinero para poder recurrir en apelación o en casación, o a la audiencia o al Tribunal Superior de Justicia del Supremo. Contra eso es contra lo que se revelan todos los abogados, que es cuestión constitucional. estoy a favor si fui el primero que lo denunció antes de que la aprobara la ley como también siempre estoy a favor de que a los abogados de oficio se les pague porque si llevan años sin cobrar los abogados de oficio pues la justicia gratuita desaparece también por un lado se ataca no pagando a los abogados de oficio y por otra parte se elevan las tasas judiciales para que se pueda recurrir en operación o en alzada al Supremo o al Tribunal Superior de Justicia, pues eso ya es suprimir la justicia gratuita.

Locutor 05

Concretamente el presidente de la abogacía ha recordado que un ciudadano tendría que abonar 19.500 euros en concepto de tasas, incluido el recurso ante el Tribunal Supremo, por un juicio de accidente de tráfico. Y en un procedimiento de divorcio, con reclamación de pensión compensatoria de 200 euros mensuales... Bueno, cuando he corregido antes lo del tráfico contra un accidente, no contra una multa. Sí, sí, perfectamente. Dice, pues en el caso de los divorcios, los ciudadanos tendrían que abonar en tasa 812 euros hasta ejercitar el recurso de apelaciones. Algo que hace totalmente inviable. Pero hay algunos lectores que nos han preguntado, bueno, don Antonio es notario y ¿por qué no ha hablado de esa sentencia que ha habido del Tribunal Supremo en la cual se ha condenado al cuerpo de notarios y de registradores porque han cobrado 400 millones de euros de más? a la hora de cancelar hipotecas, las tasas que han cobrado durante estos últimos años a la hora de cancelar hipotecas. Primero, hemos dado la noticia. Este lector y este oyente no tienen razón con el sentido de que es verdad que ayer no la dimos porque no la teníamos, pero ya hoy, antes de que se produjera su queja, ya la dábamos en el periódico. Por cierto, hemos sido los únicos. hemos sido los únicos dirige usted también las quejas a otros medios de comunicación que ni la han dado ni la darán pero nosotros le hemos dado y efectivamente don Antonio es notario pero a ver si va a tener la culpa que lleva sin ejercer ¿cuánto tiempo lleva usted sin ejercer la notaría?

Antonio garcía-trevijano

más de 50 años el tema es primero yo soy notario porque le di gusto a mi padre y hice la oposición para que antes de que él muriera él viera que yo era notario pero me salí, estuve 5 años o 6 años nada más que de notario no me gusta la función de notario me gusta el ejercicio de la carrera pero tengo un respeto grande a todas las personas que han hecho un esfuerzo en su vida para obtener un puesto de seguridad en la vida y los notarios como los registradores han trabajado, han hecho posiciones muy duras para tener esos puestos y eso merece mi respeto sin embargo, no merece mi respeto que no cumpla las leyes y si han cobrado las tasas antiguas de los derechos arancelarios para los registradores y notarios y han cobrado en conjunto todos los dos colectivos 400 millones de euros de más pues creo que tienen que devolverlos simplemente que los tienen que devolver y lo condeno enérgicamente bueno cuando se dice condeno enérgicamente perdón he incurrido en una falta y una idiotez porque si cuando se condena se condena ni enérgicamente ni suavemente condenar enérgicamente es una Es una expresión que utilizan yo creo que los impotentes. Yo no soy impotente y digo condeno, nada más, no tengo que decir que analégicamente, porque no añade nada a la condena, sobre todo si es de palabra. Es decir, ese individuo está bien que me recuerde que yo soy notario. Pero ha de saber que ni participo en espíritu correctivo, que nunca he tenido corporativismo, que ni siquiera como abogado defiendo como abogado la desaparición del colegio de abogados. Os enteráis aquellos que no sabéis todavía cuando criticáis mis palabras. Si yo como abogado defiendo que desaparezca el colegio de abogados, porque defiendo la libertad de las profesiones, ¿Cómo voy a defender intereses de cuerpo, de notarios y registradores? Lo condeno enérgicamente, como condeno también a los jueces, por el espíritu corporativo que tienen, que están siempre pidiendo más medios materiales, más sueldos, más medios materiales, cuando no están pidiendo independencia judicial. Claro que los critico y los desprecio.

Locutor 05

Muchísimas gracias por su sinceridad, don Antonio, que no era exigida por este lector, sé que lo hace usted por los oyentes y por la calidad de este programa, por lo cual estamos enormemente agradecidos. Vamos a pasar a la siguiente noticia porque vamos a hablar de la Casa Real. ¿Qué noticias tenemos hoy de la Casa Real? La vamos a escuchar después de la melodía que tan amablemente nos pone Manuel Ramos desde Sevilla.

Locutor 01

¡Gracias!

Locutor 05

Pues de la Casa Real tenemos muchas noticias. Dicen que somos el medio de comunicación, lo digo por algunas lectoras femeninas y lectores, que estamos dando más información más crítica y más fiable y más rigurosa en torno a la Casa Real. Porque hay otros medios que desgraciadamente lo tienen como un tema tabú. Para nosotros no lo es. Y por fortuna también nos van secundando poco a poco. Hoy en la Casa Real es noticia por varias cosas. Primero, hay un periodista monárquico, Ricardo Mateos, que edita una página web que se llama Monarquía Confidencial, que ha tenido acceso a una persona del ambiente privado del rey, amigo del rey, el cual le ha confesado unas sensaciones que hasta ahora no conocíamos. El rey Juan Carlos está particularmente irritable, compungido Y malhumorado. Damos toda la información en el diario RC y contextualizamos esa noticia porque sabemos que el rey las está pasando canutas.

Antonio garcía-trevijano

Pero lo importante no es el estado de ánimo del rey, lo importante es los motivos, los por qué. Y esas son las noticias de hoy referente a la... al príncipe, al rey, a Mas, a Puyol, esas son las noticias interesantes que se entiende, que el rey esté compungido, no ya porque le devuelan la pierna como a mí, sino compungido por lo que está sucediendo en torno a los hechos.

Locutor 05

Irritable y malhumorado, ¿por qué? Primero, acaba de terminar la lectura del libro Urdangarín, un conseguidor en la corte del rey Juan Carlos, y por lo visto desvela lo que no tenía que desvelar. Y eso le ha puesto, perdón por la expresión, de una mala baba impresionante. Segundo, a su hija Elena, que ya la había, digamos, vilipendiado porque la arrinconó en los actos oficiales, pues resulta que Hacienda le ha denunciado por una operación mercantil extraña. Son 500 euros, apenas no tiene dinero.

Antonio garcía-trevijano

No tiene importancia, ni como noticia tampoco.

Locutor 05

Pero también es una cuestión de ejemplaridad. Sí, que la Casa Real te tenga que sacar las vergüenzas de 500 euros, a mí por lo menos no me gustaría que me lo hicieran, pero si la Casa Real lo permite, pues bueno, que dé ejemplo, efectivamente, así estamos en el país que estamos. Tercero, resulta que Artur Mas acaba de realizar una declaración a lo que ayer decía Oriol Puyol, el hijo de Jordi Puyol, Javier Seles tiene los datos.

Desconocido

Sí.

Locutor 04

Bueno, el mundo titula La Casa Real ve una provocación distinguir al rey del príncipe.

Antonio garcía-trevijano

Oriol Puyol... ¿Una distinción qué?

Locutor 04

Una... Una... Distinguió al rey y lo considera una provocación. Ah. ¿Por qué? ¿Por qué Artur más que...

Antonio garcía-trevijano

El título... Distinguir, claro. Es decir... ve una provocación en el hecho de distinguir al rey del príncipe quiere decir que los dos piensan igual y que ha habido una provocación eso es un declaración de la Casa Real en las declaraciones de Puyol y ahora explicadla vosotros antecedentes de hecho Oriol Puyol había declarado que él, precisamente el príncipe si podría admitir lo que su padre, el rey, rechaza

Locutor 04

O sea, la independencia de Cataluña.

Antonio garcía-trevijano

La independencia de Cataluña, exactamente.

Locutor 04

Puyol había asegurado que el problema es tener enfrente al rey Juan Carlos, al que acusó de haber tomado partido por una cosa muy determinada, como decíamos ayer.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es que esa expresión es que es una res, como dicen en Cataluña, la res la cosa, ¿no? Una cosa determinada. Pues yo, mayor indeterminación... que hay en el derecho de autodeterminación una cosa determinada ¿pero qué se cree en esto? ¿que significa el verbo determinar? ¿que una cosa determinada? ¿qué significa cosa? ¿ser contrario a la independencia es decir una cosa determinada? vuelvo a repetir que el lenguaje de los políticos es realmente ininteligible

Locutor 04

La reacción de Mas ante estas declaraciones de Artur Mas dijo que evitó desautorizar a Oriol Puyol y dijo que no iba a entrar en polémica con la Casa Real.

Locutor 05

No iba a entrar en polémica, pero después parece que se ha dicho determinadas cosas, ¿no? Ha manifestado su intención de no entrar en polémica, pero después, al final, lo que ha dicho es que distinguir entre el rey y el príncipe es una provocación, y que está dispuesto incluso a mostrarle al rey y al príncipe, a la Casa Real, cuál es su plan soberanista, para discutirlo con ellos.

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque considera que son tontos. Mas cree que el rey y el príncipe son tontos, porque si no fueran tontos estarían de acuerdo con él en el plan soberanista, que pasará cuando se lo explique y le diga que el plan soberanista de Cataluña no es una independencia de Cataluña, sino una especie de, ni siquiera federación, o el príncipe de Gerona, rey de Cataluña, Juan Carlos, rey de España, y que los dos y los tres de la mano, pues estarán en Europa todos encantados, y ese idilio es lo que más necesita explicarle a Juan Carlos y al príncipe, porque hasta ahora ellos no han comprendido que lo que más Artur, más chiu, que repito, a veces digo chiu porque no sé catalán, Y a veces se me viene a la cabeza que a lo mejor se dice Chiu en catalán, y no lo sé. Yo digo Ciu en español, y en catalán no sé cómo se pronuncia. Lo digo esto porque algún español, algún oyente, ha dicho que no se pronuncia Chiu. Yo, pues, gracias al oyente, pero yo no sé cómo se pronuncia en catalán.

Locutor 05

Bueno, si usted se sea porque es granadío, puede decir Ciu también.

Antonio garcía-trevijano

Es que tampoco se dice, o digo Ciu. Ciu, con C. Con C de Cádiz, ¿no? Con C de Cádiz, Ziu, no con Z de Zamora.

Locutor 05

Ni con S de Salamanca.

Antonio garcía-trevijano

Ni con S de Sevilla, no. Soy de Granada y digo Ziu con C, porque no se sea.

Locutor 05

No se sea, ¿no? No. Alguna vez se le escapa, ¿eh?

Antonio garcía-trevijano

Pero no me di cuenta, no sé. Pero en Granada no se tiene esa costumbre.

Locutor 05

Pero lo insustancial es que Ziu, en este caso, ¿qué es lo que... Bueno, lo que es absurdo es que alguien con sentido común entienda

Antonio garcía-trevijano

a un personaje tan cateto como más, digo cateto hasta por su forma de vestir, sus trajes, sus hombreras y su cara cuadrada, que parece un mapa de terruño, pues lo que no se entiende es que él crea o pretenda hacer creer que cuando él le explique a Juan Carlos y al príncipe lo que es soberanismo estarán de acuerdo con él.

Locutor 05

eso es lo que dicen los periódicos pues si efectivamente además hablaba del físico de Artur Mas ese mentón por cierto es muy borbónico esos mentones y esas narices tan aguileñas yo lo digo por las fotos que hemos publicado hoy en el diario RC donde por cierto también aprovecho para dar otra noticia hemos tenido acceso a la carta que se ha cruzado el rey Juan Carlos con la ciudadana española Susana Heilman asesorada por su abogado Max Turiel, y se intercambiaron unas cartas por...

Antonio garcía-trevijano

No entiendo, ¿quién intercambió las cartas?

Locutor 05

Pues la intercambió el rey Juan Carlos y la ciudadana española Susana Heilman. Pero antes de ser rey, ¿no? No, no, no, siendo rey, siendo rey. No, no puede ser, a ver... Vamos a ver, la historia es la siguiente.

Antonio garcía-trevijano

Pero esto es primera noticia del primer plan, es la primera. ¿Hay una carta del rey a su amante?

Locutor 05

No, no, no, Susana Heilman no es su amante. Susana Heilman es la madre de una chica que sufrió abusos sexuales por parte de un amigo del rey, el jeque Al-Guali, un jeque de Arabia Saudita.

Antonio garcía-trevijano

Y Juan Carlos, siendo ya rey... Efectivamente, cuando esta señora denunció la violación que había sufrido su hija... Es que ha tenido tantas amantes que yo creí que era una carta a la madre de su amante.

Locutor 05

En este caso es todo lo contrario. ¿Cómo todo lo contrario? Todo lo contrario a Amante. Es una ciudadana que abomina de los privilegios reales, en el sentido que no solo de los privilegios, de los abusos.

Antonio garcía-trevijano

Y el rey Juan Carlos le escribe a la madre de la que fue violada por un amigo del rey.

Locutor 05

Exactamente. En un yate. Claro, porque es que el rey, según publicaron varios periódicos, hemos dado toda la información en nuestro diario, se interesó, el rey y Zapatero, Y Zapatero también se interesó. Tenemos los datos. Los hemos publicado y los hemos documentado. El rey Zapatero se interesaron ante ese jeque para impedir, o digamos dilatar, o retrasar, o enterrar, o tapar la denuncia por violación de la niña. Y entonces intervinieron hasta diplomáticamente. Hasta una carta pública hicieron en la prensa española. Algo increíble. Una carta pública que la gente cuando... ¿Una carta pública qué quiere decir? Pues una carta pública donde el rey decía que se alegraba de que el procedimiento contra el jeque al-Wali... Una carta que se hizo, que se publicó en la prensa. Sí, sí, se hizo pública. La Casa Real la transmitió a los medios de comunicación. Al parecer esa fue la exigencia del jeque al-Wali para que Arabia Saudita comprara los tanques Leopard, que le pidieran públicamente disculpas desde el rey de España hasta el presidente del gobierno. Y aquí, como si fuéramos nosotros los serviles del rey de Arabia Saudita, pues tuvo que publicar el rey una carta en el diario El País Tengo que publicar en el diario El País la carta que le había enviado al jefe. ¿Y a qué dice esa carta? Pues nosotros publicamos, cuando todo esto se produce, esto causa una consternación. Imagínese que su hija sufra abusos sexuales de un amigo del rey y encima los jueces lo entierren en ese tema. Me da mal que lo tenga. Y no se investigue. Bueno, pues resulta que esta señora lo denuncia ante la prensa, la prensa no se hacía eco, nosotros todavía no habíamos salido a la calle, y entonces resulta que le escribe al rey. Le escriba al rey y le escribe una carta muy emotiva. Diciendo, yo soy la madre de esta niña y yo confié en usted como una persona que me dijeron que iba a traer las libertades a España, como una persona honrada, una persona que tenía un prestigio social y me encuentro con esto. Y por visto esa carta le tocó al rey. En el sentido que se dio cuenta del nuevo abuso que había cometido. Y le contestó a esta señora. Y le dijo, sí, pues lo siento, en fin, no sé los términos tales. Entonces nosotros, esa señora le vuelve a contestar al rey. Acabo de recibir su carta. Ajá. Y le voy a replicar punto por punto a todo lo que me ha dicho. Pues esa carta que recibió Juan Carlos, que al parecer le tocó en el corazón, porque dice verdades como puños, la reproducimos en diario RC.

Antonio garcía-trevijano

¿Y quién nos la ha dado a nosotros?

Locutor 05

Bueno, pues nosotros hemos tenido acceso a esa carta, la publicamos como firma invitada, porque la firma Susana Heilman, que así se llama la madre de esta chica, y su abogado Max Turiel, que también asesora a esta mujer jurídicamente. Se lo digo porque nadie ha publicado esa carta, ni nadie la publicará. Ya me atrevo a hacer vaticinios como usted, algo voy aprendiendo.

Antonio garcía-trevijano

Y ese Masturiel es el abogado.

Locutor 05

Es el abogado.

Antonio garcía-trevijano

Y está en contacto directo con nosotros.

Locutor 05

Tiene contacto directo con nosotros, pero nosotros hemos obtenido la carta por procedimientos, digamos, personales, ¿no?, de investigación nuestra, ¿no? Bueno. Aprovecho también para contar que en los criterios de hoy, los columnistas Paco Bono, Edwin Zago, Roberto Centeno, que ahí está, y por supuesto la quinta columna de Antonio García Trevijano. Todo ello lo tienen en nuestra web. Bueno, vamos a ir terminando con las denuncias de corrupción del día. Saben que en eso somos inflexibles, no estamos dispuestos a ceder lo más mínimo y la sonrisa del día. Lo vamos a hacer después de escuchar la melodía.

Desconocido

Bueno, las noticias de corrupción del día las publicamos también en nuestro periódico y hacen referencia, es algo...

Locutor 05

¿Usted tiene capacidad de sorpresa, don Antonio, con las cosas que pasan en España? ¿O ya no le sorprende nada?

Antonio garcía-trevijano

Sí, todo lo bueno me sorprende.

Locutor 05

¿De lo malo nada?

Antonio garcía-trevijano

Eso lo espero.

Locutor 05

Pues a mí de momento hay cosas que me dejan estupefacto. Por ejemplo, la noticia que he leído en el diario RC dice... Descubre que 48 políticos españoles manejan 58.000 millones de euros en empresas del IBEX. Es decir, casi medio centenar de políticos españoles. Cuando dejan la política, y algunos todavía en activo, se van a las empresas del IBEX. El IBEX son las 35 empresas que más liquidez tienen en toda España. Las 35 empresas mayores de toda España. Bueno, pues la lista la damos en Diario RC. No podemos dar la lista de los evasores fiscales en Suiza, porque está prohibido. No podemos dar otras listas de evasores fiscales en Liechtenstein, porque también está prohibido. Sabemos del padre de Artur Mas, que es uno de ellos. Sabemos de Emilio Botín y de algún otro más. Pero no podemos dar más nombres. Pero esta lista sí la podemos dar. Y además es una lista formada por gentes del Partido Popular. Fíjense qué nombres. Luis de Guindos. Rodrigo Rato. Matías Rodríguez Inciarte, Abel Matutes, Isabel Tocino, Marcelino Oreja, José Folgado, etcétera, etcétera, etcétera. En total tienen la lista completa.

Antonio garcía-trevijano

¿Y en el PSOE?

Locutor 05

En el PSOE, agárrese a la silla. Si es que, bueno, usted ya no se sorprende, yo como soy más joven todavía me sorprendo algo. Felipe González, Narcís Serra, Miguel Boyer, Nicolás Redondo, no sabemos si padre o hijo. No, amigo. José Borrell, Ángeles Amador, que también fue ministra, Luis Carlos Cruisier, y sigue, y sigue, y sigue, en País Vasco, en Extremadura, hasta se han traído un exministro de Lula. De Brasil, que también está en los consejos de administración de esas empresas. En FIU, Miquel Roca, el padre de la transición, ahora metido en negocios de este calibre. Hasta un miembro del consejo legislativo de la región administrativa de Hong Kong. Y del PNV, y de Izquierda Unida, y de Izquierda Republicana de Cataluña.

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo normal. Eso es lo normal. La clase política... a la muerte de Franco se ha hecho permanente y se ha enriquecido hasta el punto de que los nuevos ricos de los tiempos modernos son los deportistas y los políticos españoles y griegos

Locutor 05

Bueno, los deportistas por lo menos sudan, pero es que esto de que sudan, de amasar la mano, que eso produce sudor, porque otro sudor no entiendo cuál es, porque la jornada laboral para ellos es bastante más interesante. Nos vamos a la sonrisa del día. Y lo vamos a hacer después de escuchar la última sintonía. Me había olvidado que también dábamos la noticia de que la absorción de Cajasol por la Caixa, Cajasol es una caja de ahorros de Andalucía, ha aflorado que Izquierda Unida tampoco paga los créditos.

Antonio garcía-trevijano

El enriquecimiento se produce por el dinero que se recibe dado y por el dinero que se adquiere como deuda que no se paga. Así están enriquecidos.

Locutor 05

Pero uno no paga un crédito... A la banca nada.

Antonio garcía-trevijano

Los partidos y los sindicatos de la banca no tienen importancia. La banca les condona todo. Les condona los créditos. Eso se sabe.

Locutor 05

Pues nueva sorpresa, porque efectivamente pensamos que cuando estamos por una revolución económica, decía Izquierda Unida en Andalucía, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, revolución. La revolución de los bolsillos...

Locutor 05

por revolución de los bolsillos o de los califas lo cierto es que se ha aflorado esta situación de Izquierda Unida en Andalucía y que además Izquierda Unida dice no, si no hemos sido nosotros ha sido Izquierda Unida a nivel nacional no sé si el argumento mejor arregla algo que Cayo Lara sea el culpable en vez de Izquierda Unida de Andalucía pero nos vamos con la sonrisa del día después de escuchar por última vez la sintonía del programa

Desconocido

Música Música

Locutor 05

Pues Javier Seles nos va a leer la sonrisa del día, la noticia optimista. Ayer nos reprocharon también algunos lectores, don Antonio, que nos tomamos demasiado a chirigota el hecho de que el escritor Vázquez Figueroa dijera que quiere ahorcar o fusilar públicamente a 20 políticos, 20 banceros.

Antonio garcía-trevijano

¿Y por qué se molestaron?

Locutor 05

Pues se molestaron porque usted dijo que se le ponía orejas de burro, que mejor que... ponerle orejas de burro, porque en China esa era la verdadera tradición. Pero nos ha salido un lector diciendo que estigmatizar a un reo ya se hacía con los judíos cuando les ponían la cruce amarilla o les ponían... ¿Y qué es lo que nos critica?

Antonio garcía-trevijano

¿Que decíamos que la oreja era muy alta? ¿Qué es lo que nos critica?

Locutor 05

No, pues nos critica que nos habíamos tomado a chirigota esa estigmatización de político y de banquero.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo vamos a tomar en serio a que un señor tan respetable como Vázquez Figueroa, proponga que se mate, se fusile a los 20 banqueros y 20 políticos, ¿vamos a tomarlo en serio? Pues lo tomamos a broma. ¿Y cómo lo tomamos a chirigota? Diciendo que mejor que matarlos es vestirlos de burro, como es la tradición china. ¿Qué les parece exagerado? Pues bueno, yo rectifico y en vez de disfrazarlos de burro, los disfrazamos de gorila o de mono.

Locutor 05

inauguramos otra costumbre no lo disfrace usted de elefante no, no, eso no, eso es peligrosísimo en España, por Dios no vaya a ser que a alguien se le escape la escopeta pues bueno, pedimos disculpas a nuestro lector que está de oídos tan castos que no permite bromas y que yo creo que estaba situada esa noticia en el justo término donde más que Figueroa quiero situarlo en el de la provocación y en el hecho de que despierte por fin esta sociedad ante los abusos tan grandes que está recibiendo Don Javier Seles, ¿cuál es la noticia esta vez simpática, positiva, emotiva con la que vamos a terminar el día?

Locutor 04

Sí, pues la podemos ver en la primera página del país. Dice, el Guadiana vuelve a las tablas de Daimiel. El río llega al enclave ecológico por primera vez en más de 25 años. Desde la noche del domingo, el agua del Guadiana fluye como antaño y entra en las tablas de Daimiel, algo que no ocurría desde hace más de 25 años. El Acuífero 23 sigue asombrado a expertos y después de décadas de... Sigue asombrado, ¿no? Sigue asombrando. Asombrando, asombrando.

Locutor 05

Javier, si tienes al lado a Antonio García Trevijano, te vaticino que vas a tener muy pocos errores. Porque cuando tengas uno, te va a dar una colleja y luego te va a poner una oreja de burro. Como más que Figueroa. Entonces, tú verás cómo vas a mejorar muchísimo y en muy poco tiempo. Adelante.

Locutor 04

Sigue asombrando a expertos y, después de décadas de sobreexplotación por el regadío, se recupera debido a lluvias de años anteriores. Puede que sea un espejismo, una situación que dure poco, pero demuestra que con control e inversiones hasta el ecosistema masajado puede recuperarse.

Locutor 05

Muy bien, pues esa es la noticia y yo creo que motivo de satisfacción, ¿no, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Hombre, ya todos sabemos el refrán del Guadiana. aparece y desaparece pues bueno, aquí tenemos un ejemplo que ha vuelto el Guadiana a aparecer en David Miel

Locutor 05

Pues eso es motivo de desactivación ecológica. Por cierto, son como los créditos de Izquierda Unida, que aparecen y desaparecen. Así lo dice, que son como el Guadiana. Dice el informe, sí, sí, porque parece que un año se los perdona, pero el año siguiente se arrepiente y afloran en la contabilidad. Y lo cierto es que con esta noticia vamos a despedir el programa de hoy. Muchísimas gracias, don Antonio García Tribijano, por su sentido del humor, por sus reflexiones históricas, por sus reflexiones filosóficas y políticas, pero también por darnos estas lecciones de humanidad. como hace cada día. Gracias también Javier Seles por este apoyo técnico a todo el programa. Gracias a Manu Ramos desde Sevilla por esa sintonía que ha seleccionado y que introduce de manera tan acertada. Y gracias a todos los oyentes también por su interés y por su paciencia. Les habló Federico Utrera.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!