RLC (13/12/12): CIU y ERC. Wert, Pujol y noticias internacionales

Desconocido

Gracias por ver el video. No. No.

Locutor 03

¿Qué tal queridos oyentes? Hoy es día 13 de diciembre de 2012 y vamos a iniciar un nuevo día de la lectura crítica de la prensa. Estamos Javier, don Antonio y yo para analizar las noticias. Ayudados también por los habituales. Que son Manu Ramos en Sevilla, no don Antonio y Daniel, el técnico de sonido. Y queríamos empezar antes de las noticias hablando de una crítica que hemos recibido en la radio de Agustín López Santiago diciendo que por qué usamos como referencia para comentar las noticias siempre el diario El País, El Mundo y La Razón. Y propone que analicemos en las noticias La Vanguardia, el diario Gara o Voz Populi.

Locutor 01

o caos en la red que yo ni lo conozco y RT ruso que si le conozco bien porque don Antonio lo ha comentado muchas veces pues diga don Antonio que contestación en cuanto a lo de RT ruso ya lo acaba de decir es falso puesto que lo utilizo siempre que puedo especialmente en noticias internacionales pero esta crítica bien intencionada de este señor Agustín López desconoce cual es la función de la prensa Yo no elijo, si justamente elijo, fundan los tres periódicos nacionales. Primero, Intirada, que es el país... No, no pongo ABC porque es igual que La Razón, no. Pero si pongo El País, Mundo y La Razón, es porque esos periódicos reflejan y representan la hegemonía cultural de la sociedad. Y en política... En el campo político es imposible entender nada, ni siquiera por qué los partidos triunfan uno sobre otro, ni por qué se gobierna de esta u otra manera, sin analizar y saber lo que es el concepto de hegemonía descubierto por Granchi. El descubrimiento de Granchi consistió... En que antes de los marxistas, y sobre todo al considerar que el Estado y la política era una superestructura de la infraestructura económica, pues los análisis eran directos. Se analizaba la superestructura, el mundo jurídico, el mundo político directamente. Y Granchi te dice, no, no, no, estáis confundidos, leís a los marxistas. Porque donde se debate la cuestión ideológica, donde se fabrica la ideología, no es en el Estado. es la sociedad civil y en ese debate de la sociedad civil por la conquista del poder pasa a través de una previa conquista que es la hegemonía cultural dentro del seno de la sociedad civil ¿de qué me sirve a mí analizar Gara aparte que a vos Populi por ser de nuestro amigo de Jesús Cacho la citamos siempre que podemos y el RT ruso lo tuve que descubrir yo buscando y buscando y buscando para las noticias internacionales tener la visión de Rusia pero no es justo no sería atinado sería mucho más aburrido si yo me entretuviera en comentar las noticias de la vanguardia de Gara pero para qué me importan a mí esas noticias si sé perfectamente lo que son los nacionalismos pero es que me importa a nadie para descubrir cuál es la hegemonía que permite gobernar en Madrid al gobierno ¿importa algo la voz de los nacionalistas catalanes o vascos? con eso creo contestar a Agustín tenemos estos periódicos porque ellos representan la hegemonía cultural en la sociedad civil

Locutor 03

Pues podemos comenzar con la primera noticia del día. Javier, cuéntanos cuál es la portada del país, la primera noticia que hemos seleccionado.

Locutor 02

Pues el país titula, CIU y RC pactan convocar el referéndum soberanista en 2014. La consulta de autodeterminación garantiza la presidencia a más. La negociación sigue abierta en los aspectos económicos.

Locutor 03

Lo que viene a decir don Antonio el periódico El País es que... RC le va a dar su apoyo para obtener la investidura a Arthur Mas a cambio de que Arthur Mas acuerde un referéndum antes de 2014. No, antes de 2015. Antes de 2015, en 2014 que es cuando se cumplirían el tercer centenario de la guerra de sucesión que es el momento que ellos determinan que es cuando nace su nación.

Locutor 01

Exacto, pues así es ese acuerdo. Este acuerdo es el que ha despejado el 90% de los obstáculos que tenía Izquierda Republicana, Esquerra Republicana, para pactar un gobierno con Artur Mas, participando incluso en el propio gobierno, porque al principio parecía... que Esquerra solamente quería apoyarlo desde fuera, pero sin participar en la corrupción, ni comprometerse en la corrupción. Ahora ya, el acercamiento extraordinario del desesperado Artur Mas, que está desesperadamente buscando el pacto con Esquerra Unida, le ha llevado a aceptar la condición sine qua non. que es la celebración de un referéndum sobre la autodeterminación de Cataluña para el año 2014. Con eso, claro, Esquerra Republicana se le ha hecho, no digamos que la boca agua, de pensar en el festín que para ella representa que se llegue a celebrar este referéndum, aunque luego este referéndum no conduzca a ninguna parte, porque el gobierno central español ni puede reconocer la legalidad del referéndum y no digamos del resultado que sería indiferente aunque hay encuestas últimas en que creen que en un referéndum se sacaría una diferencia a favor de la independencia del 1% o menos del 1% cosa un poco ridícula porque las encuestas sobre asuntos inciertos no son Lo incierto no es si llegará o no, sino que no se sabe cuándo llegará, cuándo llegará el referéndum. Una consulta previa para ver la opinión no sirve de nada. Sin embargo, sí que sirve que Arthur Mas está agarrado de verdad ahora mismo a un clavo ardiendo que es Esquerra Republicana está tan agarrado que está achicharrándose las manos y las tiene pegadas y no puede desprenderse es como ese chiste del pintor de brocha gorda que está pintando y está agarrado al pincel a la brocha se le retira la escalera y él se agarra a la brocha así está Hoy, convergencia y unión, y la noticia es importante, no porque se vaya a celebrar, ni porque haya temor alguno a la independencia, no, no hay temor ahí, las personas ignorantes, es imposible que esta unión, pero no por los argumentos que se emplean. de que Cataluña no puede vivir la economía que perdería que la Unión Europea no la admitiría no es una cuestión de dinero ni de dinero, ni de Europa, ni de Internacional, ni de nada España es España y es imposible que ninguna ninguna región española se pueda separar porque no puede tomar decisiones sobre sí misma porque no tiene derecho si no tiene derecho a la autodeterminación España si el derecho a autodeterminación no lo tiene España ¿cómo lo va a tener Cataluña? el derecho a autodeterminación derecho a decidir que España quiere ser una sola nación, pero ¿quién es España para eso? ni Francia, ni Inglaterra pero que eso está, son hechos como los llamo con frecuencia son hechos históricos de existencia y un hecho histórico de existencia no depende de la voluntad de nadie porque no son hechos de experiencia que sí pueden ser sometidos a laboratorios, a voluntades, pero esto es ridículo, y seguirá siendo ridículo hasta el último día. Pero en cambio, por ridículo que sea, los personajes atraídos por lo ridículo, que son los nacionalistas, porque uno de dos, o son payasos o son criminales, y yo, y en el fondo, en todo movimiento de autonomía nacionalista, contiene un germen poderoso de fascismo y de totalitarismo, el que no es así, por ejemplo, en Andalucía, el nacionalismo andaluz es de payasos, en Cataluña, en el País Vasco de criminales, y en Cataluña lleva camino de ser una farsa, la más grande de todas, porque está basada en la corrupción. Así el nacionalismo catalán tiene por base la corrupción sistemática, absoluta, de todo, sin excepción. No hay un solo nacionalista que no esté corrompido. Y en el País Vasco sabemos que ETA, el matiz que le ha dado al nacionalismo vasco. ¿Y ahora quién queda? ¿El andaluz?

Locutor 03

¡Payasos! Pues sintonía y pasamos a la siguiente noticia.

Locutor 00

Old Man River, that Old Man River, he must know something.

Locutor 03

La siguiente noticia es el acuerdo... ...que ha conseguido Arthur Mas... ...con todos los partidos de Cataluña... ...salvo el PP y Ciudadans... ...para que no se aplique la futura ley... ...que pueda salir... ...la que ha promovido la ley BER... ...el ministro de Educación... sino está garantizado el mantenimiento actual del modelo escobar de escolar que tiene el catalán como única lengua avicular. Javier, ¿cómo tratan los periódicos esta noticia?

Locutor 02

Pues El Mundo titula en su primera página 5 grupos catalanes unidos para desobedecer la ley BERD. Tarda acusa al ministro de Terrorismo Social, el titular de Educación, dispuesto a negociar con quienes insultan. En el país, en la página 13, titula Educación se aviene a negociar la ley tras el rechazo total. La oposición amenaza con un conflicto social si se cambia la escuela en catalán. hay más titulares dice el PSOE critica que se pactase primero con la conferencia episcopal Sánchez Camacho pide al ministro que el catalán no se llame especialidad RC ha dicho que si se tocan la lengua chocarán con una nación que defiende a sus hijos muy bien, ante estas amenazas pues el ministro que decía que era como un toro que se crece con la picadura de la vara

Locutor 01

Porque eso es picar. Pues este parece que no se crece tanto, como él decía. Ya que acaba de declarar lo siguiente. Podemos encontrar una nueva fórmula sobre la enseñanza en catalán. Amigo, entrecomillado. Ahí sí digo entrecomillado porque son palabras del ministro Inomías. De manera que está dispuesto a encontrar otra fórmula. Pero no decía que era innegociable. Decía que se crece como un tono. y la falsedad pero me voy a detener en el comentario de Esquerra Republicana si tocan la lengua chocarán con una nación que defiende a sus hijos aparte de la literatura y de la falta de contenido acaso y que pasa si se toca la lengua española en Cataluña es que no hay una nación que defienda a sus hijos hasta ahora de luego no lo ha habido porque los gobiernos centrales de Madrid no han sabido defender la enseñanza en español en Cataluña. Es verdad que tienen justamente la autonomía de Cataluña, yo la he justificado desde que tengo uso de razón política, por su peculiaridad del catalán como idioma propio, eso desde luego... me hacía a mí ver siempre que los catalanes tenían que ellos mismos tener instituciones que defendieran su lengua porque la defenderían mejor que desde Madrid pero nunca en contra o en disminución del castellano perdón, del español porque tienen el mismo derecho y los mismos hijos son palabras tontas porque hijos catalanes pero bueno, pero si la mitad de los hijos por no decir que son de Murcia todos ¿pero qué es esto de los hijos catalanes? ¿quién? ¿los que nacen allí? ¿de repente ya es la nación catalana que los va a defender? todo esto son

Locutor 03

Decía antes don Antonio que los hechos de existencia no son votables, no se pueden votar. Usted y yo no podemos decir ser hermanos, igual que yo no puedo dejar de ser hermano de mi hermano. Aunque quiera mucho o quiera poco a mi hermano, no puedo dejar de ser hermano suyo.

Locutor 01

Te puedes cambiar los nombres, incluso si quieres tomar apellidos, lo que quieras. Tu personalidad, tus genes, son tus genes. Y son los mismos que los de tu hermano. desde luego, así es hay que distinguir siempre entre hechos de existencia, como los que acaba de decir el hecho que seamos españoles si nadie, ninguna generación nos preguntó si queríamos ser españoles, catalanes andaluces o vascos, ¿por qué de repente una generación la actual, quiere tener ese derecho a autodeterminación? esto ya fue objeto de una discusión, no en el mismo sentido pero parecida entre Edmundo Burke y Tom Paine donde a propósito de la revolución francesa que se sabe que tuvieron una disputa muy brillante y profunda y tenía razón Edmundo Burke yo soy revolucionario, me es mucho más simpático Tom Paine, pero también me es muy simpático en Burke porque él estuvo a favor de concederle igualdad de derechos a las colonias americanas y no a la guerra civil como sucedió ¿y cuál fue la disputa intelectual entre ambos? la disputa intelectual fue maravillosa en que como defendía la revolución Tom Paine le contesta a Tom Burke ¿y por qué razón tu generación la generación esta actual va a tener unos derechos a la libertad o la revolución, los que sean, que no han tenido las generaciones anteriores. Y aludió a la prescripción. Dice, lo mismo que en el derecho existe la institución de la prescripción, es decir, que la duración de un hecho... Hace prescribirlo, prescribe la acción en contra. Lo mismo sucede en la política. Y aunque yo no participo de esa idea, porque soy un revolucionario... Porque la democracia no es un hecho de existencia. Ahí está, porque la libertad no es un hecho de existencia, sino de experiencia. Por tanto, como es un hecho de experiencia, sí se puede votar un referéndum sobre la libertad. Pero en cambio lo que no se puede votar es el hecho... de experiencia que las generaciones anteriores nuestros padres, nuestros abuelos catalanes, vascos, no han tenido ¿por qué nosotros sí? y las siguientes bueno, supongamos muy bien catalanes, venga autodeterminación ¿y qué pasa dentro de 15 años? ¿otra generación cultural? ¿y si el horror de la corrupción que está dentro de los genes nacionalistas si esa corrupción lleva al desastre y como las encuestas hoy señalan que no hay ni de diferencia ni un 1% la mitad de la población catalana en la que están catalanes de cepa, quiere decir de abuelos y bisabuelos y hasta de abuelos catalanes están en contra de la separación, del independentismo, pues, ¿qué harán dentro de 15 años en una Cataluña independiente? ¿Pedir el referéndum de autodeterminación? Bien, yo pregunto, ¿hay algún ingenuo en España que crea que los catalanes, los Puyol y compañía, y los Artur Mas y compañía, una vez que tienen ya el instrumento en su mano de la corrupción, asegurado porque ya ni jueces ni nada, ya son ellos, ¿van a dejarlo a los 15 años para conceder el derecho de autodeterminación a la generación siguiente? Bueno, eso tan ridículo que he planteado, eso demuestra que no hay fundamento alguno para el derecho de autodeterminación en Cataluña.

Locutor 03

dirían don Antonio que ya estaba prescrito dirían los catalanes exactamente, como dijo Edmund Burke ya está prescrito, no se puede hacer otra cosa pues entonces, ¿por qué no ha prescrito?

Locutor 01

ahora, ya, eso es esa es la diferencia entre los hechos de experiencia y los hechos de existencia y la nación es un hecho de existencia colectiva que ya, claro que ha prescrito como que desde en España muchísimos siglos anterior a la revolución francesa ya existía España y por eso dice Carlos Marx que no fue ningún idiota es una persona que todo el mundo reconoce que fue un genio en su género de su análisis económico y sociológico y los que lo rebaten les cuesta rebatirlo no pueden otra cosa es el marxismo yo estoy hablando de Marx Marx dice literalmente que aquellos pueblos que adquirieron su unidad nacional es decir, Estado Nacional, un Estado antes de la Revolución Francesa, es decir, antes de que los pueblos descubrieran que también ellos tenían derecho a la libertad colectiva, dice, esos estados que ya existían antes de ese descubrimiento, en esos no hay derecho de autodeterminación. Y señaló España, Francia, Inglaterra, y dijo, y de Inglaterra, en Irlanda, señaló Irlanda, sí se produce autodeterminación. a causa de la oposición de dos religiones de dos conceptos religiosos esa es la postura de Marx y es la misma mía pues muy bien sintonía y pasamos a la siguiente noticia

Locutor 03

Pues trae el mundo en portada y en sus páginas interiores, desde la página 4 hasta la página 8, información acerca del texto completo de la declaración de Javier de la Rosa ante la UDEF, que recordemos que es la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal. Javier de la Rosa, dice El Mundo, asegura que Jordi Puyol abrió cuentas en Suiza delante de él. Es decir, que Javier de la Rosa... En la banca Lombard. En la banca Lombard, eso es. Javier de la Rosa facilitó a Jordi Puyol el contacto necesario con una persona responsable de este banco suizo, de Lombard Odier, para que Jordi Puyol pudiese depositar las cantidades que había recibido de comisiones ilegales en ese banco suizo, lo cual sería evasión fiscal y blanqueo de capitales. Cuenta Javier de la Rosa más cosas. Esto es una de las cosas que cuenta, como digo, que facilita a Jordi Puyol la evasión fiscal y el blanqueo de capitales del dinero que había recibido. Otra segunda cosa que declara de la Rosa es que pagó 25,8 millones a Ciu y a Puyol entre 1989 y 1994. Y también... Le acusa o denuncia de la rosa, que es lo que cuenta el mundo, que tiene miedo por las amenazas que está recibiendo de Puyol y de la familia Puyol. En la denuncia que ha hecho al Audef lo que dice de la Rosa es que el señor Puyol está preocupado porque Javier de la Rosa cuente las maletas, cuente a la prensa, cuente a todo el mundo, las maletas llenas de dinero y los cheques del Banco de España que le llevó al expresidente de la Generalitat de Cataluña en concepto de comisiones por el Parque de Poraventura, y por la venta a la Generalitat de la sede de varios inmuebles. Uno de ellos, dice el mundo, que es Corporación Nacional de Leasing. Y otro más, que no sé si lo puede recordar don Antonio, es de Toribio, no recuerdo bien el nombre.

Locutor 01

Yo creo que, aparte de la gravedad de todas estas... denuncias hay una que llama mucho la atención es que De la Rosa declara que está recibiendo y que ha recibido muy recientemente ahora no de entonces sino ahora amenazas para que no mencione no hable de Villarrubí Sumarroca y Masot como vinculados con las finanzas de Puyol y Artur Mas en el extranjero esa es la gravedad de esa acusación porque lo está acusando de un delito de amenazas esto es muy grave, si es mentira se está jugando de la rosa demasiado para que sea mentira esta noticia es de muchísima importancia las amenazas actuales

Locutor 03

que Jordi Puyol le ha dicho que conoce dónde vive, que conoce dónde está su familia, y Javier de la Rosa dice que se siente vigilado y controlado, y bueno, pues cuenta en las páginas interiores del mundo que Javier de la Rosa en los últimos días ve que le persigue gente, eso es lo que está... Claro, y esta amenaza que recibe es para que no hable de los...

Locutor 01

catalanes de la empresa y el empresario que están vinculados al dinero que tiene más, Artur más, y Puyol en Suiza. Eso es.

Locutor 03

Y la última de las noticias que también dice el mundo es que...

Locutor 01

Yo creo que, no sé si han mencionado que el propio... que él mismo de la rusa llevó a Puyol maletas con millones ya de la rusa no tenía nada que perder a estas alturas Antonio ya que eran comisiones por el parque por aventura eso de las maletas con millones me recuerda lo que a mí me contó cuando todavía no estaba en el estado que está actualmente Ruiz Mateos respecto al rey Juan Carlos cuando en el año 82 83 cuando la expropiación de Rumasa para evitarla El rey Juan Carlos le transmitió a Luis Mateo la idea de que él podría evitar, que podría ayudarle para que no fuera expropiado. Y le pidió, para sus trabajos, le pidió que le diera dinero. Entonces Luis Mateo me contó, y lo he contado yo aquí, parece, porque es muy gráfico, que fue... a la Moncloa, a la zarzuela, y con un maletín con 25 millones de pesetas, que entró en el despacho, se lo dio, y que el rey casi sin mirarlo, lo puso en el suelo y le dio una patada como en una bolera, y lo enlantó al maletín debajo de la mesa. Y esa cosa gráfica es lo que me hizo recordar con una sonrisa que sabía yo lo que estaba pasando ahí, porque uno es como y venga Juan Carlos. Y una semana después le llama Juan Carlos a Ruiz Mateo diciendo que va al asunto muy bien, pero que le mande otro maletín. Y él no podía y le mandó a su secretaria. Y cuando le contó a su secretaria, pasó lo mismo. Que le entregó a la secretaria el maletín y el rey sin mirarlo lo puso en otra patada debajo de la mesa. Así amontonaba como con palas los millones. Y esto me ha recordado. que de la misma manera que De la Rosa llevaba maletas con dinero, a Puyol igual.

Locutor 03

Dice el mundo que el dinero procedía de la venta de la sede central de Gran Tibidabo. Sí. No conozco esta sede. Sí, sí. Pero sería un inmueble por una comisión de venta.

Locutor 01

Bien.

Locutor 03

Pues muy bien, yo creo que podemos pasar a otra noticia. Sí, sí. Sintonía y pasamos a la siguiente.

Desconocido

Gracias por ver el video.

Locutor 01

Ahora estamos con Blanco, ¿no?

Locutor 03

Pues también aparecen informaciones en los periódicos acerca del caso Campeón, del caso que involucra al exministro de Fomento, Pepiño Blanco. ¿Qué cuentan los periódicos, Javier, del caso Campeón?

Locutor 02

Pues la razón titula en la portada, en la primera página. La policía asegura que Blanco utilizó su posición como ministro para favorecer a Orozco, que era su amigo de la infancia. En la página 10 del Mundo también aparecen titulares sobre esta noticia. La policía demuestra el trato de favor de Blanco a Orozco. El exministro me dio para los permisos de una nave logística según...

Locutor 01

La nave de hecho era en el aeropuerto del Prat, creo, de Barcelona.

Locutor 02

Sí, pues aparecen varias grabaciones en las que esto podría quedar...

Locutor 03

comprobado y la unidad de delitos que es lo que está pidiendo la unidad de delitos económicos y fiscales pide que un técnico especialista revise la licencia que dio Sandboy a Azcar y lo que dicen los mensajes que le comprometen a José Blanco son los siguientes uno de ellos por ejemplo dice Blanco y el alcalde es nuestro y Orozco contesta si es vuestro es del PSC

Locutor 01

es el sentido patrimonial de los nuestros, vuestros, de ellos alrededor de la corrupción claro, si fuera otra cosa

Locutor 03

luego Orozco llama a otro empresario y le dice y él me va arreglando las cosas nos han dado todo tipo de facilidades bueno, siempre es bueno tener un amigo en el gobierno de tu país está bien, tener un amigo en el gobierno claro, para estas cosas y otra cosa que dice, Blanco llama a Orozco y le dice, en 15 días está resuelto lo de Cataluña y el otro tema de Coruña también se resuelve y Orozco dice, vale, magnífico, magníficas noticias muchas gracias Pepe

Locutor 01

bien, es el lenguaje típico de las mafias la corrupción es evidente pero es el trato mafioso de los asuntos, hablando de nuestros como los bandos rivales en Chicago se repartían el territorio pues ellos hablan, es de los nuestros es de ellos muy bien como si fuesen mafiosos como son y como el padrino, venga queréis a la siguiente noticia sintonía

Desconocido

Música Música

Locutor 03

tenemos también seguimos con casos de corrupción tendríamos que estar varios días seguidos sin parar sin levantarnos siquiera al baño días años y no podríamos seríamos incapaces de recordar todos los casos desde el principio años de corrupción entonces ya España corrompida desde que murió Franco antes estaba pero muy poco corrupción moral toda corrupción pero más que moral una perversión moral lo que había con Franco

Locutor 01

La libertad era peligrosa y la dictadura una maravilla, la democracia orgánica era una perversión moral. Pero corrupción económica, pues salvo Matesa y tres o cuatro asuntillos más, como de Marbella, de Xofico y tal, hubo muy poca corrupción.

Locutor 03

Era el miedo, ¿verdad, don Antonio? No querer presentarse de voluntario a nada, el no destacar...

Locutor 01

Esos eran los consejos que daban los padres a sus hijos. Que no destacar, que nadie usted fijara en ti, el miedo... Pero corrupción creo que aún muy poca. En cambio, muere Franco ya desde la muerte de Franco, desde que Suárez asume la tarea de jefe de gobierno, y Juan Carlos, Juan Carlos que vino a España sin un céntimo, y que me lo digan a mí, que le dijo a su padre que había conocido a un mexicano, refiriéndose a mí, porque yo no le dije quién era, que yo era notario, y ganaba entonces, recuerdo, unas 15 o 20 mil pesetas mensuales. que estaba muy bien, que era bastante dinero, pero ya le dijo a su padre que había conocido un mexicano lleno de dinero, que saca dinero por los bolsillos, porque él no tenía el pobre ni una peseta.

Locutor 03

¿Vivía usted en un hotel en ese momento?

Locutor 01

En el Gran Hotel, en el mismo que él, y ahí lo conocí, digo eso nada más. ¿Cuánto le costaba el Gran Hotel, don Antonio? No me acuerdo, pero bueno, yo no me acuerdo, pero unos fines de semana, desde luego, menos de mil pesetas.

Locutor 03

el fin de semana pero estaba los fines de semana solo estaba los fines de semana sí, sábado y domingo bueno, quiero decir este comentario estamos con la corrupción con la corrupción y aparecen informaciones sobre el caso Gürtel cuéntanos qué nos recogen los periódicos Javier el país en la página bueno, pero antes de eso yo, en Valencia

Locutor 01

en Valencia pero son por cosas distintas don Antonio no, no, es que yo voy allí a respirar el aire de la corrupción de Gürtel voy a dar una conferencia a ver si me entero allí de algo más que aquí los oyentes lo saben que estaré allí mañana a las seis de la tarde en la Universidad de Valencia en la Facultad de Geografía e Historia y me encantaría saludar allí a mis amigos y a tantos seguidores como en Valencia he tenido desde hace muchos años a ver si los puedo encontrar allí para mí sería una alegría Y la noticia de Valencia es Gürtel, ¿no?

Locutor 02

Es Gürtel, sí.

Locutor 01

¿Qué novedades hay?

Locutor 02

Pues el juez ha procesado al ex vicepresidente y a dos consejeras de Cannes por este caso, por el caso Gürtel.

Locutor 01

El ex vicepresidente con Cannes era Vicente Rambla.

Locutor 02

Eso es. Y las ex consejeras de Turismo, que es Milagrosa Martínez y Angélica Such, les acusan de un delito continuado de tráfico de influencias y de prevaricación.

Locutor 01

Prevaricación, claro, como todos, todos. Ese delito está presente en todas las corrupciones. Tendrán modalidades, pero están siempre en la prevaricación y el tráfico de influencias.

Locutor 03

Eso sí que no podía ser de otra manera, ¿no?

Locutor 01

Eso sí, eso sí. Ah, ya hablaremos de eso, sí. De esa frase que me repugna oírla en la televisión, en los periodistas, en los ministros, en el gobierno. De Guindo está contigo diciendo cómo no podía ser de otra manera. Hablaré en la televisión de la diferencia que me producen en televisión los comentaristas, los hombres, los tertulianos con las tertulianas. las tertulianas me repugnan más que los tertulianos. Y sin embargo, pues algunas son atractivas, también son femeninas como mujeres, pero en tanto que comentaristas de la televisión son repugnantes. Primero, porque ignoran por completo que existe otra posibilidad distinta a la que ellos están diciendo. Ellas están continuamente diciendo cómo no podía ser de otra manera, pero es que no hay una que se salve. Los hombres destacan también por su falta de inteligencia. Veo en las mujeres, hay mujeres más listas que los hombres, pero mucho más tontas políticamente. El hombre todavía les queda algunos resquicios que ven cuando se ven, uy, este algo intuye, pero no se atreve. En las mujeres es imposible. Están cerradas por completo. Les parece que están viviendo en el mejor de los mundos. Están felices con Juan Carlos, con la monarquía, todo. Y hablan como si fueran papas, hablando papisas, como si fueran hablando de asuntos de fe. Es que no tienen duda ninguna. Es que saben todo. Y eso simplemente es repugnante. Ya en la televisión explicaré por qué.

Locutor 03

Pues podemos pasar a otra noticia. Sintonía. El sector judicial responde a Gallardón con paros parciales y concentraciones. Un millar de empleados de la justicia y abogados se han concentrado este miércoles frente a los juzgados de Plaza de Castilla en Madrid, donde han pedido la dimisión del ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón por la política que está llevando al frente de su departamento. Esta concentración es una de las que se ha llevado a cabo este miércoles en toda España entre las 12 y la 1. Y así fue, yo fui testigo, justo a las 12 hicieron un parón en la justicia para protestar por la gestión de Gallardón y medidas como la extensión y aumento de las tasas. Gallardón ha respondido a esto aireando que una de las asociaciones mayoritarias de la justicia le envió un informe hace cuatro o cinco meses solicitándole que pusiese esta medida de las tasas y que ahora le están criticando por hacer exactamente lo mismo que le pidieron hace unos meses. Esta asociación que hizo esta propuesta lo ha rechazado, ha dicho que no es verdad porque las tasas que la asociación le proponía a Gallardón eran moderadas y no eran como las que ha puesto Gallardón. ¿qué criterio, qué juicio tiene don Antonio acerca de esta noticia?

Locutor 01

bueno, como está en los periódicos lo que tú has dicho lo pueden ver yo siempre reservo mi comentario para lo que no se va a leer en los periódicos y yo lo que me llama la atención de Gallardón es la cursilería, la pedantería el increimiento, la falta de autocrítica de Gallardón que dice que gobernar a veces es repartir dolor que locura repartir dolor bueno, si esto lo dice en Inglaterra lo mandan a la horca porque la esencia de la política es procurar la mayor felicidad posible al mayor número posible de ciudadanos y evitar todo lo posible el dolor al mayor número posible de ciudadanos jamás repartir dolor Eso es imposible. No es que sea una cursinaría, es que no es ni poético, no es nada. Y él es pretencioso, cursiperante. Cree que sabe más que los demás. No sé lo que cree. Este hombre no sabe lo que ha dicho. Repartir dolor. Pensaros bien lo que significa. De manera que gobernar a veces es repartir dolor. ¿Qué quiere decir? A todos. Es decir que hoy Gallardón está repartiendo dolor a la banca. Lo está repartiendo dolor a los partidos. a Rajoy, a él mismo se están dando dolor este es un masoquista, este imbécil que es y mira que lo conozco y lo siento pero yo no puedo calificar más que a las personas por lo que dicen lo conozco, yo era amigo de su padre y con él he comido dos o tres veces ya siendo presidente de la Comunidad de Madrid pero repartir dolor es un cretino puede decir esa frase ¡Cretino! ¿Pero cómo va a repartir dolor si repartir quiere decir entre todos, sin excepciones, y en España lo que hay es una discriminación absoluta entre los favorecidos por la oligarquía, que son los partidos financiados por el Estado, la banca, que no se les exige responsabilidades, quiebran y da igual, y se les sacan miles de millones para ellos, y mientras están mandando la miseria a millones de españoles con preferentes y con trucos. y los desahuciados, esas personas, les llama repartir dolor. Es decir, el dolor lo reparte entre los ricos y los pobres, porque es un repartidor el gobierno, él reparte el dolor aumentando, haciendo imposible, aumentando el gasto de la justicia, haciendo imposible que los pobres puedan acudir gratis a los... a los jueces distinguiendo entre una justicia para ricos y otra justicia para pobres ¿a eso le llama repartir dolor? ¿será que está repartiendo equitativamente el dolor? entre los pobres, nada más bueno, pues ni siquiera así porque hay pobres también privilegiados que son los que se acogen a las obras de caridad esto es intolerable que un país admita que un ministro Con las pretensiones de Gallardón que se enfrenta a todos los jueces. Pero por algo será. ¿Cómo es posible que no haya una excepción contra Gallardón? ¿Por qué están pidiendo que dimita? Jueces, magistrados, fiscales, abogados, procuradores, oficiales del juzgado, todos. Sin excepción. Porque... por las tasas claro que es verdad que en las reclamaciones de los jueces hay mucho corporativismo pero no todo es corporativismo hay también una dignidad de defender y no quieren que la justicia sea solamente para ricos y Gallardón pues claro que tiene que dimitir pero que haga todas las locuras que quiera pero que no diga que gobernar a veces es repartir dolor.

Locutor 03

Pero parece que es coherente, don Antonio, con aquello que decía Torqueville, de que en una oligocracia el dolor que soportan los gobernados es soportable hasta que se dan cuenta, hasta que son conscientes de que ese dolor puede desaparecer.

Locutor 01

Ah, me acuerdo, me acuerdo, me acuerdo de la reflexión. Si no es que dice que el dolor se convierte en intolerable Cuando se presenta la posibilidad que desaparezca una enfermedad. Así tú estás soportando el dolor con resignación. Y tan pronto como concibes que puede una medicina quitártelo, ya no lo aguantas. Cuando sabes que se puede quitar, no lo aguantas. Eso es lo que decía Tocqueville.

Locutor 03

Entonces, por eso tienen que repartir dolor, don Antonio, tienen que repartir dolor para que no nos demos cuenta que podemos vivir sin él, porque si nos damos cuenta de que podemos vivir sin él, lo vemos a... Ah, Adrián, te felicito por esta reflexión, porque es verdad, tan pronto como se pueda uno imaginar que pueda haber...

Locutor 01

una justicia independiente del legislativo porque no, cuando hablan de los jueces que tienen poder se refieren como la constitución española, si la constitución española no reconoce ni habla de ningún poder judicial eso es mentira Leer la constitución, pobres catedráticos, pobres hombres, y veréis que con un título que pone poder judicial, lo que pone debajo, no hay más que el título, lo que pone debajo es, hablando en plural, que los jueces son independientes en su conciencia para fallar los pleitos. Ese es el poder judicial, ese es el poder político de los jueces, eso no, eso será el poder de su función, Al juzgar, eso no tiene nada que ver con el poder político de los jueces, como se entiende en Estados Unidos, en Inglaterra, en aquellos sitios donde hay separación. Ni se han enterado que en España ni la Constitución define ni reconoce ni dice lo que es poder judicial. Ni lo saben. Leerla y os enteráis de una vez, para no engañar más a vuestros alumnos.

Locutor 03

Y la prueba de que está desarmado el Poder Judicial ante el Poder Ejecutivo es que tiene que hacer protestas como si fuesen funcionarios, como si fuesen pobres funcionarios.

Locutor 01

Naturalmente, Damián, y por eso la huelga de jueces, que se discute si la hay y si tienen o no derecho de huelga, que es verdad que no está regulada, unos creen que sí, es señal de que no tiene poder. ¿Cómo...? es más, hay algunos que dicen, algunos magistrados y jueces ahora los nombres no merecen la pena pero dicen textualmente que si los jueces son un poder del Estado es absurdo la huelga pero es que no tienen poder en el Estado ninguno el tema es que ante quién protestan ante las injusticias que sufren ellos como cuerpo, ante quién tendrán que ir a la huelga pero porque es mentira que no tienen ningún poder del Estado ni siquiera en la Constitución lo repito y lo diré un millón de veces no habla ni define lo que es el poder judicial, hay un título Un titulito pequeño que dice Poder Judicial. Y lo que dice después no tiene nada que ver con el Poder Judicial, sino con la facultad de los jueces de fallar en conciencia, con libertad, que no puede nadie inquirirse. Es decir, que habla del poder que cada juez tiene sobre su litigio, sobre lo que él dirige en su despacho. Ese es el Poder Judicial. Faltaría más.

Locutor 03

Faltaría más que lo último. Por sintonía y pasamos a la siguiente noticia.

Locutor 00

Old Man River, that Old Man River He must know something Pues la siguiente noticia habla de los enfermos crónicos.

Locutor 03

Cuéntanos, Javier, qué es lo que dicen los periódicos y qué es lo que van a tener que pagar los enfermos crónicos ahora por ir en ambulancia. Cuéntanoslo.

Locutor 02

Pues el país titula en su portada, los enfermos crónicos... pagarán por ir en ambulancia a tratarse. Los pacientes de cáncer o necesitados de diálisis abonarán 5 euros por trayecto hasta un máximo mensual de 60 euros. ¡Qué maravilla! Habrá algunos que les salga más barato el taxi a lo mejor.

Locutor 01

Eso les digo, porque vayan en taxi y les costará menos.

Locutor 02

en la página 40 del país continúa esta noticia los crónicos a pagar la ambulancia sanidad establece en 5 euros diarios la tarifa por los traslados no urgentes los pacientes con males metabólicos congénitos pagarán por su alimentación don Antonio es verdad que la noticia se presta al chusco, al chiste, a la broma porque parece pensamos casos que son irrisorios es cierto

Locutor 01

que de la misma manera que la seguridad social los pobres abusan porque no pueden contener el ímpetu para que ante un simple resfriado ir inmediatamente a la seguridad social cuando antes ni soñaban pero ahora el hecho de ir un pobre, quiero decir un empleado de clases humildes tener a su disposición médicos atentos que las cuidan, que les dicen y les recetan medicinas sin examinarlas siquiera pues le da una sensación de poder pero también están produciendo prácticamente el gasto de la sanidad de la seguridad social un tercio es inútil es por la falta de educación médica de las clases populares que van por cualquier motivo a la seguridad social por eso el copago el copago que es pagar algo por la asistencia del médico de la seguridad social tiene sentido disuasorio siempre que sea poco que tenga el efecto de evitar que vayan los que no son graves los que no tienen por qué curarse, que son enfermedades comunes, corrientes, que nuestros padres, nuestros abuelos, nuestros hermanos jamás ni llamaban al médico esperar unos días, se sabe guardar cama, tomarse remedios caseros muy buenos, para curar el resfriado, aspirinas eso está bien pero otra cosa es pagar la ambulancia Ya pagar la ambulancia, el efecto disuasorio, me parece poco eficaz. Porque ya las ambulancias las llaman enfermos que se sienten realmente enfermos. No se excluye que haya casos de que piden la ambulancia sin motivo, pero serían los mínimos. Yo me manifiesto en contra por completo. estos medios que estáis vosotros colaborando aquí esto es lo de la copaco, tiene sentido en cambio esto de pagar la ambulancia por trayecto, esto son bromas pesadas porque ahí el ahorro sería, no digo que sea el chocolate del loro, porque yo creo que el gasto de la ambulancia al cabo del año en la seguridad social debe ser grande pero no se puede legislar en esa materia tan peligrosa como que por no poder pagar pueda morir una persona Porque no tiene para pagar la ambulancia. Por eso estoy radicalmente en contra de esta medida. Y a favor del copago.

Locutor 03

En los asuntos, como ha dicho usted, de constipados o gente que acude al médico por asuntos menores, que eso es muy frecuente. Es que es frecuentísimo.

Locutor 01

Hace 50 años nadie... Es imposible. Sería vergonzoso llamar al médico nuestros padres, nuestras madres, por constipados de enfermedades corrientes que todo el mundo tiene. Es que ni si molestaba al médico.

Locutor 03

guardaba en la cama un día, dos días, tres días, cuatro días... Eso lo cuenta Dostoyevsky, don Antonio, en Memorias del Subsuelo, que dice que a veces el enfermo necesita decirse a los demás, molestar a los demás, para... Es cierto, yo también recuerdo esa reflexión de Dostoyevsky, es verdad. Para compensar el mal que tiene uno, hasta hacérselo sentir al otro, que no lo sepa.

Locutor 01

Es más, todo hipocondríaco, que es raro la familia, que no tiene insuficiencia en alguno, no puede vivir si no está comunicando a los demás lo mal que se siente. Y es que le preguntas, el hipocondríaco se distingue enseguida porque le preguntas como le preguntas cada día. ¿Cómo estás? Siempre te dicen muy mal. ¿Pero qué te pasa? Ah, pues nada, me duele. Pero le preguntas, ¿cómo estás? Mal. Eso es típica respuesta de un hipocondríaco. Bueno, claro, la ambulancia es otra cosa. Molestar, llamar, que venga una ambulancia y que te recoja una ambulancia, hay que estar enfermo. habrá algunos caraduras, algunos indolantes tan grandes pero el peligro es tan grande que aún así porque claro, la responsabilidad del Estado es gravísima no, esto es escandaloso esto es escandaloso llegar al extremo de hacer recortes suprimiendo, porque en realidad es suprimir la ambulancia que pague pero si hay personas que no podrán pagar ni esos trayectos de 3 euros es que no podrán porque no tienen para comer, y se ponen enfermos y una ambulancia van a pagarla, vamos, eso ya es demasiado.

Locutor 03

Pues sintonía y pasamos a la siguiente noticia. Pues vamos a pasar ahora a las noticias internacionales. Vamos a empezar en internacional hablando de Berlusconi, que primero dijo que sí se presentaba, luego que no, luego que sí, y ahora lo último que dice es que se echa atrás. ¿Cómo nos lo cuentan los diarios, Javier?

Locutor 02

El país en la página 6 titula Berlusconi dice ahora que retirará su candidatura si Monti se presenta. Los antiguos aliados políticos de Il Cavaliere se niegan a que encabece las listas. No se presentará... dice porque sabe leer los sondeos como nadie asegura el líder de la liga un corrupto y dice que 100 cargos electos del ala conservador se están planteando abandonar el partido de la libertad bien el caso Berlusconi

Locutor 01

Habrá pocos antecedentes. Este sí que es un multimillonario que parece un payaso, y lo es, payaso, pero que es tal vez el dirigente más corrompido que ha conocido Italia, que ya es decir, porque es el país de Andriotti y compañía, y de Craxi. Pero Berlusconi es corrupción pura. Y alarde. este hombre se cree, dice él mismo que estaba entre los tres o cuatro dirigentes más respetados de Europa en Europa él mismo dice que se presenta provoca la dimisión de Monti él y ahora dice que se retira si Monti se declara dispuesto a gobernar los moderados es decir que él pretende ser el líder de los moderados Un payaso extremista. Extremista hacia la derecha, claro, hacia el dinero y hacia la... Este es Berlusconi. Ha sido una maldición para Italia. Tanto cuando gobernaba como ahora en la oposición. Ha provocado la caída de Monti. Y cuando ya está la crisis inevitable, ahora dice que se retira si Monti le diera a los gobernados. A los moderados. y los mismos que antes lo apoyaron y que le irritaron el apoyo ahora dicen que lee los sondeos como nadie pero como como nadie es que se puede leer los sondeos de dos o tres maneras si es que es lo de siempre leer los sondeos son las cifras son cifras o se pierden pero las cifras todo el mundo sabe lo que son y si lo que están pensando son en las combinaciones de los que fueron famosos los partidos la partitocracia italiana Pues esas combinaciones, a la vista de los resultados, las puede hacer cualquier observador de Malta, de Rusia, de Inglaterra, de Escocia, de Irlanda, incluso cualquier español. Puede hacer las previsiones de gobiernos que se deduzcan de los resultados de las encuestas en Italia. Así es que es ridículo. Todo es ridículo. Todo eso es para animarlo a que se vaya porque esos mismos... que ahora dicen que él es un dios como nadie, pues esos son los que lo han abandonado, le han anunciado que abandonarán, es más, el ala más moderada, la que él dice que si Monti gobierna y protege a los moderados, él se retira, pues bien, dentro de su partido creado por él de la libertad, existe el ala más moderada, más conservadora. Pues bien, ese ala ya ha dicho públicamente que se dispone a abandonar el partido de Berlusconi. Esa es la mentira permanente de Berlusconi y de la política italiana.

Locutor 03

Y creo, don Antonio, que tiene algo que ver que la Liga Norte no apoyara a Berlusconi, que es el análisis que hacen los periódicos. Sí, no he comprendido la pregunta.

Locutor 01

Que la Liga Norte... Sí, la Liga Norte, que llegó nada menos que a pretender la separación del norte de Italia respecto al sur, pobre.

Locutor 03

Y que Berlusconi ha estado gobernando muchos años... Con el apoyo de ellos.

Locutor 01

no, estos son otros oportunistas son de derechas y defiende Humberto Bossi y Maschifini representan los intereses de la industria del norte porque es verdad que en la zona de Lombardía de Turín, allí hay una industria italiana súper súper desarrollada hasta el punto que el 100% de las exportaciones y del comercio está centrado con la Unión Europea prácticamente no necesitan de Italia del Sur para sobrevivir económicamente infinitamente mucho más claro que Cataluña Entonces, por esa razón se formó lo que creo que se llamaba Liga Padua, no, Pagana Padua, no me acuerdo el nombre, que era la región que pensaba que querían la invención para separarse de Italia. Claro, que en Italia es distinto, es que Italia no reúne, como nación no se reúne hasta muy tarde, muy avanzado, en el siglo XIX. gracias a Cabur, que era el ministro de Turín, de la región, pero la unidad italiana es muy reciente, no tiene comparación posible con la española, porque sin la revolución francesa, es posterior la unidad italiana, y después de muchas peripecias, y de haber fundado allí incluso Napoleón la República Cisalpina, y el reino de Italia con los Murat y compañía, y sus hermanas, en todo ese... del que es la historia italiana reciente hasta Garibaldi y luego ya la monarquía de los Saboya no hay unidad italiana es tan reciente que sorprende que ahí las tendencias separatistas no hayan atacado de verdad a Italia en España, Cataluña y el País Vasco han dado mucho más la división ideológica de la territorialidad porque otra cosa no es es el territorio lo que quieren ser independizarse las personas pero si son españoles lo que harán es si es imposible distinguir a unos de otros en Italia es mucho más grande la diferencia entre el norte y el sur las tendencias a la separación de uno y otro estarían más justificadas la unidad nacional italiana es muy reciente porque un siglo es apenas nada eso no y sin embargo España pues está en peor situación que Italia está detrás que Italia Italia está en mejor posición que España y ha tenido una clase policial que la ha diezmado de corrupción y está Italia hoy junto con Grecia y España pero primero Italia después Grecia y España son los países más corrompidos de Europa ¿y eso es fruto de qué? del sistema político ¿acaso creen que la corrupción proviene de la religión católica? ¿del sur? pues eso es una temeridad como se dice, eso es una temeridad es verdad que estaríamos determinados a la corrupción es verdad que como la religión católica permite el arrepentimiento, el perdón de los pecados se puede corromper y no pasa nada, pero el protestante no porque si tienes que salvarte por tu comportamiento y la gracia es tu obra, no puedes arrepentirte, y si cobras algo mal estás condenado, sobre todo en el calvinismo. Pero eso no es verdad, es imposible, esos son los sistemas políticos los que corrompen. Y la idea política, la fórmula política, como dijo precisamente un italiano, que era Lorenzo Mosca, es célebre porque él creó el término fórmula, ...la fórmula política... ...pues la fórmula política italiana... ...que copiada por la actual española... ...es la causa de la corrupción... ...pero no la causa... ...del 80%... ...el 100% de la corrupción española... ...es su constitución... ...y eso es lo que yo escribí... ...antes de que la constitución... ...entrara en vigor, en el año 77... ...y que el otro día... ...aquí uno de nuestros colaboradores... ...Jorge de Castro, Sánchez de Castro... ...le trajo un libro mío, el primero... creyendo que era el 78 y fue el 77 y lo dije antes de que entrara en vigor la constitución yo había previsto por mi análisis que en España gobernaría la corrupción y que la corrupción sería el factor de gobierno que sin corrupción España sería ingobernable con la constitución de la partidocracia con la creación del partido estatales que es una aberración jurídica, moral política es una corrupción de las estructuras mentales de que se admitan y se le llame democracia a un Estado que está dirigido por partidos estatales pagados por los contribuyentes todos, comunistas, monárquicos extrema derecha, extrema izquierda no importa, a todos los pagamos todos los contribuyentes no podemos elegir ni siquiera al partido de su preferencia, a todos Esa es la razón por la cual Berlusconi ha sido la peste de Italia y sigue siendo la peste de Italia. La peste en el sentido de la enfermedad, no en el sentido de la ignorante española cospedal que decía apesta. Al otro día, a propósito de una frase en que decía me apesta, No sabe que no se puede decir me apesta, puede decir que apesta algo. Porque si dice me apesta, quiere decir que le apestan sus pies o su boca.

Locutor 03

Pues tenemos poco tiempo, vamos a acabar con Egipto. Con lo que está sucediendo en Egipto. La oposición a Morsi pide el no en el referéndum. Parece que la oposición está dividida entre dos bandos. Entre los partidarios de la ascensión... Los que quieren que no se vote en el referéndum que ha propuesto Morsi y los que proponen el no en la votación. Parece que ha salido mayoritario la opción del no. Aparece recogido en la página 5 del diario El País. ¿Qué piensa usted, don Antonio?

Locutor 01

Muy claro, aquí no hay duda ninguna. Nosotros, aquí en mis medios de comunicación, digo mis medios porque soy el titular, pero no soy el administrador, soy vosotros, yo soy uno más, aunque tenga mayor experiencia y mayores conocimientos, pero la distinción, y yo deseo formaros para que tengáis que ocupar un espacio mayor que el mío. Pero está clarísimo el asunto planteado en el referéndum que prepara Morsi. De la misma manera que en España hubo un momento donde yo pude votar, a pesar de que sistemáticamente no he votado en mi vida nunca, salvo una vez, fue el referéndum de la OTAN. Porque como ahí sí, había que decir sí o no, ahí no había alternativa. ahí no hubiese más que sí o no ahí no era modificar la OTAN ni otra cosa, ni términos medios yo voté que no, claro pues ahora la oposición a Morsi está dividida entre la abstención y el no pero como hay un referéndum que tiene que sí o no rechazarlo ahí está justificado el no el no es más inteligente que la abstención mientras que hoy en España lo inteligente es la abstención no, si se nos presenta un referéndum que sea una barbaridad yo diría que había que decir que no pero me abstuve y conmigo muchas personas de la Constitución Española porque no había medio de expresar cómo iba a explicar no sé si sabía lo que era eso yo voté que no pero como yo no tenía ningún medio de comunicación no podía comunicar a los demás ni aconsejar lo que deberían de hacer el no es lo que yo recomiendo a la oposición a Morsi usted no lo sabía don Antonio, usted votó que no a la constitución del 78 no, no voté es la OTAN la OTAN dijo que no y en cambio en la constitución no voy a votar porque estaba viciado en la pregunta era imposible la pregunta, en cambio la OTAN era tan sencilla que podía decir no ¿Y en la ley para la reforma política? Tampoco, abstención, tampoco la de Suárez. No he votado nunca en mi vida, salvo una vez, para decir no a la OTAN. Pero estoy deseando votar. Votar es un derecho. Ojalá, yo estoy deseando votar más que nadie, pero no votaré hasta que mi conciencia no sepa que está votando algo digno y que no estoy votando la corrupción. Y el que hoy vota, aunque no lo sepa, está votando a favor de la corrupción, porque está votando a un partido corrompido, a un partido estatal, y lo sepa o no, es cómplice de toda la corrupción que hay en España, es el que vota. todo voto que vota es cómplice de un fraude electoral del fraude de la constitución que se llama democracia a lo que no es democracia si no saben ni leer eso sí que no es leer los sondeos como Berlusconi yo invito a cualquier catedrático lo invito que venga aquí y le pago 6.000 euros al catedrático que acepte mi invitación para discutir aquí por qué dice que esto es una democracia por qué dice que en esa constitución hay separación de poderes Si lo converte y los lectores lo someten a un sondeo de los lectores. Le doy 6.000 euros.

Locutor 03

Pues vamos a buscarlo porque estaría muy entretenido.

Locutor 01

Hombre, y lo ofrezco a todos los catedráticos de Madrid. De derecho político, de derecho constitucional. Venga, que me demuestren que en España hay libertad política. A 15 asaltos. No, a uno. A un minuto. Bueno, pues yo creo que hasta aquí. Eso no me aguanta ni medio asalto.

Locutor 03

imposible, como la mentira la mentira ante la verdad no puede nada que vengan, que vengan a ver, decirme había boxeadores que los cansaban, no sé si recuerdan claro, claro, claro cuando le ganaba a Foreman no sé si conocen ese combate que fue célebre lo vi Y como le cansó, fue de manera mucho más fuerte que Ali, y al final le tumbó.

Locutor 01

No había, aparte, ha sido el mejor boceador que ha existido nunca. Tenía un juego de piernas, era un bailarín, y siendo peso pesado, eso no existía. En los pesos pesados no hay bailarines, y él lo era. Era propio de un peso medio y casi, casi ligero.

Locutor 03

Y sorprende que ya de mayor... Y con eso es suficiente. Que ya de mayor incluso tuviese técnica para...

Locutor 01

Pero ahora está, no sé cómo está... Muy mal. Se le ha puesto la cara muy mal, sí. En fin, a ver que si queda alguna noticia por comentar y si no decimos adiós.

Locutor 03

Yo creo que hemos consumido el tiempo, don Antonio. ¿Sí? El tiempo de hoy. Así que nos despedimos ya hasta mañana. Muchas gracias.

Locutor 01

Mañana será... No, mañana estará en Valencia, ¿no? Ah, mañana, sí. Y que no lo vamos a organizar en Valencia para que lo sepan los lectores.

Locutor 02

Manu va a subir unos vídeos que tienen... ¿Desde Sevilla va a Valencia? Sí. Bueno, viene primero a Madrid y desde Madrid iremos a Valencia.

Locutor 01

¿Y se transmite desde Valencia mi conferencia o no?

Locutor 02

Sí se transmitirá, pero no mañana. Se transmitirá quizá el sábado o el domingo. ¿Y mañana viernes quién transmitirá? un programa de archivo que tiene Manu que ya lo está preparando porque mañana como tenemos que hacer el viaje y salimos de aquí a las 9 de la mañana no va a dar tiempo para hacer el programa

Locutor 01

Pues ya pedimos disculpas que traemos. Y a cambio de eso, lo que sí conviene que sepan es que todos los sábados, salvo este quizás no, no lo sé.

Locutor 02

Este sábado habrá programa porque lo haremos desde Valencia. De acuerdo.

Locutor 01

Pero es que lo importante es que todos los sábados ya habrá programa.

Locutor 02

Habrá programa contestando las preguntas.

Locutor 01

Entonces comentaremos las principales noticias en 15 minutos para dedicar luego tres cuartos de hora a responder a todas las preguntas que me dirigen los oyentes.

Locutor 03

Pues muy bien, queridos oyentes, muchas gracias por escucharnos, muchas gracias por estar ahí y ser fieles a nuestras emisiones y nos despedimos. Hasta pronto. Un saludo.

Desconocido

Música Música