RLC (17/12/12): Artimañas del gobierno, los Pujol, Cayo Lara e Internacional (completo)

Desconocido

¡Suscríbete al canal!

Locutor 02

El equipo técnico, Manuel Ramos y Daniel. Presenteo yo el programa, soy Javier Sellers. Hoy, antes de comenzar con la prensa diaria y con el análisis de las noticias, queremos agradecer a los organizadores de la conferencia que don Antonio dio en Valencia el pasado viernes. Ha sido un éxito, ha sido un completo éxito. Fue muchísima gente, la gente estaba involucrada, preguntaba... La organización fue maravillosa, la atención del equipo, De los miembros del Movimiento Ciudadano... Hacia la República Constitucional... De Valencia... Nos ha atendido fenomenal... Nos ha acompañado... Una compañía... Fantástica... Ha estado muy pendiente de nosotros... Y por eso... Ante todo agradecer a... Especialmente a los organizadores que fueron... Quique Gallego... Federico... Sergio Verdú... Merche... Josefina... Agradecerles... A todos también, a todos los que nos acompañaron en la conferencia, pero sobre todo a ellos por su compañía y por su...

Locutor 03

Yo he regresado con un recuerdo muy afectuoso y muy cálido de todos los componentes del movimiento ciudadano en Valencia, que ya constituye una realidad y un núcleo de trabajo muy importante. Así es, ahí en Valencia pronto se verán los resultados de que ahí el movimiento ha tomado un impulso enorme.

Locutor 02

Así es. Bueno, ya tenemos varios proyectos, también se hablaron de varios proyectos para continuar. Sí, pero eso ya pertenecerá a otra etapa.

Locutor 03

Ahora estamos en las noticias, en el comentario y la crítica de las noticias, y vamos a empezar como siempre, y sentimos muchísimo que el sábado no lo hicimos, y trataremos de que las próximas veces que tenga que salir fuera, eso no interrumpa, Así es.

Locutor 02

Pues hoy la primera noticia que vamos a analizar y sobre la que vamos a hablar hace referencia a Gallardón. El país, en su primera página en la portada, titula Gallardón ofrece al PSOE un Consejo del Poder Judicial menos partidista. La futura ley favorece a los jueces no asociados, elimina el 75% de los sueldos más altos y facilita también que haya cientos de candidatos a vocal. Don Antonio, comentarios sobre esta noticia.

Locutor 03

Es interesante. no puedo decir que sea banal, aunque continúa siendo un error no darse cuenta que el pecado de la falta de independencia del Consejo del Poder Judicial consiste en que estaba elegido, bien sea por el Legislativo, en una parte, en otra parte por los gobiernos, es igual. El hecho es que el proyecto de Gallardón continúa obligando a que los jueces sean designados por el poder legislativo es decir que los mismos diputados que están encargados de hacer las leyes esos mismos nombran a los jueces que han de aplicarlas la cual según Montesquieu sería monstruoso no se puede hacer una ley y nombrar a quien ha de aplicarla porque la va a interpretar en el sentido que tenga la mayoría legislativa que hace la ley No hay separación de poderes y la corrupción, como ya veremos hoy mismo, porque hoy mismo el periódico de la razón en su portada nos recuerda que hay ya más de 400 imputados mientras que solo 8 están en la cárcel últimamente, en la última semana. Esto demuestra que la justicia no funciona. Pero ¿cómo no va a funcionar si está designada por lo mismo que hacen las leyes? Y en esto hay mayoría de los poderes fácticos, económicos, que tienen mediante la corrupción o la influencia simple, tienen la mayoría de decisión en los parlamentos. Es natural que la justicia no pueda funcionar. En cambio, desde el punto de vista puramente administrativo, La reforma de Gallardón, siendo inútil para evitar los graves problemas de la justicia, que no es independiente, sin embargo tiene algunos aspectos que se pueden llamar técnicos, con que la técnica no existe en la política, que son interesantes. Por ejemplo, en primer lugar, no es cierto que lo que Gallardón busque sea un pacto de Estado con el PSOE, como empieza diciendo el país. Eso no es verdad, porque... no puede haber pacto de Estado entre dos órganos del Estado es decir, el Estado de partidos los partidos son órganos del Estado y el gobierno es otro órgano del Estado en este caso el PP órgano del Estado ostenta el gobierno órgano del Estado un pacto con el PSOE que es órgano del Estado no es un pacto de Estado sino entre facciones del Estado primero eso, segundo Eso es malo, es inútil, es incorrecta la calificación. Pero en cambio, los aspectos interesantes del proyecto de Gallardón son tal vez tres, o al menos, en primer lugar, que es una ventaja que ya no sean las asociaciones de jueces las que determinen el nombramiento del Consejo General del Poder Judicial de los miembros. porque ahora según el proyecto las cortes elegirán a los vocales ¿sí? es verdad pero procurarán, lo cual no obliga también que hay otro romanticismo procurarán respetar la proporción entre asociados y no asociados al elegir en la elección a los 12 vocales de tal manera que como los no asociados según el proyecto de Gallazón, que lo dice expresamente, están menos vinculados a los partidos, son menos vinculados a los partidos, es decir, a los que no están asociados en asociaciones profesionales del juez, les da el 40%, tendrían así 5 de los 12 puestos copados por la asociación de profesionales de la magistratura y por jueces para la democracia. Es decir que los que no pertenecen a asociaciones de jueces tendrían el 40% de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Y si esos 5 de los 20 educados tendrán dedicación exclusiva, solamente de los 20 elegidos solo tendrán dedicación exclusiva y por tanto mayor sueldo, un 25%. De esta manera se ahorra el 75% de los sueldos hoy existentes. Y para ser miembro también se facilitan, puesto que hoy hace falta que el candidato esté avalado por 100 firmas de jueces, mientras que ahora iba a estar con 25. Es decir, estas reformas mejoran algo, le dan decoro. No es que mejoren, hacen más decoroso. pero no eliminan las causas de la falta de independencia de los jueces que es que los jueces no pueden ser designados ni por el gobierno ni por las cortes ni por los parlamentos porque tienen que estar designados dentro del mundo judicial exclusivamente sin injerencia del legislativo ni del ejecutivo figuraros que los jueces son designados en el caso de que sean todos por la corte, lo que he dicho antes entonces no puede ser designada a los jueces las mismas personas que hacen las leyes, puesto que las hacen y designan al que las aplica, pues ya está, es la fuente de la corrupción. Y tampoco pueden designar el gobierno a los jueces, ni en parte ni a uno, porque en ese caso, el mismo que ejecuta las leyes, nombra a quien ha de aplicarlas. Otra corrupción. Es decir, los jueces no pueden ser designados ni por la corte ni por el gobierno, sino en elecciones limitadas al mundo judicial. Es decir, unas elecciones generales donde se elija al presidente de lo que hoy se llama Consejo del Poder Judicial, elegido por todos los que participan en la actividad judicial, que no solamente son magistrados, jueces y fiscales, sino también secretarios de juzgado, oficiales de juzgado, agentes judiciales y fuera de la sede judicial, abogados y procuradores. Esto es inactivo. Este mundo judicial sí está legitimado para conocer quiénes son los más idóneos, por su carácter, su formación y su independencia, para formar el Consejo General del Poder Judicial.

Locutor 02

Otra noticia. Pasamos a la siguiente noticia después de esta melodía. Pues hablaremos ahora sobre la noticia que hace referencia a la paga extra de Navidad. Titula el país en su primera página, en la portada, más de 80.000 funcionarios cobrarán paga extra gracias a tretas legales. Dice, el gobierno recurrirá a las arguencias que incumplan la supresión de la paga. Y es que, bueno, más de 80.000 funcionarios de ayuntamientos y comunidades cobrarán la paga extra de Navidad pese a la prohibición legal impuesta por el gobierno central. Instituciones de todos los signos políticos han usado tretas legales para abonar la paga que el ejecutivo de Mariano Rajoy suprimió para cumplir con los objetivos de déficit. Don Antonio, comentarios sobre esta noticia.

Locutor 03

Sí, es muy pertinente. La noticia hace referencia a la necesidad que para algunos alcaldes y regidores de comunidades regionales creen que es necesario burlar la ley para que no se paralicen la vida del comercio en las fiestas de Navidad, que es donde muchos comerciantes realizan más del 50% de sus ventas anuales, consideran que es imposible y para no cumplir la ley acuden a lo que los periódicos llaman tretas o argucias cuando en realidad no son tales tretas ni argucias eso es una palabra vulgar que no designa técnicamente ni jurídicamente en qué consiste estas tretas y argucias yo lo diré no son tretas ni argucias porque son actos en fraude de ley literalmente fraude de ley es invocar otras leyes o interpretar una ley en un sentido contrario al evidente de sus palabras para no aplicarla y eso es normalmente es fraude ley si se alega otra ley y si no es un caso clarísimo de como si son ejecutivos los que lo hacen de prevaricación de incumplimiento de la ley son casos de fraude cuando aluden para burlar la prohibición de pagar la extra de Navidad, acuden a otra ley. En ese caso, en el fraude se define como una ley que se aplica para conseguir otra ley que se evita. Hay una evitación de una ley en nombre, ese es el fraude de ley. La mayoría de las veces aquí, los más listos, abogados y secretarios de ayuntamientos y comunidades, se creen que amparan más la burla de la prohibición de la paga extraordinaria acudiendo a otras leyes, eso sería fraude. Y otro, pero lo más torpe, no hacen más que torcer la interpretación o los párrafos de una misma ley para hacer lo que se llama argucias o tretas. En cualquier caso, esto es señal de la absoluta corrupción que en España rige la vida de la administración pública porque es inconcebible que se pueda burlar de esta manera una ley que afecta nada menos que a 80.000 funcionarios que van a burlar el decreto de Rajiv cobrando la paga.

Locutor 02

Pues pasamos a la siguiente noticia después de escuchar esta melodía.

Locutor 01

pasamos a hablar sobre los Puyol en primer lugar hablaremos sobre Jordi Puyol, el primogénito el hijo de Jordi Puyol la noticia

Locutor 02

Aparece en El Mundo, en la primera página. Jordi Puyol Ferrusola esconde su dinero en Suiza como marmolista. La policía está investigando un documento de un banco en Ginebra pidiendo datos para operar en el paraíso fiscal de las Islas del Canal. el primogénito del clan, figura identificado en esa comunicación como alto ejecutivo de una compañía de mármol de Barcelona. Y esta cuenta, la cuenta se abrió en 1991, cuando era vicepresidente de la firma subcontratada para proporcionar los mármoles del aeropuerto en el Prat. Bueno, el primogénito, Jordi Puyol Ferrusola... ¿En qué islas ha dicho que...? En las islas del Canal.

Locutor 03

Ah... en la isla del canal que son en la noticia no dice donde iban a situar su dinero Gensei y Yersin que además son paraísos fiscales si, si, es que eso es muy, deben de haber conocido la fama de esas islas porque fue donde se retiró Víctor Hugo, donde fue desterrado por su oposición política a Napoleón III al segundo imperio y allí estuvo con su hija y allí escribió bastante y estuvo bastante tiempo desterrado y tolugo, por eso son famosas y ahora ellos como son, es verdad, que son paraísos fiscales los Puyol y en este caso concreto el primogénito se quieren refugiar allí su dinero a petición de un banco suizo ¿no es así?

Locutor 02

así es a ver cómo complementan la noticia si hay más datos Jordi Puyol Ferrusola abrió esa cuenta para esconder el dinero en Suiza en un banco suizo eso es, en un banco suizo haciéndose pasar por un gestor de la compañía de mármol bueno, situada en Barcelona este banco es un banco con sede en Ginebra un banco de crédito, y le hace un escrito a este banco y le pide que actualice sus datos para cumplir su deseo de operar en las islas del canal.

Locutor 03

Pero yo creo que el banco que le pide no es de Barcelona, creo que es el suizo, ¿no?

Locutor 02

Claro, pero Jordi Puyol le pide su deseo de operar en las islas del canal.

Locutor 03

¿Pero a qué banco le pide su deseo? ¿A un banco suizo?

Locutor 02

Con sede en Ginebra, sí.

Locutor 03

Es que antes dijiste Barcelona, no sé si debe ser un error.

Locutor 02

No, no, que él, para abrir la cuenta en Suiza, en Ginebra, se hizo pasar por un gestor de una compañía de mármol situada en Barcelona. Eso sí. No, no, pero la cuenta sí está en un banco suizo.

Locutor 03

Y el banco suizo le pide más datos para poder cumplir su deseo de operar en la isla o operar dentro de la isla del paraíso del canal de la mancha muy bien

Locutor 02

La noticia dice, Puyol Ferrusola es, junto a su esposa Merce Gironés, el responsable de Iniciatives Marketing Inversions, anteriormente denominada Natural Stone Marketing Center, compañía dedicada a la compraventa internacional de mármoles y granitos. que fueron dedicadas a mármoles que fueron dedicados a la construcción del aeropuerto del Prat pero creo que fueron adjudicados a dedo, mira a ver claro, fueron por supuesto, fue precisamente una de las beneficiadas de la adjudicación a dedo de la construcción del aeropuerto hay dos corrupciones la primera corrupción es regalar el beneficio de la compra de mármoles al Oriol segundo

Locutor 03

mal, actos fraudulentos o contrarios a la ley que ellos mismos aprueban en Cataluña, mandando el dinero a Suiza. Y en el periódico creo, no sé, me parece que he visto antes una fotografía que creo que es la que descubrimos nosotros, ¿no?

Locutor 02

Una foto que nosotros publicamos en el diario RC, República Constitucional, En la que aparece Marta Ferrusola, aparece el hijo mayor Jordi Puyol y aparece el padre Jordi Puyol. O sea, el primogénito, el padre y la madre. Esto es una foto que se hizo en México en una de las celebraciones de un hotel del que es... propietario, Jordi Puyol.

Locutor 03

La noticia que dimos nosotros, creo recordar que Jordi Puyol era propietario, según el discurso inaugural del presidente, que era propietario del 40% de ese hotel. ¿Te recuerdas el nombre del hotel o no?

Locutor 02

Creo recordar que un hotel, el nombre del hotel no lo recuerdo, era un hotel en Acapulco, me suena. No recuerdo ahora mismo el nombre.

Locutor 03

Lo que sí sé es que nosotros la publicamos en nuestro periódico, esa foto. Y dimos la primera noticia que dimos de la corrupción de la familia Puyol que tenía muchísimos millones de euros invertidos en México y en Argentina. Así es.

Locutor 02

Pues hoy aparece esa foto, la foto que nosotros... Para que nos paguen el derecho a la salud. Bueno, nosotros la cogimos de una revista mexicana. Y tampoco pagamos nada. Tampoco pagamos nada.

Locutor 03

Te conozco la legislación de la prensa.

Locutor 02

Pues esa es la noticia. No sé si tiene algún comentario.

Locutor 03

No, no, no, lo del marmorista, claro. y el documento ha dado todos los datos, lo que sí es, para qué comentar el cinismo que el jefe, el fundador de Convergencia, es decir, el que hoy patrocina la independencia de Cataluña, la patrocina con el dinero, ganando su dinero, mientras estaba unida a España. Entonces, supongo... que pensará que si Cataluña se independiza ganará 10 veces más porque no podrá tener la vigilancia del resto del gobierno sobre el resto de España y que podrá hacer lo que quiera allí, ya ha hecho lo que ha querido pero es escandaloso que políticos nacionalistas, independentistas como Jordi Puyol y sus hijos estén hoy ante la opinión pública como unos corruptos que han

Locutor 02

traicionado a España y a Cataluña eso es algo a ver que dentro de esta noticia aparece un titular que dice mármol de mala calidad para forrar el parque utilizaron para el aeropuerto de Cataluña para ganar más dinero Mármol de mala calidad, dice que según explicaron en su momento fuentes oficiales del aeropuerto, el problema de este mármol radicaba en que este tipo que colocaban en el suelo del aeropuerto era muy poroso y más adecuado para cubrir paredes, por ello se rompía con facilidad tras el paso de los carros de equipajes. Los operarios del Prat intentaron solucionar el problema aplicando continuos tratamientos de resina sintética para reforzar su textura. O sea, que tuvieron que poner incluso más dinero.

Locutor 03

Claro, los corruptos les da igual. El tercer hombre, lo que repugnaba de la película del tercer hombre, es que Orson Welles traficaba con penicilina adulterada o lo... y en este caso es lo mismo no se contentan solo con robar el dinero sino que ponen materiales que luego causan el derrumbe del edificio o gastos como en este caso es patente que utilizaron mármol que ellos lo compraban muy barato y lo vendían como mármol de lujo carísimo al aeropuerto esa es la falta de moralidad y de honradez de todos los corruptos empezando por Jordi Friol y su familia

Locutor 02

Pues continuaremos con noticias sobre otros miembros de su familia, pero lo haremos después de la melodía.

Locutor 01

Pues continuamos hablando sobre la familia Puyol.

Locutor 02

La noticia aparece en La Razón, en la primera página y en la página 14. El titular dice, Blanco y Oriol Puyol iban a coincidir en el negocio de medicamentos de Dorribo. El exministro con el que el empresario Gallego contactó para ayudarle en la gestión de los permisos quería tener participación en la empresa.

Locutor 03

En el negocio de medicamentos. Exacto. Eso es distinto de aquellas inspecciones... De los coches de la ITT, no sé. De la ITV, sí.

Locutor 02

Está todo dentro del caso Campeón, pero esta es una de las tres partes del caso Campeón. Y el ministro, que era Blanco, contactó con el empresario gallego que... Que ya teníamos los datos de que había contestado con el empresario. Es decir, Dorribo. Dorribo, exacto. Para que le ayudasen la gestión de los permisos. Bueno, esta empresa quería montar una fábrica de unidosis de medicamentos en Andorra y el envío a países africanos de medicinas que se depositaban en las farmacias como desechables. Ese era el negocio de la fábrica.

Locutor 03

Antes hemos comentado, ahora mismo, cómo la familia Oriol tenía no sólo la ambición de ganar dinero sino la falta de honradez de poner en el aeropuerto del Prat mármol de muy mala calidad que solamente era susceptible de estar colocado en vertical para que no tuviera roces y en el suelo lo que obligó a inversiones futuras de resina para darle más solidez a ese mármol bueno ahora Es el colmo esta noticia. Esta sí que se parece al ejemplo que he hablado antes de la penicilina del tercer hombre, de Orson Welles y Joseph Cotting. Es que esto es el colmo. De la desfachetez, no. De la inmoralidad. Estos son asesinos. ¿Cómo se puede hacer un negocio y participar en ese negocio? Oriol Puyol era un negocio que consistía en comprar, en recoger, supongo que sería incluso regalada, de los almacenes de las farmacias, todas las medicinas desechables, porque ya están caducadas, y eso exportarlo a los países africanos, eso que es, esa inmoralidad, cómo se puede soportar un país, tener dirigentes de esa absoluta falta de honradez y de escrúpulos, Están jugando con la vida de millones de personas en África para que ellos ganen unos millones de euros en Cataluña, en España. Esto es lo que no sabe la opinión pública, la gravedad tan inmensa a lo que conduce el afán de dinero desmedido, la corrupción. No sujetar esa ambición, no dominarla. La pasión de enriquecerse en lo que no esté dominada por escrúpulos, sino de sociales... Por lo menos, si no son de conciencia, por lo menos que sean escrúpulos sociales, que se vean condenados por la opinión pública. Esta es la barbaridad de lo que implica la familia Oriol, corrompida por todas partes, en el origen del negocio. obtenido el dinero por la política, en el destino del dinero del negocio, situándolo en Suiza o en paraísos fiscales, y en la calidad de la materia o el asunto en que sólo le faltaba que el negocio, y sería más digno, fuera de la prostitución. Que los orioles estuvieran implicados, igual que tienen hoteles en México o en Puerto Serrat, en Argentina, que estuvieran negocios de, no es peor, un negocio de trata de blancas ni de negras, No es peor que vender a África medicinas desechadas en Europa.

Locutor 02

Dice la noticia que de haberse consumado este proyecto, según el empresario gallego, suponía un millón de euros de inversión y le darían como beneficio 50 millones de euros al año.

Locutor 03

Eso es seguro. Si están comprando medicinas desechadas en los almacenes... y la venden como medicinas útiles y vigentes en África, es lo mismo que un atraco, que ir a entrar en los bancos con metralletas. Peor, yo prefiero un ladrón con metralletas que robe en un banco, incluso que dispare y mate a tres, cuatro personas, es preferible a vender medicinas caducadas que no sirven a millones de seres en África.

Locutor 02

Pues melodía y pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

Hablaremos ahora sobre una noticia que hace referencia al gobierno de Cataluña.

Locutor 02

La noticia aparece en la portada del Mundo. El gobierno y Durán tratan de evitar que Arthur Mas cierre el pacto con Esquerra Republicana de Cataluña. El gobierno considera como un asunto de Estado las consecuencias que puede tener para el país un pacto entre CIU y Esquerra Republicana. Por eso ha mantenido contactos con Durán Lleida, uno de los líderes nacionalistas, y con otros dirigentes de FIU para tratar de evitarlo.

Locutor 03

Don Antonio. Sí, en primer lugar, considerar la independencia de Cataluña un asunto de Estado requiere mucho celebro. De manera que es un asunto de Estado que la inteligencia más perficaz, el que se descubre, que si Cataluña se separa de España es un asunto de Estado. Y si no hay una solución, que parecen atrasados mentales las palabras que no soporto tantísima ignorancia, tantísima imprecisión en el lenguaje ¿cómo no va a ser un asunto de Estado? es un asunto nacional es un asunto de España es un asunto anterior a todo Estado porque las naciones son anteriores al Estado el Estado nace en el Renacimiento, el que conocemos y nace sobre naciones ya en formación o terminada y durante siglos terminan su proceso de formación nacional Claro que es un asunto de Estado, pero fundamentalmente es un asunto nacional, porque España está definida como nación integrada con Cataluña. Sin Cataluña la nación de España desaparece, no es España. Y Cataluña fuera de España no es Cataluña. Es otra cosa, es una entidad, es una sublevación, no digo de la generación actual, es una negación de la historia, del pasado, del arte, de todo, de la ciudad, de la construcción, porque todo lo que en Cataluña es, es producto de España. Claro que los catalanes han contribuido a lo que es hoy Cataluña, para bien y para mal, pero no menos han contribuido los que no eran catalanes. y fueron a trabajar a Cataluña. Del resto de España, por ejemplo, los murcianos.

Locutor 02

Así es. Pues, melodía, y pasamos a analizar la siguiente noticia.

Locutor 03

No, no, yo creo que esto falta mucho análisis. A ver, yo no sé lo que dicen los periódicos.

Locutor 02

Bueno, el periódico es... En el mundo aparece un artículo de Casimiro García Abadillo. Donde él dice la tontería de que es un asunto de Estado. Eso es lo que he visto yo nada más. Sí, y comenta que el gobierno ha mantenido contactos con Durán y otros líderes de CIU para evitar ese pacto.

Locutor 03

Pero yo he visto en la televisión y he leído a veces en estos días. Uno, primero, que Durán... ya se comprometió demasiado con Convergencia para no romper las elecciones catalanas, donde ha perdido Artur Mas, también ha perdido Durán, él ha perdido, él es un perdedor, él no es ningún dique, no tiene carácter, no tiene voluntad, no tiene inteligencia suficiente, es un hombre acomodaticio como toda la democracia cristiana del mundo. No se puede. Confiar en un demócrata cristiano para nada que sea firme. Los demócratas cristianos se sabe lo que son. Las personas son como su ideología, una ideología indefinida, dispuesta a pactar con unos y con otros. dispuestos a todo, pero no tienen carácter, no tienen definición. La democracia cristiana es un híbrido que se formó por una herencia noble que viene del siglo XIX, que arranca desde la Martín, pero que cuaja en Italia. Pero en Italia triunfa porque allí está el Vaticano, pero fracasa en casi el mundo entero. En Alemania, como son, se llaman también cristianos los protestantes, que son cristianos también, Entonces en Alemania sí hay un partido democrático cristiano que tiene aproximadamente la mitad de los votantes junto al socialdemócrata. Pero sin el Vaticano la democracia cristiana en Italia tampoco sería nada. Pero ya ha tenido el poder, gracias a que allí está el Vaticano. Pero confiar en un demócrata cristiano y en concreto a Durán Lleida, que si tiene buena estimación, mejor estimación, bueno no. Tiene un 4 y no llega ni a la aprobada. Pero tiene mejor estimación que los demás políticos es porque es un hombre indeciso, moderado, que no se compromete a nada. Por eso tiene mejor estimación. Y el gobierno confía en un hombre tan débil de carácter. Para que él evite el pacto de CIO con Izquierda Republicana es absurdo. Durán no va a hacer nada. Es el propio Artur Mas, el que está regulando. Porque es consciente, él tiene en el fondo el fracaso de las elecciones. Él sabe que ha fracasado. Lo sabe no sólo él, sino todos los empresarios de Cataluña. Saben que con Artur Mas van al precipicio. Y Esquerra Republicana empuja porque quiere ese precipicio. No es que no lo vea, es que lo busca y lo quiere. Entonces, como es el demócrata cristiano Durán y Lleida, él va a sostener sobre sus espaldas la convergencia de los Oriol corrompidos y de Artur Mas, cuyo padre también está con cuentas en Suiza y sabe Dios lo que él tiene. ¿Ese Durán va a sostener sobre sus espaldas a Cataluña para que no caiga en el precipicio de la independencia? Eso es absurdo. No tiene para eso ni carácter ni sabiduría política. Él es un acólito que quiere conservar una cierta personalidad para ser un liderillo, para ser un jefecillo en Cataluña Durán Lleida, que es más apreciado en Madrid que en Cataluña. ¿Y en Madrid por qué? Pues porque no es claramente independiente. Pero tiene tan poca fuerza que es incapaz de oponerse al independentismo. La prueba está en que continúa en el pacto con Convergencia y Unión después de las elecciones. Por tanto, no hay que confiar en absoluto en Durán y Haida. Es un hipócrita.

Locutor 02

Pues ahora sí, melodía y pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

Pues hablaremos ahora sobre Garoña, la central nuclear de Garoña. Es una noticia que aparece tanto en el país como en la razón como en el mundo. El país titula la central nuclear se apaga para evitar el nuevo impuesto.

Locutor 02

El Mundo titula en la página 34, Nuclenor echa el cierre a Garoña. Y en La Razón, en la página 33, el titular dice, la central de Garoña pendiente del debate sobre la tasa nuclear. Y es que ayer la central nuclear de Gandoña realizó la que puede ser su última parada programada para descargar combustible del núcleo a la piscina de almacenamiento. Nuclenor decidió adelantar el cierre que había previsto para julio de 2013 tras no solicitar la prórroga de la concesión por otros seis años que había habilitado el gobierno. Por no poder, según Nuclenor, hacer frente a los 153 millones que según sus cálculos le derivarían los nuevos impuestos por la producción y almacenamiento de residuos. Lo que según esta empresa los dejaría al borde de la quiebra. Nuclenor ha dicho que si le retiran este gravamen, estos impuestos, podrían continuar operando. Dicen que de estos impuestos, según los propietarios de Garaña, dependerá el cese definitivo de la actividad de su planta. Don Antonio.

Locutor 03

Sí, la noticia es muy, muy importante porque afecta nada menos que a la... situación del sector eléctrico en España no porque Garoña produzca demasiado porque se estima en un 1% de la electricidad producida en España en Garoña y puede ser fácilmente sustituida porque en unas líneas una cuestión técnica que no está al alcance ni mía ni de que yo lo explique Tanto los propietarios de Groña, que son dos, entonces Iberdrola, tienen ellos suficientes recursos energéticos para suplir a ellos mismos ese 1% del consumo de electricidad en España. El problema, como está siendo muy bien analizado por los sectores mejor conocedores de este sector y que tienen además criterios extraeconómicos, Existen tanto morales de peligro como políticos. Eso lo han analizado bastante bien. Y el apagón que se ha decidido en la planta es ya un... Primero es un precedente para la energía atómica. Un mal precedente. En segundo lugar es un incumplimiento absoluto de las promesas de Rajoy. Otro mal. Rajoy no solo prometió la continuidad de Garoña sino que incluso hizo propaganda en los autobuses de la zona de Castilla ha sido una bandera y ahora esto se termina se termina a causa de unos impuestos aparentemente claro la razón que aluden primero las compañías Endesa y Verdola porque les afecta directamente si pierden dinero y como la central estaba concebida para ser cerrada en julio del año 2013, creo que era, pues adelantan seis meses el cierre, el 31 de diciembre, para no perder dinero, porque le han impuesto no sólo el pago de los 153 millones, no solamente eso, el impuesto, pero además de eso, Ahora, a partir de este momento, para volver a reanudar la actividad de Garoña, necesita hacer unas obras por valor de 120 millones que fueron exigidas a todas las centrales después del terrible accidente de Fukushima en Japón.

Locutor 02

Entonces, esos 500... 153.

Desconocido

150.

Locutor 03

173. Ya estamos en 300 millones. Lo cual es un argumento considerable. Pero no es el único. Porque los mejores analistas dicen que el asunto es político. De propaganda ecologista. Que no lo es. Porque los propios ecologistas saben... que el argumento económico es falso, ya que son ellos los que han señalado que como todos los impuestos que pagan a la eléctrica son repercutibles sobre el consumidor, por mucho que paguen de impuestos, eso lo vamos a pagar todos, la electricidad. Pero ese no es el problema. Y hasta ahora las eléctricas no han tenido el menor escrúpulo en defender al consumidor sin impuestos que le ponen, impuestos que repercuten. El problema es político. Y donde hay una lucha, en primer lugar, el PP se había empeñado en mantener la galonía. Ahora la deja caer. Y parece que el asunto es muy grave para la política de Soria, que es el que se ha enfrentado ahora en este asunto con todas las eléctricas. Porque las eléctricas no quieren, desde luego, el consumo. Y aunque sea por razones políticas, son inseparables de las económicas es decir, los partidos políticos traducen en política lo que para las grandes compañías multinacionales o eléctricas importantes españolas es económico pero para los partidos eso se transforma como siempre el trato económico es un factor de la decisión política pero no es lo único quiero con esto indicar que el asunto de Garoña es muy grave aunque la verdad es que la producción es pequeña pequeña no, comparado con el consumo nacional repito, al 1% y la clausura es un problema político no solo por el incremento de Rajoy sino porque va a condicionar el futuro porque a partir de ahora va a ser un antecedente esto es lo que yo quería añadir a que el sacrificio de Garaña no va a ser un perjuicio grande en la comarca exageran el alcalde porque la comarca no necesita no hay muchos empleos el problema ya digo es fundamentalmente político no porque para los que dicen energía nuclear si lo que es energía nuclear no que en España no hay organización para mantener este debate sino porque dentro de las propias eléctricas hay tendencia de mayor rentabilidad según que se enfoque a través de la de la energía no renovables y no renovables ese es lo que late en el fondo de todo este asunto pero en definitiva el pretexto, la chispa que provoca el cierre ha sido desde luego la creación de este nuevo impuesto pues melodía y pasamos a la siguiente noticia

Locutor 02

Hablamos ahora sobre Izquierda Unida, una noticia que aparece en el mundo, y bueno, en todas las televisiones y periódicos. Hemos recogido el titular del mundo, que dice, Lara es reelegido con el 85% de los votos y dice que la coalición es la siriza española. La lista incluye a activistas del 15M y de la plataforma de afectados por la hipoteca, don Antonio.

Locutor 03

y otros votantes bueno, muchos votantes del PSOE piensa Cayo Lara que ven un referente en Izquierda Unida si, dice que están votando al PSOE pero pensando en Izquierda Unida bueno, esto es una de las tantas locuras mentales de los residuos de los partidos comunistas en primer lugar Cuando dice esta es nuestra Siriza, se está refiriendo a los comunistas griegos. Dice él, Cayo Lara dice que hay que conquistar el poder. Vaya descubrimientos en la política. La política es conquistar y mantener el poder. Lo que hay que conquistar el poder es que si no es esa la pretensión, no tienes por qué dedicarte a la política. Ahora bien, es... Los que conocen a fondo las tendencias y los movimientos dentro de la sociedad pueden constituir un partido minoritario que en el momento de constituirlo no se adivina que esté próximo al poder, pero ven la tendencia hacia donde camina. La idea de la que nace el partido para adelantarse al futuro, construir un partido a sabiendas de que en una... 10 años, 15 años, como mucho, que es la duración de una generación cultural, esa minoría puede llegar a ser mayoría. Eso es legítimo, porque lo que plantea esa minoría cuando son muy pocos no es una utopía, sino una tendencia que está dentro de la sociedad y que se ve que esa tendencia, incluso siendo ideología, va... en el mismo sentido que el progreso técnico, el progreso cultural, el progreso económico, y que aunque no tenga la hegemonía en ese momento, porque es una mayoría, se ve que tiende las ideas y las culturas, tiende a la dirección que han adivinado y se han adelantado los que fundan un grupo o un partido que quiere conquistar el poder. Eso es correcto. Lo que no es correcto es que un partido comunista del que Cayo Lara representa y que lleva más de un siglo habiendo descubierto que en la lucha obrera, en la clase obrera y en la dictadura del proletariado está la solución de la sociedad. y siguen constituidos en España como en Italia no en Italia han desaparecido pero en España sigue manteniendo el nombre, no el nombre porque incluso les da vergüenza de llamarse Partido Comunista y se llama Izquierda Unida es decir, un partido que oculta su nombre, siendo sin embargo lo que dice puramente comunista es un partido fracasado, impotente y que tiene la seguridad de que en el futuro podrá aumentar según que el el partido que tradicionalmente se considera de izquierda, como en España el PSOE, en la misma medida en que ese partido va disminuyendo, es natural que engrose un poquito su fila el Partido Comunista, pero nunca, nunca. al punto de que pueda llegar a ser un día mayoritario eso es imposible la sociedad lo tiene condenado la experiencia del comunismo soviético ha sido tan alarmante, tan aplastante ha sido tan horrible que no hay quien pueda en muchos siglos volver a resucitar esa tendencia y Cayo Lara es un anacrónico y el error suyo está en creer que se puede convencer a la mayoría social ¿De qué es posible una alternativa al neoliberalismo que defienden el PP y el PSOE? En eso tiene razón. Tanto el PP como el PSOE defienden la misma política económica, el neoliberalismo. ¿Pero cómo, qué alternativa puede ofrecer él? Pues, dice, y dice literalmente, escuchar bien, porque esto demuestra qué tipo de inteligencia es el de Cayo Mara. Dice Cayo Lara, sabemos que es imposible construir el socialismo del siglo XXI, pero como lo sabemos, lo vamos a construir, porque la utopía es, no, porque la utopía se acaba cuando la conquistamos. Si se puede ser más tonto, más incongruente, más ignorante de la filosofía política, más ignorante de la historia de su propio partido, imposible. Esto es un hombre honesto, como lo era Anguita, pero son hombres que la cabeza no les rige más que para afirmarse en sus errores. Son honestos, pero no tienen capacidad intelectual para criticar sus propias ilusiones. Que la utopía, se pueden conquistar la utopía, no sabe lo que está diciendo. La utopía se define porque es algo que está colocado fuera del espacio, fuera del lugar, lo que no tiene lugar. igual que la ucrania, está situada fuera del tiempo. La utopía es lo que no tiene topos, lo que no tiene espacio. Y las utopías no se realizan jamás. El comunismo es una utopía, por eso no se ha realizado nunca ni se realizará. Lo que realizó la Unión Soviética, eso no es comunismo, se llamará lo que queráis, socialismo de Estado, socialismo burocrático, lo que queráis, menos comunismo. Eso no ha habido nunca, ni habrá. las utopías son imposibles de realizar porque esa es la palabra utopía pero sucede que ya muy avanzado el siglo XX ya comenzando el segundo tercio un gran sociólogo alemán Karl Mannheim en su libro Ideologías y Utopías transformó el concepto tradicional y común de la palabra utopía Y él consideró que utopía no era lo que no se puede realizar, sino, es decir, los sueños, sino que la utopía era algo de difícil realización, pero que se puede, como al cabo del tiempo, de los siglos, se puede realizar. Pues no señor, Manning estaba equivocado, estaba equivocado. Una cosa es que la dificultad en realizar algo, que no es dificultad, En el sentido de que lo que pretende triunfar en el seno de la sociedad, ellos dentro de sí mismos no tienen dificultad. La dificultad está en los obstáculos que se le oponen. Pues bien, los obstáculos que se oponen al comunismo es nada menos que la naturaleza humana. ¿Cómo se va a realizar la utopía? del comunismo, si su enemigo del comunismo y de la utopía es la propia naturaleza humana, habrá que cambiar al hombre y hacer del hombre un ángel, y entonces es maravilloso el comunismo todo igual sin suprimir la propiedad privada que evidentemente es la fuente del conflicto social y del egoísmo pues muy bien, suprimamos el gen egoísta por el gen altruista demos alimentemos a las poblaciones con aguas y con drogas que le quiten el gen egoísta en el predominio y se lo den al gen altruista y digamos el comunismo ya no es una utopía porque sin violencia sin guerras civiles sin asesinatos solamente porque se ve el ideal comunista la maravilla que es Como el ser humano ha cambiado, ahora ya no es una utopía. Entonces, señor Lara, para que se realice lo que usted dice, díganos qué proyecto tiene para cambiar la naturaleza humana. Biológico, psicológico, algo. Pero lo que dice es una tontería, que no la puede tomar en serio nadie inteligente. porque sabemos que es imposible, es una verdadera locura decir que por eso lo vamos a construir, porque es imposible. Eso es locura de la razón. No en el sentido de Hegel, que la locura de la razón es como un pretexto que te ofrece a los sentidos, a la largo de los sentidos, un determinado proyecto que, con independencia de que agrade a los sentidos del que lo inventa ese proyecto, realiza una función social. Que en Hegel eso significa la astucia de la razón. Que no es locura, es astucia. Y lo que propone el gancho, los perros no se atan con longaniza. Y la longaniza que pone Cayo Lara delante de nuestras cabezas del comunismo no nos gusta. No corremos detrás de esa utopía porque es irrealizable.

Locutor 02

Pues después de este análisis pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 02

Pasamos a hablar sobre noticias internacionales. La primera de ellas hace referencia a Italia. El país titula en la página 8, Monti ni se va ni se queda. Italia sigue en vilo a la espera de que el primer ministro desvele sus intenciones. quien con más fuerza pide que Monti, o sea la que va a ser su víctima o puede ser su víctima, lidere una candidatura de centro-derecha para frenar la llegada al poder del centro-izquierda. Y es Pierluigi Bersani, el candidato de centro-izquierda, el hombre que ha apoyado todos y cada uno de los proyectos del gobierno técnico, ¿Quién prefiere que el profesor cumpla su palabra y se mantenga al margen de la batalla electoral?

Locutor 03

Claro, en esta noticia se ve claro lo que yo ya he analizado estos días anteriores. Que la tecnocracia es mentira, no existe. La tecnocracia no es apolítica. La tecnocracia es una ideología política, de carácter político, dirigida por políticos. Ahí tenéis, Bersani, que indudablemente con políticos no quiere... Que Monti vuelva. Porque si no vuelve Monti, él cree que le gana a Berlusconi o a cualquier otro candidato. Pero si Monti vuelve, Luigi Berzani cree que va a perder. Y él representa el centro izquierda. Él es político puro. Y sabe que Monti es otro político, con otra ideología, distinta. que es nada menos que la del centro-derecha. Se le llama tecnocrático, simplemente porque no procede de un partido, porque viene de Bruselas, pero es igual. Tecnocracia no hay, no existe, no hay ninguna política tecnocrática, no puede haberla por definición, porque la tecnocracia ni conquista el poder ni lo conserva. Simplemente es una propaganda, un eslogan, para decir... Personas apartidistas, no pertenecientes a los partidos políticos, no a un partido tradicional, lo cual implica que todo el mundo que pertenece a la clase dirigente sabe a la perfección que es un dato negativo pertenecer a un partido político. Lo increíble es que siendo universal la creencia de que lo que proviene de los partidos políticos es malo, sin embargo las poblaciones luego votan a los partidos. Eso es lo increíble. Claro que no tienen otra alternativa, pero ¿por qué votan si no es una obligación, si es un derecho? ¿Por qué no votan y dejan a los partidos políticos ante el vacío, preparando una crisis de Estado verdadera, profunda, para que sea necesario abrir un periodo de libertad constituyente? Monti no es un tecnócrata, Simplemente que Berlusconi, que tampoco es un político Berlusconi en el sentido tradicional de la palabra, él ha fundado un partido para enriquecer su empresa y para evitar ir a la cárcel con las maniobras que ha hecho. Pero no es que sea un político empedernido que desde joven haya creído en que las ideas políticas, él desde joven no ha creído más que en el lucro, en el enriquecimiento. Y utiliza la política y su lanzamiento de la política como medio para enriquecerse. Y como se enriquece con medios ilícitos, para conseguir por la política no ir a la cárcel. Esa es la realidad. Pero Monti es un político, no es un tecnócrata. Y es verdad que a España le conviene que Monti se presente y gane. Es cierto.

Locutor 00

...pasamos a la siguiente noticia... ...después de esta noticia... ...pasamos a hablar... ...de Estados Unidos... ...sobre la matanza...

Locutor 02

en la guardería la horrible noticia sobre el asesino de tantos niños y hoy aparecen continúan las noticias sobre este asunto el país dice en la página 5 las heroínas de Sandy Hu varios alumnos del colegio se salvaron del tiroteo de este joven gracias a sus profesoras Una de ellas declara, pensé en lo que me habría gustado escuchar con seis años. Kathleen Roy, una de las profesoras, se metió en el baño con ellos y bloqueó la puerta y les dijo que los quería. Y una de las heroínas, que es Victoria Soto, se ocultó en las taquillas del gimnasio a los niños y luego los defendió y se enfrentó con el asesino y fue asesinada. Y la mató. Eso son los verdaderos héroes.

Locutor 03

Hoy no hay héroes en la política. Bueno, en la guerra los hay, pero afortunadamente no. Pero en la política no. Los héroes son estas muestras de altruismo que dan la vida por salvarla de otro. a niños indefensos, sus profesoras, eso es un ejemplo universal, es para que estuvieran ensalzadas en la televisión y en los periódicos todo el día, en todos los países, son los ejemplos, a mí me conmueve de verdad, se me saltan las lágrimas de piedad y de admiración por esas mujeres, esas profesoras, que han dado su vida por defender a los niños, a otra que los abraza, para que no tengan miedo, porque no piensan más que en salvar a otros, no ellas. Eso es maravilloso. Y eso es más grande que el propio crimen, que el propio asesinato. Eso es lo que hay que enaltecer y ver que esas virtudes existen en la sociedad. Y sin embargo, estamos viendo continuamente a la clase política que corrompe todo lo que toca.

Locutor 02

Más noticias relacionadas con esto, ya en política, dice que los demócratas piden el control de las armas. Dirigentes del partido Obama anuncian una iniciativa legislativa para prohibir la venta de fusiles y de cargadores de alta capacidad tras la matanza en Conética. También más declaraciones, el presidente espera acciones para evitar que se repitan este tipo de sucesos y el alcalde de Nueva York, Bloomberg, también reclama un gesto al Congreso. Esta vez es distinto. Esto puede permitir un cambio, cree un activista anti-armas. Michigan acaba de aprobar una ley que permite introducir armas en las escuelas. Eso es contradictorio.

Locutor 03

No lo es y voy a explicar por qué. Es muy difícil que en Europa se pueda comprender el hecho de que en Estados Unidos sea tan fácil comprar armas basta ser mayor de edad prácticamente libertad pero es que en Europa no pueden comprender además en América pese a las estadísticas si se hacen por género y delito y motivo no es mayor la criminalidad que en el resto de países donde están prohibidas las armas pero aparte de eso aunque fuera el peligro que sea algo mayor en Estados Unidos que no está probado las estadísticas están manipuladas porque se cogen por sectores y no por la totalidad en Norteamérica hay que conocer su historia ya en tiempo de Maquiavelo se difundió muchísimo la idea de que la independencia de una persona comienza por su armamento Si una persona no está armada, no es independiente, porque en el Renacimiento estaba expuesto a peligros individuales. Pero luego, esa tendencia que fue recogida, el armamento, en la utopía de Harrington, que tanta influencia tuvo en la Constitución de Estados Unidos, el derecho a portar armas es un derecho fundamental para los países indígenas. se piensa para los países que conquistaron su libertad y su independencia no con ejércitos profesionales sino con los propietarios y granjeros y cazadores que utilizaron las armas que cada uno tenía para vencer a los ingleses que eran ejércitos profesionales ese motivo es grande pero no es el principal el principal es que Norteamérica empezó con unas poblaciones muy pequeñas y en el momento de la independencia cuando se hace la constitución son 6 millones de habitantes en un territorio mayor que Europa y en eso que es la idea que tiene el hombre del oeste de la conquista del oeste no el hombre que se establece en los puertos en Boston, en los puertos del Atlántico sino los que conquistan el territorio entre el Atlántico y el Pacífico. Lo que existe es que es inconcebible que cada edificio de madera que se va haciendo y construyendo a medida que avanza la cultura occidental contra la cultura indígena de los indios, pues que no hay cabañas, no hay casas que se construyan pequeñas, que encima de la puerta de salida no esté colocado un fusil, Esto está divulgado por todas las películas del oeste, recordáis, la puerta se abre y el fusil se coge a la vez que el sombrero. Eso está dentro de los genes de la población de Estados Unidos. Saben que perviven y lo que tienen ha sido gracias a su defensa personal como individuos. Esa independencia como individuos gracias a las armas, ellos creen y en parte tienen razón, les dio la independencia de la nación frente a Inglaterra. Y le ha dado luego, han vencido, por el armamento han dominado el mundo, por el armamento han vencido a la Unión Soviética, porque la Unión Soviética ya no pudo resistir la competencia en armamento, sobre todo del dominio del espacio aéreo, de los cohetes y de las estrategias de defensa, contra los antimisiles no podían resistir el poder la cantidad de dinero que se necesitaba en detrimento de las promociones en detrimento del bienestar Norteamérica sabe eso hasta la médula frente a esa tendencia a considerar como un derecho fundamental como un derecho humano estar armado existe como es natural también el sentimiento de que es un peligro estar armado porque se puede utilizar indebidamente como ha sido este caso y cada vez que hay una agresión de este tipo en los colegios a los niños o los tiradores que desde la azotea tiran y matan a los paseantes que no es frecuente pero que se repite de vez en cuando en Estados Unidos se reviva el tema de si deben o no deben prohibirse las armas por lo pronto en el Senado de Estados Unidos ya se va a discutir una propuesta para prohibir armamento de uso militar ya es algo porque claro, una cosa es que tengas una pistola en tu casa y otra cosa es que tengas fusiles de repetición continua entonces eso es normal es conocido por eso si Charlton Heston que es el actor tan conocido es presidente del rifle es una persona civilizada es una persona moralista y él considera que defiende el tráfico porque es que es esencial esa defensa pero está muy bien que ya empiece a discutirse entre las armas de UQ que pueden ser toleradas de aquellas intolerables que es que los civiles tengan armas de uso militar y eso ya es un gran avance pero quería hacer esta reflexión para que no se desprecie así como así al ni a los ciudadanos de Estados Unidos, porque a pesar de todo están en ese proceso de defender el derecho a estar armados y que no hay ninguna contradicción en que el gobernador, el gobernador este que ha dicho, que acaba de Javier de Leer, que creo que ha sido de Michirón, el gobernador el de Nueva York de Michigan que acaba de aprobar una ley que permite introducir armas en la escuela es decir, que todavía se permite que en la propia escuela haya armas eso sería inexplicable sin conocer la historia que acabo de resumir pues pasamos con esto a la siguiente noticia

Desconocido

no no

Locutor 02

Hablamos ahora sobre la abstención en Venezuela. El país titula en la página 9, la abstención marca las elecciones a gobernadores regionales en Venezuela. Por primera vez en 14 años, Chávez está fuera del país durante unos comicios. ¿Y cuál es la noticia? El chavismo y sus aliados mantienen el control sobre 16 de los 23 estados.

Locutor 03

¿Y cuál ha sido? ¿Dónde está la noticia de la abstención?

Locutor 02

Transcurrida la mitad de la jornada de votaciones, solo una tercera parte de los inscritos en el censo electoral había depositado su sufragio.

Locutor 03

¿Cuánto? ¿Qué proporción?

Desconocido

¿30?

Locutor 03

Solo una tercera parte. de los votantes. Exacto. Ha sido dos terceras partes de abstención. ¿No ha sido al final del día o no?

Locutor 02

Las autoridades electorales calculaban que la abstención rondaría finalmente entre el 45% y el 55%. Eso es lo que las autoridades han estimado. ¿Y ha sido menor? ¿O no se sabe? No se sabe, no sabemos.

Locutor 03

De momento los datos no tenemos... Que solamente el 30% o treinta y tanto había votado A mitad de jornada. Eso es. De acuerdo. Y eso es la noticia de Venezuela.

Locutor 02

De Venezuela. Y otra también importantísima. Sobre abstención también en Egipto. Eso es más importante aún. Exacto. En la página 7. Porque la abstención en ese caso ha sido muy grande. Y ya con los datos seguros. Dice... Que solo el 33% de... Una tercera parte. Sí, una tercera parte han votado en Egipto. Los islamistas egipcios proclaman su ventaja en el referéndum, dice el titular del país. La constitución logra un 56% de apoyo en la primera fase según datos oficiosos. Pero lo que nosotros queremos resaltar dentro de esta noticia es la participación que ha sido... que se habría situado en el 33%, muy por debajo del 50% de las presidenciales. Don Antonio.

Locutor 03

Muy bien, yo solamente destaco que... ¿Por qué no han votado, no? Exactamente, exactamente. Y se han abstenido. Que es normal que en Egipto triunfe el partido más votado sea la abstención, el grupo más votado sea la abstención. ¿Por qué la abstención? pues porque es muy difícil para que lo comprendan los españoles es muy difícil perdón, digo el partido más votado votar no el dilema entre votar no o abstenerse es evidente que es mejor abstenerse porque que significa votar no aunque haya habido muchísimo en Egipto porque ha habido una propaganda muy buena y muy eficaz a favor del votar no sin embargo la abstención siempre será mayor porque si votan no en cualquier proyecto de reforma o de constitución están diciendo sí a lo que hay entonces es muy muy difícil decir no porque están diciendo no, están votando dicen que no quieren ese proyecto pero como el que está reformando es peor están diciendo sí a lo peor España, se dice la ley de reforma política, sí o no a la ley de franquistas te propone Suárez una reforma. Tienes que decir sí para la gente ignorante. Si dice no quiere la ley de Suárez, está diciendo quiero que continúe el franquismo puro como era. En cambio las personas inteligentes se abstienen. Porque abstenerse, si es mayoritaria, deslegitima el resultado.

Locutor 02

y eso es lo que pasará en Egipto otra noticia bueno ya terminar el informativo con una noticia alegre o curiosa por lo menos sobre la corrupción pero es que Chile y Uruguay están entre los 20 países más honestos junto a Estados Unidos lo que nos gusta de esta noticia es que esta noticia que se confirma año tras año

Locutor 03

que Chile y Uruguay están entre los países menos corrompidos del mundo y están por orden de clasificación de mayor honestidad, pues está inmediatamente después de los países de Nueva Zelanda, de Australia, de Estados Unidos y de algunos otros países del norte de Europa, Suiza, pues dentro de los veinte primeros figuran dos países de cultura diferente. hispana y católica, Chile y Uruguay lo cual viene a desmentir la teoría de que es imposible en Europa en los países mediterráneos incluyendo Portugal Portugal, España Italia, Grecia que es imposible combatir la corrupción porque es una corrupción derivada de la religión y de las costumbres de los países latinos y de la cultura latina del catolicismo porque permite la confesión el arrepentimiento aunque no es verdad porque el arrepentimiento le obligaría a devolver los robados a los políticos y no hay nadie que se arrepienta devolviendo pero es una alegría que estos dos países desmientan y confirmen, desmientan esa tendencia a creer que es la raza la que está corrupta o la cultura latina a la vez que confirman la idea de que la corrupción no es cuestión de pueblo sino de instituciones políticas y allí donde las instituciones políticas están concebidas para evitar la corrupción triunfan las instituciones hay menos corrupción que son esos países y entre ellos Chile y Uruguay en Chile no conozco bien el sistema electoral y Uruguay sé más o menos pero hay en Chile un sistema que se llama binominal que aunque no es igual que el que yo defiendo y defiendo para España, que es el uninominal para que cada distrito designe a un diputado, creo que aquí la finalidad es que solo sean dos partidos los que puedan acceder con sus miembros a los cargos de poder. Pero en definitiva, lo que sí importa es que unos sistemas electorales mediocres, pero mejores que los que existen en Europa ha permitido que Chile y Uruguay se sitúen entre los países menos corruptos del mundo y es una alegría para nosotros también Brasil está introduciendo una reforma que seguro que dará resultados, reforma de modificación de la ley electoral como nosotros defendemos como número uno la primera reforma que haríamos si solamente pudiéramos hacer una, haríamos una Supresión inmediata del sistema electoral por el método actual, es decir, por el sistema proporcional. Y adopción, como en Francia, en Estados Unidos e Inglaterra, pero a diferencia de Inglaterra a doble vuelta, de que cada distrito electoral, igual a todos los demás, con una buena demarcación de los distritos, que las elecciones sean uninominales para que cada distrito elija a una sola persona y que toda lista de candidatos esté prohibida y que se elija, eso es lo que proponemos y eso es lo que según los mejores especialistas del mundo y como ya he nombrado varias veces y autores como Ross Ackerman en la conferencia que di en Moscú en el Instituto Taite organizado en el Taite Describen que la causa primera de la corrupción en el mundo es el sistema proporcional combinado con presidentes sin control, presidentes de los gobiernos sin control institucional.

Locutor 02

Bueno, pues con esto acabamos el informativo de hoy. Muchas gracias a todas las personas que nos siguen, a los oyentes. También gracias a nuestro equipo técnico, a Manuel Ramos, que está en Sevilla, a Daniel, a usted sobre todo, don Antonio, por su análisis. Y les esperamos el próximo día. Muchas gracias de nuevo. Un saludo.

Desconocido

Un saludo.