RLC (2017-02-06) El Poder Judicial en Estados Unidos es verdadero poder, separado del Ejecutivo y del Legislativo

2017-02-06 MCRC 1h 20m iVoox ↗

Antonio García-Trevijano y Vicente Ferrer analizan la prensa de hoy.

Con la colaboración técnica de Juan Manuel Pena.

En www.mcrc.es encontrará toda la información sobre nuestro movimiento y podrá asociarse.

Si quiere colaborar como voluntario en la radio o cualquier otro medio del MCRC escriba a media@mcrc.

Locutor 01

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 03

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Desconocido

Gracias por ver el video

Locutor 02

Buenos días, amigos. Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Hoy es día 6 de febrero, lunes del 2017. Mi nombre es Juan Manuel Pena. Estamos en el estudio colaborando Laura Benito. Muy buenos días, Laura.

Locutor 00

Hola, buenos días.

Locutor 02

Por Skype tenemos a don Vicente Ferrer. Muy buenos días, don Vicente.

Locutor 05

Hola, buenos días a todos.

Locutor 02

Y, como no, con nuestro maestro y mentor, don Antonio García Trevejano. Muy buenos días, don Antonio. Hoy vamos a...

Antonio garcía-trevijano

comentar sobre todo el acontecimiento extraordinario que produce en el mundo la elección de un nuevo presidente de Estados Unidos que ha roto las maneras tradicionales de pronunciarse, de hacer, dialogar, hablar en política. Este brusco cambio drástico en la forma de entender los modales y las maneras políticas está siendo confundido con el fondo Por eso hoy voy a concentrar mi intervención en un análisis minucioso del sistema judicial de Estados Unidos. Porque los propios periódicos y grandes periódicos de Estados Unidos están... no están reflejando la realidad jurídica del sistema judicial y se están dejando guiar por palabras a veces pronunciadas por el propio juez, el señor James Robert. que ha querido dar también, es una persona segura, inteligente, conocemos bien el sistema americano, pero ha simplificado sus palabras y pueden ser mal interpretadas. Por eso le pido a Laura que hoy se concentre en la primera noticia que vamos a comentar, que desde luego es el problema causado por las medidas de un juez de... este juez que he nombrado, James Robart, y por la decisión del Tribunal de Apelación de Los Ángeles de no admitir a trámite, de no admitirla, rechazarla, el recurso de apelación que ha hecho la administración de Donald Trump. Por eso las noticias las va a leer Laura, por el orden... que aparecen en el mundo y en el país, en el mundo primero.

Locutor 00

Sí, hola, buenos días a todos. En el periódico El Mundo, en páginas interiores referente a este asunto que destaca don Antonio, titula La justicia de Estados Unidos vuelve a noquear a Trump, paraliza el veto migratorio y el presidente dice que si pasa algo la culpa será de los jueces. Además, El Mundo destaca, el juez abre nuestro país a potenciales terroristas, contesta el magnate Donald Trump en Twitter. Además, el periódico El Mundo dedica un artículo a James Robert, el juez federal del alto tribunal de Seattle, titulando el juez que desafió al emperador. Por su parte, el diario El País, en la sección internacional, destaca Trump intensifica su batalla contra el poder judicial por la suspensión del veto migratorio. Y además recoge unas palabras de Donald Trump en una entrevista que le realizaron, a donde él contestaba al periodista indicando, ¿te crees que nuestro país es tan inocente?

Antonio garcía-trevijano

Bien. Voy a comentar con algo que para los españoles... Y tal vez también para los de habla española en Estados Unidos y toda América del Sur y México, de América Central, pueda parecer chocante y sin embargo es una realidad que todo el mundo puede comprobar si lee bien e interpreta bien la Constitución de Estados Unidos. Primer punto. Trump toma una decisión política. y decreta la suspensión de entrada en Estados Unidos genérica de los ciudadanos procedentes o viajeros procedentes de siete países. Bien, la generalidad de la orden presidencial es tan grande que afecta incluso al absurdo de que personas que tienen nacionalidad estadounidense, no pueden regresar a su país por esta orden interpretada por los controladores de las aduanas y de los pasaportes, sistemáticamente produce esas anomalías. Inmediatamente un juez dicta una sentencia en la que declara que no es constitucional Anula, por tanto, porque no es constitucional la orden presidencial. Y el presidente lo recurre. Y al recurrirla, en Los Ángeles, ante una alta apelación, confirma la sentencia del juez de primera instancia. Y ahora Donald Trump, la administración, el gobierno, tiene que acudir a la Corte Suprema. Porque hay tres instancias. Primera, la del juez. tromba segunda la de los ángeles que acaba de confirmar su sentencia y tercero el tribunal bien hasta ahora no hay nada anormal no hay nada y el problema que yo quiero explicar es el siguiente primero el juez no tiene competencia ninguna para dictar una orden de nulidad anulación o suspensión una sentencia No la tiene para anular una orden del presidente. Solamente tiene capacidad para dictar una sentencia. Esa sentencia no la puede dictar de oficio. Tiene que haber alguien que le demande, que lo pida. Y lo ha pedido alguien, una familia al parecer. Y él dice en la sentencia primera que los daños que causa son de tal magnitud que él considera que no hay nadie que conociendo el caso no pensara como él. más o menos bien el sistema americano es casi perfecto y además voy a decir lo que de verdad asombró a Alexis Tocqueville cuando visitó por primera vez los Estados Unidos de América cuando estaba en la presidencia en la séptima presidencia de Jackson Lo que le sorprendió por encima de todo fue lo que voy a decir ahora. Que un juez, en primera instancia, como este señor, James Robert, pudiera paralizar, suspender la aplicación de un decreto del gobierno o de una ley del Parlamento o de la Cámara. En este caso le llamo decreto porque es la palabra que mejor puede corresponder a una orden presidencial. Olvidaros de las traducciones y de las palabras. Bien. ¿Cómo es? ¡Qué maravilla! Que un juez de primera instancia. Por eso allí es un tercer poder. El judicial es verdaderamente poder. En Europa no. ¿Os concebís vosotros en España o en América Latina, donde hay algunas copias inexactas de lo que sucede en Estados Unidos o en Europa, que un juez, un magistrado en primera instancia pueda suspender la aplicación de una orden del presidente, incluso de un presidente elegido por sufragio universal como en Francia? Eso es inimaginable. Y eso fue lo que maravilló a Tocqueville de América en su visita, cuando describió lo que veía. ¿Por qué es esto así? Porque hay verdadero, el poder judicial existe porque tiene como misión asegurar una sola cosa. Nada de las palabras vacías, diciendo que tiene que asegurar el convento de la ley, el derecho, eso son palabras. un juez de primera instancia en Estados Unidos tiene por misión asegurar que la Cámara de Representantes y el Senado dicten leyes que sean conformes a la Constitución. Si cree que una ley dictada por esas cámaras no viola en algún aspecto la Constitución, la suspende a la ley exactamente igual que ha hecho ahora con el presidente. Por tanto, ¿qué es eso de alarmarse? Es normal lo que está pasando. La misión de la Judicatura es suspender toda ley o toda orden presidencial que no cumpla la Constitución. Si el juez cree que no lo cumple, su obligación es paralizarlo. Y como no puede anularlo, solamente puede suspender como medida cautelar. ¿Hasta qué? Pues hasta que una instancia superior se pronuncie. Se ha pronunciado en Los Ángeles, ha apoyado al juez. Por tanto, el gobierno, el presidente Trump, no tiene ya más otra opción que acudir al Tribunal Supremo, que es recurrirá. Hasta ahora no hay nada normal. ¿Por qué la suspensión? Podía no haberla suspendido, no es obligatorio. La suspensión cautelar se da cuando el juez cree que de no suspenderse esa ley o ese orden presidencial que él considera anticonstitucional, causa daño. Y puede seguir causándolo. Y eso es lo que ha expresado este juez en su sentencia. El daño tan inmenso causado a los demandantes, a los que han pedido la suspensión de esta ley y la nulidad de esta ley. Pero esa nulidad el juez de primer instante no la puede acordar. Ni siquiera el de apelación. Eso le corresponde solamente al Supremo. Y para que llegue a la Corte Suprema tiene que pasar por esos escalones. Esto es tan sencillo de comprender y sin embargo tan difícil de explicar en los periódicos que hay un verdadero lío. Aquí no hay nada normal. ¿Qué es lo único normal? Lo de siempre las palabras poco habituales de Trump Primero, ha dicho presunto juez. Qué tontería, todo el mundo sabe que esa palabra presunto ha pretendido ser humillante, pero no lo consigue, porque juez no es presunto. Por tanto, no causa daño que diga presunto juez, como se ha dicho el calvo juez, si tiene pelo, pues no es presunto. No es un insulto. Pues decirle que este presunto juez ni quiere decir que dude de que sea juez. Eso no, es una manera, una traducción mala, porque yo no sé si en inglés presunto tiene ese aspecto insultante o despectivo que puede tener en España donde la palabra presunto se emplea para aquellos que están condenados o que están procesados por la justicia penal. No lo sé. Eso ha dicho la palabra presunto. Segundo, ha dicho que es una idiotez. Vox es el significado en el lenguaje de Estados Unidos, no en inglés. El significado de la palabra idiotez aplicada a una discusión judicial, a una discusión jurídica. A lo mejor la idiotez es lo que ha dicho Trump, pero no se sabe de momento. Y dice, va a ser revocado, va a ser anulado. Puede ser, hasta que no llegue al Supremo no lo sabemos. Quiero decir que esto no es una historia que no merece la pena. Esto no indica nada ni a favor ni en contra de Trump. Ahora bien, como todos los medios de comunicación están pendientes de Trump para que si al despertarse y ponerse de pie dice cáspita porque está lloviendo pues toda la prensa dirá pero como este hombre se despierta diciendo cáspita pero si eso ya no se usa hace siglos esa palabra es ridículo la manía de atacar a Trump es ridícula yo estoy hablando ahora de este tema nada más no de otros porque no generalizo Es mi competencia. Soy jurista. Conozco muy bien el sistema de Estados Unidos y lo acabo de explicar así de sencillo. Para que entienda todo el mundo. Y ahí no hay nada de anormal. ha dictado una orden presidencial Trump, de acuerdo con sus convicciones, la generalidad de esa orden, a diferencia de la ley, porque las leyes tienen que ser generales, si no, no son leyes, son privilegios. En cambio, una orden presidencial podía haber discriminado, no solo por países, sino incluso excluir a los que tengan la nacionalidad americana. Pero, en fin, la rapidez con la que Donald Trump quiere demostrar que cumple lo que prometió en su campaña electoral, su preocupación de poner en ridículo a la clase política porque nunca cumple lo que dice en su programa, es superior a su afán de veracidad en la totalidad de su expresión. Ese es un defecto que en él será incorregible porque forma parte de su carácter. Bien, ahora le doy la palabra a una persona que conoce muy bien el sistema electoral, y que también es abogado, y aunque no haya dedicado tanto tiempo como yo al estudio de la constitucionalidad, pero sí que está inteligente, observador de Estados Unidos desde hace mucho tiempo, y quiero darle ahora la palabra a Vicente, lo que opina sobre este tema, que es el único que nos interesa hoy, este tema.

Locutor 05

Vicente. Sí, gracias don Antonio. Pues bueno, primero de todo, para simplemente informarme Por supuesto, todo lo que ha dicho es absolutamente correcto. Decir que el tribunal de apelación que se ha pronunciado... El de Los Ángeles. En principio, es la corte de apelación del noveno circuito de Estados Unidos. Que está en Los Ángeles. Allí hay varios circuitos por el tamaño de Estados Unidos. Pero claro, lo que hace la corte de apelaciones Es una suspensión administrativa inmediata. Suspensión administrativa. No como dicen algunos medios que le han dado la razón al juez. O ya han emitido un fallo a favor del juez. No ha sido así. Es una suspensión administrativa inmediata por la urgencia. Y entonces ahora... el gobierno ejecutivo de Estados Unidos, Departamento de Justicia, en realidad tiene dos opciones. Primero, puede ir, como usted muy bien ha dicho, directamente a la Corte Suprema.

Antonio garcía-trevijano

Sí, o bien puede pretender la anulación, sí.

Locutor 05

O bien puede seguir en esa que parece que esa es la intención, porque viendo que la absoluta rapidez con la que actúa Esta corte dice, pues nada, ya que son tan rápidos y damos por hecho, no sé si eso con sarcasmo o no, pero bueno, damos por hecho que eso lo hacen porque son así de eficientes, no porque sean por nosotros, pues entonces vamos a seguir con esta corte primero. Entonces tienen un plazo, creo que son dos días o tres, para presentar más documentación y entonces para que la corte, esta corte, ya... estudie el caso y pueda dar un fallo. Ahí sí quedaría un fallo.

Antonio garcía-trevijano

Lo que yo no sé, porque no lo recuerdo, seguro que lo supe, pero me he olvidado, es si este tribunal intermedio, en este caso la Corte de Apelación, puede limitar la extensión. Si puede, por ejemplo, decir que aquellos viajeros que vengan de esos siete países, pero que tengan la ciudadanía americana, esos no están afectados. Eso no lo recuerdo, si puede hacer eso o no.

Locutor 05

No, al menos podría equivocarme, pero que yo sepa, solo puede responder a lo que se le ha preguntado. Exactamente. Otra cosa ya es la Corte Suprema, que como usted sabe, puede hasta crear derecho.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, puede crear normas, sí.

Locutor 05

No, en este momento la Corte... Entonces, parece ser que en principio el Departamento de Justicia, que obviamente lidera a Trump como presidente, ya como todos nos oyen sabrán que en el ámbito de los Estados Unidos... el presidente es en realidad el titular de todo el poder ejecutivo el gobierno no es colegiado como en otros sistemas como en español los ministros no son ministros son secretarios del presidente y es una mera división de funciones pero en realidad el responsable último y primero es el presidente entonces parece que sí que van a utilizar esta corte precisamente digamos que aceptando el desafío a que se le ha que se le ha sometido. Entonces van a presentar la documentación que ellos creen. Que bueno, tienen una confianza total. Dicen que están convencidos de su constitucionalidad y la van a presentar a esa misma corte.

Antonio garcía-trevijano

Yo dudo de verdad de la legalidad de que pueda prohibir la entrada genéricamente a los que tienen ya pasaporte y nacionalidad de Estados Unidos. Lo dudo.

Locutor 05

Bueno, es que eso o se rectificó o… En realidad, lo que dice la orden presidencial, como usted muy bien dice, porque no hay decretos, es una orden ejecutiva, es en realidad… Una suspensión no es una revocación.

Antonio garcía-trevijano

Ah, no, no, no, porque es una medida cautelar.

Locutor 05

Cautelar a la espera de que se va a hacer un filtro oficial, pues establecer un sistema de filtrado en dos o tres meses.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que al ser medida cautelar, eso basta para que todo el mundo sepa que nadie va a pronunciarse antes de la Corte Suprema sobre algo que sea distinto de la medida cautelar. Lo único que se va a ocupar es la medida, no el fondo.

Locutor 05

Sí, no, no, me refiero a la misma orden. La orden presidencial no es una revocación de los derechos. Pues claro que no. En absoluto, en absoluto. Es que es casi una medida administrativa.

Antonio garcía-trevijano

Es que es medida administrativa, claro que lo es.

Locutor 05

Entonces, en realidad, todo lo que se está diciendo es una barbaridad por parte de los medios. Es lo que he dicho al principio.

Antonio garcía-trevijano

Efectivamente. Que los propios periódicos y grandes periódicos de Estados Unidos no están interpretando bien el orden constitucional de Estados Unidos.

Locutor 05

Correcto. Y es lo que ha tratado de explicar... el presidente y su equipo de comunicación, que a lo mejor no está siendo muy eficiente en las especificaciones complejas del derecho administrativo.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que está mal redactado, pero que es correcto.

Locutor 05

Sí, es posible. O lo están comunicando no del todo, o han tardado en comunicarlo correctamente. La cuestión está que hay otras reacciones histriónicas que son las ciudades santuario.

Antonio garcía-trevijano

Eso explícalo, lo que es eso de las ciudades santuario.

Locutor 05

Las ciudades santuario es que han habido inmediatamente a la orden ejecutiva, en la cual incluye ese absurdo de que todo agente de la ley es un funcionario del Estado, de la nación, y que, por tanto, tiene la obligación de hacer cumplir esta norma administrativa. Es decir, las ciudades tienen que implicarse en sus fuerzas de seguridad para mantener el orden en sus ciudades. Para que nosotros lo entendamos, que un policía de Nueva York o un policía de Seattle tiene derecho a pedir la documentación a cualquiera que esté en la calle para ver si tiene o no la... este visado, lo que sea. Es decir, para aplicar esa orden administrativa. Entonces, se han revelado contra eso y declarado sus alcaldes que no van a aplicar la orden ejecutiva, con lo cual, imagínense, ha hecho un efecto llamada para ir a esas ciudades. Unas cuantas ciudades, San Diego, Los Ángeles, San Francisco, Miami, Chicago, Seattle, Houston, Phoenix, Austin, Dallas, Washington, D.C., Detroit, Salt City, la capital de Utah, Minneapolis, Baltimore, Portland, Denver, Nueva York y Chicago. Y todo el estado de New Jersey. Entonces, contra esto, la respuesta del presidente, primero del gobierno, ha sido el amenazar con suspender los fondos federales a esas ciudades. ¿Se me escucha? Sí, sí, claro. Ellos dicen, si ustedes son capaces primero de atreverse a negar una orden administrativa federal, pues ustedes no van a recibir a partir de hoy ni un solo dólar de la administración federal.

Antonio garcía-trevijano

Pero mira, hay algo que es poco frecuente, pero en el país, en la información del país, acierta el reporte, se llama Pablo Jiménez de Sandoval. Lo digo porque en esta frase sí, acierta, dice que la situación puede cambiar en cualquier momento. La Corte de Apelaciones ha pedido a las partes, al gobierno y a los... demandantes, que presenten hoy sus argumentos para empezar a estudiar el caso. Sea cual sea el resultado, la batalla de los estados de Washington y Minnesota, que son los que han presentado, contra la Casa Blanca se encamina hacia el Tribunal Supremo. Eso es lo correcto. Este párrafo es correcto.

Locutor 05

Bueno, correcto con el matiz que he dicho.

Antonio garcía-trevijano

Es posible que antes de ir al Supremo... Lo he dicho después de oírte a ti. Así que claro, por supuesto. Pero que no está mal esta aclaración.

Locutor 05

Pero vamos, que podría solucionarlo la Corte de Apolación del noveno circuito... Naturalmente.

Antonio garcía-trevijano

Es que eso está dentro aquí. Porque dice que después, sea cual sea el resultado, la batalla podrá ser... el resultado de la batalla de los Estados contra Casas Blancas se encamina hacia el Tribunal Supremo. No ha tenido en cuenta la última observación tuya. Pero es correcto, ese es el camino.

Locutor 05

Sí, sí, sí, claro, ese es el camino. Pero, por ejemplo, Antonio, también están dando una gran publicidad, tanto en medios como en todos internacionales, como en España, creo, al hecho de estas ciudades que se revelan. Pero, sin embargo... No dicen que en este momento el estado de Texas, que tiene tres de esas ciudades, si no me equivoco, Houston, Austin, Dallas... De las ciudades que han descrito... Sí, Reveldes, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, no, ¿qué has dicho tú?

Locutor 05

Santuario. Santuario, eso, santuario.

Antonio garcía-trevijano

Sí, santuario, porque... ¿Qué es lo que no se dice de esas tres que iba a decir?

Locutor 05

Pues que, por ejemplo, en el estado de Texas ya su parlamento, su cámara de representantes y los senadores de ese estado ya quieren presentar una moción, una ley federal para que las ciudades no tengan derecho a rebelarse contra una ley federal. O sea que dentro de esa misma protesta no ponen los movimientos políticos que hay a favor de Trump, no los mencionan, ¿no? como por ejemplo las instituciones del estado de Texas, que ahora se encaminan al margen, aparte del presidente, contra esas ciudades por no cumplir. En el caso de Texas, para ellos lo de la inmigración es cosa seria. Entonces, la orden de Trump la aplaudieron con las orejas.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo creo que está bien explicado este asunto y voy a pasar a otro aspecto dentro del mismo país de Estados Unidos que para mí es mucho más grave. Mucho más grave. Y son las palabras que ha pronunciado Trump respecto a las críticas que recibe por apoyar a Putin. Dice, la información es la siguiente. Una frase de Donald Trump volvió ayer a dar la vuelta al mundo. En una entrevista con el comentarista conservador Bill O'Reilly en la cadena Fox, y tras afirmar que respetaba a Vladimir Putin, el periodista le preguntó al presidente, claro, a Donald Trump, le preguntó, ¿Por qué esa actitud con el mandatario ruso? Si es un asesino. Entre eso fue lo que dijo directamente. ¿Por qué esa actitud? Ahora habla Putin. Si es un asesino. Se refería, sin duda ninguna, a los asesinatos extrajudiciales. Bueno, extrajudiciales dice los asesinatos. Dice extrajudiciales. Esto es el colmo. No asesinatos. Yo no sabía que había asesinatos judiciales. Asesinatos extrajudiciales de periodistas y disidentes. ¡Qué barbaridad! Asesinatos extrajudiciales. Bien. Y la contestación de Trump es impresionante. Esto sí que es de verdad que pone los pelos de punta de que un presidente de la primera potencia del mundo sea capaz de decir lo que van ustedes a oír. Dice Trump. le recuerdo que inmediatamente suena en su oído, de Putin es que es un asesino. Y Trump dice, hay muchos asesinos, muchos asesinos, lo repite dos veces. ¿Te crees tú que nuestro país es tan inocente? Esa interrogante, claro, está llamando hoy asesinos a otros presidentes de Estados Unidos que han ordenado asesinatos, claro. Mientras que el asesinato de Putin era de personas, aquí está incluyendo, es que nuestro país es tan inocente. La entrevista se programó anoche antes de la Super Bowl, en un momento de máxima audiencia. Trump aseguró, respeto a mucha gente, pero no significa que me vaya a llevar bien con ellos. Desde luego, respetar no es lo mismo que tener amistad. Sobre Putin dice que le respeta porque es un líder para su país. Creo que es mejor llevarse bien con Rusia y si Rusia nos ayuda en la lucha contra ISIS y el terrorismo islámico en todo el mundo, eso es bueno. Esta es la verdad de la realidad. de declaraciones literales de Trump. ¿Qué tiene de particular que un presidente de Estados Unidos le diga a un periodista, y usted cree, cree usted que nuestro país es inocente? Eso es extraordinario. Es verdad que la acusación del periodista, aunque no está dicho, pero se entrevé que se refiere a asesinatos de personas, de enemigos, rivales, pero la frase no es esa. La frase, ¿cree usted que nuestro país es inocente? ¿Inocente de qué? Un imperialismo no puede ser inocente, jamás. Y Estados Unidos, desde la Segunda Guerra Mundial, Hasta Trump lo único que ha demostrado es que es imperialista y que Obama ha seguido una política imperialista y que el imperialismo está basado en la violación de toda clase de derechos internacionales y nacionales de los países a los que puede impunemente infringir. Tan admirador como soy de la constitución de Estados Unidos, soy crítico con su política exterior desde la guerra mundial. Porque ha sido imperialista. Ha impuesto su ley en Europa. No hay una sola constitución europea que no haya sido impuesta por las fuerzas armadas de Estados Unidos. Por los generales Eisenhower y Marshall con Truman. Y en España, por ejemplo, que viene después, es una mala copia de las constituciones impuestas en Alemania, Italia y Francia antes de De Gaulle. Pues esto es la realidad. Bien. ¿Qué tienes que opinar sobre este tema, Vicente?

Locutor 05

Pues sobre... Primero de todo, que yo creo que hasta Trump fue demasiado suave y benévolo con el periodista. Probablemente, como sabía que estaba en máxima audiencia por la Super Bowl, es decir, no le expetó un... ¿Pero cómo se atreve usted a... A decirme esto. ...salvajada, ¿no? Y tirarlo de ahí del... Entonces, creo que fue... Suave. demasiado condescendiente y aún contestó muy razonablemente, desde la barbaridad. O le contestaba así o se levantaba y se iba. Pero ¿cómo puede usted a un presidente que tiene que gestionar con el mundo a ponerle una situación de llamar a asesinos?

Antonio garcía-trevijano

Y entrevistarse con Putin dentro de unos días.

Locutor 05

Claro, eso es un ataque, a no ser que sea subnormal el periodista, que es un señor veterano, es un conservador clásico, un conservador del establishment, casi un rino, que llaman ahí, un republicano solo de nombre, pero que además, fíjese que lo ha entendido perfectamente Rusia.

Antonio garcía-trevijano

Ah, eso completamente.

Locutor 05

el gobierno ruso lo que ha hecho es oficialmente dar una pleja e incluso acusar al periodista de esa acusación, de esa calumnia, e incluso exigir inmediatamente que retire o tomará incluso medidas legales contra el periodista. Entonces, ni la más mínima referencia a que Trump la haya insinuado Que al fin y al cabo, la verdad es que la respuesta de Trump yo la veo bastante inteligente. Es decir, dentro de lo que cabe.

Antonio garcía-trevijano

No, yo creo que ha sido prudente.

Locutor 05

Muy prudente. Muy prudente.

Antonio garcía-trevijano

Por eso lo he citado expresamente.

Locutor 05

Y encima ha dicho algo como un castillo, ¿no? Una verdad como un castillo. Oye, en el mundo del juego de los estados, ¿pero qué me está usted hablando? Todos somos asesinos entonces, ¿eh? en el concierto internacional, ¿no? A ver quién se libra de no serlo. Oye, si no lo es es porque no puede. A mí me gustó de la entrevista, no sé si es que le salió, lo copió o simplemente fue una coincidencia que casi dijo casi literalmente una frase de Thomas Jefferson que dijo algo así de que, bueno, nos gusta la suerte, pero cuanto más arduo trabajo, mejor te tengo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, la recuerdo, la recuerdo. Es una casualidad, sí. No, quizás la tenga, sí, quizás la tenga, recuerdo.

Locutor 05

Bien. Pero vamos, un poco transmitiendo la idea de trabajo, trabajo y trabajo, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Sí, para terminar ya este tema, voy a recordar que el juez que dictó la primera llame a robar en la primera instancia, hizo bastante bien la aclaración de en qué consiste el Poder Judicial, que a diferencia del Poder Ejecutivo y el Legislativo, allí aquel Poder Judicial, que de verdad es un poder, no consiste en crear políticas o juzgar la sensatez de los promovidos por la Casa Blanca o el Congreso. Eso evidentemente no lo es. Eso está bien dicho. Pero también lo que subrayó después al decir que el trabajo del Poder Judicial se limita ...a asegurar... ...que las acciones de los otros dos poderes... ...sean conformes a la ley... ...hace muy bien enseguida... ...en aclarar... ...y dice... ...y coma... ...más importante... ...coma... ...a la Constitución... ...porque ese es exactamente el papel... ...con la relación... ...de la Corte Suprema es esta... ...es respetar la Constitución... ...si es que por algo allí... ...allí tiene sentido... Decir que la Constitución es ley de leyes, pero ¿cómo va a llegar al Supremo la nulidad de una ley si no es porque inculca la Constitución? Imposible, porque los otros poderes tienen potestad soberana. el legislativo para dictar la ley y los gobiernos para aplicar la ejecución. Es decir que esto está muy bien dicho y me alegro de que los que puedan creer o criticar que este juez está siendo un peón de los enemigos de Trump se equivoca. Este juez ha actuado con verdadero criterio.

Locutor 05

Antonio, se sabe que este juez no es un juez elegido desde la progresía ni de los ámbitos progresistas. Es precisamente un juez de tradición conservadora en el ámbito.

Antonio garcía-trevijano

No, no, es que yo veo en estas palabras, veo que es un juez muy preparado. Porque está lejano por completo de la demagogia. Ha ido al grano. Y sabe que el objetivo es si cumple o no cumple la norma constitucional. Punto. Nada más. Y eso es lo que está en juego. Bien. Pues nada, Vicente, vamos a seguir con otros temas. a ver, una pausa dime, dime cuál después de las pausas, si quiere comentamos un par de cosillas de América claro, en Europa es importante ya que empieza la carrera en Francia pero antes vamos a dar una pausa y tú vas a hablar de América antes de pasar a Europa muy bien, perfecto muy bien amigos, pues hacemos una pausa y ahora mismo volvemos

Locutor 03

A todos los simpatizantes y seguidores del MCRC. Estimados repúblicos, en esencia o en potencial, seguramente alguna vez os habréis planteado el dilema de si es adecuado o no asociaros a nuestro movimiento. Os aseguramos que todos en el MCRC hemos pasado por esa etapa durante más o menos tiempo, pero finalmente hemos llegado a la conclusión de que si realmente sus principios coinciden con los nuestros, estamos siendo incoherentes si no nos unimos, y cuanto más tarde sea, peor. Desde la Junta Directiva os aseguramos que todos los asociados cuentan a la hora de adoptar decisiones y no habrá idea ni iniciativa que parta de vosotros sin ser considerada debidamente, ya que, de hecho, todos podemos ser útiles si sabemos lo que podemos aportar y lo llevamos a la práctica, ya sea mediante nuestros conocimientos o colaborando con una cuota periódica, en función de las circunstancias y siempre voluntariamente, ya que la pertenencia al MCRC no dependerá de ello. Actuando así, veréis que vuestra experiencia en el MCRC es como un paseo a cuesta abajo. Estamos deseando contar con vosotros, abiertamente, sin reservas y convencidos de ser dueños de vuestro destino. En definitiva, libres. Cada día el número de asociados va en aumento y necesitamos ser muchos más, ya que nuestros objetivos son ambiciosos. Pero sabemos que en el fondo su consecución depende de que colectivamente seamos capaces de transmitir con convicción nuestros principios. Y es cuestión de tiempo que se extiendan como un regreo de pólvora encendida dentro de la sociedad civil, tan ansiosa de libertad como nosotros, aunque sea por medios distintos. Hemos pretendido que asociarse al MCRC sea lo más sencillo posible. Únicamente os pedimos que accedáis a la web mcrc.es y encontraréis toda la información sobre nosotros, nuestros principios y nuestros objetivos. ¿A qué esperáis? Unidos lo conseguiremos. Os esperamos, os necesitamos.

Locutor 02

MCRC Muy bien amigos, ya estamos de vuelta. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Pues vamos a examinar con Vicente las repercusiones que ya se ven notorias visibles en toda América. Si habláis hispana, el triunfo de Donald Trump en Estados Unidos ha cambiado drásticamente la visión del mundo desde América del Sur y Central. Viene una extensa entrevista en el diario del país viene una extensión con la ministra de Canciller de Asuntos Exteriores de Argentina, Susana Malcorra, donde dice literalmente que Latinoamérica no es más dura con Trump porque México no lo pide respecto a la política del muro y de la inmigración desde México. Sirva esto de entrada a Vicente para que nos comente ya las repercusiones que se están ya notando Los efectos que produce la política interior, pues la política exterior, que es la influencia del triunfo de Donald Trump en todo el continente americano. Menos hasta ahora en Canadá.

Locutor 05

Sí, don Antonio, pues primero de todo decir que en realidad es una excusa que está poniendo la ministra de Exteriores de Argentina. ¿Y por qué pone esa excusa? Es una excusa, en realidad, ¿no? Para quedar bien en España, que, bueno, no es tonta, sabe perfectamente todo el establecimiento en España de que va y hacia qué dirección, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Hacia Peña Nieto, hacia Peña Nieto.

Locutor 05

Claro, pero ¿por qué dice esto la canciller argentina? Pues porque venimos, que ya lo comentamos hace unas semanas, de que Argentina inmediatamente, bueno, casi fue, de forma inmediata copió la norma y además para hacer la ley de inmigración de Trump. Macri la copió pero en menos de un segundo. La sacó y de hecho se está ya discutiendo en las cámaras en Argentina una ley de inmigración totalmente restringida. restringir radicalmente la inmigración en Argentina, que un poco hasta nos reímos, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 05

Como una especie de contradicción. Argentina y restricciones inmigratorias, de inmigración. Entonces, claro, ella sabe de ahí, no tiene ni idea si le van a bombardear con eso, porque obviamente es la canciller de Macri, y entonces, en cuanto le sacan el tema, se posiciona inmediatamente, pues... como si estuviese...

Antonio garcía-trevijano

No, no, es que llega a decir que casi, dice literalmente que casi México le ha pedido que no hagan nada. Es que llega a decirlo. De verdad, créeme.

Locutor 05

Sí, sí, sí. No, no, pero claro, es un cinismo absoluto.

Antonio garcía-trevijano

Por ejemplo, las palabras literales. Dice, la respuesta le dice, ¿por qué Latinoamérica, le preguntan, no se moviliza más en solidaridad con México frente a Trump? Y dice, uno tiene que hacer las cosas en función de lo que sus socios le pidan. México está teniendo diálogo con Estados Unidos. mientras tanto nos han pedido que estemos atentos pero con prudencia, es decir, sin hacer nada. El propio Papa dijo que hay que darle un tiempo a Trump. Hemos transmitido preocupación, pero México está buscando un camino de acercamiento. ¿Qué te parece? Aparándose en el Papa.

Locutor 05

Claro, eso no es casual. Está como sea tirando balones fuera diciendo que es México, que si fuera por ellos la OEA se abría o la UNASUR o cualquiera de estos instrumentos de América.

Antonio garcía-trevijano

Si México no se lo pide y el Papa le dice que no haga nada.

Locutor 05

Claro, ¿qué van a hacer ellos? Es una justificación. Moralmente está engañando y sobre todo a la gente que se acerca al país haciendo creer una cosa cuando en realidad lo que se está haciendo es proteger porque está ocultando lo que realmente teme que le pregunten, y no le preguntan por supuesto, que es oye, ¿por qué habéis copiado inmediatamente una ley aún más restringida de inmigración en Argentina?

Antonio garcía-trevijano

Pues por eso, vamos a pasar ya Argentina está muy bien, vamos a pasar bien a ver lo de Colombia que es muy llamativo, ¿no?

Locutor 05

Aparte de lo de Bolivia.

Antonio garcía-trevijano

Pues venga, Bolivia primero y luego Colombia.

Locutor 05

Muy bien, pues en Bolivia ya se han publicado oficialmente y en instituciones oficiales y tal, los sondeos marcan drásticamente que el 64% está en contra de Evo Morales.

Antonio garcía-trevijano

Pues ya está el efecto Trump en Bolivia.

Locutor 05

Pues desde luego, ¿no? Seguro. Es increíble que este movimiento que llamaron ellos bolivariano... ¿Indigenista? Indigenista y socialista del siglo XXI, pues de hecho Evo Morales, no olvidemos que fue proclamado y coronado el nuevo gran Inca por todas las tribus indígenas, sin ninguna broma, y se fueron ahí...

Antonio garcía-trevijano

No, se está endiosado con estatuas de bronce por todas partes.

Locutor 05

Sí, sí, que cuestan 7 o 8 millones de dólares. Un museo Evo Morales con varios millones de dólares. No olvidemos que Bolivia sigue siendo el país más pobre después de Haití.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí. Bueno, claro, pero...

Locutor 05

Y bueno, precisamente le están acusando de eso que, es que me ha gustado decirlo porque ellos que se proclaman bolivarianos, Simón Bolívar dijo, uno de sus pensamientos más rotundos era, literalmente lo digo, la disipación de las rentas públicas en objetivos de grandes sueldos y prebendas para infinitos cargos e infinitos funcionarios, destruye la República. Y bueno, parece que exactamente ya le están comunicando qué ha pasado con toda esta revolución social de la que hablábamos, que lo único que ha hecho ha sido construir una gran maquinaria administrativa que se ha beneficiado de los que están en ella, claro. Pero aquí ya ha entrado el juego que los que no están dentro quisieran estarlo. Y se rebelan, ¿no? Entonces, la verdad es que es algo que no he imaginado. Yo no esperaba que fuese tan rápido los cambios. Y más en estos países, que primero se notarían más en los países fuera de esta influencia que empezó siendo chavista y bolivariana, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Claro. Es que sin Hugo Chávez y sin el petróleo, sin Venezuela, esto era inconcebible.

Locutor 05

Sí, era inconcebible. Y además porque ya iba a empezar a hacer una remodelación de su propia constitución, que él ya cambió, para poder reelegirse indefinidamente. Y en ese momento ya perdió hace unos meses un plebiscito, un referéndum, no, un plebiscito, mejor dicho, Y en este momento está más del 60% en su contra. Veremos cómo se va a desarrollar. Porque están surgiendo, además, una oposición muy nacionalista. Una oposición bastante nacionalista y bastante fuerte a Evo Morales. Ecuador está pasando algo parecido. Correa está retrocediendo. y está enrocado en su campaña, en su cruzada contra los medios de comunicación.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué pasa con el sandinismo en Nicaragua?

Locutor 05

Efectivamente, el sandinismo en Nicaragua que entró en 2009, de pronto está empezando, bueno, está empezando, ya se está diciendo que están tomando medidas absolutamente inconstitucionales. El el Frente Sandinista de Liberación de la Nación Nacional.

Antonio garcía-trevijano

Sí, el sentiero luminoso y tal, sí.

Locutor 05

Y bueno... Bueno, pues pasemos ya a Colombia. Sí, a Colombia. Y en Colombia, por ejemplo, que esto es algo que le gustará, ¿se acuerda que le comentamos con Albiach, con don Gabriel Albiach?

Antonio garcía-trevijano

Me acuerdo de aquella entrevista del doble poder, sí, sí.

Locutor 05

Sí, sí, de toda la estructura. Pues bueno, mañana mismo se nombra y comienza a funcionar un gobierno específico, el gobierno para el posconflicto. Es decir, habrá un ejecutivo para toda la administración del posconflicto, que según el acuerdo, el acuerdo que fue votado no, ¿no? Pero que el presidente ha dicho, con uno de los mayores cinismos que jamás haya visto yo en política... que él se sacrifica. ¿Quién?

Antonio garcía-trevijano

¿Santos?

Locutor 05

Sí, Santos. Santos se sacrifica y el tío tiene la desfachatez de nombrar a Franklin Delano Roosevelt diciendo que él es el mayor enemigo de su propia clase. Cuando él no está enfrentado a la oligarquía. Lo que ha hecho es enfrentarse a la mayoría de su pueblo. Nada que ver con Franklin Delano Roosevelt.

Antonio garcía-trevijano

Es que de verdad es un pavo real este Santos.

Locutor 05

Sí, está correcto. Pues bueno, vamos a ver este show donde termina, ¿no? También, porque ya de entrada, negarse a lo que fue la decisión del referéndum y aún así, pues bueno, la Corte Suprema dijo que sí, que adelante, pero dentro de la Constitución, a ver cómo me haces esa... a ver cómo me lías eso.

Antonio garcía-trevijano

Yo echo de menos, para pasar a otro tema, echo de menos que... que tengamos un corresponsal de categoría como Trudeau o una persona preparada en México. Porque yo no veo claro, porque la figura del presidente de México vale muy poco. Peña Nieto es de segunda fila.

Locutor 05

Sí, si quiere, yo en México, porque he tenido muchos contactos ya con México.

Antonio garcía-trevijano

Si tú conoces a alguien bueno ahí, Y proponle que sea nuestro corresponsal ahí alguien de verdad demócrata que admire lo que estamos haciendo, que se identifique con nosotros y que sea nuestro corresponsal en México. Porque fíjate, hoy lo que necesitamos es conocer la realidad de lo que está pasando tanto en el pueblo, en la clase gobernada, como en la oligarquía mexicana.

Locutor 05

Sí, de todas formas, ahora porque, bueno, si quiere la semana que viene podremos hablar de eso porque me han hablado bastante y en México está habiendo un movimiento al margen de la institucionalidad muy fuerte, movimientos civiles,

Antonio garcía-trevijano

Yo tengo varias, aparte de DCI, Vicente DCI, tengo tres o cuatro que me han escrito abogados y me escriben muy bien, pero no he tomado una decisión antes de hablar contigo. Y sobre todo que tú veas bien allí lo que podemos hacer. A ver quién podría estar más cerca de nosotros y ser corresponsal con nuestra visión.

Locutor 05

Sí, sí, hay personas que han escrito y yo he encantado de comunicarme con ellas, para hablar con ellas.

Antonio garcía-trevijano

No, pero si tú conoces, tú tomas iniciativa también de otras nuevas.

Locutor 05

Sí, de acuerdo. Yo si quiere también buscaré sobre el tema. Es decir, para alguna persona. Y de todas formas, mientras tanto, como le he dicho, si quiere la semana que viene podemos hablar un poco.

Antonio garcía-trevijano

Ah, me gustaría, me gustaría que te prepararas lo más que puedas.

Locutor 05

Sí, sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Porque es importantísima ahora la postura.

Locutor 05

Sí, porque México es algo que nadie se está fijando como se tiene que fijar. Y podría estallar en cualquier momento. Podría producirse una crisis importante.

Antonio garcía-trevijano

Y porque así como lo de Cuba, Ha sido un foco de atención permanente para la opinión española, por tradición. Sin embargo, México no. México desde la Revolución de Pancho Villa es desconocido. En España es raro. Porque es muy difícil encontrar personas que conozcan bien la historia reciente de México.

Locutor 05

Sí, y porque además ha sido todo... No, también el PRI.

Antonio garcía-trevijano

Exacto, el Establishment de Viento Español.

Locutor 05

Eso es, eso es. y estamos pensando, por supuesto, empezando por el Grupo Prisa, pero los demás que han seguido en ese tema, digamos que han dejado que toda la noticia, toda la información que viene de México, sea tamizada y filtrada por el Grupo Prisa. Entonces, claro, cuando lo que está ocurriendo en México, sinceramente, tiene avisos de poder llegar a estallar en cualquier momento.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que está en el fondo más potencia de rebelión y de... una alteración de las ideas políticas bruscas en más México que en ningún otro país de América del Sur. Sí, porque fíjese... Porque la fuerza de la oligarquía es menor que la fuerza popular, pero que está dormida.

Locutor 05

Sí, y que además la fuerza popular tiene dos focos o tiene dos vertebraciones. Una que es lo que pasa... Bueno, todavía ojalá que nos pase a nosotros dentro de poco. pero tiene una todavía que cree que todavía puede utilizar los canales institucionales. Sí, la reforma. La reforma, que es Morena, de Carlos Andrés, no, de Obrador, López Obrador. Ah, sí, de antiguo Obrador, sí. Pero que está haciendo un gran movimiento civil, un gran movimiento civil sin... sin dejar de identificarse con las reivindicaciones propias de la izquierda, pero haciendo un llamamiento a un movimiento social, no estatalista, sino un movimiento social de la sociedad civil. Y eso se está enfrentando a un gran conjunto de movimientos sociales que apuestan por su fórmula, por la fórmula de usted, don Antonio, por la fórmula de no votar, no votar y no votar.

Antonio garcía-trevijano

Sí, yo sé que en México está muy extendido.

Locutor 05

Y, de hecho, está en torno al 50%. ¡Qué barbaridad! Entonces, claro, en el momento en que se pongan de acuerdo, Morena, lo que es esa reforma radical, pero dentro del sistema...

Antonio garcía-trevijano

Habría que tomar contacto con ellos.

Locutor 05

Sí, sí. Además, hay un personaje fascinante y eso que, bueno, especialmente se considera socialista y tal, pero es una persona de la sociedad civil que es Paco Taibo II, que es un escritor importante y un activista social muy importante, que la verdad es que a quien le quiera, yo le recomiendo que escuche, por ejemplo, en YouTube, tiene muchas... ¿Y por qué no tomas tú contacto con él, de parte mía? Si quieres puedo tomar contacto.

Antonio garcía-trevijano

Sí, de parte mía, sí.

Locutor 05

Incluso para que en algún momento pueda hablar.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, sí, sí, sí. Poderle invitarle que hable aquí, que participe en nuestra radio.

Locutor 05

Ya digo que sí que es una persona muy ideologizada de izquierdas, pero que ha aprendido la lección que en vez de solicitar como antiguamente la ultraizquierda mexicana, pues casi era estalinista, el Estado para todo, pues... está queriendo transformar eso y que no sea el Estado, sino que sea la idea de nación y de sociedad civil. Algo que a mí me ha fascinado porque es la primera vez que un movimiento de izquierdas habla de nación y de sociedad civil.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, habla con él y lo invita y le explica quiénes somos. cuál es nuestro movimiento, la importancia que tiene ya en muchos países de América del Sur, también en Estados Unidos, por ejemplo, ahora me ha vuelto a escribir esta señora que tiene de Estados Unidos, disculpándose porque aún no ha podido actuar porque se acaba de casar y está en viaje de novio, pero ya diciendo que enseguida quiere actuar ya porque está identificada completamente con nosotros y vive en Florida. Miami, así que todo esto, le puedes hablar de todo esto, el interés tan grande que hemos despertado en Argentina, como tú lo sabes en toda América, Perú y a ver si él quisiera contactarle y hablar en nuestra radio, decir quiénes son ellos ¿de acuerdo? Perfecto Bueno, pues con eso pasamos allá a Europa Venga, una pausa y pasamos a las noticias de Francia Muy bien amigos, un descanso y ahora mismo volvemos

Locutor 03

Estimados asociados, como seguramente habréis observado, este año de 2017 se ha iniciado ofreciendo un amplio panorama de acción para el MCRC que nuestro presidente y fundador, don Antonio García Trevijano, tiene previsto explotar al máximo preparando múltiples actos presenciales por su parte a empezar de forma prácticamente inmediata. A nadie debe escapársele que, para ello, el MCRC debe disponer de los recursos necesarios para respaldar toda iniciativa que intente ser llevada a la práctica. Dichos recursos provendrán mayoritariamente de las cuotas que, como asociados, entre todos seamos capaces de aportar. Desde ese punto de vista, la Junta Directiva del MCRC agradece enormemente el esfuerzo realizado por todos aquellos asociados que, a lo largo del pasado año 2016, decidieron aportar sus cuotas voluntarias. Y ruega que este año su voluntad de colaboración no disminuya. Si no todo lo contrario, se incremente, gracias tanto a una mayor proporción de aportaciones en relación al total de asociados actuales, poco más de mil, de los que en promedio aportaron cuota una cuarta parte el año pasado, como gracias al objetivo que desde hace tiempo ha sido fijado consistente en duplicar nuestro número, haciendo que cada asociado consiga la incorporación de como mínimo una persona más a nuestro movimiento. El objetivo final debe ser el de conseguir nuestra plena autonomía financiera, evitando que, como viene siendo habitual, tenga que ser don Antonio quien finalmente se haga cargo de gran parte de los gastos ocasionados, detrayendo recursos de su patrimonio personal. Saludos a todos y feliz entrada de año.

Locutor 05

MCRC

Locutor 02

Muy bien, amigos, ya estamos de vuelta. Don Antonio, cuando usted quiera.

Antonio garcía-trevijano

Bien, ahora ya vamos a, como última noticia internacional, vamos a hacer un pequeñísimo esquema de pensamiento sobre Francia, que las posibilidades de Le Pen son mayores que las que le atribuyen los sondeos. Vuelvo a decir lo mismo. hacía los sondeos, igual que conozco los franceses. Y hoy los sondeos son que Marine Le Pen, la presidenta del Frente Nacional Francés, va a ganar con claridad la primera vuelta, pero que todos los partidos se unirán contra ella en la segunda vuelta y ganará Macron. Bien, yo digo exactamente igual que dije en las elecciones de Estados Unidos. Hoy, la popularidad del Frente Nacional Le Pen, que a juicio ya de filósofos de gran envergadura, de lo mejorcito que hay en Francia, han declarado recientemente que el Frente Nacional ya no es fascista, si es que alguna vez lo fue, dice él mismo incluso. Pero sobre todo, la influencia de Donald Trump es tan grande en el mundo entero, y desde luego en el continente europeo, y desde luego en Francia, que no se puede descartar el triunfo de Marina Le Pen como futura presidenta de la República Francesa. Marina Le Pen, ¿por qué lo digo? Porque las encuestas no van a decir la verdad. Porque la propaganda de todos los demás partidos acusando al movimiento del Frente Nacional de Fascistas es tan grande y lleva tanto tiempo que a muchas personas No les gusta, no quieren confesar que van a votar al Frente Nacional por temor a ser considerada fascista o de apoyo al fascismo. Y va a haber un voto, oculto no, secreto, no declarado, favorable a Le Pen, muy grande. Las posibilidades de triunfo de Le Pen, por eso para mí, son grandes. Y digo igual que Donald Trump. No se trata de que yo tenga simpatía ni que lo desee, nada de eso. Somos científicos de la política. Examinamos los fenómenos políticos como en un laboratorio. Otra cosa es que si vemos las posibilidades de triunfo de Trump en Estados Unidos, que las tuvo y las demostró, y ahora examinamos las posibilidades de Le Pen, Es porque algo significará si una mayoría de los gobernados votan en Estados Unidos a Donald Trump y en Francia a Le Pen. Eso ya no puede explicarse diciendo que el Frente Nacional es fascista o que es un populista. Vamos en primer lugar con este asunto. Ya está bien. de que haya unanimidad en la prensa mundial, incluso de los grandes periódicos, calificando a Donald Trump de populista y también ahora a Marine Le Pen como imitadora populista de Donald Trump. Nada de eso. No son populistas. Salvo que se quiera decir en cada momento a todo personaje que utilice la demagogia, llamarle populista. Que son demagogos, evidentemente. Pero la demagogia de Trump como la demagogia de Le Pen son de la misma índole. Primero ha dicho Donald Trump que Estados Unidos para los Estados Unidos. Como Le Pen dice, Francia primero para los franceses. Y lo dice claramente ahora ya, con la seguridad que ha visto el éxito en Estados Unidos, ella lo repite más alto todavía. le da preferencia al francés en los puestos de trabajo, en las concesiones, en las empresas, en las explotaciones. Primero, preferencia a los franceses, igual que Trump. ¿Es que esto es criticable? Bueno, si hay injusticia, desde luego. Pero con el extranjero, que no es nacional, no hay injusticia posible. Porque no hay más injusticia en el mundo que la legal. Ojo a lo que voy a decir. No existe otra clase de injusticia que la legal. Entonces, injusticia legal es aquella que imprime alguna ley. ¿Es que acaso existe una ley que obligue a España, Francia o Estados Unidos Admitir a todo el inmigrante que lo desee. Hay una ley. Quien niegue o se oponga a la entrada de estos extranjeros no es una política injusta. Será una política egoísta, nacionalista, se llama. Pero eso no es ni siquiera populismo. El populismo es inseparable de la demagogia. y prohibir la entrada a extranjeros, o dar la preferencia a extranjeros en las adjudicaciones, eso, si eso es natural. Si es que eso no puede ser ni fascismo, y mucho menos, eso no es ni siquiera demagógico, eso es lo natural. Otra cosa es que la política de globalización y la política socialdemócrata interna hayan creído, hayan alterado la escala de los valores sociales, de los valores morales, de los valores estéticos, de los valores de costumbres, de las costumbres. Y esa alteración, en nombre de una falsa igualdad, han hecho de la igualdad un concepto que escapa por completo de la regla de la justicia. La igualdad social demócrata no tiene nada que ver con la justicia. Porque en los humanos no tenemos más noción de la justicia que aquella que implica el incumplimiento de una ley. Si no hay ley, ¿cómo medir la justicia o la injusticia? ¿Por la moral? ¿Por el derecho natural? ¿Dónde está ese código? ¿Dónde está esa moral? No. Mientras no haya una ley, no aparece la noción de justicia. Justicia legal. Claro que hay dentro de la justicia legal, hay una justicia que se llama distributiva, que es la que distribuye la riqueza entre las poblaciones. Hay también una justicia que se llama conmutativa, pero dentro de la ley, como es toda la que rige los contratos, el código civil, las leyes civiles, están regidas por la justicia conmutativa. Se trata de igualdad en las contraprestraciones de unos y otros. Pero la justicia conmutativa y la justicia distributiva son inconcebibles, son etéreas. Unas extracciones que no sirven para nada, nada más que para producir caos, desorden y demagogia. La justicia, primera condición, tiene que ser justicia legal. Y dentro de la legal, pues ya habrá una, que sea conmutativa u otra distributiva. Y dentro de la distributiva, que es donde se reparte la riqueza, se puede ser de derecha o de izquierda según las leyes. Pero fuera de la ley no hay más que aspiración a ser legal. ¿Qué quiere decir? Ningún movimiento del mundo puede ser llamado de izquierda si no está proponiendo que dentro del sistema donde está actuando o dentro de una revolución proponga unas leyes que ordenen una distribución de la riqueza no por igualdad sino en razón inversa a la desigualdad económica. Mientras no haya leyes positivas donde se distribuye la riqueza nacional, el producto interior ruto, empezando ahí, empezando hablando por el Estado. Mientras no se distribuya la riqueza en proporción inversa a la distribución social de la riqueza, pues no hay justicia distributiva más que conservadora. Y, en cambio, lo que observamos hoy por los datos macroeconómico es todo lo contrario es que donde impera la socialdemocracia de izquierda ha retrocedido La parte débil de la sociedad es la distribución de la riqueza con arreglo al producto interior. Hoy hay más diferencia entre el rico y el pobre que había antes. Y cada vez que hay socialdemocracia va creciendo la brecha, el abismo entre los muy pocos ricos, cada vez menos, y los cada vez mucho más ricos. Intigentes, sociales, que son personas que no pueden vivir por su propio trabajo, que necesitan ayudas permanentes. Y el estado de bienestar no ha sido instrumento para la igualación, ni siquiera el acercamiento del modo de vida, que es como se vería entonces ahí la justicia distributiva. Estos conceptos son tan claros que no hay revolucionario, ni teoría, ni filósofo en el mundo capaz de rebatirlos. Porque ¿dónde está? Por ejemplo, aquí hablemos en España de Podemos. Pero ¿qué tiene que ver? Venga, que hablen de renta universal. Todo eso nada más que aumentar la riqueza de unos pocos. Todo eso es para engañar, engañar a la pobre gente, a las clases débiles, para que apoyen el sistema actual. Y el sistema actual es oligarquía de partidos. Un partido estatal no puede ser revolucionario, ni siquiera defender a las clases pobres. Lo digo ahora ante Podemos. Es imposible que Podemos pueda defender a las clases débiles, por mucho que ellos se lo crean. A ver, Vicente.

Locutor 05

Sí, pues para mí, del tema de Francia, lo único que a lo mejor sí que me asusta, o sí que causa un poco de respeto con respecto a lo de Mari Le Pen, no es lo habitual, lo normal que nos quieren en la corrección política introducir, que es el que se acaba la Unión Europea, cosa que a lo mejor tal como está lo celebraríamos, o cosas parecidas. A mí lo único que me da cierto reparo es que su programa económico a veces se quiere ganarle, pues tiene cosas, por ejemplo, como las tiene Podemos, esa renta universal mínima es nacionalista y eso luego a diferencia de Podemos es demagoga pero es demagoga no por populista sino por nacionalista lo único que me asustaría personalmente es que se derrumbara o que hicieran medidas que derrumbaran la economía francesa que ahí sí que nos podría afectar ella al pedir el Frexit

Antonio garcía-trevijano

ha inventado la palabra. La palabra, la bomba de ella es que está diciendo claramente, si gana, se sale de la Unión Europea. Punto. Se acabó. Es que estamos en lo mismo que con Trump. ¿Qué decía Trump? ¿Qué es? ¿Qué decía? Romper la guerra fría. Por eso lo apoyo. Y por eso lo apoyas tú. Que es que no me importan los efectos internos. Allá ellos, allá los americanos, allá los estadounidenses con Trump. Ellos lo han querido que se lo traguen. Pero yo lo apoyo porque ha terminado con la falsa guerra fría, pero verdadera.

Locutor 05

Una cosa está clara, don Antonio. Si gana Mary Le Pen, se acabó la Unión Europea este mismo año.

Antonio garcía-trevijano

Pues ahí está. Quieres que yo apoyo, deseo que gane para acabar con la Unión Europea, como desee el Brexit. Yo no soy francés y no estoy pensando en el bienestar de los franceses. Estoy pensando en el bienestar de los españoles. Y el bienestar de los españoles pasa por la liquidación de la Unión Europea. Digan lo que digan. Lo conozco muy bien el tema. Y uno de los instrumentos fundamentales para que la Unión Europea se disuelva es Marine Le Pen. Pero mira, Vicente, de verdad, yo no conozco a nadie inteligente en toda Europa y conozco a muchísima gente que considere que Bruselas y la Unión Europea hoy están haciendo algo útil para Europa. palabra de Omar pero es que lo piensan todos no se podrá hacer un cambio político real hasta que esa superestructura que casi nos retiene, nos paraliza no podemos hacer nada todo nuestro movimiento el nuestro, el MCRC que pediría si triunfara, nosotros no somos un movimiento político pero claro que apoyamos y queremos una nueva constitución verdadera, sincera Bien, pues si nuestro movimiento llegara a ser hegemónico en la cultura, no en la política, porque no ocuparíamos la política. Pero si llegara a tener la hegemonía cultural, nosotros defenderíamos la salida de España de la UE. Eso sin duda ninguna. Porque somos universales, porque somos europeos, claro que somos europeos, no podemos ser otra cosa, es lo que somos, pertenecemos a Europa, pero una Europa inexistente.

Locutor 05

Pero como usted dice, la verdadera fuerza de Europa, si alguna vez queremos construir una estructura europea,

Antonio garcía-trevijano

será a partir de la libertad política de todas las naciones europeas y sin Rusia es inconcebible la unidad europea sin Rusia es que no se puede ni siquiera imaginar por eso he apoyado a Donald Trump, y lo apoyo ahora, porque el entendimiento de Donald Trump y Putin, si Donald Trump tiene que decir que no sabe cómo será si será su amigo, si todo eso es que está a la defensiva, el pobre de los ataques que le hacen. Pero si no tiene por qué ocultar que se va a entender bien, porque le preguntan, ¿usted se va a entender bien? Dice, yo qué sé. Lo que sí sé es que lo respeto y tengo que tratarlo, porque es un líder de su país. Pero todo eso son palabras a la defensiva. Y nosotros, yo digo, sin Rusia imposible concebir ni siquiera la existencia de una Europa que sea algo real y no un artificio socialdemócrata de los hombres que viven del Estado y de sus partidos y que le importa muy poco porque ignoran y no saben lo que es ni las sociedades civiles ni los gobernados. Es la clase estatal y esa clase estatal tiene que estar expulsada del templo de la libertad como Jesús expulsó del templo de Jerusalén a los comerciantes a los tenderos esa es la posición entonces Marine Le Pen ojalá que triunfe si no soy francés allá ellos Pero si hay una mayoría, me alegro porque va a liquidar la Unión Europea. Ojalá. Figuraros qué maravilla, qué alegría que ha desaparecido la intermediación de toda la falsedad política. Todos los periódicos, la influencia del país en España. Figuraros lo que es que desaparezca el país. Pues eso es la desaparición de la UE. Bien. Vicente, si quieres decir algo y si no terminamos.

Locutor 05

Sí, no, eso que como usted dice es la gran excusa de la destrucción de la nación española, ¿no? Desde luego. De toda la posibilidad. Es que estamos haciendo Europa y ese leitmotiv es uno de los principales leitmotivs desde la transición de este régimen.

Antonio garcía-trevijano

Ah, no, es que además el secreto de Europa está en que no sea nunca una Europa de los Estados. sino que sean los Estados Unidos de Europa que eso no tiene nada que ver porque eso implica una Europa de las naciones así es que ese es el tema como nació Estados Unidos los Estados Unidos no existían antes pero había regiones comunidades nacionales porque eran y se hace la federación de los estados pero ahí previamente hay comunidades nacionales en las colonias no eran estados Pero eran naciones. Era Texas y las diferencias con las demás, con Pensilvania o con las demás, era muy grande y por eso tenían intereses distintos los que están en la costa, los que están en el centro, los que están en el este, el oeste. Y eso es lo que conjugó la Constitución. Primero la confederal fracasó, estuvo a punto de hundir por completo a la Unión. Y se hizo, claro, la revolución extraordinariamente inteligente de la Constitución Federal, que es la que está en vigor. Bueno, pues muy bien, Vicente.

Locutor 05

Un abrazo.

Antonio garcía-trevijano

Hasta muy pronto y que siga tu padre igual.

Locutor 05

Muchas gracias.

Locutor 02

Muy bien, amigos, hasta aquí el programa de hoy. Un saludo, un abrazo muy fuerte. Hasta luego, repúblicos.

Locutor 03

No olviden visitar la parrilla de programación en la nueva página web del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional en la dirección www.mcrc.es Radio Libertad Constituyente. La libertad viene en nuestra busca.

Desconocido

Gracias.

Locutor 01