RLC (19-01-2013) Cómo acabar con la corrupción

Desconocido

Gracias por ver el video. ¿Qué tal, queridos amigos? ¿Cómo estáis? Hoy es sábado 19 de enero de 2013 y vamos a empezar, como todos los días, a criticar la prensa y analizar los diarios, pero hoy con novedades. Don Antonio, cuéntenos, ¿cómo está? Sí, yo estoy bien. Sobre todo tengo ilusión. Me encuentro en un momento...

Antonio garcía-trevijano

ánimo muy elevado porque es la primera vez desde que tengo uso de razón desde los 18 años que es cuando empecé a percibir la realidad del franquismo de la dictadura hasta hoy es la primera vez donde no tengo que esforzarme en que la gente me crea respecto a mi permanente observación desde los 18 años que la política estaba corrompida en España... que eran corruptos los políticos... con Franco y ahora... como ya no tengo que perder tiempo... he gastado... muchísimas energías... y muchísimo tiempo de mi vida... para denunciar la corrupción... porque la gente no lo creía... los gobernantes no lo creían... ni siquiera... La corrupción cuando era la más fuerte con Felipe González, pues pierde las elecciones, pues hay nueve millones de personas que lo votan. Uno porque no creen que sea verdad la corrupción y otro porque le importa nada, es decir, le importa un bledo. Les da igual, a los gobernados les da igual, en España, les da igual que los gobernantes sean corruptos. y todo eso requiere una reflexión primero porque el fenómeno se puede describir pero las causas del fenómeno nadie las dice y como yo me he especializado en el examen de las causas de los fenómenos políticos, mi deber ahora es no perder más energía ni tiempo en describir la corrupción, porque doy por supuesto que ya la inmensa mayoría de los españoles saben que el régimen que tienen produce corrupción, que no hay corrupción de personas, sino corrupción de régimen, corrupción de las instituciones. Si no pierdo tiempo en eso, puedo ya dedicarme a difundir las soluciones políticas mejores y políticas para evitar la corrupción y como esas soluciones también las he puesto en mis libros pero nadie quiere hacer caso de ellas porque negaban la premisa de que hubiera corrupción hoy que todo el mundo admite que hay corrupción pienso que es el momento adecuado para que yo dedique ya el tiempo que me quede libre de mi trabajo en la radio para difundir las soluciones institucionales que durante tantísimo tiempo he ideado para combatir la corrupción no sólo por mi experiencia personal de la observación de lo que sucede en España e Italia sino por mi conocimiento de la historia política de la corrupción cómo ha sido combatida en distintos países y en distintas teorías como la de Montesquieu por ejemplo Pues yo ahora tengo la alegría de que por fin voy a poder empezar a difundir mi obra creadora, que no es la denuncia de la corrupción como pueden todos los oyentes suponer. Mi obra es la solución democrática a los vicios humanos que engendran corrupción. La manera de evitar los vicios. Esa va a ser a partir de ahora mi labor en esta radio.

Locutor 03

¿Y por qué la gente se resiste tanto a aceptar la verdad, sobre todo la corrupción de su propio partido, que es lo que usted dice? Porque los que votaban al PSOE se negaban a aceptar la corrupción de Felipe González y por eso votaban 9 millones de personas. ¿Y la gente se seguirá resistiendo, don Antonio, a ver la corrupción del PP, la gente que confía en él?

Antonio garcía-trevijano

Sí, los gobernados se resisten a ver la corrupción del PSOE y del PP porque consideran que la corrupción que se da en todas partes y que no hay democracia que no esté corrupta. El error parte ya, que será uno de mis pilares intelectuales, de negar, que eso lo vengo diciendo siempre, que este sistema tenga nada que ver con la democracia. Es que no se parece en nada a la democracia. Por eso, la idea de que la democracia lleva inherente a la corrupción es falsa, porque en España y en Italia y en Grecia no hay ni ha habido nunca democracia.

Locutor 03

Pues don Antonio, ¿qué quiere? Podemos empezar por la corrupción que hoy está en todos los periódicos nacionales y, por supuesto, el caso Bárcenas, que, como saben, se ha destapado los millones de euros que tenía en cuentas suizas y los sobresueldos que ha dado Bárcenas durante años a altos dirigentes del Partido Popular. Podemos empezar diciendo, por ejemplo, que el abogado de Bárcenas dice, defendiendo a Bárcenas, que el delito está en quien recibe también la corrupción. Perdón, quien recibe el dinero, no en quien no lo declara. Eso es lo que nos dice El Mundo en la portada. Miguel Bajo, el abogado de Bárcenas, asegura que no comete delito fiscal quien da un sobre, sino quien no lo declara. ¿Cómo lo ve, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, iremos viendo soluciones. No, yo iré exponiendo las causas de los delitos y por tanto las soluciones la solución, Miguel Bajo es un abogado bueno, penalista lo conozco y ha hecho una observación que no está desprovista de ciertos fundamentos pero que en otro código penal sería imposible luego hay reformas del código penal para evitar eso yo iré dando soluciones Una por una, según vayamos diciendo... Y diciendo, vosotros me decís qué tipo de corrupción es, porque no es lo mismo la corrupción de Bárcenas, por ejemplo, que la de Galicia, de Barta, porque es clásica la de Bárcenas, que es financiación ilegal de los miembros del partido, cosa distinta de financiación ilegal de partido. que afecta a las elecciones esto no, esto es una organización ilegal a los miembros dirigentes a las cúpulas de los partidos que es un tipo de corrupción distinta de la corrupción de partidos porque esto es que no favorece al partido favorece a los miembros y otra, por ejemplo, la de Barta en Galicia es un caso de nepotismo la manera de combatir la corrupción es distinta según el tipo de corrupción y hay soluciones institucionales para cada caso de corrupción acreditadas en la historia y en el ejemplo de otros países y las que no se han acreditado yo he pensado durante decenas de años la manera institucional y jurídica de evitar esas corrupciones y es lo que me propongo hacer Por tanto, aunque yo responda uno a uno, necesito que vosotros, tú, Adrián, Javi y todos los que me acompañen en estos programas, tendréis que ir adquiriendo la visión rápida y la especialidad de que sepáis ver qué género de corrupción, mejor dicho, qué especie de corrupción, corresponde a cada uno de los tipos que vais señalando.

Locutor 03

Aquí podemos ver, a lo mejor, don Antonio, dos corrupciones, como usted ha dicho. Una, la personal de cada uno de los miembros del Partido Popular, que dice el diario El País que cobraban un sobresueldo mensual de 3.000 euros en sobres, que de hecho dicen que primero los sueldos eran de 9.000 euros algunos y que en un momento dado pasaron de ser 9.000 a ser 6.000. se dice que la diferencia era por dinero que se recibía personal y dicen, el diario El País incluso se atreve a decir que es Aznar el que ideó esa forma de corrupción que dice, claro, Aznar tenemos que recordar que es experto en impuestos de oposición porque era inspector fiscal inspector de hacienda entiendo lo que dices, claro que sí en esta corrupción se suman dos tipos que hay que combatirlos de manera distinta uno es la corrupción de partido

Antonio garcía-trevijano

Porque para repartir sueldos, bárcenas, sobres, dándole 15.000, 10.000 y 5.000 euros mensuales a la cúpula de su partido, donde está por ver si hay alguno que no haya recibido, no es que se trata que la... que dicen no toda la cúpula hay que ver que haya uno yo dudo que haya uno y si no hay es tonto que se vaya entonces no no no es que dudo muchísimo quizás Santa María de todos los cánulas ahora la que creo que no ha cobrado sobre es Santa María la única Pero de nuevo, Cospedal tiene la cara, los dichos y la forma de hablar de una persona que ha cogido sobre, como Rajoy también. Rajoy está asustado, tiene la cara hundida, es que no sabe dónde mirar, está encogido, está pareciéndose en los hombros ya tierno, está torcido. Bueno, pues torcido por fuera, figuraros cómo estará por dentro. Bien, no, no, que quiero decir que esto hay que distinguir entre corrupción de partido, porque si no hay corrupción de comisiones no puede repartirse sueldos repartirse sobres luego aquí hay dos corrupciones una de las cuales es necesaria para que exista la otra la primera es la prevaricación el partido tiene que estando en el gobierno haber cobrado comisiones de los contratistas del Estado y de los suministradores al Estado de todo el contrato con el Estado una, esa es clásica esa ya diré la manera fácil de combatirla es muy fácil En cambio, la segunda, que es untar, como si se disfrute el beneficio de esa corrupción, repartirla entre los dirigentes del partido, es otro tipo de corrupción añadida. Porque podía el partido no repartir el dinero sucio y en cambio lo reparte entre los dirigentes. Es una corrupción personal que también es otro tipo de corrupción. Esto es lo que yo quiero ir enseñando a vosotros para en cada noticia de cada periódico decirla. Por ejemplo, voy a poner un ejemplo. Cuando dice Cospedal que cada uno aguante su vela, ¿no?

Locutor 03

Cada palo.

Antonio garcía-trevijano

No, no, ojalá hubiera dicho cada palo. Dice cada uno, no ha dicho cada palo. No dice cada uno. Cada uno, en el periódico pone cada uno. Pues yo tengo lo que dice el periódico. Si hubiera dicho cada palo, todavía. Cada uno que aguante su vela. Ah, de manera que cada uno tiene una vela. Yo creía que un partido, como un barco de vela, antes de la invención del motor, tiene una arboladura única, que es la que el viento impulsa cuando están desplegadas las velas para el movimiento. Pero no es una vela, no es cada palo el que lo mueve, es el conjunto, el sistema. Luego si aquí dice que cada uno aguante la vela, se hunde el barco. Si deja que cada uno aguante su vela, el barco no navega, se hunde. como en un vendaval, en un huracán o en una batalla naval. Si uno de los palos, el mayor o la mesana, se derriba, los demás sufren, el parco ya no puede navegar. Bueno, pues eso de que cada uno aguante su vela, que es el origen, que cada palo aguante su vela, se puede decir en todo aquello que no es una organización. Por ejemplo, si en una catástrofe, en una catástrofe natural un terremoto aunque haya movimientos de solidaridad o una arribada de agua o una invasión un volcán ahí cada uno aguante su vela quiere decir que cada uno se salve como pueda como el tsunami de Japón es que cada uno se salve como pueda es que no hay más en cambio cuando hay una organización decir que cada uno aguante su vela quiere decir no hay organización renunciamos a que el partido político nuestro PP esté organizado que cada uno aguante su vela amigo, es que tú secretaria general puedes decir que tu partido no conoces quiénes son los que han cobrado el sobre ni qué se va a hacer con aquellos que se descubran y tú dices que cada uno aguante su vela tú no puedes estar siendo secretaria ni dirigiendo un partido porque un partido es una organización yo no digo que haya que volver a los tiempos del derecho penal primitivo anterior a la ley del talión porque la ley del talión sí, que cada uno aguante su vela esa es la ley del talión si tú has cortado la mano de alguien que te corte la tuya que cada uno aguante su palo, lo que merece, pero antes de la ley del talión, la comunidad, la organización, era responsable de los delitos individuales, porque el individuo no tenía personalidad, la personalidad estaba en el grupo, en la comunidad. Pues bien, cada uno aguante su vela, quiere decir que en el PP vuelve a la ley del talión, que ha renunciado al código penal como es verdad todas las declaraciones que vemos son que no se cree en el código penal y cada uno lo quiere reformar a su medida es verdad porque no puede aguantar cada uno su vela eso es imposible sin hundir una organización eso puede darse decir esa frase en todo tipo de desastres humanos producidos o bien por hechos involuntarios o por el azar que cada uno aguante su vela porque no tenemos una organización para poder reparar, evitar los daños que está produciendo el cataclismo, sea el que sea. Pero este no es un cataclismo natural, ni es algo que se ha producido de repente, sino que son más de 20 años de Bárcenas, tesorero, que dice la propia, que dice que ha durado ante su vela, Esa misma es la que niega, diciendo que Bárcenas no tiene nada que ver con el partido. Esa persona tan cínica, con esa cara de cinismo, con la que dice que Bárcenas no tiene nada que ver con el partido, pero un momento, pero si Bárcenas tenía un despacho hoy, hasta ayer, lo tiene todavía, ayer, pero si está ahí utilizando el coche del PP... Hoy tiene el coche del PP. Y el abogado se lo pagó el PP. Y el abogado le pagó el PP, pero ¿qué están diciendo? Pero si además Bárcena, acusado y pillado en el asunto del Gürtel en Valencia. Fue in extremis, fue no sacrificado, no fue echado, no fue castigado. Él dimitió. No se dice, ya nos deshicimos de él. Mentira. No sabéis nada más que mentir. Yo sigo utilizando las palabras que recomienda un amuno. Si alguien oí de alguien que miente, llamadle mentiroso. Si le oís decir tontería, decirle idiota o estúpido. y si está haciendo algo malo, llamarle sinvergüenza bueno, pues eso es lo que hago yo utilizar el idioma español para designar a cada cosa a cada persona por su nombre Y los políticos se dividen en sinvergüenza o idiotas. Sinvergüenza son aquellos que se aprovechan del régimen para enriquecerse o para darse títulos académicos, honores, entrar en la academia, tener fama de inteligentes, de sabios, siendo unos ignorantes y unos ceporros. Eso sí, pero lo que de verdad interesa No es denunciar la falsedad, sino lo que yo voy a hacer, señalar las causas como pueden evitarse esas falsedades. Y sobre todo, que esas falsedades no sean premiadas. ¿Qué es lo que pasa en España? Si lo grave de España no es que haya corrupción, es que la corrupción es, por un lado, factor de gobierno. Y segundo, motivo de satisfacción y orgullo de las nuevas fortunas. casi todas las nuevas fortunas proceden de la corrupción incluso en el terreno de la economía o es que no sabemos que Aznar reparte entre sus amigos las grandes empresas estatales es que eso no es corrupción pero es como en Rusia es que no se sabe el origen de las grandes fortunas rusas no está en la corrupción de los jerarcas antiguos jerarcas del partido soviético pues en España lo mismo la corrupción es el aprovechamiento que tienen los más listos de las posiciones de poder donde están los que tienen menos escrúpulos que son los políticos el político por diversión en un régimen como el español carece de escrúpulos, yo explicaré por qué porque eso está explicado en los libros nadie se lee hoy un libro fundamental para entender lo que pasa en España que es el libro de Mitchell el que descubrió la ley de hierro de la oligarquía de partidos un libro que él publicó primero en una pequeñísima monografía preciosa que yo no tengo y que la publicó en alemán porque hablaba igual el alemán que el italiano y la publicó en alemán en 1911 hubo una pequeña en 1909 luego otra más extensa ya en italiano en 1911 y luego su famosa monografía que ya fue un poco posterior que es donde se descubre la ley de hierro basado en un estudio sistemático de lo que sucedía en los partidos socialistas llamados entonces socialdemócratas si el descubrimiento de la ley de hierro que describe la imposibilidad de que los partidos se rijan por la democracia que la vida interna de los partidos forzosamente está dirigida por los aparatos dirigentes por la oligocracia interna del partido esa ley de hierro fue derivada de un estudio de los partidos de masas especialmente la irrupción de los partidos socialistas y desde entonces no hay nadie que la haya replicado ni ha habido una sola experiencia en el mundo que la haya desmentido es una ley universal figuraros que pasará en España, en Italia y Grecia porque esa ley está descubierta en el año 9, 1909 figuraros lo que pasará lo que pasaría y lo que pasó utilizo todos los tiempos verbales para describir si esa ley de la oligarquía de hierro se aplica a partidos estatales el colmo es la degeneración del Estado, la corrupción del Estado si eso lo describe Mitchell cuando los partidos están en la sociedad civil y no en el Estado ¿qué sucederá cuando esos partidos pasen a ser órganos del Estado como han pasado después de la guerra mundial? en Alemania, Italia Y después, claro, en España copiando el modelo italiano. Donde ahí sí, la ley de hierro no es que la oligarquía interna, el aparato del partido, impida que haya democracia dentro del partido. Eso es evidente, eso es lo de menos. Es que la corrupción es inevitable. Porque ya no hay control del partido. ¿Cómo ahora? En lo de Bárcenas. ¿Pero cómo? Que no sabían... que no lo creen, que lo dudan que no, que no son todos, que no se puede pagar justo por pecadores, pero de que estáis hablando si no sabéis ni siquiera el terreno de que pisáis, estáis en un partido estatal y en un partido estatal está regido por el aparato imposible que haya vida interna en la democracia, como vais a saber quien ha cobrado o no ha cobrado si en la vida interna del partido no hay libertad de información, ni hay democracia solución que los partidos no pueden ser estatales

Locutor 03

Antes hablaba don Antonio de la financiación ilegal, de cómo se evita la corrupción, cómo se evita que las empresas den dinero a los partidos en forma de donaciones y que luego ese dinero se reparta.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, como sería muy larguísimo, tengo todo un programa, todo el día. No voy a estar explicando cada día todo, pero lo diré. Eso se evita con una ley electoral... Primero, prohibir la lista de partidos, para que no sean los partidos los que decidan las elecciones. Los partidos pueden elegir a sus candidatos, pero el elector tiene que elegir a personas, no a partidos. Primer punto, fuera la ley electoral. listas abiertas o cerradas, da lo mismo solo los ignorantes como los tertulianos creen que las listas abiertas acabarían con la partitocracia, sí, sí decírselo a Italia, que hizo el experimento de las listas abiertas, sabéis los ciudadanos por llamarle una palabra, ciudadanos no hay en Italia como en España utilizaron las listas abiertas el 3%, un fracaso absoluto, y siguen estos ignorantes hablando de listas abiertas como arreglo, como solución ninguna solución La solución es volver al único sistema representativo inventado por la humanidad, que es que cada distrito electoral elija a un diputado. No hay otro sistema representativo más que ese. Todo lo que no sea eso no es representativo. Y así lo declara el mejor definidor del estado de partido, Leif Hall, el alemán, diciendo, en los estados actuales de partido, así llamados, no hay... elementos, residuos algunos de elementos de representación la representación ha desaparecido en beneficio de la integración de las masas y así la constitución española habla que la función de los partidos es integrar a las masas en el Estado que es lo que querían Franco Mussolini y Hitler

Locutor 03

Podemos analizar, don Antonio, la corrupción que le achacan a Montoro, porque el Partido Socialista solo ha pedido la dimisión de Montoro. Porque hoy viene en el diario El País que Bárcenas se acogió a la amnistía fiscal, que primero fue negado por el Ministerio de Hacienda. Pero ahora dice el abogado de Bárcenas que cómo va a saber Hacienda si un cliente se ha acogido o no a la amnistía fiscal.

Antonio garcía-trevijano

...si tienen hasta el 31 de diciembre... ...para decir quién era la persona física... ...que estaba detrás del dinero que se ha amnistiado... ...es decir... ...que el abogado... ...por eso se pide la dimisión de Montoro... ...porque el defecto de Charlie... ...la inmoralidad absoluta... ...ha sido la ley de amnistía de Montoro... ...a su... ...al socaire de esa ley... ...se pueden producir casos como este... ...que no habiendo sido... ...ideada la ley de amnistía... para blanquear dinero sino para que cualquier origen ilícito del dinero en el extranjero sea traído a España pagando el 10% nada más esto permite lo que dice el abogado que como van a saber si está a nombre de una sociedad el dinero que se ha traído a España esos 10 millones y no está a nombre de Bárcenas y si además de eso tiene un plazo todavía Bárcenas hasta el 31 de diciembre para declarar que dinero ha traído a través de esa sociedad pues es evidente que ahí es lo que hay que pedir la dimisión de Montoro pero si Rubalcaba pide en este momento la dimisión de Montoro es porque está más asustado que Rajoy tiene más miedo al escándalo de la corrupción de Bárcenas que el propio Rajoy Por eso quiere distraer el personal de lo que limita a Montoro. ¿Pero cómo que limita a Montoro? Pero eso no es nada. Si es una frivolidad que limita a Montoro, que limita a Rajoy. Pero en el acto, ahora mismo, y renunciado ante los tribunales, a ella y a Cospedal, a toda la cúpula. Aguirre es la única que ha dicho la verdad. Esa es sincera. También parece sincera Santa María. Pero lo que aseguro es que Aguirre no está corrompida. Se dirá que tiene mucho dinero. Bueno, lo que sea, me da igual. Será porque no ha tenido necesidad de corromperse.

Locutor 03

Y, don Antonio, ¿qué tipo de corrupción es la de Rubalcaba? Porque, me refiero en este caso, porque desde las federaciones del PSOE se han quedado estupefactos al ver que Rubalcaba no reacciona y ha despachado el asunto en una comparecencia de cinco minutos, no ha preguntado por los sobresueltos... Y prohibiendo las preguntas. Y no ha atacado al PSOE por la financiación, simplemente ha dicho...

Antonio garcía-trevijano

que Montoro dimita porque se haya acogido Bárcenas a la amnistía fiscal vuelvo a repetirte tenemos que adquirir experiencia tú y Javi y todos para que vayamos concretando si no yo no terminaría yo necesitaría 4 o 5 años de verdad sin dormir aquí en la radio para ir explicando caso a caso el tipo no no hay que reducir los varios casos los múltiples a tipos y yo si respondo a cada una de tus preguntas eso es interminable eso no es un tipo no es un tipo no es un caso dentro de un tipo el tipo que pertenece a eso es de Rubalcaba es uno lo que sucede es que Rubalcaba como Rajoy saben a la perfección que sin como los catalanes no digamos los maestros y los que mejor saben este tema Puyol y más sin corrupción sin prevaricación este sistema que la gente cree que es constitucional no habría durado ni un mes Es imposible que en España se gobierne ni que los partidos estén ocupando parlamentos, ni los tribunales, ni los jueces. Es imposible sin corrupción. La corrupción es el lubrificante que necesita un régimen para que parezca un sistema. Por eso cuando se habla en España... Para describir el fenómeno de la corrupción universal de la clase política y de la clase gobernante, se habla de que es una corrupción sistémica, pues vuelven los que se creen que saben mucho y son pedantes porque utilizan palabras cultas, pues no saben lo que dicen. Porque aquí no hay una, no puede ser, para que haya una corrupción sistémica hace falta que haya un sistema político. el fundador de la nueva ciencia de lo sistémico, Bertalafi, ya lo describe en sus libros. Si es que no lo conocen, que lo lean, que lo estudien. Sin sistemas no puede haber corrupción sistémica. Como lo que en España hay, no es un sistema político, sino un régimen de poder, como el de Franco, de distinta naturaleza, una variedad distinta. Pero bajo el género común, los dos, de que la esencia de Franco es la ausencia absoluta de control del poder. ¿Y cuál es la esencia de esta monarquía de Juan Carlos? ¿Cuál es la característica? Pues la ausencia absoluta de control del poder. En eso son exactamente iguales. Uno era una dictadura, otro una oligarquía, que cuando alcanza... el partido en unas elecciones de listas de listas proporcionales alcanza mayoría absoluta tiene una dictadura de 4 años pero las funciones de una verdadera esto no lo conocen los españoles ni los catedráticos de la universidad ni los especialistas de derechos culturales no tienen ni idea de lo que es en España tampoco en Europa pero en fin, en Italia por lo menos hay algunas personas que saben de lo que hablan aunque son inoperantes porque no tienen soluciones pero yo tengo soluciones y es lo que vamos aquí cada día a aprender pues esto que no saben es que la función de una constitución es defender los derechos de la minoría dirán pero que es esto pues esto es porque la mayoría no necesitan ninguna ley que las defienda tienen la fuerza la mayoría tiene la fuerza ella se defiende a sí misma y la constitución que tiene que dejar a salvo los derechos de las minorías de los individuos aislados de los derechos fundamentales que no se violen, ¿por quién? por las mayorías gobernantes porque no hay democracia si no hay mayoría otro error de todos los intelectuales españoles sin mayoría absoluta no puede haber democracia por ejemplo, Inglaterra se gobierna con mayoría simple no hay democracia, hay un sistema liberal y representativo también allí sí hay sistema es representativo, pero no hay democracia es sistema liberal ¿por qué no hay democracia? porque no hay separación de poderes porque eso viene de la corrupción de Walpole, del año 1712. Ahí se transformó lo que era de verdad una monarquía constitucional, donde el rey nuevo alemán, el elector de Janove, Jorge I, tenía que gobernar, nombrándole el gobierno, y los diputados elegidos por el pueblo, los gobernados, legislaban. Pero como este señor, rey de Inglaterra, procedente alemán, no sabía inglés, no conocía las costumbres inglesas se entregó al más listo y más astuto de los diputados con los que se encontró que son Walpole entonces Walpole compró dándole concesiones en las colonias en la India, en América en las colonias americanas compró una mayoría y con esa mayoría gobernó y desde entonces llama Parlamento de Gabinete que ya no es una monarquía constitucional en Inglaterra ahora es parlamentaria de Gabinete ¿Por qué es parlamentaria? Porque ahí ya el reino no gobierna, ni designa al gobierno. Esa es una formalidad que queda, como en España, Juan Carlos, cuando lo visitan los partidos para que el nombre del gobierno. Un puro trámite tonto que no tiene ningún significado. Esta razón explica por qué la corrupción en España es superior a la inglesa, muy superior a la de Estados Unidos, muy superior a la francesa. Y, aunque es igual de la misma naturaleza que la italiana y la griega, no es por ser un país meridional, como muchos han creído. No es por el predominio del catolicismo que admite la confesión de los pecados y el perdón, a diferencia de los protestantes. No es por eso. Es que la cultura política, la cultura política, porque la cultura general es universal, es la misma. Cuando se habla de cultura o autonomía cultural, yo me río. La cultura... Las autonomías culturales son folclóricos, eso es folclore, eso es costumbre antigua de un país. La cultura es universal, no es cultura, sobre todo la cultura moral. ¿Cómo va a haber distintas culturas morales? ¿Eso qué es? Pues no, con esa razón una sola cultura moral explica el fundamento de las constituciones una constitución tiene que estar basada en un amplio y profundo sentido de la moralidad de la moralidad común la moralidad política no es más que una especialidad pero no puede estar en contra de la moralidad común y todas las costumbres que vemos de los políticos y de los periódicos que los ayudan son costumbres inmorales por lo tanto yo voy a seguir explicando a cada caso soluciones Y para resumir si quiere hoy, que hay tantísimas noticias de corrupción sobre el Partido Popular, para resumir, es decir, que la primera medida contra la corrupción es que los partidos dejen de ser estatales. Es decir, dejen de estar financiados por el Estado. Segundo. que los partidos no tengan que buscar dinero para financiarse sino que sus campañas electorales sean gratis financiadas por el Estado y por los organismos públicos y tercero que no haya listas de partidos que se vuelva el sistema representativo para que sea el diputado vigilado por sus electores en distritos pequeños los electores vigilan la conducta de sus diputados casi moral, lo destituyen sin cargar el presupuesto sin procedimientos engorrosos basta que cada diputado se presente a la elección acompañado de un suplente que se corrompe el diputado automáticamente el propio distrito electoral Es el que pone al suplente.

Locutor 03

El suplente estará deseando, además, pero no va a haber connivencia con el diputado.

Antonio garcía-trevijano

Imposible, porque son intereses correspondientes. Pero además de eso, el sueldo de los diputados, que no lo pague el Estado, ni los partidos. Eso tiene que estar prohibido tajantemente en el Código Penal como un delito. Delito común, bochornoso, que un partido pague sobre a sus diputados. funcionarios o subpolíticos no, no, no ¿cómo se evita esto cuando se corrompe? el distrito electoral es el único que tiene autonomía para pagar al diputado que envía a la Cámara Legislativa pagado por el propio distrito por los ciudadanos que lo eligen que es pequeñísimo es una contribución muy pequeña y fuera, fuera fuera todo el Estado financiando no tiene que financiar nada como no tiene que financiar ni la cultura tampoco una cultura estatal es falsa el Estado no puede financiar la cultura eso pertenece al ámbito de la sociedad civil no pararé de dar soluciones a partir de hoy pero por favor tenéis que hacer el esfuerzo de ayudarme clasificando y preguntándome los tipos de corrupción que cada día aparecen en los periódicos hoy estamos con Bárcenas y hemos dicho ya que ese tipo de corrupción desaparece Si el partido deja de ser estatal y pasa al ámbito de la seguridad civil. Si los partidos no necesitan dinero alguno para sus campañas electorales, que serán gratuitas. Y tercero, con unas buenísimas y justas leyes penales que rijan y castiguen el comportamiento prevaricador de los partidos.

Locutor 03

Si le parece, don Antonio, dos minutos más que le diga una cosa más de Bárcenas y pasamos a otra cosa. Con lo que ha dicho usted de la ley de Michel de las oligarquías, nos podemos creer el titular del mundo que dice, el PP se debate entre tapar los sobresueldos o investigarlos.

Antonio garcía-trevijano

Sí, yo me lo creo, pero me lo creo en teoría. Porque en la práctica, como el PP no se debate en nada, porque las bases no tienen nada que decir, no hay debate, aquí no hay más que una duda entre los dirigentes del PP, entre la cúpula del PP, de cómo defenderse ante el asunto Bárcenas. Si defenderse ante la opinión pública, en cuyo caso están perdidos, o defenderse ante los tribunales. Ahí sí pueden salvarse. ¿Por qué? Porque están designados por ellos la mayoría de los jueces, tribunales que los pueden juzgar. Ese es el debate. Si el PP inclina el asunto hacia los jueces, está salvado. como está salvado en el caso Gürtel en todo pero si ante la opinión pública está perdido porque es imposible que ante la opinión pública el PP pueda defenderse es demasiado grave lo que ha sucedido y además tan grave que el que está más asustado es Rubalcaba del escándalo del escándalo de la corrupción del PP de toda la cúpula del PP incluido Aznar pero si Aznar es el que ha sido favorecido por este sistema Pues esa corrupción general del Partido Popular es la misma que la corrupción general del PSOE bajo Felipe González. Claro que ahora Felipe González aparece en la televisión escandalizándose como diciendo que no pagan justos por pecadores, dice él. Como si no hubiera sido corrupto. Pero no hablo yo de los crímenes legales. Hablo que suministros cogidos con la mano dentro de los fondos reservados. Corcuella y compañía. No hablo siquiera de los que él mismo acompañaba a la cárcel. a los policías, no digo al secretario, a Vera y compañía y a Barrio Nuevo que él mismo los llevaba a la cárcel los metía dentro de la cárcel y él mismo yo le llamé Lord Protector porque Pascual Sala impidió que fuera a declarar para no dañar su imagen exorcizarlo es otra cosa para que no le se le dañara su imagen pública para no estigmatizarla eso, que es una palabra americana no, la palabra es española la idea es americana y la trajeron para que Felipe ni siquiera fuera a declarar como testigo pero digo más de Felipe el día en que por las escuchas ilegales yo fui a declarar por la querella que se puso contra Manglano el general director jefe del CSID Pues yo dije la verdad, dije que conocía al general, tenía que tener al manglano, de los tiempos del antifranquismo, era antifranquista, lo conocía en el periódico Madrid, en la reunión, bien, hablé bien, dije que yo tenía su idea de un caballero que era incapaz de hacer algo sin las órdenes de su jefe, y estaba yo acusando directamente a... ¿Y qué le dijeron? bueno eso aparte pero el propio Manglano luego vino a verme, a felicitarme quiere decir que era el único español con sentido del honor el único español entre la clase política porque sentido del honor en España hay mucha gente pero no tienen nombre público no están en la vida yo si estoy en la vida pública porque estoy denunciando continuamente las inmoralidades quiero decir que Felipe Gonzalo un corrupto hasta la médula se escandaliza ahora de que no se puede pagar justo por pecadores Y lo dice con el mismo convencimiento que hablaba antes de las matanzas de los galkers. No tiene nada que ver con eso.

Locutor 03

Lo justo serían sus ministros, a lo mejor. Sí, sí, serían sus ministros. Serían sus ministros que les acompañarían.

Antonio garcía-trevijano

Pero en fin, yo lo que pido es el esfuerzo que estamos improvisando un nuevo método de hacer la radio. Y vosotros tenéis que ayudarme en ir para que no haga yo todo. Yo no me respondo a mí mismo. Yo creo que vosotros clasifiquéis las corrupciones. Pongáis una detrás de otra. averiguéis el tipo de cada una y yo exponga soluciones a cada caso para evitar la corrupción desde luego, lo que es mi sistema que sí que es un sistema y no un régimen de poder en el que yo he escrito y fundamentado en la teoría pura de la República Constitucional ahí está la solución a todos los problemas que hoy se plantean en España que mi libro, lo siento, está agotado porque los editores son muy muy miedosos hacen tiradas muy pequeñas se agota el libro enseguida y ya lo vuelven a hacer otras

Locutor 03

Pues vamos a sintonía y pasamos a la siguiente noticia. La siguiente noticia en Nacional dice que Navarro califica de gran chapuza la resolución soberanista de CIU y RC. Artur Mas insta al PSC a firmar el documento que apoyarán cuatro grupos de la Cámara. Pero Pérez Navarro de momento dice que es una chapuza jurídica la propuesta que han hecho los partidos nacionalistas y que ellos lo que proponen es impulsar la reforma de la Constitución para que la votación que se haga encaje en la legalidad. Porque el límite del Partido Socialista, dice Pérez Navarro, es la legalidad. Y dice además que su modelo insistió en el modelo de Escocia y de Quebec, cuyos gobiernos negociaron con los de Reino Unido y Canadá la consulta. Don Antonio, ¿es equiparable el Quebec con Cataluña?

Antonio garcía-trevijano

No, ya se ha olvidado cómo el general de Gaulle, cuando visitó Quebec, pronunció la famosa frase Quebec libre, que recorrió el mundo y dio alas al nacionalismo francófono, porque en Canadá no es que haya un afán separatista, lo que hay es una lucha de influencias entre Quebec y Montreal, de la lengua francesa contra la cultura inglesa del resto de Canadá. Pero este asunto fue muy áspero durante... todo el siglo XX pero a partir de la llegada al poder en 1968 en plena en el año de la rebelión de los jóvenes y en Estados Unidos y en la universidad también de Berkeley pues también en Canadá llegó una figura poco corriente que es la de Pierre Trudeau Pierre Trudeau Era un intelectual. Había estudiado no sólo en Howard, sino también en Inglaterra y en Francia, en la Sorbona. Era un intelectual. Y de muchísimo carácter. Tenía mucha fuerza. Hombre, no tenía una personalidad de ser fundador de un Estado. Eso no lo tenía. Pero tenía cualidades para haber sido uno de los primeros estadistas después de la Guerra Mundial. Y después de De Gaulle, claro. Y de Churchill. No tenía esa talla. Pero Trudeau sí, tenía una buena formación. La prueba de su formación es que escribió un libro que se llamó La nueva traición de los intelectuales. Pero ese ensayo, en realidad, estaba inspirado como es natural en el célebre libro de Julian Benda, que es La traición de los intelectuales, que llamaba como si fueran los curas de los intelectuales. y el libro de Julian Benda y el de Trudeau están basados en su lucha permanente contra los nacionalismos así que Trudeau siendo de origen francés de Canadá pero de origen de Quebec siendo un quebequiano o quebequiense sin embargo superó su nacionalismo francés de juventud y concibió para Canadá ya un país singular único, donde hoy ya muchos de sus frutos están conseguidos él luchó por el federalismo pero claro, en Canadá tenía sentido el federalismo porque Canadá hacía muy poco que había sido una colonia inglesa después superó el estado de colonia y pasó al estado de dominio inglés y finalmente fue un estado un estado independiente soberano, claro, independiente Y dentro de esa evolución es lógico que el federalismo entre los francófonos y los anglófonos diera la paz y la tranquilidad a Canadá. Pero los nacionalismos no entienden de nada que sea ecuánime ni justo. Ni siquiera respetan la historia, la realidad. Y es una lucha permanente contra la realidad. gastan la energía de los nacionalismos es luchar contra la historia real luchar contra la realidad vivir, iluminar ilusiones y sueños y gastar sus energías en idear fantasmas y estados imposibles o quiméricos ese es el nacionalismo en todas las partes del mundo y este Trudeau estudió muy bien el nacionalismo de Canadá e introdujo lo que es admirable que hoy por ejemplo la batalla del bilingüismo él la resolvió ¿cómo? haciendo que el Estado no la nación distinguió entre Estado y nación entonces el Estado federal de Canadá hay un bilingüismo perfecto que puede ser puesto de ejemplo en el mundo entero pero la nación no Así hay un bilingüismo de Estado, no un bilingüismo en las naciones. El Estado es obligatoriamente bilingüe y es un éxito enorme. Pero la nación no es obligatoria. Y eso se debe a las influencias de Trudeau. Como aquí se confunde el Estado y la nación... Como que la nación es estatal porque los partidos son estatales. Claro, si es que aquí no hay distinción entre Estado y nación. Ese es el gran problema. Que ya lo iremos explicando. Pasemos a noticias internacionales.

Locutor 03

Muy bien. Sintonía y pasamos. La siguiente noticia nacional es que Baltar Hijo impide que se investiguen los enchufes de su padre. La diputación provincial de Orense se transmutó en una desbocada máquina de enchufes según el fiscal que se ha querellado contra su anterior presidente, José Luis Baltar del PP. Prácticamente todos los diputados populares que sustentan la mayoría baltarista tienen familiares colocados en la diputación. ¿Qué corrupción es esta?

Antonio garcía-trevijano

Es otro tipo clásico y conocido de corrupción, que se llama nepotismo. Viene de la palabra nepote, que significa sobrino, y que fue desarrollada sistemáticamente, como nadie, por los papas de Roma. En la época, los papas inventaron algo prodigioso. que fue las indulgencias plenarias para que los pecadores no fueran al infierno pagando bulas y licencias y los que iban a las cruzadas ya tenían derecho a ellas pero luego eso se perfeccionó más y figuraron en el renacimiento italiano los príncipes y el dinero que había como afluyó a las arcas de Roma si con eso se construyó el Vaticano las obras fantásticas, los pintores se construyó con el nepotismo Que eran los sobrinos e hijos y familiares de los papas los que ocupaban el poder. Eso se llama nepotismo. Y eso es lo que hay en Galicia. Nepotismo. Muy bien, Fraga. Pasemos a otro.

Locutor 03

La realidad internacional sigue dominada por los sucesos de Argelia. Los terroristas yihadistas siguen resistiendo con el secuestro de varios rehenes europeos occidentales... ...dentro de una de las plantas petrolíferas de Argel. Y el gobierno argelino ha hecho una operación para intentar salvar a los rehenes y apresar a los terroristas... Y en ese asalto, pues Cameron no estaba informado. Cameron está muy interesado, como es natural, en este asunto porque hay muchos rehenes ingleses retenidos por los islamistas.

Antonio garcía-trevijano

La noticia es interesante, pero no tanto porque Argel, el gobierno de Argel, independiente, no informara a Cameron que no estaba obligado, sino por la iniciativa personal y singular de Francia... para intervenir militarmente... en la guerra de Mali... que es la que ha provocado... los acontecimientos sangrientos de Argel... y Cameron... con lo que protesta... no es contra Argel... sino contra Francia... de haber tomado una iniciativa... sin consultarle a él... a los miembros de la Unión Europea... y a Estados Unidos... pero él... ignoran en realidad... que esto no es un fruto... de la soberbia o del orgullo de Holanda el primer ministro francés, el jefe del gobierno el presidente de la república sino de una larga tradición que arranca desde la etapa de De Gaulle cuando transformó la república a la cuarta en quinta que a su vez cogió a un hombre extraordinario Monet que ordenó la regulación del neocolonialismo francés en toda el África francófona hasta tal punto tuvo el prestigio de no permitir que nadie entrara ahí que incluso Estados Unidos consideró que era zona reservada de Francia la cultura de izquierda francesa ya comenzó con Mendes France que hizo una política original para Indochina luego fracasó Y por tanto ahí terminó la influencia francesa en Asia. Pero en África, como tuvo éxito la influencia francesa para el control de las colonias antiguas francesas, sigue Hollande con la inercia, no lo ha pensado, no es que sea un irresponsable, es que le parece como de un hecho natural que si hay un problema en la República de Madrid le corresponda a él arreglarlo y no tiene que pedir permiso ni ayuda a nadie. Luego se ha dado cuenta de su error. Pero a mí lo que me importa de Cameron, ya que me trata de la es que he leído en el periódico La Razón, es otro frente que afecta directamente a Cameron, el líder inglés. Antes de nada quiero decir que me ha llamado por teléfono nuestro corresponsal en Londres, Jesús Murciego, para felicitarnos de nuestra intervención ayer sobre la actitud de Cameron y el Partido Conservador. contra lo que decía el periódico El País, que era una rebelión, yo sostuve que no era verdad, y él me ha llamado para darme informes precisos de que mi análisis era correcto, que no hay ninguna rebelión, sino que hay un empuje hacia adelante en el euroescepticismo, pero que el propio Camerón no piensa siquiera en salirse de la Unión Europea. Pues bien, a propósito de este tema, dice el... el periódico La Razón, el titular a grandes letras dice Camerón se enfrenta a la hora de la verdad ante Europa amigo, otro, otro periodista de manera que Camerón se enfrenta ante Europa ¿pero qué es esto? será se enfrenta a Europa, pero no se enfrenta ante Europa pongamos que ha querido decir que se enfrenta a la hora de la verdad ante Europa que ante Europa se refiere a la hora de la verdad Pero si es la hora de la verdad, tampoco es auto-Europa, será a la hora de la verdad de Europa, no ante. Ante no significa nada, ignorancia del idioma español, tanto si el sujeto de se enfrenta, Camerún se enfrenta, es Europa, como si es a la hora de la verdad. eso quiero decir que mi lucha va a seguir siendo implacable contra los titulares de los periódicos nacionales y si sigo eligiendo solamente a estos tres no es porque son los más vendidos en el centro de Madrid y yo creo en la teoría de Gramsci de la hegemonía cultural y la hegemonía cultural está en el seno de la sociedad civil la hegemonía cultural no la tienen los partidos estatales esos tienen el poder y avasallan a la sociedad civil y avasallan a los periódicos que están en quiebra, en crisis económica dependiendo de los anuncios del Estado eso es verdad Pero la hegemonía de las ideas nace en la sociedad civil. Y en la sociedad civil lo único que pueden hacer es los periódicos, porque no hay en España libertad para que haya otros foros, otras fundaciones, que fomenten la discusión de las ideas. Cuando sale una como el de Aznar, pues mira para lo que es, para que tener sobresueldo, que ha recibido y ha autorizado, y que en esa corrupción es la que quiere difundir la fundación FAES. Pero no, yo seguiré mi batalla contra la prensa. Me odiarán más de lo que ya me odian. Es indiferente. Estoy acostumbrado a ser odiado. Y mil veces prefiero ser temido a ser querido por los enemigos de la libertad.

Desconocido

Música Música

Locutor 03

La siguiente noticia que sale en portada en los dos diarios es la confesión calculada de Lance Armstrong, que fue el campeón del Tour durante siete años y que nos deslumbró a todos con sus hazañas ciclistas. Ahora reconocido después de que en el verano hubiese un informe letal que ponía de manifiesto que se había corrompido, que estaba dopado, que no era honesto, Su confesión, y su confesión es mi instinto insaciable de ganar, de ganar todo, fue la causa de que me dopase. Yo, don Antonio, quería preguntarle, porque igual que usted dice que hay actividades que en sí condicionan la corrupción del que entra en ella... Como, por ejemplo, la política, cuando es un mafioso el que es el jefe del Estado, pues todo el que entra dentro necesariamente tiene que estar corrompido. Si en el ciclismo esto se da, porque yo me niego a creerlo, en el ideal de llegar el primero a una montaña, que todo el que quiera entrar en el ciclismo necesariamente tenga que ser corrupto. ¿Usted cómo lo ve, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Que no, que no, que la corrupción de Astro es una confesión de la corrupción de todos los deportistas de élite que no tienen cualidades fisiológicas y anatómicas para justificar sus triunfos ahí si hay sospecha por ejemplo en Turán la corpulencia y el cuerpo atlético y poderoso de Turán no tiene nada que ver con el de Astro Astro es muy pequeño es muy pequeño entonces sin que esté dopado es difícil concebir como puede ese pedaleo de pie estar con un ritmo tan permanente en las subidas en las cuestas arriba y deja a los demás eso no se concibe contador sería un ciclista parecido pequeño de poco peso y de un pedaleo de pie permanente como astro pero hasta ahora está demostrado que su acusación de dopaje fue minúscula y por una comida no se sabe bien pero el hecho que ya está vacillado Pero yo me pongo el ejemplo de Indurain. Es que Indurain me parece imposible que por su constitución necesitara... Por su constitución y por su manera de correr. Es que es calculada siempre. Y la misma, y un ritmo permanente. Él no hacía esfuerzos extraordinarios, sino que era un esfuerzo continuo, permanente, de un superdotado en condiciones... fisiológicas y anatómicas entonces yo me parecía inconcebible que Indurain y su carácter también era un carácter modesto es un hombre que tiene las características del norte y en España mucha gente admirable de ese mismo contexto tiene todas las características para no doparse Yo creo que no, que ahora las dudas que hay, que le están pidiendo en otros sitios, que Indurain, que a ver, que explique sus seis victorias, yo no me planteo ninguna duda.

Locutor 03

Hay una imagen muy bonita en el año 95, el último Tour que ganó Indurain, creo no equivocarme, en el 94 o en el 95, doblando Indurain a Armstrong. Claro, llama la atención que Armstrong, que ya tenía una edad, ya tenía 25 años, cuando le dobló Indurain en una contrarreloj, que como saben sale cada tres minutos, luego, después del cáncer en el 2000, volviese y tuviese esa fuerza, ese pedaleo que él decía que estaba estudiado, que estuvo mucho tiempo analizando cuál era el pedaleo ideal y que por eso tenía esa frecuencia tan grande.

Antonio garcía-trevijano

Eso no es verdad, cada uno, no hay pedaleo ideal, cada uno tiene que pedalear según su naturaleza, según la distancia de sus piernas, la longitud, la manera de sentarse en el sillín, las inclinaciones, todo depende, todo, de la anatomía de cada ciclista.

Locutor 03

Lo que yo creo que no hay derecho, don Antonio, es que este hombre diga que todo campeón tiene que... Es imposible ganar tantas veces el Tour de France sin lo pase.

Antonio garcía-trevijano

Pero quién puede... Es un hombre que ha engañado al mundo y a su país durante tantísimos años. ¿Cómo ahora se le va a tomar en crédito lo que diga? Claro que no, que habrá muchísimos deportistas que no están topados. Y que no se toparán jamás porque son deportistas. Y yo creo que Induráin, por ejemplo... Es un caso típico de deportismo, de deportividad.

Locutor 03

Otras hazañas, Heidi Merckx, también pone en duda que otro grande ciclista de la historia... Uy, otro, me acuerdo que le llamaban el fenómeno... El Caríbal, me parece.

Antonio garcía-trevijano

Sí, el Caríbal, sí. Y recuerdo que sí, era otra fortaleza tremenda.

Locutor 03

Y bueno, la picaresca manchega de Bamontes también tenía su gracia.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, se paraban a tomarse un helado después de subir a las cumbres, claro.

Locutor 03

Muy bien. Pues no sé si tenemos tiempo, Javier.

Antonio garcía-trevijano

Sí, ahora la noticia simpática.

Locutor 03

Sí, pues vamos a dar la noticia simpática. Sintonía y pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 03

La última noticia que vamos a dar hoy es los grandes simios libre de experimentación. El gobierno aprueba modificar la normativa sobre transporte y sacrificio de animales como paso previo a la nueva ley que endurecerá la investigación con simios. Usted, don Antonio, siempre dice que los animales no es que tengan derechos, es que nosotros tenemos un deber con los animales.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo ve la noticia? Ve la noticia agradable, simpática, me gusta. Pero es verdad que los animales no tienen derechos, no son sujetos de derechos. Son los hombres que tienen deberes ante los animales y son sujetos de obligaciones. Y pasa lo mismo con Cataluña, igual que con los simios. Que Cataluña no es sujeto de derechos para, como dice Artur Mas, no es sujeto jurídico ni político. Y los grandes simios tampoco son sujetos, son objetos. Y Cataluña es objeto de dominación por la casta política catalana, por el nacionalismo. Y hay que liberarla, igual que liberamos a los simios de que no se les haga sufrir, pues también a Cataluña hay que dejarla hacer sufrir con leyes, con instituciones, con libertad, para que lo que suceda en Cataluña no sea diferente de lo que pueda suceder en el resto de España.

Locutor 03

Pues antes de despedir el informativo queremos hacer un llamamiento a nuestros oyentes y a nuestros seguidores, a nuestros amigos. para que, bueno Manu por razones personales no va a poder seguir haciendo la labor que ha hecho ingente de limpiar todos los días los audios que nosotros hemos ido grabando, ir colocando las melodías y subirlas en e-box y necesitamos que alguien se ofrezca para hacer un trabajo tan importante, fijaos si es importante y que conozca esa técnica, claro que lo conozca que lo sepa hacer tan importante que sin que se suban los audios pues no podemos no podemos hacer estas trámites

Antonio garcía-trevijano

No, podríamos hacer la radio sin música, de un tirón, a mí no me importa, porque yo no necesito ni leer los periódicos para saber, hombre, oigo, sé la noticia y ya sé por qué se produce, pero para vosotros y para el oyente sería un rollo de estar yo una hora hablando, no tiene sentido, para que haya intervalos y respuestas en tiempos que la gente no se canse, hace falta pausas, hace falta intermedios musicales, Y naturalmente, como son miles de seguidores que tenemos y conocen Internet, pues a ver quién desde su casa pueda seguir haciendo la labor que ha comenzado Manu.

Locutor 03

Pues muy bien, queridos oyentes. Nos escriben un e-mail, ¿no, Javier? A diarioRC. DiarioRC, arroba, dilo que yo no lo sé. Redacción, arroba, diarioRC.com Pero ellos lo saben, ¿no? Sí, está en la página del periódico. Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

muchas gracias queridos oyentes por escucharnos por vuestra fidelidad tenemos que pedir excusas porque estamos iniciando un nuevo método que aún no está definido y estructurado en mi cabeza si está pero no todavía los que colaboran conmigo tienen que pensarlo a ver como pueden hacer mejor más rápido la clasificación de los casos de corrupción que hay cada día para que yo vaya proponiendo las soluciones sin que me repitan ¿Cuál es difícil? Porque si hay mil casos de corrupción, no hay mil soluciones. Hay pocas soluciones. Por eso yo las conozco.

Locutor 03

Bueno, queridos oyentes, pues no dejen de escucharnos. Hasta pronto.