RLC (22-03-2013) Crisis de Chipre, Obama en Israel y Sarkozy

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!

Locutor 00

¿Qué tal queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Hoy es viernes 22 de mayo de 2013 y estamos encantados de saludaros y esperamos que estéis vosotros deseando de escucharnos después de tanta tertulia que escuchamos en las televisiones donde los con tertulio lo único que quieren es que su partido lleve la razón que les da igual donde está la verdad en un sitio o en otro. Don Antonio, ¿cómo está hoy?

Antonio garcía-trevijano

Yo como siempre con el mismo ánimo de entusiasmo ante la vida ante la presentación de fenómenos nuevos y deseando de comentar las principales noticias del día que hoy creo que en este día donde está chispeando, palabra maravillosamente bonita porque me recuerda a la infancia y el vocabulario tan precioso del idioma español cuando es bien utilizado. Así que adelante con las noticias internacionales que creo que hoy van a ocupar nuestra atención.

Locutor 00

Hoy vamos a hablar de las noticias internacionales, que las más importantes, las que vamos a tratar son las más importantes, que son tres. Primero vamos a hablar de Chipre, luego vamos a hablar de Obama y de la reunión que ha tenido con Netanyahu, y luego vamos a hablar de Sarkozy, que ha sido imputado. Obama en su visita a Israel, ¿no? Eso es. Muy bien, y luego Sarkozy. Y luego Sarkozy, que ha sido imputado.

Antonio garcía-trevijano

Uf.

Locutor 00

por un abuso de debilidades, como le llaman el delito, yo no lo conozco en España, luego lo hablaremos.

Antonio garcía-trevijano

Es la captación de la voluntad de un débil, un niño o un viejo, un chocho, un enfermo de Alzheimer, cualquier persona que no tenga el pleno dominio de sus facultades mentales, es una especie parecida. a los timos de la estampita y esos que están aprovechando una debilidad claro que al timo de la estampita son dos falsos débiles pero aquí no, parece ya llegaremos a ese tema pero desde luego lo siento mucho porque es triste que Sarkozy, un presidente de la República Francesa que es uno de los mayores títulos de honor y de gloria que puede haber en Europa puede haberse implicado en algo tan sucio y tan feo cómo estar involucrado en la captación de la voluntad, es decir, en la captación del dinero de una super millonaria de la primera fortuna de Francia, que está chocha y está viejísima, hasta el punto que su hija le ha pedido que la declaren incapaz, como pródiga, o incapaz de gobernar y de administrar sus bienes. Pero en fin, empecemos con lo de Chipre y a ver cuál es la noticia principal de Chipre.

Locutor 00

Vamos a empezar por lo de Chipre porque es lo que más alarma a España y a la Unión Europea y lo que más nos toca de cerca y por eso vamos a empezar por ahí. Bueno, la noticia es la siguiente. El Parlamento griego ha rechazado el rescate europeo que imponía unos impuestos a todos los depósitos, tanto a los depósitos bancarios, tanto a los depósitos de más de 100.000 euros como a los de menos de 100.000 euros. Además, después de que haya habido un corralito en Chipre, la gente no puede sacar más que 260 euros, está habiendo colas en todos los cajeros automáticos para poder retirar dinero. Bueno, pues el Parlamento griego ha rechazado ese rescate europeo porque se opone a que impongan un impuesto a todos los depósitos. La población chipriota está en contra de la Unión Europea, es decir, está a favor de lo que el Parlamento ha dicho, según las encuestas que hemos oído en la prensa y en la televisión.

Antonio garcía-trevijano

No es que esté en contra de la Unión Europea, está en contra del rescate impuesto o acordado por la Unión Europea que ya veremos después el lío tan espantoso que hay que nadie quiere asumir la responsabilidad de esa medida. que proviene no se sabe si de uno lo atribuyen al gobierno de Merkel otro al Banco Central Europeo y otro a la Comisión Europea es decir que se están tirando las responsabilidades unos a otros porque todos reconocen que ha sido una brutalidad en el mundo internacional, no solo en Rusia en Estados Unidos, en todos los comentarios de las personas más sensatas cuya opinión se puede leer en los medios de comunicación, están de acuerdo en que pocas veces habrá habido una medida tan idiota tan loca, tan estúpida y tan perjudicial para Chipre como la acordada por el Banco Central Europeo ordenando ese rescate y ese

Locutor 00

Esa tasa, el impuesto.

Antonio garcía-trevijano

Que en realidad era una incautación. Lo que estaban haciendo era una apropiación indebida en términos vulgares. Un robo de los ahorradores chipriotas en su banco.

Locutor 00

Pues el Banco Centro Europeo ha dado un ultimátum. Ha dicho que tiene que aceptar el rescate antes del lunes o directamente corta el flujo de la liquidez y dejará caer a los bancos chipriotas. Claro, aquí hay dos intereses que están en juego, nos dice el diario El País. Por un lado, la Unión Europea, Merkel sobre todo, quiere que los rusos que durante tanto tiempo han llevado su dinero a Chipre paguen las consecuencias de este rescate. Y, por otro lado, las elecciones cercanas a las que tiene que asumir Merkel y que sería muy gravoso para ella el hecho de que la Unión Europea diese más dinero de la cuenta a Chipre. Bueno, don Antonio, vemos las consecuencias que tiene todo el sistema financiero europeo, que está montado sobre unos coeficientes de caja, es decir, que está montado sobre la base de que el banco puede prestar a terceros el dinero que recibe en depósito de los ahorradores y que eso implica que hayan podido expandir el dinero de una manera imprudente porque cuando la gente lo retira igual que el dinero ha crecido pues mengua de la misma manera pero inversamente proporcional decía don Antonio Montesquieu en las cartas persas, le recuerdo que se sorprendía el protagonista de las cartas persas de Montesquieu, Uzbek diciendo que el rey de Francia tenía mucho poder porque era capaz de engañar a todo el mundo y era capaz de hacer creer a los parisinos, a los franceses que un franco valía el doble recuerdo ese pasaje tan famoso

Antonio garcía-trevijano

y todos se lo creían y durante mucho tiempo parece que y también hablaba del oro sí, también hablaba del oro de que era más rico el rey de Francia que el de España pese a tener el rey de España un montón de oro me acuerdo de eso porque en otro, no en las cartas persas como sabéis todos los que me oyen es un libro delicioso para no parar de sonreír siempre y de reír a cara a cara muchas veces Pues en otro libro, no, en un estudio pequeño sobre el oro de Montesquieu, habla dedicado a España, donde habla con mucho sentido de por qué se fundó la Torre del Oro en Sevilla, en las orillas del Guadalquivir, donde se recibían los galeones, los barcos cargados de oro y plata de las posesiones españolas en América, y por qué España se arruina justamente por el comercio del oro, porque el oro, España, para financiar las guerras en Flandes, ese oro va derecho desde el Guadalquivir, porque desde ahí salían los barcos para Holanda, para Flandes, para el norte, los países bálticos, donde los grandes banqueros y prestamistas tomaban ese oro, financiaban las guerras españolas, Y ese oro iba para desarrollar la industria floreciente, gracias a ese oro español y la plata, en Europa. Tanto en la prosperidad de Holanda, Alemania, de los países del norte, de la liga ansiática incluso. La parte más rica de Europa nace su expansión industrial con el oro español. Y España, en la misma medida que Europa del norte se va enriqueciendo, que me agrada que recuerdes ahora porque has leído recientemente las cartas persas que te acuerdes del caso español y yo lo explico para que los oyentes comprendan la barbaridad que implica una práctica de la economía y también una teoría económica porque no podemos olvidar que el mercantilismo todo esto nace al calor de lo mismo que el oro era lo principal el atesoramiento y luego estas teorías Pues lo que han conducido a la creación de mercados fiduciarios, es decir, el crédito, que al multiplicar sin necesidad de recursos naturales, sin necesidad de tener monedas, puede multiplicar casi al infinito el crédito y la velocidad de circulación, las dos cosas unidas, real, que es lo que hoy está pasando, y la economía especulativa. Y en Chipre me parece muy bien lo que has traído a cuento, porque en Chipre el problema que hay tan grave, que en este momento está a punto de poder salir del euro, y no sabemos quién tiene más miedo, si Chipre o el resto de Europa o Bruselas. Porque hay una amenaza hoy de todos los organismos europeos contra Chipre para que ya que han rechazado el plan propuesto por el Banco Europeo hagan otro alternativo pero que venga a ser prácticamente lo mismo incluso se le está pidiendo que incluso acudan a fondos inmobiliarios como ya fue el caso de la congresia que se habló de vender las islas pues algo parecido está sucediendo con Chipre el tema de Chipre es bastante más simbólico que real se trata podemos olvidar primero que Chipre es una isla dividida en dos partes la parte musulmana bajo el dominio político de Turquía y territorial de Turquía y la parte cristiana ortodoxa que es la parte griega en mi generación tenemos muy presente como se llegó a la partición de la isla para las luchas que emprendió el obispo Macarios I que fue el que tomó la bandera de la Enosis. La Enosis era la unión de Chipre con Grecia. Y como la partición de la isla fue debida a las posturas políticas del mundo internacional, peligroso siempre de todos los movimientos exigenistas en el Mediterráneo. Y luego, otra particularidad de Chipre que no hay que olvidar, primero que tiene una población muy pequeña, un poco más de un millón de habitantes. Nicosia tiene la capital a unos 250.000 y ahí no se puede tampoco tener en cuenta que ha tenido un crecimiento espectacular de economía especulativa, por eso está estupendo el recuerdo que has traído tú al sistema bancario, pasado en el crédito y en la velocidad de circulación de la moneda y del crédito. por eso hay ahora que recordar quiero recordar un caso para que se entienda bien ¿por qué aparece Rusia en primer lugar? ¿por qué Rusia está ahora casi casi con capacidad de dialogar y de llegar a pactos con la Unión Europea con Bruselas sobre Chipre? ¿por qué ahora el problema ya es triangular? es Rusia, es Nicosia Rusia es Chipre y es Bruselas pues voy a contar un caso particular que yo he conocido profundamente a causa de mi profesión de abogado. No hace ni un año, menos de un año, me llegó a mi despacho un asunto de una gran empresa, no diré los nombres para no faltar al secreto profesional, pero diré en qué consiste. Una gran empresa de chipriotas residentes en Nicosia, con domicilio allí, pero es una multinacional conocida en el mundo entero. y recibo el encargo de cómo traer legalmente a España una primera partida de 100 millones de euros, y luego partidas sucesivas hasta 1.000 millones de euros, o hasta 500 millones porque la primera fase terminaba ahí, siendo así que el banco, el Deutsche Bank alemán, era el que iba a recibir el dinero para enviar a España, y yo redacté un modelo de conciliación, al banco alemán a incluir las cláusulas de divisas, de evitar el blanqueo de dinero, al pie de la letra de la ley, lo puso en el contrato y al final no salió. Pero me dio tiempo durante aquella época donde intensamente trabajé en este tema para darme cuenta que la economía chipriota estaba enteramente en una burbuja especulativa, pero en vez de ser como la inmobiliaria en España, yo solo lo sabía, vi que allí había una burbuja especulativa de capital extranjero que iban a Chipre por razones fiscales, Que de Chipre salían para poder luego, como intentaron hacia España, ahí salían los capitales rusos a Rusia y Alemania y otros sitios, para poder ser invertidos legalmente por empresas rusas y alemanas que habían ido previamente a Nicosia para blanquear su dinero. Yo creo que aquí no salió porque el Deutsche Bank no admitió el dinero, las fórmulas que propuse yo para que pudiera España recibir el dinero, un banco español creo que no. Es decir, esa es una manera sencilla de comprender que allí los capitales rusos deben ser inmensos. No es que deben ser, es que son inmensos. Es posible que casi la mitad... Aproximadamente la mitad de la inflación dineraria, de la especulación que ha acudido a Chipre por la atracción de ser un paraíso fiscal, no comparable a otros, pero sí del orden de los que existen también en Europa, los pequeños como la isla Gersay, el Liechtenstein, que ya ha dejado de serlo, pero también está muy cerca, incluso el altar, pues... Creo que el problema radica en que a Rusia le ha dado tal poder de negociar que de hecho, de una manera parecida a como siempre aparece Rusia en los momentos en que hay que negociar algo relacionado con el armamento nuclear, aquí ahora ha aparecido casi en pie de igualdad con la Unión Europea para discutir las condiciones en cómo puede hacerse el rescate griego. Y el gobierno griego acude a Rusia como alternativa de Bruselas. así esto sí que podrán comprender los oyentes que el problema está por un lado lo que amenaza, Bruselas está ahora amenazando, pasó un periodo hace 15 días estaba hablando para sugerir y sugestionar a los gobernantes chipriotas de que adoptaran el plan que iba a proponer ...Bruselas... ...que luego ha sido ese plan tan brutal... ...que todo el mundo ha condenado... ...y que nadie quiere hacerse responsable ahora de él... ...pero todos lo aprobaron... ...segundo... ...en esta segunda etapa donde... ...el gobierno de Chipre ha rechazado... ...el plan propuesto por la Unión Europea... ...surge el protagonismo de Rusia... ...porque reconoce... ...que allí... ...en Chipre hay capitales rusos... ...está reconociendo... Rusia reconoce y se apoya y tiene fuerza porque capitales evadidos de Rusia para ocultar, para evadir, para evasión fiscal. Hay evasión de capitales rusos en Chipre. Rusia eso le da una posición de ventaja y ahora quiere negociar con la Unión Europea y con Chipre qué plan alternativo puede haber si se rechaza como ha rechazado el gobierno el rescate propuesto por la Unión Europea esa es la manera simple de entender la complejidad no, la simplicidad del juego internacional bien se trate de dinero como en este caso bien se trate de armas nucleares como llegaremos a hablar también cuando hablemos de la visita de Obama a Israel es decir que los problemas son más sencillos de lo que la gente piensa y menos complicados de lo que los analistas creen aquí hay un juego entre Rusia y la Unión Europea y dentro de la Unión Europea la banca alemana para ver quién se beneficia del capital enorme porque es un enorme capital que haya más de 5.000 millones de euros de blanqueo en Chipre que quieren ahora acudir, a qué fuentes acudir para evitar la crisis grave de él yo quiero recordar que los momentos de la Gnosis pasaron, pero que son inolvidables los momentos políticos que yo recuerdo haber vivido con intensidad en mi juventud y ya más en la época de madurez, que protagonizaron la dinastía de los Macarios, los obispos de Nicosia, el primero, el gran defensor de la Gnosis, pero el tercero, que fue el más, que tuvo cuatro intentos de asesinato, que fue el primer presidente era el arzobispo patriarca de la iglesia ortodoxa de Chipre arzobispo de Nicosia y primer presidente de Chipre político porque claro sin comprender la división de la isla en las dos religiones por lo motivo de las dos religiones no se puede comprender que los arzobispos sean los presidentes de la república de Chipre todo esto hay que recordarlo para entender ahora que ese pequeño país, ese pequeño número de habitantes... está desconcertado porque a pesar de su experiencia... de haber vivido... un poco como también los griegos... pero en fin... han vivido con menos tragedias que los griegos... haber vivido... entre los enfrentamientos de los poderosos... la Unión Soviética en su época... y ahora después la OTAN... pues en este momento... está dependiendo del porvenir casi de la estabilidad económica de las monedas de Chipre pues está dependiendo del entendimiento entre Rusia y Bruselas esa es mi visión actual de la que tengo la experiencia práctica que he contado de mi caso que he vivido de cerca cómo querían invertir capitales una vez blanqueado por el Deutsche Bank sería claro, ese sería el problema para España no había ningún problema porque lo que sí me pedían era la seguridad en el contrato que la banca española que recogiera esos fondos cada dos o tres meses tenía una orden de transferencia a otros países europeos en Rusia incluido por eso era el blanqueo primero estaba en el traslado del dinero desde Nicosia al Deutsche Bank en Frankfurt

Locutor 00

Don Antonio, parece que la autoridad de la Unión Europea está en horas bajas, porque, por ejemplo, con el rescate de Irlanda o de Portugal, no se concebía hace un par de años que un Parlamento se opusiese al rescate con la firmeza del Parlamento chipriota. ¿Usted lo ve así?

Antonio garcía-trevijano

Sí, yo lo veo así, pero hay varias causas. No es porque la Unión Europea y el euro estén fracasando. Porque no, no, más bien la tragedia es que el euro, al triunfar el euro, al imponerse el euro, está hundiendo las economías nacionales, como España es el ejemplo, y el Chifre igual, y en Francia ahora está cada vez peor. Es más, lo que sí se ha demostrado ya es que las políticas de austeridad, predicadas por, no predicadas, impuestas por Merkel, a España en concreto, pues se están fracasando, no dan el resultado esperado que era, porque no solamente no han sacado de la recesión a los países que la sufren, sino que la han aumentado. Y países que no la tenían están a punto de entrar en ella. La crisis de Francia es paradigmática. Es decir, que no está tan claro esa sencillez del dogma liberal de Merkel, Que en realidad, los políticos en realidad no siguen los dogmas, eso no es verdad. Son los catedráticos, los teóricos y algunos periódicos los menos. Los que se enfrentan con posturas irreconciliables y aparecen el dogma liberal, el dogma keynesiano de la intervención o el dogma marxista, pero de un luego los gobiernos y los pueblos no tienen esa cerrazón dogmática. lo que se enfrentan son las necesidades prácticas y la necesidad práctica que hay enfrentada es que Europa durante el tiempo que la banca alemana tenía un riesgo enorme por los créditos concedidos a países con una deuda muy enorme en comparación con su presupuesto con el Producto Interior Bruto pues claro, la banca alemana tenía mucho que perder y ponía criterios que parecen lógicos Pero una cosa es que parezcan lógicos porque corresponden a la psicología de acreedor y deudor. Y otra cosa es que sean realistas porque la economía no se rige por la lógica. Por la lógica se pueden regir los libros de macroeconomía. Pero ahí está, el inventor de la economía no defendía la ortodoxia que hoy se defiende. Keynes que inventa la macroeconomía que es el instrumento del que hoy se valen todos los analistas, todos los gobiernos, todos los profesores para comprender la situación real de un país, hoy Europa está peor porque están peor todas las economías nacionales. No es que se esté tratando ahora de revisar el euro o de retirar el euro, pero lo que sí se sabe, se sabe ya, es que el euro, la defensa ultranza del euro, con esas políticas de austeridad, hasta ahora no ha permitido que los países recuperen nada de la crisis económica Hasta ahora la austeridad no sirve para crear empleo. Lleva ya bastante tiempo de crisis. ¿Y esto qué requiere? ¿Nuevos pensamientos? No. Nuevas observaciones de la realidad. Datos más frescos. Hay que saber los meses que llevan las curvas de inflexión. Hay que saber la evolución mucho más cercana. Los instrumentos de detección de los movimientos de la economía van atrasados. Porque se están esperando siempre índices fijos, pero la economía no espera. Si se esperan los resultados de las encuestas, es una cosa, los resultados de la macroeconomía llegan, pero llegan siempre con un mes de retraso, por ejemplo. Bueno, ese mes de retraso ha sido decisivo para que la economía, Las medidas que toma un gobierno en vista de los resultados de una estadística o de una encuesta ya no sean los adecuados. Es decir, falta y no hay una... no marcha como un reloj. Sincronizado el transcurso del tiempo de la devaluación de una moneda del tiempo de evaluación del crecimiento de su economía. Son distintos. Y mientras ese mecanismo no esté en marcha, los gobernantes tienen que guiarse por el sentido común, no, por el conocimiento real de los factores que están operando en cada instante. Y en Chipre lo que está operando ahora en cada instante es la lucha entre la banca, la banca chipriota y la banca europea, especialmente la banca alemana. Y la amenaza que hace Bruselas es arruino la banca, Chipriota, pero la liquido por completo, porque dejo de darle dinero y la banca, ¿qué va a durar? ¿10 días? ¿15 días?

Locutor 00

No quedan ni las mesas.

Antonio garcía-trevijano

Pues esa es exactamente la situación. Ante esa amenaza, ¿qué pasa? Pues que el gobierno chipriota ha resistido de pie, pero pide angustiado ayuda a Rusia, porque si la banca se arruina, es que se arruinan todos los que están en la banca, con sus depósitos. por eso Rusia aparece ahora como un salvador de la misma manera que hubo un tiempo no hace mucho en que China aparecía como el salvador quizás del dólar porque había acumulado y tiene acumulado muchos dólares ese es el juego cuando la política está subordinada por completo a la economía cuando se han abandonado las ideas y la honradez y la decencia es natural que estemos ante estos juegos

Locutor 00

Lo que más importará a los españoles es el precedente que se crea, don Antonio, con que los depósitos que hasta ahora estaban asegurados por un importe de hasta 100.000 euros, si no recuerdo mal, de repente se diga que no, se cambie de criterio y se diga que no, que en caso de una crisis financiera puede ser que los depositantes tengan que responder.

Antonio garcía-trevijano

Esa pregunta que tú me formulas hoy es pertinente por una razón. Porque ese plan de Bruselas ha sido rechazado. pero ha sido rechazado por Chipre no por Bruselas es decir, que es horrible pensar a los españoles y todo el mundo que están tranquilos, no, no, han dicho que no pero quien ha dicho que no ha sido Chipre porque Bruselas es la que ha propuesto el corralito es que da pánico de pensar en manos de quien estamos esos tecnócratas son tecnócratas como Monti pues mira lo que tiene Monti se convierte en política y no saca ni el 10% Si estos Barroso y compañías y el Luxemburgués, cuyo nombre no me acuerdo.

Locutor 00

Yo tampoco.

Antonio garcía-trevijano

El presidente de la Unión Europea.

Locutor 00

Ah, el Barroso.

Antonio garcía-trevijano

No, no, el de Luxemburgo. Bueno, es igual.

Locutor 00

Sí, que tiene gafas y que es calvo, que es muy feo.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues digo, todos estos... Van Puy, ¿no? Sí, sí. Van Puy. Si esos en sus países es que no se querían ni el 3%. Si es que no tienen prestigio ni apoyo popular ninguno. es que no son tecnócratas he dicho ya que un tecnócrata es aquel como Indos que dice como no podía ser de otra manera a todo lo que proponen y la política descansa en el principio de que todo puede ser de otra manera esa es la realidad y con eso termino estos comentarios en Chipre en la Unión Europea en Bruselas toda medida puede ser de otra manera de la votada ¿Y cuál es la que hay que adoptar? La más inteligente. ¿Quién puede adoptar la postura más inteligente? Desde luego, no la que se le ocurra al más tonto. ¿Y quiénes son los más tontos? Los que están en Bruselas.

Locutor 00

Don Antonio, déjeme solo hacerle una pregunta más. Usted siempre dice que hay un privilegio, que la connivencia entre los políticos y la banca es histórica. Que hay muchos ejemplos históricos de cómo los gobiernos se ponen en connivencia con la banca. Los privilegios que se le ha otorgado a la banca, permitiéndola enriquecerse, permitiéndose apropiarse de los depósitos de la gente para prestarlos... y que sólo tenían la obligación de quedarse un 2%, que sólo tiene que saber la gente, el coeficiente de caja es que sólo los bancos tienen que quedarse un 2%, ahora ya no, pero hasta lo que provocó la burbuja, entre otras cosas, es que los bancos se pudiesen quedar sólo un 2% que tuviesen a disposición de los ahorradores, de los depositantes, pudiendo prestar el 98% restante. La cuota fraccionaria. Eso es. Eso que es un privilegio, puesto que si usted y yo firmamos un contrato de depósito y yo le entrego a usted algo en depósito... Y si lo muevo, cometo un delito de remoción del depósito.

Antonio garcía-trevijano

es un privilegio el que se le concede a la banca igual que otros tantos que usted ha contado de Andrew Jackson es decir, de como Andrew Jackson privilegio a la banca norteamericana en la séptima presidencia con los pequeños bancos bueno, pues todo eso es el sistema liberal porque el sistema liberal aunque sea de Soto y otras autoridades liberales las que critican ese sistema no tienen alternativa Porque el sistema liberal también sabe que de hecho, salvo una conmoción, un cataclismo como lo que está sucediendo ahora, pues los depositantes de su dinero en el banco solamente pueden acudir a retirarlo, pues es un 1, un 2%, un 3%, por eso la cuota estaba justificada, porque la gente confía en el banco. Ahora, hay guerra, hay pánico, y el banco quiebra así, la gente va, como aquella célebre película de John Stewart, de... sobre este tema, no sé si era Qué alegro es vivir una de Capra que es una película muy bonita donde un banquero tradicional basado en el prestigio y en su honradez quiebra porque la gente corre loca a retirar su dinero y luego al final termina la película el dinero fracasa pero la película es muy poética, muy bonita porque la causa del fracaso de Marx fue un delito cometido por otro banquero que había visto como el dinero que iba a la banca que luego quebró, se perdió, se cayó en un periódico y él lo vio, se lo trajeron y se adquirió con él, fue una prohibición indebida la que provocó la quiebra del banco rival. Pues esa es una ilustración de que ese es el sistema. Es decir, es que si la banca de otra manera no puede funcionar. Si la banca tuviera que tener los mismos activos tenía que tener de pasivo, porque pasivos son el dinero que le da el cliente debe al depositante tanto como él presta si tuviera que tener ese dinero físicamente y nunca más no habría un solo banco que funcionara eso es lo que defiende el rigor liberal pero yo no sé si debería ser así desde luego la imprudencia de quedarse solo un 2% ah no, eso es exagerado Así que el coeficiente es muy pequeño, eso sí, eso es al grado.

Locutor 00

Porque se generan unos fondos de maniobra negativos, es decir, la diferencia entre el pasivo, entre lo que tienen que devolver los bancos...

Antonio garcía-trevijano

Pero en fin, para terminar el tema de Chipre, basta con decir que hoy la noticia es inquietante. Primero, ha fracasado Bruselas, ha fracasado el Banco Central y ha fracasado la señora Merkel. Segundo, entra en juego Putin, es decir, el gobierno ruso. Y Nicosia... el gobierno de Nicosia que se le llama presidencialista pero que no hay separación de poderes y que cuyo origen y su unión con la iglesia ortodoxa tanto le hemos explicado, le he recordado pues Nicosia tiene poquísimo que hacer y lo que están esperando y pidiéndole es que hipoteque sus bienes inmuebles pero no para dárselos a particulares sino para que garantice a los acreedores extranjeros a Bruselas el asunto es malo y malo quiero decir tiene muy mala solución muy difícil solución porque en asuntos de dinero lo normal es el egoísmo si en asuntos políticos ya estamos acostumbrados a que lo normal en todos los partidos políticos es el egoísmo del poder es decir hacer todo aquello que permita no digamos cuando se trata de dinero sino lo normal es el egoísmo Entonces, ¿cómo en una crisis pura de dinero se va a esperar que alguien sea altruista? Eso es imposible. ¿Que Rusia va a ayudar? ¿A quién? Si Rusia interviene será para poner la mano. Algo tiene que sacar Tajada. ¿Y qué puede sacar Tajada? Pues sí, que inviertan en la Unión en Rusia, que inviertan ese capital, esos 5.000, y algo así se va a hacer. Tiene que haber un convenio de inversión para que Rusia pueda avalar sino avalar algo del plan que haga Nicosia si fuera un plan racional que estuviera avalado por Rusia claro que saldría adelante pero Rusia no puede avalar tampoco porque tampoco está para para presumir mucho de honradez en la administración económica es verdad que hay fortunas cuanto más fortunas rusas nuevas haya más señal de corrupción en Rusia entonces también como Claro que de la corrupción se espera que tenga recursos, en rusa hablo, recursos y imaginación suficiente para manejar la crisis chipriota, la crisis de Nicosia, puesto que allí hay un capital inmenso ruso que está blanqueado o blanqueándose. Porque el blanqueo no se operará hasta que no salga a la banca europea. Mientras que allí está bajo sospecha. ¿Cómo van a mirar ahora con lupa toda la banca europea del dinero procedente de la banca de Nicosia esto es lo que yo quería aportar con mi experiencia profesional que se piense sobre la tragedia de los pequeños ahorradores bueno es que además cuando se habla de ahorradores e inversores esa diferencia en la banca es importantísima pero es que ni siquiera ahorradores es que como se le puede llamar ahorrador a una persona que a final de mes no tiene un IVA pero que por la banca ha pasado todo lo que tiene porque allí ha pagado los recibos las luces, las bases, todo y se le llama ahorrador pero si no es ahorrador es un consumidor que ya el sistema bancario y de pago le ha obligado a que ya tiene que pagar o con tarjetas de crédito pero si no ahorra nada y se le llama ahorrador pues no señor hay tres categorías en la banca el inversor, el ahorrador y el consumidor del propio dinero que no le queda ni un euro a final de mes

Locutor 00

pero que el banco le cobra su comisión pues vamos a pasar a la siguiente noticia don Antonio La siguiente noticia, como hemos anunciado al inicio, es de Obama. Seguimos en Internacional. La noticia es la visita de Obama a Israel y su reunión con el presidente israelí en Netanyahu. Dice el diario El País que Obama urge a retomar el plan de paz. El único modo, ha dicho Obama en una frase que a don Antonio no le ha gustado, el único modo de que Israel crezca como un Estado democrático es a través de la consecución de una Palestina independiente y viable. Y ha dicho más cosas, lo que ha defendido Obama son, por un lado, los derechos de autodeterminación y justicia de los palestinos, que dice... ...que deben ser reconocidos... ...y por otro lado ha dicho que los palestinos... ...tienen que reconocer que Israel... ...es un estado y que tiene derecho... ...a la seguridad... ...luego don Antonio también ha hablado... ...se ha comprometido... ...a poner todos los medios... ...aquí en Israel... ...a poner todos los medios para que Irán... ...no se arme nuclearmente... ...que es un tema que obviamente por la proximidad... ...preocupa muchísimo a los israelitas... ...y ha dicho que no va a tolerar... ...Estados Unidos... el uso de armas químicas, ni contra el pueblo sirio, ni su uso por parte de terroristas. Don Antonio, ¿cómo ve este asunto?

Antonio garcía-trevijano

En primer lugar, hay que una vez más decir ante mis seguidores que mi opinión sobre Obama no ha cambiado sustancialmente desde el primer día. Obama es un orador fuera de serie es un más no son sermones, los suyos porque en la tradición del sermón en la filosofía occidental desde Francis Bacon a nosotros a través de los sermones clásicos de las oraciones y de los pronunciados en las iglesias tiene una gran tradición literaria el sermón, pero nadie puede imitar a dos tipos de oradores que yo he conocido personalmente y que para mí son los primeros en el arte de la oratoria uno, los negros pero hablo de los negros africanos cuando un negro africano habla bien que habla a su tribu, a sus viejos, a sus jóvenes, no hay nadie que pueda igualarlo en eficacia oratoria. Es capaz de mover los mejores sentimientos y los mayores sentimientos con el menor número de palabras posible.

Locutor 00

¿Y dónde vio usted eso, Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Lo vi en Guinea, en la selva, en las reuniones de las tribus. Algo maravilloso.

Locutor 00

Y usted no lo entendía, por supuesto, solo veía lo que provocaba.

Antonio garcía-trevijano

Uno, primero... no, primero los que donde yo vi a esas tribus en la selva cerca de la frontera con Gabón en Ebevillín, en los pueblos grandes que fui a una boda me lo traducían a la vez que lo hablaban como hablan lentamente era muy sencilla la traducción porque la oratoria del negro es lenta se recrea en el sonido de la propia palabra no solo ya en el significado sino en el sonido Está muy cerca de lo que deben sentir los animales cuando gruñen de placer o de ira o de miedo o de córrea. Pues el orador negro es diferente. El buen orador negro no tiene imitación. Segundo, el segundo tema que he visto en películas, en novelas, El segundo tipo de orador extraordinario son los predicadores de religión en Estados Unidos. Ahí a veces coinciden que son negros y además predicadores. Es el caso de Obama. Esos son oradores extraordinarios. Vuelvo a recordar otra película de Bull, Bad Lancaster, con John Simmons, que era el predicador falso de una película falsa de una película de granujas por dinero pero que oradores bueno pues Obama tiene la cualidad oratoria del negro y del predicador es extraordinario los negros cuando hablan y los predicadores sobre todo habéis visto en las películas y en la realidad que los oyentes están tan embebidos en el discurso en la oración que el propio orador les invita sin decirlo ni pedirlo que cada frase termina con una aprobación del auditorio o una negación si lo que está pidiendo es que nieguen participan es como los griegos el coro y el protagonista pues el oyente de un orador americano o religioso es un coro él es el cantante y hay un coro ese arte lo tiene Obama por ejemplo voy a poner, ahora acaba de decir en Israel que la paz, claro, haciendo un discurso a favor de la paz dirigiéndose a los jóvenes le dice, no olvidéis que la paz nace antes en el corazón que en la cabeza del pueblo que en la cabeza de los líderes bueno, eso oído emotivamente es que despierta el entusiasmo la paz nace en el corazón antes que en los líderes no es verdad Pero, ¿qué importa? Lo que importa es la oratoria que convence. Eso no es verdad, porque la paz no nace en el corazón. Cuando la paz nace en el corazón, tiene que haber un periodo muy largo de paz para que arraigue en el corazón. Pero en un clima de tensión bélica, la paz no nace en el corazón, sino en el interés del grupo o del bando vencedor. que sin necesidad de acudir a Clausewitz para saber que la paz solamente se consigue o se impone ya al final cuando el vencedor ha exterminado al enemigo porque la victoria no se obtiene hasta la exterminación del enemigo digo que esas frases son poéticas, maravillosas para convencer a un auditorio pero no son reales pues Obama le pasa eso pero se lo cree no es que sea muy embaucador Brahma cree en su oratoria porque lo dice sintiéndolo, lo cree. Por eso es un buen orador, es un hombre inteligente, pero no es un conocedor científico de la política, eso no lo es. No tiene preparación política profunda. pero es un hombre muy inteligente y un gran orador y en esas dos cualidades basa su discurso hay que comparar el discurso que acaba de tener ahora en su viaje a Israel con el que tuvo en el Cairo en el año 2009 que lo hacen además seguro todos los periódicos porque yo no puedo olvidar ni nadie podrá olvidar si se le recuerda que la llamada a la libertad y a los valores eternos de la humanidad en el Cairo fue el antecedente de la revuelta de los jóvenes porque fue dirigido a la juventud musulmana y fue el antecedente de las revueltas que condujeron al cambio del régimen en Egipto a la derrocación militar de Gaddafi a los cambios en Tunia, en reforma de Marruecos fue una conmoción en el mundo árabe no está aprobado ni yo lo pretendo ahora que fuera directo el efecto del discurso de Obama de todos esos acontecimientos pero lo que es imposible que quien lo olvide no sabe de lo que está hablando no sabe el efecto que pudo tener Obama, representante de la nación más fuerte del mundo y ante los árabes nada menos que la Dalí de la defensa de Israel que durante su primer mandato no vaya a Israel y se va al Cairo su primer presidente de Estados Unidos no fue a Israel hay dos horas cuando ha sido elegido por segunda vez, pero en cambio fue la primera vez a los países árabes. Pronuncia un discurso explosivo para el mundo árabe, hablando de libertad y de valores de seguridad en medio de dictaduras, como la del Cairo, de Mubarak, o la de Gaddafi, o la de Túnez. Pues claro, hay una relación que sí, que el efecto de la primera potencia del mundo pidiendo en el mundo árabe libertad y valores civiles y valores democráticos pues eso condujo a lo que condujo pero eso no se puede esperar ahora ¿qué cambio hay? para analizar su discurso en Israel tenemos que compararlo con la situación en la que se encuentra Israel que son principalmente la primera condición que tiene es Palestina, la inmediata y la segunda Irán la también inmediata pero no tan cercana esos son los dos temas que interesan a Israel en una visita de Obama hay que examinar a la lupa palabra a palabra lo que ese gran orador y persuador persuador persuador de masas como es Obama que ha dicho respecto a los dos temas candentes en Israel que son Palestina y el arma atómica la posibilidad de armamento atómico en Irán pues respecto a Palestina es importante que el discurso en Jerusalén ha ido acompañado, ha seguido su visita y su discurso a la autoridad palestina y esos dos discursos ha hecho, pronunciado el orgullo y la seguridad hay que examinar invito a mis oyentes a que piensen que Obama ha puesto cuando habla de Israel ha hablado de seguridad ha pedido seguridad y cuando habla de Palestina ha dicho soberanía es decir que la palabra clave de Obama que ha empleado en sus discursos a los jóvenes israelitas ha sido Seguridad. Pero como sois jóvenes, tenéis que ser vosotros los adalides de la paz. ¿Y para qué significa adalides de la paz? Pues que tienen que convencer a sus líderes, a los netanyahu y compañía, convencerlos de la necesidad del reconocimiento del Estado palestino, de las negociaciones. Se lo pide a la juventud. Claro, unos periódicos... Dicen, presentan a Obama como que aclamado por la juventud y el éxito. No señor, es natural que los que los vayan a recibirlos tengan un éxito. Pero la realidad es que solamente el 10% de la población israelita aprueba la política de Obama en Israel. Porque en primer lugar no le perdona ni olvida que durante su primer mandato no visitara Israel. Y en segundo lugar, sabe que está en un contiro. Tira y afloja con Netanyahu. Y eso en la población no le gusta. Quiere un apoyo incondicional. Por eso se lo dio. Obama lo sabe. ¿Y qué dijo? Dijo, mientras exista Estados Unidos, no estaréis solos. Punto, se terminó. No necesita más palabras. Con eso ganó absolutamente todo el apoyo de Israel. Si mientras exista Estado unido, no estaréis solos. Ese es el orador. Eso es a lo que me refiero. ¿Quién puede imitar a esa oratoria? Nadie.

Locutor 00

¿Qué cualidades ve usted en un orador? ¿Qué tiene que tener un orador para ser el orador perfecto para usted?

Antonio garcía-trevijano

Esa, la del negro y la de Obama.

Locutor 00

Porque Cicerón decía que el orador tiene que depender del oyente, del que tenga delante. Totalmente.

Antonio garcía-trevijano

Totalmente. Claro es que el público... Antes he hablado del coro. que más tener presente que está delante que forme un coro y que canta con él antes he hablado de un coro el negro los oyentes de un orador negro son coros forman parte de su discurso lo habéis visto en las películas todos tienen una coletilla que dicen amén a todos o no o así sea el amén nuestro que significa así sea pues esa es la aprobación que nace en los sermones de la iglesia el amén pues este es el arte de Obama y el éxito suyo siempre es muy fuerte en la oración luego como gobernante pues está sujeto a las negociaciones a las tiras aflojas en las concesiones de la política diaria es uno más es un político más inteligente que la mayoría Y desde luego lo que es un político, honesto. Claro que hoy, ser honesto, cuando vemos que hasta Sarkozy, presidente de la República, está en el brete de ser inculpado, porque de momento está imputado ya, pues claro, ser honesto es que resulta ser hoy más importante que ser inteligente. Claro que un tonto honesto, ¿de qué sirve? Claro, el tonto honesto es lo que... ¿Qué prefiere un sinvergüenza listo? Hombre, eso es evidente, en cualquier aspecto de la vida. Listo a largo plazo, porque una persona inteligente o listo, listo a largo plazo es honesto. porque le conviene ser honesto no porque crea en la honestidad sino porque a largo plazo gana siendo honesto a corto plazo puede aprovecharse de alguien si es muy tonto que a corto plazo no tiene no sabe donde está pero en fin Obama en el discurso Obama lo que quiero destacar son dos cosas una la diferencia entre seguridad y soberanía según del estado al que hable Y luego lo que acabo de decir a su manera de enaltecer a la juventud. Pero en cambio tengo que criticarle ahora en su ignorancia política. Ignorancia no de la actividad política, eso no es ignorante. Era ignorante cuando vino a Europa la primera vez. Era como un pardillo haciendo reverencias y gestos como los políticos europeos. Hizo el ridículo. Pero eso ya se olvidó. En cambio ahora tengo que criticar como intelectual que emplea palabras que no sabe lo que significa. Vamos a ver. Que diga la frase siguiente. El único modo de que Israel crezca con un Estado democrático es a través de la consecución de una Palestina independiente y viable es decir, defectos que no puede cometer una persona no digo intelectual una persona responsable de lo que dice como Palestina si la Palestina ha de ser independiente y viable ¿quién ha de conseguir eso? los palestinos, ¿no? Pues él dice no, que eso es la consecución, que es Israel la que tiene que conseguir una Palestina independiente y viable. Eso es absurdo, pero ¿qué es lo que demuestra? El poder. Un poderoso no se da cuenta, cree que todo lo que pasa en el mundo es él el que lo tiene que conseguir. En el mejor de los casos, como Obama. Es el poder de Obama, el orgullo de ser presidente de los Estados Unidos, que lo traslada a Israel. y le dice a Israel vosotros no podréis ser crecer como un Estado democrático a no ser que a través de que consigáis una Palestina independiente y viable eso le da comisión a los jóvenes de Israel que error más grande veréis como es inútil que busquéis en la prensa ni en las revistas la crítica a esa frase porque es que no en la política nadie la ve como ciencia Y entonces si la ves conocida, dices, ¿esto qué es? Si esto es una tontería que está engañando, diciéndoles que ellos tienen, darle el orgullo que ellos consiguen una Palestina independiente, pero si ellos lo que no quieren es una Palestina independiente, si lo que quieren es tenerla toda la vida sujeta, pues eso no puede ser, tiene que ser a los palestinos los que tienen que decirles que son ellos los que tienen que conseguir una Palestina independiente y vial. pero en segundo lugar en la misma frase dice el único modo de que Israel crezca como un estado democrático es que los estados democráticos crecen crece su economía crece su población crece su armamento todo lo que queráis susceptible de crecer pero un estado democrático es susceptible de crecer ¿en qué? en democracia no En primer lugar, la expresión Estado democrático es ambigua. Yo no la utilizo nunca. Porque Estado democrático era lo de la Unión Soviética. Las repúblicas populares, Alemania Oriental, eran Estados, se llamaban Estados democráticos. Ah, un Estado democrático. Veamos, la burocracia de un Estado que es el pilar fundamental, la administración, ¿es democrática? No. Ahí no rige la regla de mayoría. Luego, el ejército democrático no. Si ninguno de los elementos que definen el Estado es democrático, ¿cómo llamar el Estado democrático? Ese es un error garrafal. El gobierno es el que tiene que ser democrático. El Estado no. Es una organización tradicional. Y dentro de esa organización tradicional hay algunos elementos que llegan a entrar en el Estado por procedimientos democráticos, como los gobiernos. Pero un partido, por ejemplo, estatal, como nosotros, el Estado de Partido, es señal de que el Estado no es democrático. ¿Puede ser democrático España cuando el Partido Socialista y el Partido Popular están corrompidos hasta la médula y sin embargo forman parte del Estado, órganos del Estado? ¿A eso se le llama Estado democrático? Por eso no sabe de lo que habla Obama cuando dice que el único modo de que Israel crezca como un Estado democrático es a través de conseguir que Palestina sea independiente. Eso es ridículo.

Locutor 00

Sí, esas dos cosas, ¿no, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

La otra la ha dicho ya, ¿no?

Locutor 00

Sí, decir que el único modo de que Israel crezca como un Estado democrático es a través de la consecución de una Palestina independiente. Y el otro es el que ha dicho antes de que apela al orgullo de los israelitas para que creen en uno.

Antonio garcía-trevijano

Así es, algo parecido a lo cuando...

Locutor 00

Montesquieu que tú antes hablabas apelaba al orgullo de los franceses para decir que el rey era muy poderoso y que su moneda le valía el doble y por una cosa más porque decía que los terratenientes y los aristócratas estaban dispuestos por conseguir un título a pagar una fortuna o a ir a una guerra en nombre del rey entonces el rey era rico porque dando títulos o dando favores tenía todo lo que quería sí

Antonio garcía-trevijano

eso es lo que quiere decir que las críticas pero yo soy partidario de Obama yo lo apoyo pero reconozco sus limitaciones y que no es la palabra de él no es la palabra De un santo ni sagrada.

Locutor 00

Sí, y había otra frase más, don Antonio, lo de quien quiera ver el futuro de la economía mundial... Ah, no, es que eso exactamente es lo que yo estaba pensando.

Antonio garcía-trevijano

Es que cuando lo dije, cuando decía dos cosas, era la que ya hemos dicho y esta, léelo.

Locutor 00

Quien quiera ver el futuro de la economía mundial, que mire a Tel Aviv.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, eso es que no lo entiendo. No se trata de que la critique, es que no sé lo que significa. Y como he mirado todos los periódicos, a ver si me ha tirado en ese, no he visto. Es decir, que Tel Aviv es... ¿Lo que será mañana es hoy lo que mañana será la economía mundial? Es que no sé lo que significa. Ni lo que ha dicho, ni cómo lo ha dicho. Y he mirado los periódicos, no lo sé. Por tanto, digo, una frase que no significa nada o es absurda. No lo sé.

Locutor 00

Nos quedan, don Antonio, cinco minutos. Si quiere, podemos hablar de Sarkozy.

Antonio garcía-trevijano

Pues cinco minutos no bastan para hablar de Sarkozy.

Desconocido

¿Qué ha sucedido? Nos cuenta también en Internacional el diario El País...

Locutor 00

que el caso Betancourt Betancourt ya le llamaba yo para que me corrigiese con el francés a Corrala Sarkozy la justicia le imputa por abusar de la multimillonaria para obtener financiación que es este delito don Antonio que yo no conocía pero lo ha explicado usted al principio dice el juez investiga la posible financiación ilegal de la campaña electoral creo que hace referencia a la del 2007 en la que ganó Sarkozy y que sospechan que Sarkozy se pudo beneficiar de 4 millones de euros en efectivo que trasladó a Francia desde una cuenta en Suiza, y que consiguió de una multimillonaria, que no recuerdo el nombre... ¿San Betancourt? Eso. Y dice que el expresidente siempre ha afirmado que... Es la propietaria de la empresa grande Oreal, que es de cosméticos. Sí, Oreal. el expresidente siempre ha afirmado que solo visitó una vez el domicilio de Betancourt para encontrarse brevemente con André Betancourt el marido de Lilian desde aquel día los magistrados han realizado diversos interrogatorios a los empleados de la millonaria y según dijeron fuentes judiciales algunos habrían confirmado que acudió a la casa varias veces no, no, hay un mayordomo

Antonio garcía-trevijano

que se ha hecho famoso en su nombre en toda Francia, estando en las televisiones franceses todo el día, que tuvo la precaución de grabar las conversaciones.

Locutor 00

Es que no solo es que haya ido muchas veces, sino que hay una grabación. Y que ella, la mujer, tiene una enfermedad degenerativa, una neurológica degenerativa.

Antonio garcía-trevijano

Y que su hija le ha pedido, claro, porque estaba dilapidando el patrimonio.

Locutor 00

Esto en España sería como una estafa, ¿no, don Antonio? Una apropiación indebida.

Antonio garcía-trevijano

No, ni robo ni estafa, no, porque captación de la voluntad ajena mediante engaño. Porque lo que aseguro es que ha habido engaño. Muy bien, pues claro. Una persona enferma, bueno, vamos a ver. En España, en el Código Penal, yo primero no soy penalista, aunque conozco muy bien los fundamentos del derecho penal pero al decir no penalista no recuerdo que artículo del código español serviría para proteger que sin duda que lo hay para proteger esa actuación ilícita de Sarkozy en el supuesto que haya sido que yo lo doy por supuesto que sí que eso es verdad pero aparte de esa actuación ilícita tenemos en el código civil ejemplos de los notarios que justamente además tengo otro caso por mencionar ahora ...muy conocido... ...que no puedo hablar de él todavía... ...porque ha salido en toda la prensa... ...los notarios... ...que el notario que asiste... ...en la última... ...hace un testamento... ...en la última enfermedad... ...en el último testamento... ...a un enfermo... ...y lo deja... ...beneficiario... ...al notario... ...las cláusulas son nulas... ...¿y por qué son nulas?... ...porque hay un ilícito civil... ...pues donde hay un ilícito civil generalmente... Puede haber un cuasi-delito, como son en la mayoría de los casos de los ilícitos civiles son cuasi-delitos, pero es que ya está ahí el antecedente del delito, que ha captado la voluntad de un enfermo, de una persona que no tiene el dominio de su voluntad, entonces claro que es un delito. y posiblemente si siguen hablando te diría cuál pero no al no poder precisar qué artículo o qué forma jurídica en el derecho penal tomaría pero de luego en el derecho penal seguro que es haber explotado abuso del débil lo llaman sí, es un abuso de la debilidad eso, abuso de debilidad eso es pero claro la incapacidad es como a un menor claro como que engañan a un menor igual lo mismo pues yo me produce especial tristeza primero porque ya lo saben los oyentes que tengo una especial, no simpatía, sino afectos profundos de admiración hacia Francia. No tanto como de admiración hacia Francia, más que hacia España. Siento mucho más afecto hacia España porque es mi patria, es mi país, es el de mis padres y de mi familia. Pero me casé con una francesa y no es por eso, antes de casarme ya tenía yo como parte de mi vida, la vivencia de la revolución francesa, eso me imprenó tanto, no digo que sea esa la causa de que me casara con una francesa, me casé con ella porque es la mujer más guapa y más elegante que había visto en mi vida. Claro, era modelo de Valenciaga, figuraros. Es igual, mis hijos tienen la doble nacionalidad, han estudiado el bachillerato francés y me da una tristeza enorme que a pesar de la decadencia de Francia, que no es lo que era en los años donde yo más la visité y conocí, son los años 50 y 60 y 70 y 80, porque ha ido mucho. Pues, aunque no lo sea, que un presidente de la República Francesa, sobre todo después de De Gaulle, no digo por la figura de De Gaulle, sino porque después de De Gaulle, como cambió el régimen político francés, derogó la Cuarta República, impuso la Quinta República, él con su autoridad, donde ya el presidente elegido directamente por los franceses, con independencia de las elecciones legislativas, al tener esa autoridad moral y política tan grande el presidente de Francia me da pena que ese presidente haya sido capaz de rebajarse de tener tan poco amor propio, tan poco orgullo tan poca seguridad en sí mismo que se rebaja como un pordiosero a visitar a una anciana enferma que no es dueña de su cabeza para sonsacarle cuatro millones de euros eso me da una pena enorme Y yo estoy seguro que es verdad, porque conozco muy bien la vida francesa, cómo hacen los partidos y cómo lo he seguido con atención desde que la hija de Betancourt, dueña de L'Oréal, le puso el pleito a su madre para impedir que siguiera dilapidando su fortuna. He seguido el caso por lo interesante que era desde el punto de vista jurídico y creo que todo esto es verdad. Y que las pruebas que hay grabadas y los numerosos testigos dicen que hasta varias veces fue... fue Sarkozy a rebajarse a pedir dinero oculto además yo cuando hablo de el rebajamiento moral es de que poca estimación de uno mismo hay que tener para ir a otro a pedirle dinero dinero para algo que te beneficia a ti nada más o que si beneficia al otro es a costa de una ocultación o de un delito Es que hay que estimarse muy poco, tener una pobre idea de sí mismo. Y yo creo que Sarkozy, eso siempre lo supe, pero no por esto, sino porque sus ideas eran tan pequeñas como él, que para que parecieran grandes tenía que ponerse calzado, tacones en los zapatos, pues de la misma manera sus ideas parecían mejores de lo que eran porque estaban altas dichas desde la elixir. pero Sarkozy es un hombre mediocre de una voluntad y un activismo como un hiper niño activo que busca la notoriedad se casa con una mujer más alta que él guapa y elegante porque tiene cualidades que él no tiene busca tiene los ojos espantados no se sabe si es de asombro de lo que ve como un niño que está de la pobreza de repente ve la riqueza la impresión de Sarkozy como persona nunca me gustó pero siempre respeté y creí que a pesar de que los presidentes franceses posteriores a De Gaulle han tenido defectos horribles Mitterrand era una malvada era una persona malvada eso está probado era sádico con sus amigos con sus mujeres era un hombre culto tenía mucha más cultura de los posteriores pero era un hombre malo Giscard d'Estaing era un pedante un courrier que dicen caballeres corriendo detrás de las mujeres pedante y que tuvo el hacer de las de Bocasa de los diamantes de Bocasa también tuvo algo de corrupción Giscard no ese Giscard Girard el alcalde de París ese también tuvo y ha sido condenado por corrupción Luego los otros han sido hombres mediocres, y Sarkozy, y ahora Hollande, una persona honesta e indudable, tuvo el acierto inmenso de ser el primero que dijo que para la Unión Europea la política de austeridad no bastaba, que había que combinarla con la de crecimiento, Eso hoy es el padre nuestro de todos, repiten las palabras de Hollande, fue despreciado al llegar por los ultraliberales, por el dogmatismo liberal, que creía que eran horribles los pecados que decía él de que había que combinar austeridad con crecimiento. Y por eso a Hollande le deseó suerte, ha tenido la suerte de actuar por el terrorismo en Mali pero tiene también demasiado enemigo y la economía francesa no va bien y las cosas no tienen buen aire para Holanda pero yo deseo lo de Sarkozy me entristece profundamente y ojalá que pudieran no que no pudieran demostrarse la verdad tiene que salir yo quiero que la verdad se demuestre sea la que sea pero que ojalá esa verdad demostrada niegue que pudiera haber hecho algo verdaderamente delictivo indecoroso para sacarle dinero a la señora Betancourt que es una señora senil que está peor todavía que con un Alzheimer avanzado pues muchas gracias queridos oyentes espero de verdad que os haya gustado el programa hasta mañana

Desconocido

Música Música Música ¡Gracias!