RLC (14-09-2013) Carta de Rajoy, Putin desplaza a Obama, Mexico.

Desconocido

Música Música ¡Gracias!

Jesús murciego

¿Qué tal, queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es sábado, 14 de septiembre, y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente. Yo soy Jesús Murciego, y hoy contamos con la presencia de nuestro corresponsal en México, Vicente Desi. ¿Qué tal, Vicente?

Locutor 03

¿Qué tal, Jesús? Adrián, don Antonio Rodríguez. ¡Buenos días!

Jesús murciego

Contamos en Somos Aguas, como es costumbre, con Adrián Perales y con don Antonio. ¿Qué tal, cómo estáis? Pues estamos bien, Jesús.

Locutor 04

¿Y vosotros, cómo estáis?

Jesús murciego

Bien, bien, con ganas de comenzar.

Locutor 03

Bien, todo bien, gracias.

Antonio garcía-trevijano

Hoy hay aquí en Somos Aguas un ambiente un poco triste, no frío, pero que lo vamos a reventar nosotros enseguida con las dos noticias de mayor calor de fricción, calor de producto de la fricción de los últimos tiempos. Una es la noticia. de Cataluña Rajoy postula de Rajoy ante más y otra la situación de Estados Unidos y Rusia antes sigue así que empezamos por la primera si te parece bien Jesús si me parece bien y comenzamos si os parece con la portada del país que titula lo siguiente Rajoy cierra todas las puertas a más salvo la financiación el presidente responderá

Jesús murciego

por carta que la consulta no es legal me gustaría también citar la portada del mundo para hacer la contraposición que es más negativa dice que el gobierno contesta más que no permitirá la consulta Rajoy responde a la carta del presidente cerrando la puerta al referéndum independentista no cabe en la constitución sostiene Santa María don Antonio quería preguntarle su criterio sobre este asunto

Antonio garcía-trevijano

Pues sí, afortunadamente el mismo causante del envalentonamiento de los separatistas catalanes que Rajoy pone en coto a la carrera independentista que había entrado en una pendiente sin freno, una pendiente sin final. Por fin, después de años de que todos los gobiernos centrales de Madrid, los gobiernos del Estado, también son gobiernos del Estado de la autonomía, pero son parciales, son territorios parciales, por fin se pone un freno general y neto a las aspiraciones de los separatistas catalanes a obtener la autorización para un referéndum sobre el derecho a decidir que equivale a un derecho a la independencia no a la independencia en sí mismo, ojo, cuidado antes de hablar de la noticia voy a agarrar otra vez la diferencia que existe entre decir sí a un derecho a decidir equivalente a un derecho a la independencia ¿qué diferencia hay entre ese derecho y la proclamación de la independencia? pues la diferencia que hay es la facultad de ejercer un derecho al acto de ejercicio de un derecho si se concede a Cataluña que puede tener el derecho a decidir se le está otorgando la facultad que le siga la independencia con otros preferentes por eso hay tantos tontos, tantos ignorantes en la península, no incluyo Portugal, en España, tantos tontos, que creen que la democracia permite el derecho a decidir, pero no os dais cuenta que si aprobáis el derecho a decidir con relación a una consulta de un gobierno catalán que está diciendo que quiere la independencia, lo que estáis permitiendo es que el pueblo catalán por sí solo en un referéndum reconozca el derecho de la Generalitat, no se puede conseguir un referéndum a declarar la independencia de Cataluña. Le está reconociendo el derecho a la independencia, lo cual no quiere decir que esté reconociendo la independencia. No, soy mucho más tonto que los catalanistas que piden la independencia directamente y proclamada unilateralmente como en Kosovo. No, vosotros sois mucho más tontos. Primero porque no conocéis el alcance de lo que significa la autodeterminación. Y segundo, porque creéis que el derecho a decidir no compromete a nada, puesto que vosotros luego votaríais que no a la independencia. Lo repito, es que sois verdaderamente estúpidos. Sí, no son insultos, es describir que no tenéis un dedo de frente en la cabeza. No tenéis inteligencia para comprender estos fenómenos políticos. No sabéis que los fenómenos políticos se alimentan de sentimientos, se alimentan de sentimientos, no de razones. ¿Creéis que la diferencia entre derecho a decidir la independencia y derecho a la independencia, o proclamación de la independencia, creéis que esa finura de la razón está al alcance de los sentimientos? Estáis equivocados. Si se aprueba la referencia del derecho a decidir, se ha aprobado, La proclamación de la independencia el día que se ha autorizado al gobierno catalán de la autonomía a que le proclame la independencia a cualquiera. es más, ¿qué limitación puede tener? que convoque un referéndum y que los otros voten en contra pero no sabéis la hora de entusiasmo catalanista que habrá despertado en todos los oportunistas que hoy nos atreven por temor a la reacción del gobierno español y al mundo internacional pero es que no sabía acaso que la Unión Europea ha hecho ya una declaración mucho más fuerte más fuerte que la que ha hecho nunca ningún gobierno español. La Unión Europea ha dicho, no sé si tenéis ahí los periódicos, ha dicho que Cataluña es la región más corrupta. Y más, que no tiene ninguna posibilidad de entrar en la Unión Europea. porque se ocupa de temas que no le conciernen, como es la separación. Eso lo ha dicho la Unión Europea ayer. Lo he oído también en televisión, pero no retengo las fuentes, claro. Lo digo porque lo he oído en la televisión. De la Unión Europea. Entonces, en España, Cataluña ha sido alimentada en su vanagloria de despejar el camino de poder tener el poder de despejar el camino hacia su independencia, ha sido alimentado, facilitado, lubrificado. Ese camino ha sido por el gobierno de Madrid, el gobierno de España. ¿Cómo? Pues difundiendo la idea que todos los partidos defienden, todos los periodistas, todos los periódicos defienden la falsa idea de que la independencia de Cataluña solamente sería legítima si el referéndum aprobando esa independencia fuera partícipe en él todos los españoles, no solo los habitantes de Cataluña, sino los habitantes en todo el territorio del Estado español. Pues mentira, eso es falso, eso es la verdad. Porque aprobarlo a la democracia no es una cuestión que dependa La democracia no tiene potestad ni competencia para decidir lo que es nación y no es nación, pero ¿qué os creéis en la democracia? Si la democracia son simplemente unas reglas de juego para jugar dentro de un Estado, las reglas de juego que garantizan las instituciones de la libertad, esa es la democracia nada más. ¿Cómo va a decidir la democracia si yo existo o no existo? ¿O cómo va a decidir la democracia que las antiguas posesiones de España y Francia pertenecen a España? ¿Cómo va a decidir eso? Hay cuestiones que las decide. la fortuna, la suerte, y otra, la mayoría de las cuestiones de hecho, de existencia, lo decide la fuerza. Por eso he repetido hasta la seriedad, que eran más inteligentes, conocían mejor la materia de la que hablaban los militantes de ETA que el partido nacionalista Vasco y que Esquerra Republicana. Porque ETA sabía que la independencia del país va a España, solo la podían tener mediante las armas o lanzando el miedo del ejército que no podría soportar un número de víctimas tan grande como los atentados imaginaban que podían hacer. Entonces, sí, esta no era utópica. Perseguía un fin muy difícil de alcanzar, casi imposible, pero era racional. porque sabía que solamente las armas y no votaciones podían desgajar de España al País Vasco, lo mismo que en Francia. En cambio, los catalanes y Puyol se creían muy inteligentes porque no habían usado el recurso de la violencia como es el terrorismo y que por eso habían avanzado mucho más Y el país va a creer, ¿verdad?, que hoy está mucho más avanzado el separatismo catalán que el vaso, porque Ibrahimeche fracasó en su intento de llevar al Parlamento español la locura de que aprobaran un referéndum de independencia. Bien, pues esto es lo que pasa ahora, que los más cobardes, los más aliados, los mejores aliados, del independentismo catalán son todos aquellos que dicen, como soy demócrata, me parece muy bien el derecho a decidir.

Locutor 04

Bueno, Antonio, siempre llama mucho la atención que usted dice que como condena el nacionalismo no necesita condenar la violencia. Que como ya condena el nacionalismo, como el nacionalismo es condenable, la violencia que se ejerce dentro del nacionalismo no hace falta ser condenada. Esto yo lo he dicho en algún artículo y quiero que lo explique porque llama la atención.

Antonio garcía-trevijano

Es que no, es incompleto. Lo que quiere decir es que el nacionalismo catalán, salvo algunas excepciones pequeñas, Perinó, Guajó, de tierra, lluvia, no utilizó el camino de la violencia como hizo ni el rey vasco. La violencia claro que tiene que ser condenada, pero si estoy condenando a esta La teoría de ETA no hace falta que distinga, estoy condenando el fin y los medios. El error es un medio, un fin. Entonces, si estoy condenando el fin del nacionalismo, condeno todos los medios que vayan a él. Entonces, condeno también el terrorismo de ETA, yo creo que lo que tú recuerdas está incompleto, como en cada reunión. Al tornar el fin del separatismo, condena el medio, que es, por ejemplo, la cadena. Si es un medio para la independencia, es pacífico, pero lo condena. Es ilegal. Y por eso culpo al gobierno español de que está tratando de ser tan lento y tan torpe de no condenar todos los actos ilegales que llevan años. Ejercitando apos contra la unidad de España, en Cataluña y en el País Vasco. Por ejemplo, yo no creo en esta monarquía. Ni en esta ni en ninguna, creo yo que es la verdad. Bueno, no en ninguna, en teoría. Yo no lo recuerdo. Yo no lo creo. Pará. Estoy hablando de España. La de España posterior a Fran. Y la de España que el conde de Barcelona no quiso. Donde el dios no quiso encabezar porque tenía que representarse a su hijo y a Pinar y a la monarquía. Entonces, no queda la facilidad en la república, es la única decencia que queda al antifranquismo. Pero, eso no quiere decir que todas las formas de la república las acepto yo condeno, todas las acciones a favor de la república que implique el primer edificio. Por lo mismo, en Cataluña, condeno las acciones pacíficas que son ideales. Pero ideales no porque vayan con una ley de este régimen partidocrático, sino contra las leyes que son permanentes o que llevan siglos seculares, como es la unidad de España. Si se ataca, por ejemplo, si se quema la figura del rey Juan Carlos, a mí me parece una estupidez, pero según el Código Federal es un delito. Entonces me parece bien que se aplique el delito. Porque como no hay ningún tipo de delito, pues como esto termina como delito, que hacer escarro con la figura del rey, como en la de España, con bandera, igual, ómulos, sarcasmo, donaciones, ¿qué? De bandera, que es símbolo de España, pues son delictivos. Y a mí me parece bien. No se puede tener esa indiferencia ante todo. Lo que empieza siendo un atentado contra los símbolos, Se convierte el tiempo en la invitación a los atentados contra los simbolizados. Y por eso estoy en contra de la violencia contra los símbolos, porque sé lo que implica. Las consecuencias, no miro las fotos, veo... A estos que están a bordo del derecho de decidir, si participan todos los españoles, digo, estáis ciego, estáis viendo una foto, una foto fija, foto finis, como si fuera el final, como en la carrera de pista. Bueno, en esa foto dicen, yo sí, derecho de decidir, pero amigos, si tenéis que ver la película, si estáis votando a bordo del derecho de decidir, aunque no lo creáis, están de hecho votando y favoreciendo la independencia de Cataluña veamos ahora cuáles son las consecuencias actuales que por fin Rajoy reacciona muy tarde porque ha favorecido la magnitud del movimiento con su silencio con su prudencia con frases como hablando se entiende la gente con eso se favorece la independencia Pero ahora recogen una carta, anunciada por la vicepresidenta de Santa María, le dice a más que no le dejan puerta a ninguna, salvo la financiación. Y por eso el periodismo del país está muy claro en que la niña es todo menos el café que el dinero. Por eso es tan profunda la creencia española de que la independencia de Cataluña es un artículo, un truco para obtener que lo vean más bien. Yo no creo que haya sido negociado en el pasado, en el presente y en el futuro se habrá también negociado para la intermedia, para poder ganar del dinero, para que se le pague el dinero, para la financiación de la economía. Lo sé, pero sé que ese chantaje... se puede convertir en un arma que llame al chantaje, sino directamente en la independencia. Si crees en mucho, ¿para qué chantajear si ya podrás con nuestra propia mano conseguir lo mismo que con el chantaje? Por eso critico yo tantísimo a todos los gobiernos españoles y a Rey Juan Carlos, a ellos que estaban responsables de la libertad social que ha tomado el movimiento independentista cargado. si el presidente, ¿qué es lo que va a contestar la caída? Dos cosas. Una, que no va a autorizar la consulta porque es ilegal y que no piensa reformar a la Constitución. Es decir, todo lo contrario de lo que ayer decía Maragall. Si Maragall como ministro... Maragall. Maragall. Bueno, y Maragall, Maragall, Joaquín... Ah, es que Maragall debe ser... El hombre que tiene la fe. No, no, no, es que Maragall debe ser el hombre que... los catalanes que estaban impresionados por la envergadura el ejemplo de civilización de ciudadanía dado por los catalanes en el diablo diciendo dos que la consulta tenía sentido Porque había que escuchar a la calle, o si escuchaba a la calle, era la calle de la consul, para escuchar a la calle. Dos, que se necesitaba reformar la constitución para dar el tronco y el caje. Territorial. Lo dijo exactamente lo contrario que dice Aragón. Si lo mantiene Aragón en el gobierno, eso será ya una caja de grillos. Será imposible que nadie convenciera ni al gobierno ni a Aragón ni a Magal. de Margarido la contradicción yo ya lo dije ayer creo que Rajoy va a echar a Margarido lo va a destituir porque además se acumulan los problemas siempre lo enano como dije ayer hablando de Margarido que donde toca hay un conflicto pues ya tiene el conflicto de su propio ayer el ministro de Asuntos Exteriores de Cataluña Frente a España, hizo de Relaciones Públicas, del Ministerio de Asuntos Exteriores y demás, para que lo suspirara una turba más española, y hoy tiene que rectificar y está haciendo de ministro de Asuntos Exteriores de España, a Teletónio. Porque Teletónio ha dicho algo que reconoce. el derecho a la independencia de Cataluña, y que si no declara, no reconocerá a Cataluña como país independiente, en contra de lo que acaba de decir la UE, la Unión Europea. Pero claro, ¿qué posiciones tiene? Que por un lado está obligado a llamar al embajador, y por otro, a apoyar las pretensiones de la Unidad. Esto es un contrasentido. La Unión tiene autoridad, se sabe. sabía, pero no va a ser este tren de que uno de sus ministros el que más aplauda, el que más protagonismo toma diga lo contrario de lo que dice Dragón en su caso esto requiere por tanto una reflexión de los demás ministros y del Partido Popular que si no quieren caer en la esquiza o freno absoluta tendrán que echar no solo del gobierno sino del partido al propio Margallo Puesto que es un secuaz de la llave y del movimiento independentista, aunque él vote en contra del movimiento independentista, no, del movimiento que quiere estar a favor de una consulta o un referendo particular para los catalanes. Eso en cuanto más. A ver qué se ocurre.

Locutor 04

Yo veo, don Antonio, lo siguiente que va a dar. Que en el 2015 acaba la legislatura de Rajoy. O sea... Cuatro, las elecciones en el 2019, la legislatura de Rajoy. Dos, más dice que la consulta la puede pasar a 2016, es decir, más allá de lo que alcanza la legislatura de Rajoy. Rajoy siempre ha querido ganar y evitar el conflicto, no coger todo lo diferente. Puede haber un pacto entre los dos, más pensando que en 2016 el gobierno puede ser más débil, puesto que la mayoría absoluta es difícil, que el PP... la pueda obtener, y Rajoy, como lo que quiere es evitar el conflicto, pues va a ganar tiempo, y si en el 2016 él ya no es el presidente del gobierno, o ya veremos cuáles son las circunstancias, pues no tiene que enfrentarse a ese problema. Es muy peligroso que Rajoy, que dice que hábitos son razonables, y que se está reconociendo, que está teniendo conversaciones con más personas, aplaje el problema, porque esto no consiste en aplazar el problema, sino en acercarse a él.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Hay que señalar aquí la cuestión bit del punto de interés de Artur Mas, de la Generalitat, o de los partidos independentistas, o separatistas, o nacionalistas, etc. Y desde el punto de vista del Partido Popular. Bien, desde el punto de vista de más, es evidente que en el año 2016 de Juega está seguro de que no puede haber mayoría absoluta. Por el fracaso que tiene el gobierno de Rajoy es imposible que se vea estos años para no tener mayoría absoluta. Y tiene que decir que cada vez que hay mayoría privativa y se tiene que formar gobierno de coalición, Cataluña está agarrada. Es lo que ha hecho Tabardella, lo que ha hecho Muñoz, lo que han hecho el tripartido, lo que han hecho todos. Y entonces es normal que ponga el año 16 para que no esté, para que haya fracasado el gobierno de Rajoy, haya un nuevo gobierno de coalición, bien sea con el Partido Popular o bien con el PSOE. Eso, claro, si tu razonamiento es correcto, lo repito más. Pero no es, no es correcto, lo repito más. Porque el PP... Sabe ello. Esa es la razón por la que tiene todo lo que tiene el PP. De eso es lo que entienden ellos. Si los partidos políticos del español y en general, partidos que lo entienden, de lo que entienden más que cualquier otra persona inteligente, sabia o razonable, es de combinaciones para estar en el poder. Eso es lo que está pasando en todo. No le voy a dar la elección de regreso a la PP. En absoluto. Ahí está. Entonces, como eso se sabe más que nada, pues claro, quien nos voy a estar alagando en este tema, lo que pueda, no para echarle al que venga el problema encima, porque él piensa que el PP va a continuar y puede continuar, tiene dos años por delante, cree que está triunfando en la crisis económica, cree que tiene el apoyo de los amigos, le llamo a mí, el rey, cree que está dentro de lo grande y cree que está haciendo cosas que ni Rubén Alcaba ni cualquier otro de sus sucesores, por ejemplo Susana Díaz, iban a conseguir. por eso el rey Rajoy no tiene solo el cargo de más y Rajoy ha hecho muy bien muy cercano a Rajoy no digo el rey muy cercano al poder de Eshi ha tocado a Rajoy para que Rajoy tenga ese acto y son de claridad pero como? se atreve a definir algo claro Pero si le preguntan, ¿cómo es que no hay dos o cuatro y dicen que depende? Eso depende, digamos. ¿Cómo es que aquí pueden concretar y decir no al referéndum, a la consulta? No a la reforma de la Constitución. Eso es ilegal y no estoy dispuesto a hablar ni de la Constitución ni de las leyes del referéndum. eso es impropio de la joya lo contiene detrás una autoridad yo creo que es iguales yo creo que es la autoridad militar que nos ha avisado de la joya y cuidado no, está jugando con fuego estoy en contacto con el país si no, no se entiende que de repente aparezca un hombre decidido y determinado yo creo que hay algo pasamos ahora si os parece a la siguiente noticia después de escuchar esta breve pausa

Desconocido

y y y y y y y y y y y y y y

Locutor 00

la siguiente noticia nos lleva a la página de Internacional donde el diario El Mundo en su portada titula lo siguiente guerra civil dentro de la guerra civil choques entre Al Qaeda y los rebeldes sirios

Jesús murciego

Don Antonio, quería preguntarle su criterio al respecto.

Antonio garcía-trevijano

Sí, no era al respecto. Mi criterio es sobre este tema. quiere decir que no se dice al respecto en español, eso es suramericano, de la película traducida al suramericano, ha quedado muy profundo la expresión al respecto, es decir, al respecto a qué, al respecto a esto, a lo otro, los escritos jurídicos es frecuente también decir ese tipo de cosas, pero al respecto, tampoco jamás esa frase, ni se puede decir en castellano, en español, al respecto, eso no es cierto, al respecto al respecto a algo que hay que decir sobre esta materia lo que tengo que decir sobre lo que acaba usted de decir quiero decirle, no al respecto al respecto a una abreviatura de los traductores del español, de los ingleses que traduce la película al español sudamericano al español hablado en Latinoamérica bueno, vamos al tema de Siria El tema de Siria. Bueno, en el tema de Siria, por encima de la información sobre la guerra civil, por encima de que Malú sigue en poder de terrorismo aliado a los rebeldes, Que Manula, la cuna del cristianismo sirio, como ya ahora dicen, después de que hace más de una semana descubrí las raíces culturales medievales del siglo IV, de esa ciudad, Manula, declarada patrimonio de la humanidad, y en una ciudad troglodita, como era también la... la... la... la... Capadoccia. Capadocia, exactamente. Entre Calcedonia y Capadocia me confundo. Capadocia. Bueno, pues, hoy las noticias son, en realidad, revolucionarias. Porque nada que el gobierno sirio le haga a Ecuador, como sabéis, una agrupación terrorista que está infiltrada por los rebeldes sirios que luchan contra el azar, pues bien, el gobierno del azar le ha pedido a el polar, su aliado del polar, que compacte a los miembros al caer que se han apoderado de la luna. Por eso dice, guerra civil dentro de la guerra civil. No se entiende el título, sino se explica como yo lo he explicado. Es decir, vuelvo a repetir, la filosofía no es, primero, son los rebeldes sin distinción los que durante años mantienen en vivo a la Unión Mundial por su oposición armada al régimen laico de las armas en sí después recientemente dio la noticia después de que Estados Unidos ya pero antes del uso de las armas químicas ya se supo que en la fila de los rebeldes sirios habría grupos terroristas. No dijeron nada. Cuando ya Estados Unidos habla de intervenir militarmente, surge en el periodo republicano de Estados Unidos la información de que los rebeldes sirios están infiltrados de grupos de al-Qaeda. que como se veía, el enemigo número uno de Estados Unidos, por la Torre General, por lo que sea. Bien. Este fue el primer vuelo moral contra Obama, lanzado por los republicanos, diciendo, cuidado, ¿qué está haciendo? ¿Está apoyando a quién? Al caer, que son los rebeldes. ¿Esto qué es? Ahí empezó la primera duda. Pero Obama no hizo caso. Y siguió hablando y con su plan. Y hoy, después que de que hay que recordar después de que los diputados representantes de los electores británicos, diputados del Parlamento, de un Parlamento que no tiene separación de poder, porque él mata en el gabinete, por eso no hay separación de poder, porque el poder lo tiene el Parlamento, porque ahí sí existe una soberanía parlamentaria. Entonces, alcalde, le dan un golpe de muerte, lo eliminan del mapa. Carmen quería atacar a Siria, y el Parlamento británico dice, no, no lo reemplazan. Bien, ese no del Parlamento ha destrozado, no ha reemplazado, ha destrozado moralmente a Obama, y realmente a Obama. Es decir, se ha cargado ese Parlamento británico, su pureza, su realidad, su verdad, No digo que sea acertado o equivocado, eso no es. Los representantes del pueblo británico han dicho la verdad de lo que ellos sienten y quieren y han derrotado. A su primer ministro también. Pero mucho más grave que eso es que se ha cargado el prestigio de dos presidentes de los más poderosos del mundo. Uno, nada menos que Obama. Se lo ha cargado. el Parlamento Británico, después de que por qué. Y luego se ha cargado al presidente de la República Francesa, a Obama, después de que por qué. En cuanto a Obama, hoy Obama aparece ante la opinión de Estados Unidos en la interior, no digamos en la exterior, no le preguntemos a África, a Asia, a Rusia, o a todos los países de la zona afectada por el conflicto civil, sino dentro de la República de Estados Unidos. Dentro de los grandes periódicos, New York Times, todos, todos ya están diciendo, los titulares son, y hay un artículo de un...

Locutor 04

El artículo extraordinario de Francisco Basterra, que dice, Putin eclipsa a Obama como líder mundial, atrapado este en su propia amenaza del azar. Y fíjese lo que dice, dice, Putin, el zar, un puño, el nazista que se resistía... el emprendimiento de Rusia, aparece en escena lanzar salvavidas al presidente Obama. Lo que dice el artículo es que Putin, que ahora trataremos de ello, con su diplomacia en Irán y con su propuesta en Siria para desarmar, para quitar las químicas en Siria, está consiguiendo salvar la amenaza de Obama el compromiso de la palabra de Obama. Obama se comprometió a atacar Chile y ahora necesita una excusa para no atacarlo. Y esa excusa la está consiguiendo gracias a que Putin le está sirviendo esa excusa con el desarme de Chile y también al líder de Irán como una persona templada. Bueno, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es que hay una revolución en las relaciones de fuerzas internacionales que están en su comienzo y no podemos calcularla todavía. Hace parte de Perón, no más. Pero la revolución está en marcha. Hay un artículo hoy también de un gran informador de Estados Unidos en el que dice lo mismo que va a hacer aquí a la hora de suceder. Dice lo mismo. Dice literalmente que ha sido engañado Obama Dejad en cuenta la importancia que tiene que la prensa y los medios de comunicación de Estados Unidos estén hoy bajo los titulares de que Obama ha sido engañado. ¿Engañado por quién? Por sus servicios de información, claro. Por las armas químicas. Porque lo que está parece demostrado en la ONU es que mientras que Putin ha entregado y también a Obama más tiempo que probando que el gas utilizado y el vestido de gozo, que fue verdad, pero fue utilizado por los rebeldes, no por el gobierno. Eso lo ha demostrado Putin. En cambio, son banal los informes que entrega Obama a la URSS, culpando del uso del armamento químico al gobierno civil. No es verdad. Está ya probado que lo han usado los rebeldes. Hay pruebas anónimas. ya muy comprobada alguna de conversaciones registradas secretas, confidenciales donde se revela que antes fueron los rebeldes, como yo anuncié aquí, la lógica, yo no dije que fueron los rebeldes, el primer día dije, no tiene lógica que sea el gobierno sirio que en sí es suicidio utilizando armas químicas solamente tiene lógica, si esto lo hace el orden, para que Estados Unidos intervengan vitalmente creyendo que el arma química la ha utilizado el gobierno sirio eso lo dije el primer día, el primer minuto O, que esas palabras mías han sido confirmadas por los seres. Y el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, Ban Ki-moon, Ban Ki-moon, Ban Ki-moon, Ban Ki-moon, acaba de decir que los crímenes del gobierno sirio, son innumerables, han cometido muchos crímenes, sin embargo, no lo oculta de haber utilizado los argumentos criminales. que Obama no solo es que ha hecho el ridículo ante el mundo eso es más fácil que Obama se haga perdonar dentro de su país el error cometido amenazando con la intervención militar contra la Unión Pública en Estados Unidos y vuelvo a repetir su error ha sido uno que al estar delimitado por dentro moralmente Por el ejemplo del Parlamento Británico, que no autorizó a Cameron, pero Cameron estaba obligado a que lo autorizara, puesto que la soberanía inglesa, el poder ejecutivo, el poder soberano, no tiene el primer ministro. En cambio, el ejecutivo de Estados Unidos, en el Estado, el poder del Estado, la hegemonía la tiene el ejecutivo. No tenía que consultar. Estaban confundidos porque creían lo contrario. Quieren, no sé, rechazar el piso, nada. Pero el dictado, por el ejemplo de Obama, ha querido evitar las críticas de los republicanos, que eran las primeras, pidiendo autorización para consejos y yéndome indicando el permiso uno a uno a todos los senadores de algo, rebajándose, perdiendo su prestigio en el interior. Pero hay que hablar mucho mejor. Lo que ha llegado al extremo que se ha llegado es inconcebible. Porque ahora ya Vuelvo a repetir una frase imprudente del secretario de Estado, Kerry, la frase que le dijeron antes de la pregunta, bueno, no hay manera, no hay ninguna manera de impedir el ataque de Estados Unidos a Siria por las armas, el ataque militar. Le digo, hombre, no lo hay, hombre, claro, sí, entregar la arma química, pues, signó el ataque. Pero después, inmediatamente dijo, no, pero eso es imposible, eso es completamente inaudito. Carlos dice lo que es lo mismo que si era hombre, si se arreste, y abdica, y se mete, y se va al extranjero huyendo, en los arcos, entonces no lo atacaba. Se le escapó, entonces. Un escape, un escape, para reforzar su primera idea de que de que había que que el ataque porque era cuando estaba diciendo que ya no se parecería en nada a la guerra final porque no había ni tropas americanas que desembarcaran ni se pretendía que solo había un castigo ese entonces para reconocer la realidad del castigo es cuando le pregunté si no había una manera de evitarlo y le dije hombre, si renunciara si entregara armas químicas y Putin lo cogió literal no, qué mal, no fue Putin fue una raza Fue el ministro de Asuntos Exteriores en Londres, que estaba con él, y lo comunicó en el acto. Bueno, las comunicaciones ahora instantáneas como las nuestras son en segundos. Lo comunican en segundos a Putin, y Putin lo comunica en segundos a el presidente de Siria, sin consultar para nada a nadie. Y Siria, el presidente de la Sede, le responde a Putin, que está de los pacientes.

Locutor 04

Y lo que dice el Wall Street Journal es que le están engañando a Obama. Es decir, que Obama ha comprometido, ha aceptado renunciar al ataque de Siria si entrena las armas químicas. Y lo que dice el Wall Street Journal es que tiene fuentes norteamericanas y árabes de que Siria está escondiendo partes del arsenal químico para no entregarlo todo.

Antonio garcía-trevijano

No solo eso. Cuando dicen que está engañado, se refiere primero a la rapidez con la que lo engañaron para decir que el gobierno sirio utilizaba armamento químico. Segundo, lo están engañando ahora haciendo creer que si se crece su posición dura los balcones, la guerra, conseguirá que el gobierno sirio se someta a una inspección previa y de garantía previa al cumplimiento si de que si Estados Unidos no hace una operación de castigo militar, ellos entregarán las armas. Bueno, pues hasta tal punto lo están engañando, que anoche leí una noticia sensacional, leí, no, oí, en los informativos desde Madrid, a la periodista Ana Zamboal. Le oí decir, ah, que lo he buscado en la prensa y que no lo encuentro, pero que tú me has ratificado, si lo has visto ahora. Muy bien. Lo que yo oí en la televisión, que me quedé, estaba como siempre, escuchando la televisión, y cuando oigo algo, me alegro y escucho. Dijo que según fuentes diplomáticas, el gobierno de Estados Unidos estaba dispuesto a suspender definitivamente toda la idea de atacar militarmente en el castillo de Anabasía, de no lanzar el menor poder ataque militar a Siria y la advertencia de que ha sido nada incluso aunque Siria no cumpliera La entrega de armamento químico.

Locutor 04

Y hay una información del país que no es exactamente esto, pero puede estar relacionada. Porque dice el día del país que el fracaso de la entrega de armas químicas se da por descontado, o parece que sí, que lo da por descontado en la Casa Blanca. Y que entonces va a probar la estrategia de la entrega de armas en algo más importante. En una conferencia de paz como la que Mesa-Ras intentaron procurar a Rusia con Shia para que hubiese un cambio en Shia. En fin, lo que están diciendo es que no se van a centrar solo en la entrega de armas químicas, sino en una conferencia de paz para dar salida a la situación bélica.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que eso es una iluminación mental. La realidad es que está claro que el gobierno de Obama y Kerry hoy haría lo que fuera morderse mil veces la lengua antes de haber pronunciado ni una sola palabra para atacar militarmente a Siria. Y que hoy está derrotado en el mundo internacional y el prestigio de Putin sube sin parar, sin cesar. Porque Putin no se lo ha ocurrido. La idea es una broma, un absurdo, en tres paréntesis, pronunciado por Kerry. Y el inteligente fue el ministro de Asuntos Exteriores. Que se supiera a Putin que lo aproveche y Putin lo advierte al presidente, se lo aconseja, claro, todo esto, todo esto, bautismo, yo lo deduzco, el prestigio y la fuerza de Putin lo deduzco, que por qué ahora, precisamente ahora, en estos días, Irán, que es el aliado, sí, y de Putin, dice que el apoyo a Siria no hay incondicionales. Pero no se den cuenta de que todo se debe a la influencia y al prestigio que tiene Putin, que está repitiendo en sus manos toda la baraja.

Locutor 04

Porque se han reunido, Putin se ha reunido con Rouhani, que es el que sustituyó a Almadineya, que era la anterior presidenta de Siria. Y lo que ha dicho es que, de haberse producido el ataque estadounidense, no hubiera habido un enfrentamiento médico. O sea, lo que quiere decir, lo que ha dicho Irán es que no hubiese dado apoyo militar. o no daría apoyo militar a Siria en el caso de que Estados Unidos hubiera atacado o atacase Siria y que se limitaría a dar apoyo humanitario y cumpliría sus obligaciones religiosas. Eso es lo que ha dicho. Lo que ha conseguido es que Rouhani se muestre ante el mundo como una persona mortal.

Antonio garcía-trevijano

Sí, lo que ha dicho sobre todo es que no apoya a Siria incondicionalmente, que su apoyo está condicionado y todo eso es debido a un fin. tiene que estar por un lado echándole un saldo a vida a Obama lo está salvando de que pereza abogado dentro de su propia opinión pública la postura de Obama es de pena un hombre tan poderoso sin embargo me da pena sin embargo don Antonio Putin ha dicho que defiende el derecho de Irán a proceder a armamento nuclear eso no es verdad es que no hay que tener un cuidado en orden el derecho de Irán a tener

Locutor 04

Para tener, perdón.

Antonio garcía-trevijano

Al momento de ni hablar, al momento de ni hablar, eso ni hablar, para la energía tópica de la guerra, al momento de ni hablar, de ninguna manera, nada, nada, dice el periódico a mentir.

Locutor 04

Bueno, el periódico dice para satisfacer, porque puede ser que yo me haya equivocado, para la satisfacción del mandato, pero puede ser que me haya equivocado por culpa de la guerra. Para satisfacer a Putin. expresó su apoyo al derecho de Teherán al uso pacífico de la energía nuclear, incluido el enriquecimiento.

Antonio garcía-trevijano

Está claro que está equivocado tú, porque es muy raro, es que no se puede ser tan difícil. Hay que creer en la reflexión. Y raro vuelvo en la expresión y en la acción. Pero no, tú habías confundido el enriquecimiento uranio con el enriquecimiento uranio. Y es pacífico. No tiene importancia, Adrián, pero tienes que reconocer que la he confundido porque la he muy deprisa. Nada más, es normal. Estaba haciendo aquí, improvisando junto conmigo. No tenemos nada preparado. Todo esto es espontáneo. Es normal que te equivoques porque tú acabas de leerlo y lo has interpretado rápidamente mal.

Locutor 04

Lo que le quería decir, don Antonio, es que esto ha levantado ampollas en Netanyahu, en Israel. Ahora voy a eso, voy a eso, voy a eso. Ahí está.

Antonio garcía-trevijano

La influencia de Putin es tan grande y como en la zona ha delimitado el prestigio de Obama, ¿quién tiene susto hoy en Israel? Israel hoy está muy preocupado. El gobierno de Israel tiene una preocupación enorme porque el aumento del poder de Putin va en correlativo a la disminución del poder del Estado Unido y quien sufre esas consecuencias es Israel directamente. Eso es normal. Pero hasta ese punto llega el desprestigio que la crisis de Siria ha producido en el gobierno de Estados Unidos. ¿En qué le va a seguir en la zona? Yo no creo que sea duradero. Es una crisis que deja muy enermado el prestigio de Estados Unidos. Pero, cada esta crisis que empezará, lo de Siria, volverá un equilibrio, pero ya no será cordial. El equilibrio... Sí.

Locutor 03

Sí. No, efectivamente, desde aquí se copia. Bueno, tengo lo mismo que usted. Yo creo que Obama está girando ya definitivamente hacia el interior, hacia amarrar la casa interna y yo creo que definitivamente aquí lo que se destaca es la alianza incondicional que ha tenido al azar con Putin y que pasa en segundo plano Obama, fundamentalmente por los problemas internos que tiene. que son dos, la reforma migratoria y el tema del presupuesto y el derecho de la deuda pública, que todo el asunto de Siria ya lo iba a retrasar hasta el año, ni siquiera 2014, porque es el año electoral en Estados Unidos, sino ya que se iban hasta el año 2015. Entonces yo creo que Obama definitivamente decide mirar hacia adentro, no sé qué cree que tenga usted al respecto.

Antonio garcía-trevijano

No, no, al respecto no, tengo sobre esa materia, tengo un criterio muy firme, es decir, que Obama antes digitaría cualquier cosa para haberse mordido la lengua, ha fracasado en Siria, y tiene que abrir el interior para encontrar, recuperar su hegemonía en el interior, puesto que la ha perdido en el Mediterráneo Sur, en los países musulmanes, la ha perdido, y el normal se vuelve a hacer el interior, Y digo yo, cuando ha hablado tú, que agradezco mucho lo que ha confirmado esa opinión, lo que yo quería decir entonces es que cuando pase la crisis de Siria en el mundo internacional, Estados Unidos volverá a tener una mayor influencia en el mundo, pero no como antes. Será menor porque será otra vez parecido a la época del condominio. Porque Rusia... tendrá mayor influencia que hoy en todo el sur de Rusia, en el Mediterráneo y en los países de toda la zona, como también en Asia, porque el prestigio de Putin en Asia y en algunos países aplicados en Asia es fundamental. Y claro, Estados Unidos va a retener influencia en Europa y en América Latina, y en África No está definido porque también en África necesitaba un aliado potente como Francia. Y África también está sufriendo las consecuencias de su error, de haber querido actuar, incluso ser más papista que el Papa, ir más allá. Y también fue de lo primero que digo, con las armas de destrucción masiva, y no hay armas de destrucción masiva en manos del gobierno. Sí la tienen, porque ya dije ayer en la contradicción, el gobierno de Al-Assad, el presidente de la República Siria Islámica, diciendo, no es la pequeña holaica, diciendo por un lado que tenía armas químicas, que no había ninguna, y por otro lado ahora diciendo que está dispuesto a entregarlas. Todo esto es confusión, es engaño, la primera víctima ha sido Obama, y la primera víctima es también con él el prestigio internacional de Estados Unidos.

Locutor 03

No, coincido exactamente con lo que dijo Antonio, que yo creo que Obama ya tiene que recular, va a ganar la presión vulgar y definitivamente esta batalla la está ganando la iniciativa, la ha perdido Estados Unidos y la ha recuperado Rusia con... Con Siria, aquí se han mostrado esta semana fotos de militares iraníes dando instrucciones al ejército convencional sirio. Es decir, sí está probada la relación entre Irán y Siria, pero definitivamente Obama está en una posición muy complicada.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Yo creo que tú tenías, que Díaz, tú me has comentado antes de empezar, que te hacía estar reflexionado que el gobierno venezolano, maduro, está poniendo bajo control las empresas de alimento. Y, Posa, ¿qué querías tú hacer en un comentario sobre eso? Pues porque he recordado... Otra época.

Locutor 04

Sí, me he recordado que había en... en rusia en rusia en rusia en rusia en rusia en rusia en rusia en rusia

Antonio garcía-trevijano

de Reino Unido y de mí. Y claro, que habló con él y tenía una opinión extraordinaria de él.

Locutor 04

Pues lo que sucede con Maduro en Venezuela es que quiere poner bajo control las empresas de alimentación. Quiere controlar a los prevencios porque cree que le quieren hacer un sabotaje político. Quiere ir contra él con una subida de alimentos. Maduro, hay que recordar que tiene un problema de alimentación grandísimo. A mí me llamó la atención en el libro de Bertrand Russell ¿Cómo? ¿Sabiendo nuestra raza?

Antonio garcía-trevijano

Sí, es verdad. Pero lo que más llama mi poder es su inflación mental. ¿Has visto cómo habla? ¿Con qué facilidad? Habla con más palabras que Chávez, con menor rigor, es más bruto. Chávez tenía ciertas pilulas. Pero es que no va. Se le ocurre una cantidad de insultos que aún no sale cuando habla.

Locutor 03

Bueno, ayer aquí aparece la noticia de que Maduro va a expropiar la pepsicola precisamente para construir un mercado popular. Es decir, tenemos ya un amigo venezolano exiliado, nunca mejor dicho, y la verdad es que la situación en Venezuela es realmente patética. No lo tienen ni siquiera para los medicamentos básicos. Es un país en caída libre.

Locutor 04

Lo que contaba Beckham Russell es que, y tiene mérito porque Beckham Russell es un hombre de izquierda, se oponía al comunismo y fue crítico con la política económica nada más que salía de la revolución, describía el desabastecimiento de alimentos en Rusia en 1917 y 1918. Como la política rusa por intentar bajar los precios de los alimentos no conseguía más que hacerlo subir cada vez más. Porque si estableces un salario por debajo del precio de los alimentos, por debajo del precio del mercado, lo que estás consiguiendo es desincentivar a los oferentes, a los que quieran producir los alimentos, que es lo que provocaría la bajada de precio. Cuanto menos gente produzca, más. Más difícil es que ese producto baje de precio. Imponiendo unos precios mínimos, lo que conseguía es incrementar el desabastecimiento. Además contaba el problema que había entre las ciudades y el campo. Porque el trabajo de la industria era forzoso y no se podían desplazar desde la industria hasta el campo para poder comprar los alimentos que en el campo se producían. Y además los campesinos no querían vender al gobierno... los productos al precio que el gobierno les imponía, por lo cual los ocultaba. Esto yo creo que más de uno lo conoce. El peligro que puede suponer para Venezuela imponer los precios en las empresas de alimentación puede provocar algo muy parecido a lo que sucedió en Rusia en la época de la revolución.

Antonio garcía-trevijano

Quisiera solamente una pequeñísima palabra para matizinar mediante la reflexión y la visión que se tiene de las cosas en movimiento, que en Cataluña la Carta de Rajoy va a tener un efecto violento, va a tener una... no solo un... Ya manifiesta su diversidad casi incompatible con Convergencia. Así que Convergencia y Unión puede romperse. Es si la unión de Esquerra Republicana, después de la carta de Rajoy, o Arturo Mas, desafía al gobierno español o rompe la coalición con Esquerra Republicana. Eso es lo que quiero decir. Esperemos a ver el acontecimiento mañana o pasado.

Locutor 04

Vicente, hay que terminar. Venía hoy una noticia en el periódico, en los periódicos de aquí de España, acerca del conflicto de México con los profesores. No sé si a lo mejor nos puede contar previamente esto y para terminar, ya que terminamos el programa.

Locutor 03

Sí, si reconozco, hace dos o tres semanas que hablamos de una de las reformas que tenía Peña Nieto pendiente, que era la reforma educativa, para la introducción de este tema de aprobación, bueno, se contó con toda la oposición del principal sindicato de maestros y desde el 8 de mayo ocuparon el Zócalo, digamos, la plaza mayor del Distrito Federal con tiendas y demás. Y bueno, resulta que mañana por la noche son las fiestas de independencia de México y ya llegaron el último atún en el gobierno de, no sé si se recordarán, estábamos con don Antonio del concepto de orden público que él decía que debía ser orden privado y orden civil, etcétera. Bueno, el caso es que ayer la Policía Federal entró en el Zocano y ya los desalojó, porque, bueno, pues en mañana hay un desfile militar, pasado el festivo aquí, y ya no, bueno, en el desalojo se infiltraron grupos anarquistas y contrarrevolucionarios, ese tipo de grupos que aquí en el DF también se dedican a la revolución, digamos, subvencionada por el Partido de la Revolución Democrática, hicieron destrozos en el centro. Y bueno, pues ahora mismo parece que se limpió el Zócalo, pero todavía quedan, se han desplazado otras zonas de la ciudad y siguen aquí los maestros, esperando que pasen estos dos días y el martes vuelven de nuevo a la cara. Entonces veremos qué pasa, porque llevamos ya como dos meses de colapso en la ciudad. Entonces bueno, la situación está complicada.

Antonio garcía-trevijano

Vicente, en el periódico vieron una información bastante buena. El titular de Peña Nieto ordena el desalojo de los maestros del ZOCA. Llevaban meses acampados en protesta por la reforma. Y luego, en un subtítulo añade que la salida permitirá la celebración del Día de la Independencia. Y esto es lo que dice el titular, porque no ha leído el periódico. ¿Qué quiere decir esto? Es

Locutor 03

Sí, miren, mañana por la noche en el Zócalo de la ciudad se hace la ceremonia del grito de independencia, en conmemoración del grito de Hidalgo, del puro Hidalgo, que pronunció la noche del 15 de septiembre de hace 200 años, digamos el grito que hizo comenzar la independencia contra los españoles. Entonces, si se celebra en el Zócalo, va el presidente con todo el gobierno, hace un discurso delante de la plaza, y entonces la plaza tiene que estar despejada, pues para que pueda, esto no es una ceremonia festiva, hay fuegos artificiales, y al día siguiente, el 16, sale un desfile militar, poco parecido al desfile de las Fuerzas Armadas que había antes en la Casa de Llana, pues se desfilan por el Zócalo y las calles se alejan. Entonces, tenía que estar despejado de maestros para que esto se pudiera hacer. Aunque es una competencia municipal, digamos, al estar el presidente mañana allí se convierte en federal, por lo que el presidente tenía competencia, digamos, para ordenar que entrara la policía federal, no la municipal, digamos. Entonces, bueno, pues de eso se trata, ¿no?, de despejar el lugar para que se puedan celebrar las fiestas patrias que llevan aquí.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero traerlo de la independencia. Aquí en el país, en la provincia de... No, diciendo que esto no ocurría, no ocurrió siquiera en 2006 cuando el candidato presidencial que era López Obrador, Manciú, Caracas Campada, se encontró de los resultados electorales, nada más.

Locutor 03

Sí, es cierto. La verdad es que la situación ha llegado a un límite muy intenso. Hasta ayer a las 4 de la tarde que le dieron el ultimátum, los maestros se desalojaron, pero se infiltraron en esos grupos que se dedicaron a romper el mobiliario, a levantar aloquiles para tener piedras y demás. Y hubo que echar a los árabes, pues como yo he dicho, yo creo en Estados Unidos o en cualquier país civilizado, pues a base de mandirazos y de echarlos por defender la calle y ya, bueno, los comercios ya han cerrado muchísimo tiempo, ha habido pérdidas millonarias, en fin, ha sido una situación bastante catastrófica. Pero México tiene también ese problema de que, bueno, el derecho a las asociaciones que hacen derechos a árabes, Y mientras no haya violencia, la cuestión es que no se les puede desalojar, no se puede mover a nadie que se manifieste mientras no haya violencia.

Jesús murciego

Entonces, como no lo ha habido, no se les puede desalojar hasta que se les lleve el ultimátum. Gracias. Gracias, Vicente, por la información. Y lamentablemente tenemos que concluir aquí nuestro tiempo de noticias de hoy. Os emplazamos para el próximo programa y os despedimos con un fuerte abrazo. Hasta pronto.

Locutor 03

nuevamente a todos

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias! Gracias por ver el video.