RLC (10-10-2013) Informativo Económico con Roberto Centeno. PGE 2014. EEUU, Janet Yellen, políticas de estímulo. BCE.

Locutor 05

¿Qué tal, queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es jueves 10 de octubre y comenzamos aquí la parte económica de Radio Libertad Constituyente. Hoy contamos con Roberto Centeno. ¿Qué tal, Roberto? ¿Cómo estás?

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, estupendamente.

Locutor 05

Y en Somos Aguas tenemos a Baldo Castilla y a don Antonio. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis? ¿Qué tal? Buenos días.

Locutor 06

Yo siempre con la alegría, cada vez que me encuentro aquí con Roberto... como no nos vemos privadamente, pues es una maravilla hablar a través de esto. Y rogándole a Roberto que no hable tan cerca del micrófono para que se oiga su voz mejor.

Locutor 05

Vale, eso está hecho. Así que tal. Muy bien. Pues, Roberto, adelante cuando quieras con las noticias que consideres más importantes.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, vamos a ver. Yo creo que la noticia más importante y defraudante es que hemos tenido en estos días ha sido los presupuestos generales del Estado para el año 2014. Unos presupuestos que el ministro Montoro ha denominado presupuestos de la recuperación y con marcado carácter social. La verdad es que no se puede ser más mentiroso y más desalmado con tan pocas palabras.

Locutor 06

¿Cuánto que va agarrando tú?

Antonio garcía-trevijano

Hay 29 millones de personas, 29 millones de personas, que se dice bien y pronto, entre empleados públicos, 3 millones, pensionistas, 9 millones, parados, 6 millones y el 80% de los asalariados, que son 11 millones, que van a perder poder de compra en 2014. Entonces, ¿cómo puede alguien ser tan falsario y tan miserable para afirmar que la mayor deflación salarial conocida en España traerá la recuperación, y sobre todo, tan desalmado y tan miserable, para afirmar que tal colosal pérdida de poder de compra tiene marcado carácter social.

Locutor 06

Eso lo puede decir solamente un discípulo tuyo, porque eres tú el que le ha enseñado a decir esas mentiras, que digo además que los salarios han subido.

Antonio garcía-trevijano

Que los salarios han subido.

Locutor 06

Eso ha dicho ayer.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, señor, ni siquiera se leen las mentiras que publican el Banco de España y el Instituto Nacional de Estadística, que dicen lo contrario. Además, que se lo pregunte, oye, vamos, yo supongo que la gente que nos escuche, la mayoría de la cual ha sufrido recortes de consideración en su salario, los que han tenido la enorme suerte de conservar el empleo, han sufrido fuertes recortes. Supongo que si estuviéramos en otra época, digamos en la época de Jesucristo, lapidarían a Montoro donde lo encontraran. Con lo que dijo Montoro hay unas cifras muy claras que además están elaboradas por la Unión de Bancos Suizos. En el año 2012 los hogares españoles perdieron un 18,4% de su riqueza. y los salarios cayeron un 5%. Pero además, la desigualdad social en España es la mayor de toda Europa. Hay una medida que relaciona la relación entre el 20% que más ingresa, es decir, lo que ingresa ese 20% más rico, y lo que ingresa el 20% que menos, es decir, el 20% más pobre, En España es de 7,5. Es la más alta de los 27 países de la Unión Europea, que se dice bien y pronto. Y bueno, la gente a pesar de todo sigue paralizada. Y por primera vez en siglos, no solo es que los hijos van a vivir peor que sus padres, es que más de la mitad no van a encontrar trabajo al terminar sus carreras. Y los que lo encuentren, en su mayor parte, serán trabajos con salarios irrisorios. Ayer me comentaba un conocido médico que su hija, que trabajaba, que ha hecho una carrera muy brillante y ha estudiado fuera, que ha tenido la suerte de trabajar en el mundo, ganaba 1.300 euros. Se lo han bajado a 1.000 euros. Su hijo, que es ingeniero de caminos, que además ha estado en Estados Unidos y ha hecho toda una serie de pruebas en toda una serie de sitios, está sin trabajo. La mayoría de los arquitectos está sin trabajo. Es decir, que aquellas personas, aquellas familias que haciendo un esfuerzo brutal, ellos y los hijos estudiando, al terminar la carrera por primera vez en la historia conocida de España, no van a encontrar trabajo.

Locutor 05

Había una noticia hoy en el país que titulaba, se refería a la memoria de Cáritas, dice que la pobreza severa ya afecta a 3 millones de personas en España. La cifra de quienes viven con menos de 307 euros al mes duplica el dato de quienes estaban en esa situación en 2008. ¿Qué te parece, Roberto?

Antonio garcía-trevijano

¿De 307? ¿Y cuántos estaban en esa situación en 2008 o no lo dice?

Locutor 05

No, no lo dice.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, me parece auténticamente un escándalo el hecho de que tres niños de cada diez, que se dice bien y pronto, estén en un estado de desnutrición y muchos de ellos se van a la cama sin cenar. Y el imbécil y cretino ministro de Exteriores que opina de todo lo divino y lo humano se atreve a decir la canallada... de que si los niños no comen, la culpa la tienen los padres. Pero será hijo de Satanás. La culpa la tienen los padres. La culpa la tiene que los padres no tienen nada para hacer llevar a la boca de sus hijos. Son unos miserables, son unos desalmados, aparte de inectos, ladrones y corruptos, hasta como nunca se ha conocido en este país.

Locutor 06

Oye, encontré, mientras tú hablabas, me he distraído un poquito... para buscar lo de Montoro, que no lo sabía, y dice, y Piqué hoy, dice, Piqué desmiente a Montoro, diciendo, Piqué, que es obvio, que los salarios reales han bajado.

Antonio garcía-trevijano

Montoro, Montoro, reconocerás que es un fenómeno el tío, ¿eh? Hombre, habla como nadie. No, no, no, no habla como nadie, porque tampoco habla bien. Pero que le da igual decir que ha visto un burro volando, o que siendo de día dice que es de noche, y se queda más ancho que largo. No te creas que eso le perturba a lo más mínimo.

Locutor 06

Pero cuando digo que habla muy bien, me refiero a que habla bien de mal.

Antonio garcía-trevijano

No, no, él no tiene freno de la palabra, precisamente. Tiene otras habilidades. Tiene amigos muy importantes entre empresarios de los que ha sido asesor.

Locutor 06

Pero yo tengo la anécdota que yo no lo conocí más que en público cuando me respondió que para leer a Keynes, entender a Keynes, que era muy difícil y que eso solamente estaba al alcance de uno. Era muy difícil de leer y yo le interrumpí diciendo, ¿será para ti? Era antes de mil economistas en una conferencia.

Antonio garcía-trevijano

Sí. Bueno, decir eso delante de mil economistas cuando las doctrinas básicas, lo que subyace el pensamiento de Keynes es sencillísimo, es que no hay por dónde cogerlo. Pero bueno...

Locutor 06

Exactamente eso pienso yo, que la doctrina, además la teoría general, el escrito, la literatura es maravillosa, escribe maravillosamente bien, no hablo del contenido, hablo de la literatura, la forma de expresión, el inglés, porque yo no sé inglés, la traducción es formidable.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero fíjate, fíjate, Antonio... que el propio Keynes, ya después de haber publicado la teoría general y años después, diría, después de haber pasado, más o menos es literal esto que voy a decir, más o menos, digo, después de haber pasado tanto tiempo de haber publicado la teoría general y haber visto cómo funcionaba en la práctica en la Gran Depresión y después de la Segunda Guerra Mundial, y con todo el rearme de las potencias las grandes potencias para la guerra que acabó con el paro esto me siento mucho más cerca de las ideas más sencillas que subyacen mi razonamiento que de la forma más compleja en que las he explicado entonces esto el propio Keynes lo decía y las ideas que subyacen la teoría keynesiana son muy sencillas Las comprenden perfectamente los niños de primero de carrera. Yo le he explicado esto a los niños de...

Locutor 06

Pero aquí el economista Rojo fundó el neogainesismo en España con Rojo, que ya fue una galimatías.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, Rojo era una persona... pero era confuso, profuso y difuso al explicar su... Yo lo tuve de profesor.

Locutor 06

Yo lo conocí personalmente y discutí con él varias veces.

Antonio garcía-trevijano

Era muy oscuro en sus razonamientos. No hay quien narices sea capaz de leerse... Yo creo que Montoro te traicionó, y en lugar de escucharte a ti, escuchó a Rojo, y por eso no entendió... Bueno, vamos a ver, tengo que decir que Montoro me dijo en una ocasión, en un programa de televisión que coincidimos, que yo era el que le había enseñado todo lo que significaba la curva de láser, y de qué manera las subidas de impuestos producían una reducción de ingresos y la bajada era lo contrario. Por lo tanto, la idea que él tenía, y que era la idea imperante en ese momento, porque te estoy hablando de septiembre del año 2011, justo antes de las elecciones. La idea imperante en el PP era que había que bajar impuestos y reducir gastos.

Locutor 06

Fue lo que ha hecho él, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, justo lo contrario. Pero no era lo que pensaba. ¿Por qué lo ha hecho? Pues yo creo que es bastante obvio. Porque le ha convenido. Y ha sacrificado al contrario que los antiguos filósofos que sacrificaban todo antes que sacrificar sus ideas. Este no ha tenido el más mínimo problema en sacrificar sus ideas por vivir como un rajón.

Locutor 06

Pero le era muy fácil porque su idea era muy endeble. Le era sencillo sacrificarla. No le costó trabajo.

Locutor 05

Venga, Roberto. Sí, pasamos ahora, si os parece, a la siguiente noticia después de esta breve pausa.

Locutor 01

Stand by me No matter who you are No matter where you go In life You gonna need Somebody To stand by you No matter how much money you got All the friends you got

Locutor 05

La siguiente noticia que me gustaría comentar con Roberto es la de la portada del país que titula así. La nueva jefa de la Reserva Federal sitúa el empleo como gran objetivo. Obama apuesta por las políticas de estímulo con Janet Yellen. Roberto, ¿qué te parece?

Locutor 06

Antes de que hable Roberto, perdón, quiero decir que continúan diciendo Obama apuesta por las políticas, que será en inglés lo que ha dicho, porque en España no se puede decir eso. En español tendría que decir apuesta por la política en singular de estímulo, en singular, porque no hay políticas en España en plural. Hay política. Y la política tiene diversas medidas, resoluciones... Acuerdo en plural. El plural son las medidas, pero no la política. Y por eso la ciencia política tiene que tener un fundamento unitario. No hay políticas en España. Sí, lo habrá, pero en español no se puede traducir en plural porque no entienden nada entonces de lo que es la política. Si es la política, tendría que preguntarle cuál es. Di una, di dos, di tres. Yo sé, tiene una política.

Locutor 05

Roberto, ¿qué te parece la nueva exepa?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, a mí me parece muy bien. Esta Janet Yellen es una cerebrito, algo parecida a lo que le pasaba a Condoleezza Rice, que fue la ministra de Asuntos Exteriores, llamémosla así, la secretaria de Estado con Bush. Condoleezza Rice era la provost del Stafford, donde tenía, es decir, la jefa de estudios, por llamarlo de alguna manera, donde tenía nada más y nada menos que a 12 premios Nobel a sus órdenes. Entonces, sin llegar al nivel de Condoleezza Rice, Janet Yellen es una persona enormemente brillante. Ella ha sido doctorada en Economía cum laude por la Universidad de Yale, ha sido profesora, ...en centros tan prestigiosos... ...como la Universidad de Harvard... ...Berkeley en California... ...y de la London School of Economics... ...y aparte de la trayectoria académica... ...ella ha desempeñado cargos... ...en la administración como presidenta... ...del Consejo de Asesores Económicos... ...de la Casa Blanca... ...bajo el mandato de Clinton... ...esta... ...digamos Janet Yellen... ...esta era... ...también tampoco es demasiado sorprendente... porque Bernanke era el número uno, pero ella era el número dos del banco central, del banco emisor. Entonces, tiene una cierta lógica, es una persona extraordinariamente valiosa, nada parecida a los ministros que tenemos aquí, que parecen la mayor parte de ellos que los han sacado de una escombrera, y de ser confirmada por el Senado, ocuparía la presidencia en enero, que es cuando Bernanke se va, porque ya ha cumplido sus ocho años. Uno de los méritos que tiene esta persona es que fue de las pocas personas que hizo sonar las alarmas antes de la crisis financiera del 2008, es decir, que lo vio venir. Y no hay muchos que puedan decir eso, lo cual demuestra que es una persona enormemente lícita.

Locutor 05

Lástima que no le hicieran caso.

Antonio garcía-trevijano

Ya, ya. Pero en aquellos momentos no mandaba. Había mandado en tiempos anteriores con Clinton, pero no con Bush. Entonces, esta persona está considerada dentro de la jerga de los economistas... como una paloma. Hay palomas y hay halcones. Bueno, las palomas se diferencian de los halcones, en este caso concreto y específico, que se preocupan más por el empleo que por la inflación. Los halcones, por el contrario, se preocupan más por la inflación y menos por el empleo. Bueno, no sé si es justo lo que necesitan los Estados Unidos, porque la verdad es que el paro en Estados Unidos está en torno al 7%. Nada que ver con el caso nuestro que estamos cuatro veces más pero efectivamente ya va a ir a unas políticas de empleo y las políticas de empleo lógicamente llevan implícito un mayor nivel de inversión y un mayor nivel de gasto si se quiere Entonces, me parece muy bien. La verdad es que el único problema, hubiéramos sabido si las circunstancias en Estados Unidos fueran otras, la reacción de la bolsa hubiera servido y ha servido de alguna manera. Me refiero que, claro, Estados Unidos está ahora en un lío de vaya usted con Dios, porque los demócratas se han enrocao y han dicho que no aceptan, que necesitan poner un techo a la deuda, que no puede aprobar todo... Los republicanos, te refieres. ...la reforma médica, el Medicaid, a los pobres de Obama, y que desde luego no han aprobado el prorrogar los presupuestos, y como consecuencia de ello han dejado en la calle a 800.000 empleados federales.

Locutor 05

Los republicanos, te refieres.

Antonio garcía-trevijano

Sí, los... Perdón, los republicanos, sí, sí, los republicanos. Y, bueno, la situación empieza a ser dramática porque, bueno, aparte de que, gracias a Dios, allí los insultan por la calle a los republicanos y, en fin, supongo que están recibiendo una presión muy fuerte por parte de sus votantes, que se acuerdan de toda su familia en cuanto les ven por la calle, casi no pueden salir a la calle. Pero Obama se las tiene tiesas y el presidente del Senado, que es republicano, también se las tiene tiesas Obama. Y ha dicho, además, que no está dispuesto a dar ni un paso atrás. ¿Eso qué ha producido? Ha producido una situación de inquietud, como es lógico, muy grande. La verdad es que yo no entiendo por qué el sistema político, eso a lo mejor Antonio lo sabe, puede permitir estos puros disparates. Y la bolsa ha bajado. Pero, sin embargo, ayer la bolsa americana subió cuando se supo lo de Yellen. No sé si se lo debe adjudicar a Yellen o no. Pero bueno, parece que es una persona competente y que por lo menos sabe lo que se tiene entre manos. No como los que nos gobiernan a nosotros, donde tenemos nada más y nada menos que cuatro ministros de Economía. Cuatro ministros de Economía. El gobernador del Banco de España. Es un pañaguao de Rajoy que no tiene el nivel necesario para ser más allá de jefe de sucursal de Banesto y no tiene nada que ver con este tipo de gentes. Así que este tipo de gentes espero que reaccionen adecuadamente, aunque, como digo, el hecho de que el sistema político americano... permita lo que ha permitido ahora, me hace poner una sombra de dedo. El Senado y Obama están totalmente enfrentados respecto al presupuesto. Lo sé, estoy al corriente. Y como consecuencia de ello, y otra serie de cosas, como consecuencia de ello es que el Senado no está dispuesto a aprobar un nuevo presupuesto, y al no haber presupuesto, bueno, llevan ya 10 días... en que han tenido que despedir a 800.000 funcionarios de la administración federal. Y esto no tiene fundamento. ¿Cómo es posible, la pregunta es, cómo es posible que el sistema político norteamericano pueda tener un fallo tan garrafal de estas características? Porque además se han enrocado, el presidente del Senado ha dicho que esto no es un juego y que no se mueve ni un milímetro, y Obama se las tiene tiesas. ¿Qué pasa ese presidente? Entonces, yo no entiendo por qué eso se puede producir en el sistema político americano.

Locutor 06

Yo voy a contestar muy, muy, muy rápidamente. En primer lugar, la situación es irónica respecto al origen de la constitución de Estados Unidos. La constitución responde a la creación de un nuevo Estado. de las colonias que se independiciaron, las trece, y formaron la confederación, que era un estado confederal, entraron en quiebra, pero en quiebra de verdad, que se disolvía, que se acababa el estado, no cobraba a nadie, y en la reunión de Filadelfia, el 80% de los escritos, cartas, recomendaciones, discursos, intervenciones, que llevaron a la modificación, del estado confederal para fundar el nuevo estado el que hay hoy mediante la constitución toda la documentación estaba basada en que se pedía el país la sociedad civil los agentes de la economía pedían una urgente transformación de la estructura de gobierno para que fuera un presidente de todo Estados Unidos para poder cobrar que se pagaran las facturas a los proveedores Así que la ironía es que el motivo que originó el presidencialismo, el Estado Federal y la nueva Constitución de Estados Unidos, digo por otra parte muy buena, la ironía es que hoy se pagan a los proveedores pero no pagan a los funcionarios. Esta es la gran novedad que produce esta crisis que ya se produjo en tiempos de Clinton. Esto no es nuevo. Ahora, la pregunta tuya la entiendo, Roberto. Los que no son verdaderamente conocedores de la ciencia política no pueden comprender cómo puede pasar por buena una constitución que permite que la división y la separación de poderes entre el Ejecutivo, el Gobierno y la Cámara de Representantes pueda llevar al extremo de esa guerra abierta y yo te digo, sí, eso es le falta un mecanismo porque no fueron eran personas muy sabias pero no perfectos los padres de la patria idearon una constitución maravillosa pero no completa El principio de Montesquieu de la separación de poderes tiene que ser absoluto, con todas las consecuencias, incluso de una guerra abierta permanente entre el legislativo y el ejecutivo. Eso es admirable. Lo malo es que la Constitución no tiene prevista una solución cuando ese conflicto llega a ser tan agudo como ahora con Deuclinto y se pone en riesgo el funcionamiento del Estado entero y la quiebra del funcionamiento de las instituciones. porque le falta un mecanismo que yo en mi libro teoría pura de la república lo tengo resuelto pero ahí no porque fue una acusación muy buena ¿podrías escribirle una carta al presidente del senado y otra al señor Obama? recomendándole mi libro que lo lean no, no, recomendándole la solución o intentar publicarlo en el New York Times tiene que ser un enmienda de la constitución hoy acaba de llamarme ahora mismo hace, por lo que he salido es porque me ha llamado de Corea una mujer muy culta, muy estudiosa, que ya recomendó una empresa editorial de Corea, donde ya además pronto vamos a tener un corresponsal nuestro allí en Corea para los comentarios de China, Japón y Corea, y me ha comentado que ya mi libro se está traduciendo de la teoría pura de la República al coreano, y que le han pedido una entrevista para que explique el libro en la BBC en Londres y un documental de cine en Los Ángeles, en Estados Unidos me ha llamado esta mañana muy contenta del éxito que ha tenido la presentación de su libro donde me cita y donde ya hay una empresa bueno, yo en mi libro propongo la solución y la solución es que claro que tiene que haber un poder equilibrado que resuelva los casos de conflicto devolviendo a los electores el poder para resolver el conflicto entre ambas instituciones. Esa es la solución, que es sencilla, pero hace falta, claro, una enmienda constitucional, si no es imposible.

Antonio garcía-trevijano

Porque el presidente Obama no podría dar un puñetazo encima de la mesa y utilizar su poder ejecutivo como lo ejercería

Locutor 06

...en tiempo de guerra... ...y decir, esto es lo que se hace... ...y aquí se ha terminado la discusión... Sí puede... ...pero como todos los presupuestos... ...tienen que estar... ...es que el problema está... ...es muy práctico, es que son muy inteligentes los anglosajones... ...es decir, el problema está en que saben... ...que el único control verdadero... ...que pueden tener sobre el Ejecutivo... ...los parlamentarios y los presupuestos... ...y entonces puede pegar los puñetazos... ...en la mesa que quiera... Todo lo que no sea aprobar unos presupuestos nuevos. Eso no puede. Y entonces eso es lo que requiere unas nuevas elecciones en las que se elija presidente y Cámara de Representantes. Que resuelva el conflicto los electores. Yo sé que en este caso quien tiene la razón es Obama. Yo sé que es la pequeña minoría del Parti. una parte pequeña del partido republicano la que se están vengando de Obama porque no toleran que haya Obama roto lo que ellos consideran un principio sagrado que luego nunca existe en la práctica de que los liberales no admiten que haya injerencia que se obligue a los ciudadanos norteamericanos por ley a que tengan que suscribir una policía con una compañía de seguro para que les cubran los riesgos sanitarios No lo admiten, pero como el Tribunal Constitucional, no el Tribunal Constitucional, perdón, como la Corte Suprema de Estados Unidos ha fallado en favor de que es lícita esa ley y que es legal la ley que obliga a tener un seguro que cubra los gastos de sanitario, pues eso en realidad es una venganza, es una cosa de mal estilo de los republicanos que están haciendo un chantaje Porque lo que están pidiendo es un aplazamiento de la ley de sanidad a cambio de aprobar la subida del techo del gasto. Piden que durante un año se aplace esa ley. Eso es un chantaje.

Antonio garcía-trevijano

Total y absoluto. Hombre, la verdad es que la solución, tal como tú lo dices, sería... Que efectivamente el presidente diera un puñetazo encima de la mesa y convocara elecciones.

Locutor 06

Exactamente. Dimitiendo a él. Porque si no sería justo. Tenía que dimitir. Decir yo, puñetazo en la mesa. Yo dimito, pero es que además convoco las elecciones del legislativo. A las que correspondan a las proporciones. Exacto. Y él dimite. Entonces el pueblo resuelve el conflicto. A ver quién tiene razón.

Antonio garcía-trevijano

Pero ya no se podría presentar a la presidencia.

Locutor 06

¿Quién? Obama en el límite es que no sé es el segundo mandato se supone que no pero bueno esto es una cosa excepcional no lo sé si es verdad que eso complica pero es que no lo sé tendría que verlo en el segundo mandato si Pero bueno, la resolución teórica es la que digo. Si hay un conflicto tan grave, que decida el elector, el pueblo. El pueblo, yo nunca empleo esas expresiones que no significan nada. Que decidan los gobernados. Si hay un conflicto tan grave entre los gobernantes, que decidan los gobernados. ¿Cómo?

Antonio garcía-trevijano

Pues no tienen más que... ¿Y convocar un referéndum?

Locutor 06

No, eso no, porque no resuelve nada. Porque se plantea otra vez el referéndum. No, es que dimitan ambos y nuevas elecciones. Es que es gravísimo lo que están haciendo. Y si no, nada. Lo que no puede hacer, hombre, para en casos de guerra, aunque en cuestión del presupuesto militar sí tiene algunas iniciativas, que el presidente de Estados Unidos para autorizar elevar los presupuestos militares aprobados hasta que no se celebre otra vez la aprobación eso a lo mejor por analogía se podría aplicar en este caso pero yo no lo he estudiado, no lo sé creo que no sería tal vez imposible que Obama diera un puñetazo aplicando por analogía el aumento del presupuesto como en caso de guerra pero eso es complicado una palabra complicada, no me gusta porque la gente la utiliza en España ahora como en lugar de difícil una cosa es difícil, complicado es otra cosa eso no si no tenéis más comentarios sobre esta noticia pasamos a la siguiente tras esta breve pausa

Locutor 04

Oh, oh, ay, cala, cali Oh, oh, ay, cala

Locutor 02

Uh, oh, agarran a mí. Uh, oh, agarran a mí.

Locutor 03

Chanda mamá, chanda mamá maravaya, nanu yevukoni muduladu kovaya. Chanda mamá, chanda mamá maravaya, nanu yevukoni muduladu kovaya.

Locutor 05

La siguiente noticia que me gustaría comentar con Roberto la trae El Mundo y titula así. El BCE advierte de que la recuperación de la eurozona se debilita. ¿Qué te parece, Roberto?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, no conozco los datos de la eurozona, pero sí conozco los de España. Y en contra de lo que vienen diciendo estos desalmados que nos gobiernan desde hace meses.

Locutor 06

Que nos desgobiernan.

Antonio garcía-trevijano

de que nos desgobiernan, el crecimiento del tercer trimestre será negativo, salvo orden ejecutiva de Rajoy al Banco de España y al INE de que pongan las cifras que a él le dé la gana, cosa que viene sucediendo sin problemas desde el año 2008. Vamos a ver, ¿por qué digo esto? Porque los últimos indicadores económicos conocidos ...han ido para atrás, han dado un retroceso muy grave y muy serio. Por ejemplo, el índice general del comercio minorista... ...había caído en agosto a más de un... ...había caído un 4,5% frente al 3,4% que había caído en julio. Es decir, que la situación del comercio minorista... que es muy representativa de lo que sería la demanda privada, que es el 58% del PIB, está yendo a peor en vez de a mejor. El índice de producción industrial, otro índice muy importante, descendió un 2% frente al 1,2% en julio. Y las exportaciones del mes de julio, que es el último dato disponible, registraron una caída interanual del 0,13%. Eso es grave, oye. Es decir, y luego los índices de actividad, hay un índice de actividad compuesto que se llama PMI, que tiene los servicios y la industria, el correspondiente a septiembre se situó en 49,6%, siendo por debajo de 50% estamos en recesión o en contracción, ¿eh? Esta es la situación. Por lo tanto, la situación que tenemos no permite ver la final de la crisis, ni muchísimo menos. Y además, el FMI acaba de decir que los bancos españoles, incluidos los más grandes, necesitan ya una recapitalización o un dinero de 61.000 millones de euros para poder seguir funcionando. Entonces, vamos a ver qué pasa. Esta ha sido una evaluación provisional. La definitiva probablemente esté en unas pocas semanas. Por otro lado, es tremendamente sospechoso que la central de balances del Banco de España, que publica una encuesta de la situación del 30% de las empresas del país y que es una guía perfecta para saber si es verdad o es mentira, las cifras de crecimiento que dan el BDE, el Banco de España y el INE, pues de momento ha desaparecido el mapa. Han dejado de publicarla después de, no sé, después de 30 años. Yo por lo menos no la he visto últimamente. Bueno, y esta es la situación. El resumen es, no hay recuperación en el tercer trimestre. Ese es el resumen. Es mentira. Todos los indicadores de coyuntura indican que estamos yendo a peor.

Locutor 06

Roberto, ayer comenté yo aquí los titulares del país, como son, escriben tan mal, pero me hizo gracia que decía que el FMI nos concede una mejora del 0,2% de crecimiento frente a la expectativa del gobierno español, que decía que era el 0,5%. En fin, me hizo gracia la redacción del periódico que nos concede una mejora.

Antonio garcía-trevijano

Nos podía conceder un crédito o un container lleno de billetes de 500 euros.

Locutor 06

No sabe ni hablar español, pero es que nada. En grandes titulares, en portadas, nos concede una mejora. ¿Qué te parece? Una previsión es conceder una mejora. ¡Qué barbaridad!

Locutor 05

¿Cómo valoras la noticia del FMI, Roberto, de la concesión?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, el FMI no es una guía muy fiable. No ha dado una en toda su historia. Hombre, cuando estaba a rato, ¿no? A rato le echaron por inepto, que es la primera vez que en la historia del FMI echan a un presidente por inepto. porque Strauss-Kahn no era en un nieto y además no le echaron sino que presentó la dimisión pero era por otra razón que no tiene nada que ver con la capacidad ¿Qué culpa tiene él? Lo del FMI yo creo que el año que viene con toda seguridad el crecimiento en España va a ser negativo Pero fíjate, hay una cosa que es más importante, porque estamos, vamos a ver, ¿cómo lo diría? Estamos discutiendo como igual que a semejanza de lo que les pasaba a los padres de la iglesia en Constantinopla cuando los turcos estaban escalando las murallas, estaban discutiendo el sexo de los ángeles.

Locutor 06

¿Y cuántos ángeles caben en la punta de una aguja? Eso es.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué cuestión? Por otra parte, Antonio, importante como reconocerás. Bueno, pues mientras discutían esas cosas, los turcos estaban escalando las murallas. Bien, pues aquí está pasando lo mismo. Estamos hablando, y todos los medios y todo, de que si crecemos, de que si salimos de la crisis, de que si el 01, de que si el 02, de que si el 04... Y ese no es el problema. El problema es que... el miserable porque no se puede llamar de otra manera de Rajoy jugando a corto plazo como todos los traidores de la transición que solo les importaba el corto plazo ha aniquilado textualmente ha aniquilado las posibilidades de desarrollo de las generaciones futuras las posibilidades de empleo las posibilidades de producción de las generaciones futuras ¿por qué digo esto? porque está cargando sobre nuestros hijos y sobre nuestros nietos, y probablemente los bisnietos, está cargando un peso de deuda que no van a poder soportar. Es decir, Rajoy no solamente está empobreciendo a esta generación, Rajoy está empobreciendo mucho más a las generaciones futuras. Y eso sí que es grave, porque los economistas llaman Estado sostenible a un Estado que puede desarrollarse y crecer, pero sin afectar al crecimiento de las generaciones futuras. Bien, el Estado... de Rajoy, el estado de partidos, no es sostenible. No es sostenible porque lo que está haciendo es estamos pagando las inversiones de hoy, los sueldos de hoy, de los millones de chupópteros que hay en la administración, lo estamos pagando con el dinero de nuestros hijos.

Locutor 06

Es decir, estamos hipotecando el presente. El futuro. Sí, el futuro. Oye, a propósito del inglés, como has dicho bien dicho en español a corto plazo, en cambio esa expresión casi ha desaparecido de la jerga de los economistas. Y todos están diciendo siempre en el corto plazo, que no es español. Y pregunto, ¿es que en inglés se puede decir en el corto plazo en lugar de a corto plazo? yo es que no lo sé es que en inglés es que todos dicen en el corto plazo y eso en español no significa nada porque en implica una instalación en inglés pues es una traducción en inglés ya está en el corto plazo en el corto plazo en español no se puede decir a corto plazo no en el corto plazo

Antonio garcía-trevijano

en la lengua de Shakespeare si se puede decir y todo lo que se dice mal en español es que emplean es un anglicismo nada más bien, de acuerdo pues pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta pausa la radio nuestra, pero nuestra sola pondré una vela a Santa Rita que llamaremos enseguida y esto que te voy a decir y mañana de todas maneras te perseguiré

Locutor 05

de acuerdo, mañana continuamos venga pues nada, permíteme que te despida bueno, con esto despedimos hasta aquí nuestro programa de hoy agradeciendo a Roberto Centeno por su participación y esperando contar con él en próximas ediciones hasta pronto Roberto, un saludo hasta pronto, gracias

Desconocido

¡Gracias! Música Música Música Música Gracias por ver el video.