RLC (01-02-2014) La unidad para el PP - Horas de español en las aulas catalanas

Desconocido

Gracias por ver el video. Gracias por ver el video.

Locutor 00

¿Qué tal, queridos oyentes, cómo estáis? Es 1 de febrero, sábado de 2014, y vamos a comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Estoy aquí con don Antonio, que nos va a dar el parte, como todos los días. ¿Cómo está, don Antonio?

Locutor 02

Estoy muy bien, sigo bien de la pierna, muy bien, y a la vez duermo un poco mejor.

Locutor 00

Hoy yo creo que he dormido tres horas. Pues no está mal, entonces ya ha dormido, se ha hecho usted la siesta.

Locutor 02

Me encuentro la cabeza despejada.

Locutor 00

Pues vamos a empezar, don Antonio, si quiere, hablando del PP y de la convención que han tenido en Valladolid.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, esa es la noticia del día, desde luego. ¿Y qué dice la prensa de esto?

Locutor 00

Dice el diario El País. El PP apela a la unidad para conjurar las fracturas internas.

Antonio garcía-trevijano

Los varones... O sea, apega a la unidad... para conjurar la fractura interna, pero no sabemos si esa unidad se refiere a la unidad de España que es el sujeto político constituyente o a la unidad del partido, o si confunde las dos, que sería lo natural en un franquista, así que vamos a ver.

Locutor 00

Los varones expresan su temor a que las tensiones, en el partido se entiende, aumenten. La cúpula del PP convirtió ayer... La de Cospedal, quería terminar la noticia con la de Cospedal. La cúpula del PP convirtió ayer el primer día de su convención nacional en una plataforma improvisada para el llamamiento urgente a la unidad ante el riesgo de fractura en el partido que gobierna España. Y nos cuenta que en la convención hablaron dirigentes del Partido Popular. Uno de ellos fue Carlos Argos, fundador con Manuel Fraga de Alianza Popular. Y dice... que en un llamamiento a la unidad pronunció, el periódico dice que pronunció Carlos Argos las siguientes palabras. Poco antes de morir, don Manuel, don Manuel Fraga, me dijo, dile a Mariano que debe preservar por encima de todo dos cosas, la unidad del partido y la unidad de España. El aplauso atronó cada vez que se nombró a Fraga. Después subió al escenario María Dolores de Cospedalla. la secretaria general, y dijo, dice el periódico, que aunque quiso dulcificar la situación, todo su discurso estaba construido en torno a la unidad y la palabra juntos. Y dijo que, María Dolores de Cospedal dijo que, es el PP o la nada. Don Antonio, ¿cuál es su comentario?

Antonio garcía-trevijano

Pues, el comentario... profundo, estas breves palabras, tanto del amigo de Fraga como el de la señora Cospedal, daría pie para escribir un nuevo libro sobre lo que es la unidad y lo que es el consenso. Lo que importa es que las palabras de Fraga a Rajoy, que lo que importa, que lo único, consigue unidad de España, unidad de partido. Porque considera que es lo mismo. Es que él considera, y por tanto, Rajoy quiere hacerlo creer, aunque él no lo practique, pero quiere hacer creer que la unidad de España, la unidad nacional, está identificada en lo mismo que la unidad organizativa y funcional del PP. Porque la unidad nacional contestada en Cataluña y en el País Vasco con centros separatismos que quieren romper la unidad histórica y ontológica de España, que se llama unidad ontológica por eso, pues Fraga la identificó como franquista destacado como ministro de Franco durante muchos años y ahora el PP que es heredero directo de Fraga y del franquismo también expresa quiere expresar esa verdad como es indisimulable la fractura que se está produciendo en el seno de la militancia con los casos de, no digamos de los que se han ido para fundar el nuevo partido Vox, sino incluso con los que se quedan como mayor oreja y otros tantos, hay una fractura entre la política, la concepción política del PP y la concepción política por parte de Aznar y la concepción política del PP por parte de Rajoy se han distanciado tanto que tienen que hablar para llamar a la unidad, no a la unidad de acción, a la unidad militante de la militancia, es decir, lo que se llama unidad estratégica de acción, la unidad de acción, tienen que apelar a la unidad de España. Esto es tan profundo que el carácter de herederos directos de la dictadura del PP aquí se ha puesto manifiesto como nunca antes. Y ahora vamos a continuar la reflexión sobre este mismo tema, porque me inspira y evoca ideas muy profundas sobre la filosofía política. Porque la señora Cospedal, naturalmente tan inculta, que no sabe que al decir es el PP o nada, se está refiriendo tanto a España como... como a su propia organización franquista, que es el PP. ¿Por qué dice o nada? Pues hay que acudir a la reflexión más significativa y también más profunda sobre el ser y la nada, que debemos aportar, y ese, así como el ser, que es la ontología del ser, antes hemos dicho que la ontología es España, la nada, No solamente en la muerte, que tampoco en la nada, porque en la muerte queda el recuerdo de la vida, de lo que ha acabado, sino que la ausencia forma parte de la nada, porque la nada no es el vacío. El vacío es inconcebible. Un ejemplo, lo que pudiera existir en el universo antes del Big Bang o de los múltiples o infinitos, explosiones del Big Bang que haya habido anteriores al universo que conocemos porque en una eternidad todo es posible todo es infinito y el tiempo también pues en ese incluso ahí no hay concepto no puede haber concepto de vacío pero el cambio En el mundo que conocemos, que es el mundo de nuestra experiencia y de nuestro pensamiento, claro que hay conceptos de vacío. Y nos da horror. El ejemplo es que por eso buscan con horror, con pánico. Es decir, lo que revelan las palabras de Cospedal es miedo a la pluralidad de opinión, a la libertad de expresión, porque quieren... No se trata ya sólo, ya sé que el origen es que para los Aznar, la victoria de las fuerzas constitucionales, por llamarle de alguna manera digna, a los partidos estatales, han vencido a ETA. En cambio, la disidencia Aznar, Ayer Oreja, que está dentro del PP, no digamos Vidal Cuadra, Federico, Pedro Jota, el mundo, todo este mundo que se está tambaleando. incluido el tambaleo que está en el Teoría del Mundo que supone la expulsión de Pedro J., que como se ve ahí he acertado plenamente en mi pronóstico, no, en mi diagnóstico, cuando dije que había sido cesado, y había sido cesado por la presión de Rajoy al grupo mayoritario italiano de accionistas, que él mismo ya lo ha confesado. Pues bien, ahora, ese pavor, ese miedo, Estados Unidos es el que provoca el mensaje de Cospedal de que o el PP o la nada. Es lo mismo que decir Cataluña es España, por supuesto yo que lo digo, pero es que es Cataluña España o la nada. Porque es verdad que sin Cataluña España no es España y Cataluña, sin España no es Cataluña. En ese dilema del ser o la nada está la realidad ontológica y la realidad histórica, que se confunden. Porque es la historia la que ha determinado la ontología de las naciones, el ser de las naciones. Pero vamos a continuar ahora, examinando cuál es el drama de la unidad. ¿Por qué ese pavor, ese miedo de Rajoy y de Cospedal a que se vea que está fracturado, que, como dice el país... el PP apega a la unidad, la unidad de fracas, es decir, la unidad de España y la unidad del PP para conjurar las fracturas internas, fracturas del separatismo catalán y vasco respecto a la integración del concepto de España y fracturas internas en el Partido Popular por la disidencia y la salida del PP de aquellos que primero han intentado levantar su voz para hacerse oír en la dirección del PP como Aznar y todos los que han formado voz y los que se quedan todavía como mayor oreja ahí en esa fractura equivale a la fractura de Cataluña con el resto de España está bien el editorial del país está maravilloso maravilloso es fantástico El PP apela a la unidad de partida y unidad de España para conjurar la fractura interna. Apela a la unidad de España, en realidad, para conjurar la fractura interna del PP. El PP, claro, el PP está utilizando España para frenar la salida del PP de muchos de sus antiguos dirigentes. Es curioso cómo la más profunda de la filosofía política puede salir de reflexiones de este tipo. Los distintos tipos de pasiones colectivas que causan angustia producen tendencias a diferentes clases de unidad. El miedo se une bajo las dictaduras de partido. Ah, claro, dictadura de partido era Franco, porque era un partido, claro, un partido único. Y ahí es el miedo quien une, se une, une a todos bajo las dictaduras de partido. Pero es el pavor el que reina en la soberanía de uno, con Franco, en el tirano. el pavor pero ese es el temor el que reina en la tiranía de barrio la oligarquía de partidos estatales ese temor al pánico generalizado en la sociedad lo sofoca la tiranía si el pánico de la separación de España fuera tan grande y extendido que se viera ya que producía esto está produciendo las bases, los gérmenes de un conflicto civil grave Eso es una llamada a la tiranía, porque se está llamando a un dictador que someta por la fuerza a Cataluña y al País Vasco. Pero eso es lo que conduce a la insensatez de los separatistas catalanes, que se olvidan que hay los pueblos que primero y más fuerte apoyaron a Franco y lo defendieron hasta su muerte, con la única excepción tal vez de Puyol, que yo conozco bien porque ya me hice amigo suyo desde que era joven. que pronunció su grito en un teatro en el Liceo contra el régimen de Franco. Pero hoy, el recelo mutuo es el que asocia no sólo las oligarquías externas, unos partidos y otros en el consenso, sino la unidad interna del partido, es el recelo. Quisieran, Cospedal y Rajoy quisieran que no existieran, Los hombres como Viral Cuadras y el Abascal se llama también. Santi Abascal. Quisieran que resistieran, quisieran reducirlo a la nada. Por eso he evocado el ser y la nada de Sartre para comprender que la nada es también la ausencia. Porque los partidos estatales los que hoy tenemos son todos ellos en conjunto, los que forman el armazón, la estructura del estado de partidos. Y esos partidos estatales tienen la función del generalato en sustitución del generalísimo. Antes un generalísimo, ahora varios generales constituyen el generalato ideado por los Estados Unidos para intentar con quién dialogar para distribuir el plan Marshall y reconstruir Europa. Un generalazo de partidos estatales. Donde hay mando de generales civiles, no militares, como es el caso del Partido Total, la pluralidad social no se traduce en pluralidad política, como es el caso de España. Vengo defendiendo desde que murió Franco que en España hay izquierda social, pero que no hay izquierda política. Y como no hay izquierda política, cuyo única meta es la libertad colectiva, total, radical, se emplea la demagogia del cómo sí pidiendo toda unidad social. en las cuestiones sociales viviendas, trabajo digno y el PP en eso no es distinto del PSOE es igual y por eso nadie comprende salvo los pensadores genuinos cuando decimos unas pocas voces que el PP de Rajoy es la socialdemocracia tanto, igual que el socialismo de Rubalcaba es la socialdemocracia Y no me olvido de que el PP de Aznar también fracturaba ya a España, no al partido, a España, cuando pactaba con Convergencia y Unión para poder gobernar a España con los votos de los catalanes. Apoyaba el separatismo catalán, Aznar. Por eso hoy hay una... Olvido de los partidarios de Arnal, de que Arnal contribuyó a la separación de Candelilla tanto como Rajoy, solo que Rajoy es más estúpido que tal. Él no se da cuenta de cuando ya casi a buena hora mangas verdes como ya expliqué aquí el origen ahora se va a Barcelona a predicar la unidad de España pero porque no ha permitido llegar hasta este extremo él ha sido el que ha confundido la unidad de España y no se ha dado cuenta que al ser tan cobarde en la defensa de la unidad de España estaba fracturando su partido franquista donde surgían voces como las que se han ido o como las que se levantaban en contra de él para combatir por la unidad de España, haciéndola sinónima de la unidad del Partido Popular, que es lo que en Valladolid ha mostrado la persona más tonta quizás de todas, hablo de pensamiento como es corporal, aunque sea muy útil, o acordáis de su incapacidad de hablar coherentemente siquiera, cuando hablaba de la indemnización diferida, que no sabía lo que era, bueno, pues es Cospedal, un incapaz mental, aunque sea útil... Fíjese lo que ha dicho aquí Cospedal, que es una prueba del cinismo de Cospedal.

Locutor 00

Hablando de Aznar, dice, quiero recordar a nuestro presidente de honor, que es el presidente de honor del Partido Popular, José María Aznar, que hoy no ha podido acompañarnos, pero nos ha mandado un saludo a todos.

Locutor 01

¿Cómo, cómo, cómo?

Locutor 00

No tiene sentido. Quiero recordar, el fantasma de la ausencia de Aznar y Mayor estaba por todas partes.

Locutor 01

Ah, sí, que dice que nos pasó un saludo.

Locutor 00

Cospedal trató de transmitir normalidad, pero la fórmula elegida para hablar de Aznar fue muy comentada. Y dijo Cospedal la siguiente frase. Quiero recordar a nuestro presidente de honor, que hoy no ha podido acompañarnos, pero nos ha mandado un saludo a todos.

Antonio garcía-trevijano

esa es la frase de la mamá bueno, pues bien, si continuamos la reflexión sobre la diferencia entre unidad porque como en realidad si se disolviera el miedo a la libertad entonces el sosiego como no ha desaparecido el miedo a la libertad la tranquilidad, el sosiego se procura con uniformes de siglas militantes así con Franco eran siglas militares las que garantizaban la unidad de la dictadura y ahora en los estados de partidos el partido inequívocamente franquista como es el PP procura evitar el miedo a la libertad sosegando a los partidarios del PP con un informe de sigla militante. Es decir, lo que no admite ya siquiera es que hay un pensamiento parecido, homogéneo, con el PP, pero fuera del PP. Tienen que ser militantes. Esa es otra gran novedad que surge del convenio del Congreso del PP. Pero, con estas palabras, hoy se puede decir que con mucho más fundamento que la queja postrera que hizo la cérebre de Madame Roland antes de ser guillotinada, en la Revolución Francesa, claro, Madame Roland fue aquella que dijo, libertad, libertad, cuántos crímenes se han cometido en tu nombre. Bueno, pues, más fundamento que ese grito postrero tendría el quejito de la ambición de unidad. Ese quejido de la ambición de unidad propio de los fracasados, ¿Qué significa eso? Pues unidad, unidad. ¿Cuántos crímenes han cometido en tu nombre? Todas las dictaduras. Si es la unidad la que produce más crímenes en la historia de la humanidad ha sido la unidad. Porque es la unidad contra las fracciones. Y en realidad, Madame Roland habló de la libertad porque es verdad que en su ministerio, en su gobierno, el rey quien designaba a los ministros, no era la asamblea constituyente. Pues bien, madame, lo que hizo madame Roland, que su marido era el ministro de la dictadura, pues madame Roland lo que hizo fue invocar la libertad diciendo cuántos crímenes para entregarla. Estaba siendo asesinada por la unidad, porque quien la hizo tiene la unidad. Consenso, diría yo, consenso, consenso, cuántos crímenes. contra la disidencia no es sólo matar el crimen es difamar al que no piensa como difamado esos son todos los que comparten el consenso pues son crímenes intolerables para la ambición de unidad la filosofía política no salvo en mi libro de la teoría pública de la república filosofía política no se ha ocupado de analizar la preocupación de unidad organizativa en los movimientos políticos ha creído que ese tipo de unidad no es susceptible de ser teorizado o ideado por depender de las circunstancias concretas Pero la revolución política debe de distinguir entre unidad de organización y unidad de acción, además de entrar de lleno en las cuestiones de la unidad ontológica, que es la unidad del ser, la que deriva desde el concepto del ser de Parménides, hasta... la unidad epistemológica, que es la unidad del conocimiento de la ciencia, que falta en la política. Porque si en la política los sabios, de verdad, sin ambición de política, tuvieran, la ciencia política hubiera avanzado tanto que permitiera un conocimiento, una unidad de conocimiento de la política epistemológica, pasaría como en la física. de que la política puede ser ciencia a partir del descubrimiento de que la unidad irreductible de poder es el distrito donde se votan los electores a su diputado pasaría como en la física con el descubrimiento del átomo y en la biología con el descubrimiento de la célula que ya se podría construir la ciencia política pues bien, en una ciencia política se podría discutir muy bien lo que significa la unidad y que Y se vería bien que lo importante no es la unidad, sino la libertad. Y que no hay unidad que pueda ser, que no hay unidad que pueda, que merezca, que valga la pena, que sea rentable en ella para lograrla, sacrificar en todo o en parte a la libertad. Esa es la unidad diferente entre la unidad epistemológica, epistemología que no traía el conocimiento espiritual, científico de la política con la unidad estratégica que es la de la acción y la unidad de organización que es la que quiere hoy el PP como copia de la unidad conseguida nacional conseguida por la dictadura del general Franco lo que enseña la historia es por tanto el horror a la unidad totalitaria es que hay una unidad que pueda no ser totalitaria es que es muy distinta a la unidad de la unión La unión no indica la unidad, porque se unen mil tipos de unión, pero la unidad no, la unidad es constitutiva de algo monstruoso, porque el ser humano no ha sido inventado para estar integrado en una unidad, en una unión sí. La unidad es algo, una noción metafísica, horrible. Claro, Unamuno, ya el propio Unamuno decía unidad, unidad, ¿para qué? Porque decía unirse, ¿para qué? Y hablaba no de la unidad, hablaba de la unión. La hacía negativa. La unión hace la fuerza. Claro, la de los criminales, las mafias, se unen y tienen más fuerza. ¿Depende de qué? ¿Para qué te unes? En cambio, la unidad es algo tan horrible que metafísicamente justifica todo tipo de uniones en la acción. Incluso los crímenes. Y esa unidad es la que está hoy, unidad ontológica, es la que está pidiendo el PP, y para ello está utilizando el fantasma, el espantapájaro, de la secesión de Cataluña y del País Vasco. Pero aún así, creo que debemos de que el mito de la unidad debe ser destruido. No como unidad del ser ontológica, que es la de Parménides, es inevitable, en realidad la ontología es una manera de ver la realidad como la metafísica ve a Dios.

Locutor 00

Sí, porque Parmenides don Antonio decía que del no ser no podía salir nada.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, exactamente, eso es como Dios, sí. Pero la fuerza psicológica del mito de la unidad es tan grande, tan extendida la creencia, de que la unión hace la fuerza, que es lo que acabo de decir, que incluso llega a ser dogmática en los movimientos de liberación nacional. Yo he estudiado tantísimo en la historia los movimientos de liberación nacional, por ejemplo, en Vichy, en Francia, o en Argelia, para la independencia, ahí llega a ser tan obsesivo el tema de la unidad, que es donde se viene verdad lo monstruoso que es la persecución de la unidad, que causa los crímenes de dictador contra la disidencia, y dentro de los combatientes, por ejemplo, el Partido Comunista, ¿quién puede imaginar hoy que el Partido Comunista francés, dirigido por una figura histórica como Maurice Toré, se reunía en la Comandatur de París, ocupada por los alemanes bajo el régimen de Pichín, para editar la Humanité, el periódico del Partido Comunista, en el que se acusaba a De Gaulle que estaba en Londres, levantando su voz para iniciar y organizar la rebelión contra los alemanes y la alianza con Inglaterra y con Estados Unidos, pues muy bien. En ese periódico como Aristolén decían de De Gaulle que era un agente del imperialismo y que había que combatirlo como enemigo de Francia. Pero ¿quién hoy puede imaginar? Esa es la unidad. Esa es la unidad de Petain, del Partido Comunista. Claro que eso cambió radicalmente. ¿Cuándo? Cuando Hitler pactó con Stalin. Ahí claro, inmediatamente ya, al pactar con Stalin, Hitler... fundamenta el horror de la traición del Partido Comunista a Francia a la patria y a la libertad y cuando rompen el pacto y Hitler declara la guerra a Rusia vuelve el Partido Comunista a pretender ser el avalir de la defensa de la lucha contra el colaboracionismo y de apoyo legal pero todo esto yo no lo olvido

Locutor 00

Por eso es ridículo cuando se escucha a Vidal Cuadras sorprenderse de que le someten a todo tipo de humillaciones dentro del partido por estar en desacuerdo con el propio partido.

Antonio garcía-trevijano

Pero continuemos, si yo continúo con estas análisis sobre el carácter pernicioso de la unidad y que Pepe está demostrando aquí que su esencia es intrínsecamente franquista, dictatorial. adaptada a las circunstancias, claro por eso pide un consenso como nadie ha tenido nunca pues ya para terminar la reflexión de la unidad y lo que significa, y el PP el ridículo que está haciendo hospedar con esa llamada a la unidad tenemos que decir que frente a ellos la idea fuerza es la libertad ¿cómo donde hay libertad puede haber unidad? pero no comprendéis que es un imposible. Si hay libertad no puede haber unidad, más que en aquellas fracciones que tengan la misma idea o la misma ideología. Pero para llegar a esa idea fuerte de la libertad hay que superar muchas dificultades. Y para ello la dificultad se supera si la unidad... Sin totalidad, cuidado, unidad sin totalidad. ¿Qué es lo que aspira el PP de Rajoy? ¿Qué es lo que ha dicho Cospedal cuando ha dicho el PP? O nada, aspira la totalidad. Es dictadura franquista. ¿No veis que estoy diciendo PP o nada explica que es totalitario el PP? Si no fuera el PP es la nada. Fuera del PP es el vecinal del diente, es el infierno. ¿Qué es esto? Y dentro del todo. Fuera de la nada, dentro del todo. Y dentro del todo. Claro, España, Cataluña es dentro de España, el País Vasco y todo. Y Vox es la nada. ¿Qué representa Miral Cuadra? Y no me acuerdo el nombre.

Locutor 00

Santiago Abascal.

Antonio garcía-trevijano

Santiago Abascal o Ortega Lara, ¿no? Pues representa la nada. Esas son las palabras de... de cospedal, la nada pues bien, para llegar a esa unidad sin totalidad hay que partir de la libertad política y se supera si la inteligencia social, la colectiva no proviene de una adhesión de individuos a una voluntad ajena como fue el caso de Franco y como es el caso de todos los partidos estatales sus militantes adhieren a una voluntad ajena porque ellos no tienen nada que decir y por eso hablé hace unos días del drama de Vidal Cuadra y de Álvaro de un premio nobel Stiglitz de economía, que bajo el título, no, no, en un artículo que guardo, claro, que está en una serie de monografías en homenaje al premio nobel de economía, donde resaltan el drama de los que, habiendo tenido voz e influencia en un partido a pierne, y que es un proceso muy largo, porque tarda mucho tiempo en darse cuenta que de nada sirve elevar la voz, no son oídos, hasta que tienen que salir, como un drama personal, Porque en esos vínculos de partido son vínculos accidentales, no son vínculos sustanciales de la personalidad humana con un principio de lealtad natural a la verdad y a la libertad, es decir, a la moralidad humana. y a la moralidad, a la ética colectiva. Esta es una unidad que supera, en este sentido, esa unidad en la que ha superado el principio de la división individual que la libertad y la sociedad producen inevitablemente. Para terminar, esta reflexión resumo. Diciendo que la unidad es peligrosa, que la unión hace la fuerza, que la unión, que es cuestión distinta de la unidad, la unión hace la fuerza para todo, para el crimen y también para conquistar la libertad. Por lo tanto, depende en cada caso. Que nos digan que unimos porque somos más fuertes, como repiten ahora con Cataluña, dicen somos más fuertes. Pero ¿qué argumento puede implicar para los separatistas catalanes que desde Madrid le digan, unidos somos más fuertes? Y los catalanes responderán, ¿a más fuertes para qué? ¿Para humillarnos más? Si es que es ridículo. Son niños discutiendo cuestiones que desconocen. Y el PP, con esto, lo que demuestra es uno que ha vuelto ante la crisis, ante la crisis del PP, ante la crisis de España, ante la crisis de la unidad, de la unidad, no de la unión, de la unidad de España, de esa unidad ontológica, porque se dictifica con el ser de España, con la esencia de España, ante esa quiebra del principio de unidad el PP se reúne en Valladolid y dice, cuidado nuestras fracturas internas tienen que ser arregladas con el concepto de unidad que pedimos para toda España se han identificado con España son los ideólogos del fascismo actual sí, sí, Rajoy y Cospedal porque no saben ni siquiera defender las diferencias ideológicas dentro del PP niegan la libertad de opinión y de criterio dentro del PP. Otra cosa es la unidad de acción. Yo comprendo que todo partido tiene que imponer a la fuerza la unidad de acción, porque sin unidad de acción el partido no existiría. Pero una cosa es la unidad de acción posterior a una libertad dialéctica, de discusión, de debate interno, donde preside cada grupo el concepto de libertad de expresión sin consenso y luego dentro del PP una corriente mayoritaria impone su concepto de unidad de acción y de ahí sale, como es natural, la junta directiva, el presidente o el aparato director del partido que tiene que ser consecuencia de una libertad de discusión interna para que la corriente mayoritaria imponga su líder y su jefe. Como nada de esto hay, porque aquí no hay corriente interna, ni debate ideológico, ni la libertad de discusión está dentro del PP. Las pruebas que tienen que irse, los que han levantado la voz y no pueden, se van. Por eso es falso el convenio del PP o la convención de Valladolid, El aparato de Rajoy. Rajoy que se distingue por ser miedoso, cobarde y por no actuar a tiempo, por dejar que las cosas se pudran con el tiempo, pero en el caso catalán lo que ha provocado es que de una cuarta parte de la población que creía de buena fe, los dirigentes no, en que había motivos para separarse del resto de España, Pues ahora, en lugar de una cuarta parte, ahora es el 50%. Y esto ha sido un triunfo conseguido no por convergencia mía, sino por la vagancia moral, por la falta de diligencia, por la pereza mental y de voluntad de Rajoy, de este hombre pusilánime y cobarde que ha hecho ese daño tan grande. Y ahora, ese daño tan grande de ese pusilánime, está siendo alabado delante de él en su cara por todos los comistas y aduladores de Rajoy y él escuchando toda la alabanza diciendo que todo lo que hay hoy el PP se lo deben a Rajoy y palabras literales le debemos a Rajoy esto le debemos a Rajoy esto y aplausos sin fin hasta terminar aplaudiendo también el nombre de la que ha sustituido el liderado La jefatura del PP en el País Vasco se ha dado a una señora en lugar de tenerla ante mayor oreja y también aplauso. Todo es debido al PP. Ah, muy bien. Pues si todo es debido al PP, el fracaso de la política del gobierno en Cataluña y el País Vasco, sobre todo ahora en Cataluña, es debido a Rajoy y al PP.

Locutor 00

Pues con lo que dice de Cataluña, don Antonio, quiero leerle lo que ha dicho Rajoy en relación a este tema aquí en la convención. Dice el diario El País que Rajoy, al acabar la convención y los discursos, se detuvo ante el stand de la FAES. Saben nuestros oyentes que la FAES es la fundación que preside José María Aznar. Rajoy aseguró... a quien le quiso ir, que estaba de acuerdo con las 20 preguntas con respuesta que había elaborado las FAES, un documento, y muy especialmente con la décima. ¿Y qué dice la décima de las preguntas-respuestas de este documento de las FAES? Dice que no existe ningún otro cauce legal para una consulta de secesión en Cataluña sin modificar la Constitución. Yo le quiero preguntar esto, don Antonio, porque están aceptando que se modifica la Constitución.

Antonio garcía-trevijano

Es igual que Rajoy. Si lo vengo diciendo, son los mismos. Es gravísimo. Eso quiere decir que modificando la Constitución sí se puede separar Cataluña del resto de España. Modificando la Constitución. Así, Aznar y Rajoy piensan igual que el PSOE que cree que defiende un Estado federal. Sí, todos los españoles lo aprueban. ellos no lo que piensan es que Cataluña se puede separar ni Estado Federal siquiera todo eso es monstruoso es que no hay en España un solo dirigente político que conozca los fundamentos de la unidad de la unidad constituyente que para todos los constitucionalistas empezando nada menos por el maestro fundador de la ciencia constitucional que fue Carl Smith que la cuestión primera es la unidad del sujeto constituyente, que la determinan tanto él como Friedrich, como es que no hay una sola excepción en toda la ciencia constitucional desde que se fundó, que en realidad la fundó Carl Smith, pero en fin, es que ni en Smith, ni en los historiadores como Stroker, es que no hay ni una sola excepción, la unidad es decir donde está el poder para hacer y modificar una constitución es allí donde llegan los efectos del Estado lo que se llama soberanía que yo no le llamo porque es un concepto ya pasado pero allí donde llega la oposición a mí en los términos de Max Weber allí donde llega el monopolio De la violencia legal, de la fuerza legal, ahí llega el Estado. Ese es el concepto definitivo. Eso constituye la unidad constituyente, a donde llega el monopolio de la fuerza. Es que en Cataluña se puede modificar la constitución española para decir que Cataluña y el Paipaco, que es ya lo mismo, tienen soberanía separada del resto de los españoles. Para aplicar ello, la autoridad catalana, tener el monopolio de la violencia, el monopolio legal de la violencia, es posible que un... ¿Pero sabe acaso el Rajoy, ni el Aznar, ni el Rubalcaba, de qué es lo que estoy hablando? Pues si es que ignoran hasta el significado más superficial de las palabras que pronuncian. Si es que Cataluña y el País Vasco nunca pueden formar parte ellos solos de ningún sujeto constituyente. La unidad del sujeto constituyente es España. Es decir, España son los españoles, los adultos, como es natural. Pero claro, para que haya una constitución libre, el sujeto tiene que ser libre. Después de Franco no había libertad ninguna. Estaban atemorizados, el pueblo español atemorizado, con el ruido de Sable, que era mentira, pero que se lo inventó Santiago Carrillo para que sus militantes del Franco... Todo esto es elemental para saber las palabras mentirosas que acabo de pronunciar. Rajoy, no mentirosa, ha denotado que tanto Aznar como Rajoy, tanto uno como otro, como se veían en el país, piensan que en un ambiente de paz, como dijeron ya, y yo denuncié en un artículo mío en El Mundo, pueden, si votan todos los españoles, pueden un referéndum aprobar la... que España no ha sido determinada por nuestros padres ni por nuestro abuelo, que no ha sido determinada por ninguna generación, por ninguna voluntad de generaciones anteriores. Ha sido determinada por la historia de cinco siglos, seis siglos. Y si nuestros antepasados no tuvieron potestad alguna para constituir España, no se les preguntó si querían ser españoles o no, tampoco la actual generación lo tiene, ni la van a tener en la futura. Y vuelvo a decirlo, pero ¿sois tan idiotas, tan imbéciles, que todavía no conocéis la esencia del separatismo? ¿Acaso creéis que si por vuestras debilidades y vuestra ignorancia de los conceptos y de las ideas, permitierais partidos estatales, PP o PSOE, permitierais que Cataluña o el PRI-PACO celebraran un referéndum, en caso de que esa imposibilidad tuviera lugar, ¿creéis acaso que los separatistas que hubieran triunfado con la mitad de la promoción basura? La mayoría absoluta, muy bien. La mitad de los que habitan Cataluña con derecho a voto, la mitad basura, votan a favor de separarse del resto de España. ¿Creéis que 15 años después o 10 años después, si la mayoría que ha perdido el referéndum, Cambia, convence lo mal que va y los desastres que provoca la separación y quiere volver a integrarse con España. ¿Creéis que un gobierno separatista iba a contraer ese derecho de autodeterminación? ¿De qué estáis soñando? Todavía no habéis comprendido la naturaleza del separatismo.

Locutor 00

Que no hay democracia. No es una cuestión de democracia. ¿Qué demuestra usted con eso?

Antonio garcía-trevijano

Es que la democracia no tiene potestad, ni ámbito, ni competencia para decidir si una nación puede suicidarse, autoliquidarse, morirse. Y repito siempre que lo dice el maestro de Ortega. Ortega fue un discípulo perverso. Porque no siguió todas las enseñanzas del maestro. Lo siguió a Renan en el concepto subjetivo o personalista de la nación. Pero no lo siguió en la frase de Renan que dijo, una nación puede hacer todo menos suicidarse. Eso no lo suscribió el día.

Locutor 00

Don Antonio, dos días después de que le escribiese el drama que debió sufrir Alejo Vidal Cuadras dentro del partido, le escuché después contar su vivencia personal y se parecía mucho a lo que usted dijo. Dijo que uno nunca, cuando está dentro de un partido, nunca está al 100% de acuerdo con el partido, pero que bueno, que se siente identificado. Pero que llega un momento que no puede aguantar más y que él ya no podía aguantar más dentro del partido.

Antonio garcía-trevijano

Y primero levantaba la voz. Y cuando me había escuchado... Además, quiero decir además... Yo siento respeto por este hombre porque es inteligente, aunque de política sabe muy poco, de ciencia política nada, pero además es coherente, es honesto. Y es incluso honesto por no haber dimitido de su puesto de diputado en Estrasburgo. Es que es convincente. Pero ¿por qué va a dimitir de un puesto de diputado en Estrasburgo si está haciendo política en Europa, no en España? Lo está haciendo en nombre de España, sí, pero está haciendo la política que él cree, y lo escuchan, y tiene influencia, y tiene... haciendo nada que él no crea, no está diciendo nada contra sus principios ni sus creencias. Él es coherente en Europa, donde hay incoherencia en España. Entonces, mientras ha durado su acción, la ha apurado, ha cumplido con su mandato, no ha tirado la toalla, pero cuando termina su función en Europa, llega a España y dice, ¿cómo? Yo ahora aquí ya nada, yo no puedo más, me voy del partido.

Locutor 00

Pues pasamos, si quiere, don Antonio, a otra noticia antes de terminar el programa.

Desconocido

Gracias por ver el video

Locutor 00

La siguiente noticia que vamos a tratar es la siguiente. La justicia fija en el 25% las clases en castellano en Cataluña. Nos dice en las páginas... interiores del diario El País esta noticia que viene en portada tanto en el diario El Mundo como en el diario El País el diario El Mundo dice la justicia ordena un 25% de clases en español en Cataluña y el diario El País dice la justicia obliga 5 colegios catalanes a dar un 25% de clases en castellano el TSJ se dirige directamente a 5 colegios para que atiendan esta reclamación La Generalitat acusa al Tribunal de imponer el modelo del PP. Bueno, lo que ha sucedido es lo siguiente, y es que, como la Generalitat de Cataluña se negaba a hacerlo, han sido los jueces los que finalmente han decidido por ella. Me explico. El Tribunal Superior de Justicia catalán ha establecido que el Departamento de Enseñanza debe asegurar a ocho alumnos un mínimo del 25% de clases en castellano dentro del habla. En repetidas sentencias, el TSJ... No, el TSJ de Cataluña, el Tribunal Supremo y el Constitucional habían instado al gobierno catalán a garantizar que el castellano fuera lengua vehicular en la escuela para el alumno que lo pidiera y toda su clase. Es decir, si un alumno solicita que quiere estudiar en español, dice el Tribunal Supremo... y el TSJ y el Constitucional, que la Generalitat está obligada a garantizar que ese niño pueda estudiar en español, él y toda su clase. Es raro porque solo para que en una clase puedan estudiarse en español tiene que pedirlo uno. Y el TSJ dijo que debía ser exactamente, quien fijase el porcentaje exacto de horas en español, debía ser la Generalitat. Porque claro, que un alumno pida estudiar en español no quiere decir que el 100% de sus clases sean en español. Y dice el diario El País que ante la inactividad de la Generalitat, el TSJ ha cogido las riendas de la cuestión y ha fijado el porcentaje exacto de español que debe tener un aula cuando un alumno pide estudiar en castellano. Y lo ha fijado en el 25%. Esta es la noticia, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Mi comentario es entre el país y el mundo, respecto al uso del vocabulario correcto. El país, el mundo, llama, dice clases en español, en Cataluña, me parece correcto, aunque me he ponido a repetir en Cataluña, porque hay dos preposiciones. de enseñanza de español más de clase porque el de ella obliga de español pero está bien, porque el idioma nuestro idioma, mi idioma y el vuestro y el de todos los catalanes y de todos los vascos el idioma común en España se llama español no se llama castellano lo he repetido un millón de veces en cambio el país que es el abanderado, el banderín de enganche de la falsedad de valores de la socialdemocracia, el país es el periódico de miembros y miembras. Y de castellano, no se dice español, el país le llama castellano para no molestar a quién, a los catalanes y a los vascos, porque ellos consideran que el catalán es un idioma español, no es verdad. en primer lugar el catalán es muy muy parecido al provincial que tiene mucho más influencia francesa que española y son idiomas todos son románicos que proceden del mismo periodo pero que no es el español pero el idioma de España y de Cataluña el idioma único primero es el español segundo tienen también una lengua vernácula que se llama como es el catalán Pero llamar en Italia, el italiano lo inventa Dante, y no se le llama el Toscano, se le llama el italiano, y se inventa en la Toscana, en Florencia. Y lo mismo pasa con el francés, que se inventa alrededor de Ile-de-France, y se come un nombre, no me acuerdo bien si es Francine, muy parecido a Francine, el nombre de mi mujer, Francine, pero se llama francés. porque se convierte en francés, porque la suerte de los idiomas que han triunfado en el mundo como tales idiomas, como es el español, el inglés, el chino, el ruso, triunfan a través de la acción imperial de su gobierno. Son el Estado, los Estados de los idiomas que vehiculan las fuerzas armadas y las fuerzas conquistadoras las que convierten francés El castellano en español, el francés en francés, el toscano en italiano. Lo quieran o no lo quieran decir los académicos y los filólogos. El idioma se llama español, no se llama castellano. Es una cursilada. ¿Acaso en América Latina hablan el castellano? Pero no se llama América Española, no hablan el español. Pregúntale a cualquier ciudadano mexicano. No, yo hablo el castellano. Sería la chifladura, la tomadura de pelo, reírse de él todos sus compatriotas. Allí no se habla en castellano. Y aquí tampoco. Aquí se habla en español. Y en Cataluña se habla en español, no en castellano. Y también en el catalán. Primer punto ese. Segundo punto. Yo no sé por qué se habla tanto de inmersión. Como nunca he hablado de esto, lo diré. Inmersión, porque hay que conocer las palabras. La inmersión es un término correcto para designar, por ejemplo, el que se sumerja en el mar, un submarino, en el agua. Es la inmersión. O alguien se diga, una piscina, hay una inmersión en la piscina. Pero ¿cómo puede decirse la inmersión del catalán en las lenguas vehiculares de la enseñanza si... El Tribunal Supremo le da un 75% del tiempo dedicado a la enseñanza vehicular al idioma carnaval.

Locutor 00

Señor Don Antonio, si quizá metan también un porcentaje de inglés, no estamos seguros.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues yo no sé. ¿Pero por qué solamente al español se le da un 25%? Una de dos. Supongamos la enorme tragedia que implica para los catalanes y los hijos de los catalanes que sepan más y aprendan más en catalán que en español como todas las traducciones de los grandes libros por cada 10 traducciones en español habrá una en catalán como todo el idioma universal de toda América del Sur y de los hablantes hispanohablantes en el mundo son más de 500 millones ¿cómo se puede condenar a los catalanes que practican el 75% de idioma vehicular el catalán en lugar del 25 como se le puede condenar a tener una cultura de segundo grado porque el español es un idioma universal el catalán no esto en primer lugar que es una bestialidad una barbaridad cultural dedicarle pero en segundo lugar si la política nada más que la política no la cultura de ninguna manera la cultura sino si la política de la socialdemocracia aplicada al nacionalismo ha obligado a ser una palabra incorrecta la invención lingüística para que solo el 25% del tiempo se dedique a la enseñanza vehicular en español ¿por qué? si es ¿por qué? se condena a los catalanes que aprendan en catalán la asignatura más importante de la cultura va a ser muchísimo menos instruido que los que hablan en español.

Locutor 00

Eso para el que lo pida, porque el 25% es lo máximo que se puede llegar a conseguir.

Antonio garcía-trevijano

Pero si es cooficial, ahí es donde voy. Porque en el 50%, ¿de dónde ha sacado el Tribunal Superior de Cataluña que ante la inaplicación de ningún porcentaje por parte de la Generalitat, Toma el toro por los cuernos del Tribunal Superior de Justicia y dice el 25%. ¿Y por qué no el 50%? Si es cooficial, el 50%. ¿Y por qué no el 75%? Ideal el 25% para la cultura. Mucho menos extendida del catalán. ¿Por qué va a seguir siendo menos extendida? Si sigue siendo mucho menos practicada y entendida. Porque el catalán es un lenguaje imperialista. Y el español sí. Y hay que decirlo, igual que el francés, igual que el italiano, son lenguajes, y el inglés, son lenguajes del imperio, que nos llevan consigo la espada, los cañones, los barcos. Y por eso son, el catalán no, el catalán no es un lenguaje imperialista.

Locutor 00

A ellos les gustaría que lo fuesen.

Antonio garcía-trevijano

Es lo que quieren, pero eso no han podido. Sí, hubo un momento en que se llegó a hablar catalán en alguna isla griega, después de las cruzadas el camino de las cruzadas obligó a la cristiandia a tener base de llegada a Jerusalén a la tierra santa y una de ellas era la isla griega y ahí los catalanes los navegantes catalanes se llegó a decir hablar catalán durante algún tiempo pero nunca será un lenguaje imperialista y el español La origen de la expansión del español es imperialista. Fue porque los reyes castellanos dominaron la provincia una entera. Entonces impusieron el español, pero no la fuerza. No poniendo guardias de manga verde, como lo de Abuela Sara Manga Verde. Los reyes castellanos no pusieron guardias con manga verde para enseñar el español. Es que la naturaleza humana es tan aduladora, tan cobarde, deseosa de buscar la protección de los poderosos que si el español era el idioma que hablaban los reyes católicos sin necesidad de imponerlo como obligación todos los habitantes de la península hablaban español para ser igual de la misma manera que existe que todos los pueblos toman la religión de sus reyes lo mismo pues toman la lengua de sus reyes o es que acaso en Inglaterra la religión de Enrique VIII no la tomaron porque fue la religión que funda la iglesia anglicana para obedecer al Papa pues eso de la religión sigue la suerte de sus reyes con la lengua pasa lo mismo y el español es un lenguaje imperialista lo cual demuestra no solo demuestra dos cosas uno, que fue el lenguaje del imperio dos, que es un lenguaje susceptible de ser exportado y aprendido por distintas civilizaciones distintas épocas y distintos tiempos con absoluta adecuación a las necesidades de los pueblos que toman la lengua española como matriz esas cualidades no son sólo imperialistas sino también de idoneidad para el fin perseguido que en el caso español fue la religión fue la cristiandad Así como en el caso inglés fue el comercio, porque el imperio inglés se basa en el comercio, en español se basó en la conversión de los infieles. Se enseñó al español a los infieles y ahí ya se extendió universalmente. Ese es el diferente origen de la causa que impuso el español en el imperio, en todas las territorios del imperio, De la misma manera que es el comercio el que impuso el inglés en todos los territorios de su imperio. Y por eso todavía hoy las palabras como España y Alemania y Francia son países que van ya de clase en la civilización anglosajona. Por eso las palabras nuevas que incorpora el lenguaje continental europeo procedente de y están incontinuamente las palabras royalty, no digamos todas, todas, tranqui, si es que no hacemos más que repetir e incorporar neologismos, que son vocablos inventados por Inglaterra, porque es la primera lengua para el comercio. Hoy, lo que fue en su origen, no lo ha perdido. Hoy el inglés es la lengua mejor adaptada para inventar nombres y asignar a los nuevos productos del comercio.

Locutor 00

Pues muy bien, don Antonio, hemos cumplido una hora. Esta semana creo que hemos tenido programas todos los días. Desde el domingo hasta hoy. Yo tengo la sensación de que los oyentes están subiendo. lo veremos, los oyentes lo digo porque los últimos programas han visto que había 1800 más que el habitual pues hasta la semana que viene yo me despido hasta la semana que viene seguro que hay programa el lunes síganos, hasta pronto el domingo quizás si viene alguien yo me engancho muy bien, hasta pronto

Desconocido

¡Gracias! Un saludo.