RLC (22-02-2014). La obediencia voluntaria en el 23F. Liberación Timoshenko. Mezquita de Córdoba. Renzi y nuevo gobierno

Desconocido

Gracias por ver el video. ¡Gracias!

Locutor 01

¿Qué tal queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Pues es sábado 22 de febrero de 2014 y vamos a empezar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Como hoy es sábado 22 de febrero y mañana es el aniversario del 23 de febrero de 1981, pues queríamos dedicar unos minutos, antes de empezar con las noticias del día de hoy, a recordar pues algunos de los pensamientos que ha inspirado el 23 de febrero en don Antonio y había preparado una cita que os voy a leer a continuación pero antes os voy a presentar a los que me acompañan en el día de hoy que está José María desde Varsovia ¿qué tal José María? ¿cómo estás? muy bien, aquí estamos preparados como todos los días pido disculpas a los oyentes porque hoy no están los expertos técnicos ni los expertos en técnica ni los expertos en sensibilidad Estoy yo pipón, la técnica soy bastante torpón. Y se va a notar que la calidad de José María puede que sea peor. Puede, no, va a ser peor. Y bueno, estoy también con don Antonio, que no le he dicho nada. ¿Cómo está usted, don Antonio?

Locutor 04

Yo estoy bien y preparado para lo peor. Y por tanto, pues... Hacemos un pequeño comentario al 23F que se está publicando aquí. Y luego ya pasaremos con José María al examen en caliente, como dice Margar para los marroquíes, los subsaharianos. Vamos en caliente a hacer el análisis crítico de la situación en Ucrania. Así que adelante.

Locutor 01

De acuerdo. Pues el año pasado hicimos un programa sobre el 23 de febrero comparando... La mentira de la Revolución Francesa del 15 de julio de 1791 consistía en un decreto dictado por la Asamblea

Locutor 04

que dijo que el rey Luis XVI no había huido sino que había sido raptado no había huido a Barennes en busca de huir de Francia y buscar la protección de su cuñado el emperador de Austria el hermano de Orienta lo sorprendieron en Barennes porque un mesonero reconoció su cara que era igual que la de la moneda a Luis XVI, avisó a París, mientras tanto impidieron que siguiera el camino, que faltaba muy poco para la frontera con Austria, de París salió una delegación, lo reconocieron, lo detuvieron y lo obligaron a volver a París, y en aquella manifestación silenciosa, como lo recogió París, pues al día siguiente, los diputados, entre ellos los más, revolucionarios como el futuro como Robespierre y todos esos pues todos menos unos puñados un puñado, cuatro o cinco republicanos entre ellos Condorcet y Tom Paine y François de Neuchatel son los únicos en realidad no sé si hubo alguno más pues la asamblea tomó el acuerdo de decretar a los franceses que el rey no había huido sino que había sido secuestrado una mentira tan grande provocó un pequeñísimo protesta levantamiento en el campo de Marte que asistieron pues unos centenares de personas para firmar la petición de que se fuera ya directo a la república o al menos una regencia y ahí fue donde se produjeron las primeras víctimas verdaderas, porque las de la Bastilla sí fueron víctimas, pero fueron asesinatos. Y aquí fue al mando de Lafayette, la Guardia Nacional entró en el campo de Marte y fusiló la escisión del cruz de los jacobinos y prácticamente la muerte de la revolución a partir de ahí ya no hubo revolución hubo acontecimientos sangrientos hubo guillotinas, hubo movimientos populares pero ya se perdió Pues bien, eso fue lo que...

Locutor 01

La comparación fue que el rapto, el rey había sido raptado, había sido secuestrado, y en el 23 de febrero, igual, el que había sido secuestrado por armada es el rey, que es la versión oficial, que todavía se estudia y se enseña a los españoles. Lo que yo le quería leer, don Antonio, es un fragmento de Frente a la Gran Mentira, que dice lo siguiente. En la mentira francesa del 15 de julio de 1791, que es la mentira que acaba de explicar don Antonio, y en la mentira española del 23 de febrero del 81 en España, están las confirmaciones históricas de esa tradición de hipocresía y de cinismo mediterráneos que trata de impedir el nacimiento de opiniones libres y de una opinión pública autónoma. mediante la imposición de un consenso sobre la verdad, oficial o legal. La opinión institucional y el consenso político son bienes incompatibles con una opinión pública libre y autónoma. Bueno, don Antonio, aquí usted dice que son dos mentiras que fundan el poder político de... ...de Francia en el siglo XVIII... ...y el poder de la transición... ...la mentira del XXIII de febrero... ...ha sido una mentira fundadora... ...del régimen actual... ...y yo quería compararlo don Antonio... ...con otra cita suya del discurso de la República... ...donde explica... ...por qué... se obedece al poder. ¿Cuál es la explicación por la que, sin que haya fuerza... ¿Por qué los españoles aceptan las mentiras?

Locutor 04

¿Por qué obedecen?

Locutor 01

¿Cuál es la explicación de la servidumbre voluntaria? Y dice usted que el mecanismo autónomo de la obediencia universal está basado en el cálculo de conveniencia egoísta de que lo mejor para cada cual es obedecer a quien los demás obedecen. especialmente si quienes obedecen son individuos portadores de reputaciones de poder.

Locutor 04

Claro, como Armada, por ejemplo.

Locutor 01

Y yo le decía a usted, don Antonio, que lo que caracteriza el 23 de febrero es que todo el mundo esperó a ver a quién tenía que obedecer.

Locutor 04

Ah, sí, hasta la 1 o la 2 de la mañana, que el rey dijo, ya no puedo dar marcha atrás. Es decir, que antes había dado la orden a los generales de la marcha adelante, el golpe de Estado. Y cuando a la una de la mañana en la televisión oímos que había dirigido un telegrama, un tele, un radio, a mirar del voz que estaba en las calles de Valencia con los tanques funcionando, marchando sobre las calles y los monumentos de Valencia, pues ahí se ve clarísimo ya que el rey dice... que anula el golpe de Estado a él mismo, lo da y lo anula. Y los españoles, y sobre todo la clase dirigente, estaba ansiosa hasta ese momento para saber a quién tenía que obedecer. Es verdad lo que acabas de decir. Es decir, el 23 de febrero fue un día de espera de los españoles para saber a quién tenían que obedecer, de madrugada o al día siguiente. Hasta ese punto llega el mecanismo de la sumisión y la obediencia de los españoles. Tienen que esperar a ver quién es la autoridad para cambiar de chaqueta, de Franco a Juan Carlos y de Juan Carlos no se sabía quién, porque si fracasa el golpe y se llega a saber la verdad, la República de España es inmediata, hubiera sido inmediata, y tenía que haberse abierto un periodo de libertad constituyente y una ruptura con el régimen de Franco, heredado por Juan Carlos, que es lo que yo pedía. Si se hubiera dicho la verdad, el triunfo de la ruptura estaba asegurado. No el mío personal, primero porque no lo perseguí, y segundo porque mi carácter es incompatible con la vanidad, la hipocresía y la mentira de los cargos públicos.

Locutor 01

Don Antonio, pues lo que...

Locutor 04

yo he traído esto a colación porque quería que explicase lo que acaba de decir pues podemos pasar ya a la siguiente noticia quizá añada que la reina Sofía en el libro biográfico autorizado a Pilar de Urbano ha reconocido lo que yo vengo sosteniendo como también lo reconoció Sabino que me lo felicitó porque lo dije en la prensa que el único responsable el jefe desde entonces no fue ni Tejero ni Miranda del Bosque ni Armada fue Juan Carlos y eso me lo confesó Sabino y yo lo digo y ahora la reina en el libro de Pilar Lugano lo confirma cuando dice que Juan Carlos hizo creer a los generales que estaba de acuerdo con ella para engañarlo como si claro

Locutor 01

Lo que quería decir yo, don Antonio, es que en su libro la explicación que usted da no es que los que obedecen sean tontos y obedecen por ser tontos, no, no, es que obedecen porque son listos, porque creen que les conviene, no como decía Schumpeter, no es que hacen lo que el poder les dice porque son idiotas.

Locutor 04

Recuerdo perfectamente la diferencia que ahí yo quise establecer frente a Schumpeter. La teoría de Schumpeter es que Las personas inteligentes, profesionales, que son muy inteligentes, que tienen sentido común y de enorme experiencia en los asuntos profesionales que dirigen, o en su familia, tan pronto como entran en política... bien en un cargo o bien votando, se convierten casi en infantiles, en niños, casi en asesores mentales. Y ahí da la explicación que el pueblo vota mal, porque no se preocupa, como no le cuesta dinero votar, es gratis, pues no se juega nada, pues vota cualquier cosa. No, no, yo digo que al contrario, el que vota hace un cálculo de conveniente, que vota al partido independiente. hoy la partidocracia invita a la corrupción general se vota aquel partido que más cerca está de tu propia corrupción para poder hacer dinero con el partido que tú sabes que es el tuyo. Era corrupción. Pero es un cálculo de inconveniencia.

Locutor 01

Que es lo que explica don Antonio, que incluso cuando hay un vacío de poder, cuando Franco está agónico, o en el momento del 23 de febrero, la gente sigue callada esperando a quién tiene que obedecer.

Locutor 04

Eso yo además lo explico en el discurso de la República, con mucho detalle. Porque tú encuentras mi conocimiento de la historia, de todas las sucesiones, donde fallece un rey o un dictador ante la posibilidad o la casi incertidumbre de no saber quién lo va a suceder si el primer general que es el segundo o su hijo si es rey ante esa pequeña incertidumbre se produce siempre como leyes físicas lo que yo describo en el discurso de la república que los más llegados forman un consenso Y es el consenso el que hereda al dictador o al rey absoluto. Es un consenso de los más llegados, de los más cercanos en el momento de la muerte. Como pasó aquí, como no estaba Carrero, si hubiera sido Carrero, la sucesión de Franco hubiera sido distinta. Pero al no estar Carrero, claro, y era el oportunismo de Suárez, de Torcuato, la idea tonta de Torcuato, esas tonterías que se dijeron y Suárez un adulador de profesión que se encuentra de repente al frente del gobierno y no se le ocurre otra cosa que cambiar su discurso diciendo desde la responsabilidad desde, en lugar de decir con la responsabilidad inherente al cargo que tengo en lugar de hablar el español con sencillez y veracidad tiene que inventarse el término de distancia la preposición de distancia desde y no lo de compañía En cambio, si tiene que decir desde, porque está en un puesto que no le corresponde, que es jefe de gobierno, por eso están pagando los catalanes, los españoles, perdón, los andaluces, el error tan horrible de Suárez, que se cargó la unidad de España. El sentimiento de la unidad, no la unidad, porque para eso haría falta una guerra sindical. separatistas y los vascos separatistas tenían que en una guerra civil contra sus compatriotas catalanes, vascos y el resto de los españoles como eso es imposible pues por eso llega un momento en que ya está el flujo retrocediendo pero no porque Rajoy se oponga nada de eso, es que han llegado a un límite donde ya no pueden seguir más el ridículo ya es lo de menos es que es imposible que avance un paso más el separatismo y empieza como es lógico a retroceder la mayoría del flujo Esa es la realidad. Bien, veamos a ver hoy qué noticias nos damos que estar conectados con nosotros.

Locutor 01

Vamos a hacer una pausa, si le parece, don Antonio.

Locutor 04

Venga.

Locutor 01

Y conectamos con Varsovia. Muy bien.

Desconocido

Gracias.

Locutor 01

pues vamos a continuar vamos a empezar con las noticias del día de hoy con la más importante que es la de Ucrania que se suceden las noticias en Ucrania pues casi a la vez que estamos hablando dice el diario El País en Internacional el régimen pacta un adelanto electoral el régimen ucraniano, claro Yanukovych acepta formar un gobierno de unidad nacional y convocar comicios presidenciales este año. Dice también el diario El País que la primera ministra Timoshenko puede ser liberada, pero ahora nos va a dar noticias posteriores al cierre de la edición del diario El País, José María Alonso, que nos va a decir exactamente en qué situación está Timoshenko. Dice el diario El País que la Rada Suprema de Ucrania aprobó el viernes por la tarde el acuerdo para resolver la crisis política. Un documento forjado en arduas conversaciones entre el presidente Yanukovych y los jefes de la oposición parlamentaria, arropados todos ellos hasta la madrugada por los embajadores de los países de la Unión Europea... Erradísimo, erradísimo.

Locutor 04

Figuraron qué situación más estrafalaria... que se reúne el parlamento y la potencia entre paréntesis no es potencia pero en fin la Unión Europea que es la que no tiene poder ningún en Ucrania porque como sabéis el poder en Ucrania según los tratados bilaterales internacionales suscritos por Estados Unidos y Rusia son estas dos potencias Estados Unidos y Rusia y la Unión Europea no tiene nada que hacer ni tiene poder sin embargo como las masas y rusas de Ucrania están en movimiento hacia Europa, hacia la Unión Europea esas masas necesitan estar contenidas y para que estén contenidas y contentas las autoridades en el poder en Ucrania más los antoches autoridades de Bruselas que no están en el poder de Ucrania A ambos les convenía la presencia de representantes de la UE en esta deliberación para que pareciera que las partes verdaderamente implicadas eran Ucrania y la UE y en cambio Rusia y Washington, que son los que tienen de verdad el poder, estaban ausentes.

Locutor 01

Luego dice también el diario El País que la constitución de diciembre de 2004, que estuvo vigente durante la presidencia de Víctor Yusenko, reemplazará el sistema presidencialista actual por otro presidencial parlamentario, es decir, vuelven a la constitución anterior.

Locutor 04

La del 2004.

Locutor 01

La del 2004, eso es. Luego también dicen que este documento...

Locutor 04

Pero sí, ellos distinguen entre régimen presidencialista y sistema presidencial, pero desde luego yo recuerdo muy bien... Que no hay separación de poderes. Y ahora lo que se acentúa es menos separación de poderes, aún que antes.

Locutor 01

Y dice además el diario El País que este documento, del que acabamos de hablar, el documento que firma la oposición con el gobierno, presupone la formación de un gobierno de coalición. Debemos tomar el poder ahora. No sé para cuánto tiempo, pero estamos obligados. Dijo el jefe del grupo de patria, Arseny Yatsenyuk.

Locutor 04

Bueno, pues seguro, seguro que ese hombre ya no coge el poder. Ese que habla que tenemos que tomar el poder está fuera del poder. Así que se traicionan, son como, claro, aficionados a la nueva gente que actúa en política, procedente de la descomposición de un Estado totalitario como el soviético, y ahí no hay pensadores, no hay nada, no.

Locutor 01

Y luego lo que nos dice también el diario El País, en la siguiente página internacional, en la página 4, es que Bruselas deja en suspenso las sanciones hasta ver cómo se concreta el acuerdo.

Locutor 04

¿Veis, amigos? ¿Veis, amigos, de verdad? ¿Cómo...? Lo que digo siempre está cargado de razón, que a Bruselas, pero os dais cuenta de verdad, pensadlo como siempre, que es lo que dice Bruselas.

Locutor 01

Fíjese las declaraciones exactas, dice Bruselas, tomaremos las decisiones a la luz de lo que los tres ministros que han actuado de mediadores nos cuenten, explicó ayer la alta representante europea para la política exterior, Catherine Aston.

Locutor 04

don Antonio no me lo creo es una manera diplomática de hablar cuando dice que tomaremos las decisiones según lo que nos cuenten los representantes de la Bruselas que han estado presentes en la sesión del parlamento no es verdad porque lo que es verdad es lo que el país dice en el titular dice Bruselas dejen suspenso las sanciones hasta ver cómo se concreta el acuerdo es decir hasta ver quién manda para saber Bruselas a quién tiene que obedecer para las negociaciones con Ucrania si sigue la línea de Estados Unidos que es lo probable o debe continuar fingiendo que respeta a Putin esa es una ficción

Locutor 01

y luego dice también el diario El País que el Maidán que es el nombre que se le ha dado al colectivo de manifestantes en la plaza Maidán recela de los políticos activistas y ciudadanos consideran que el pacto es un paso necesario pero insuficiente no recuerda algo no recuerda cuando dice esto es un paso positivo pero insuficiente no recuerda nada a los españoles a los que me oí no sabéis que esas son las palabras siempre

Locutor 04

que se oyen de ETA? ¿No habéis visto cómo...

Locutor 00

Hoy mismo, sí.

Locutor 04

Hoy mismo y todos los días. Es un paso, va en la buena dirección, pero insuficiente. Pero ¿quién dice eso siempre? Los que más partidarios, más cercanos están a ETA. Nadie condena, sino... Ah, ¿dice quién? El País Vasco, el Partido Nacionalista Vasco, dice que es un paso... necesario, positivo, pero insuficiente, que tiene que ver, pero que va en la buena dirección. ¿Eso qué quiere decir? Que va todo en la mala dirección, porque no es esa la dirección. La dirección de un gobierno ante el terrorismo es no abrir ningún tipo de negociación. Porque ha sido derrotada ETA y así tiene que continuar, siendo derrotada en todos los terrenos. Y aquí en Bruselas está derrotada la Unión Europea. No tiene nada que hacer. Por tanto, el que diga que está en la buena dirección no significa nada porque Bruselas no tiene nada que hacer.

Locutor 01

Luego cuenta también las reacciones de las personas que están en la plaza y que ahora nos contará seguramente José María Alonso con más precisión que los periódicos. Dicen la alegría de los que estaban en el Maidán cuando el Parlamento votó la destitución del ministro del Interior, Zajarsenko.

Locutor 04

Que me explique bien, José María, eso del ministro del Interior y la liberación de Timochenko y la ley de amnistía. ¿Cómo es posible eso? ¿Qué ha pasado ahí?

Locutor 00

Bueno, ahí las informaciones, como se puede imaginar, son muy confusas, van muy rápidas y son muy contradictorias. Todo lo que acaba de leer Adrián de ayer de los acuerdos a los que ha llegado Yanukovych con los opositores, realmente ha acordado muchas cosas pero no ha firmado nada. De hecho, no está ni siquiera en Kiev, ha abandonado Kiev el parlamento. Está sin policía. La mansión donde vive Yanukovych ha sido invadida por los ciudadanos. O sea, Yanukovych se ha ido. Y se ha ido a refugiarse al este de Ucrania, a una ciudad que se llama Yarkov. Que está en el corazón de la Ucrania más prorrusa, más rusófona.

Locutor 04

Rusófila.

Locutor 00

Rusófila y rusófona. En este caso, ambas cosas. Amigos y hablantes. Entonces, en esa ciudad de Yarkov, que precisamente es donde está la cárcel en la que estaba Timoshenko hasta hace escasas dos horas, en esa ciudad que se llama Yarkov... Ha sido liberada ya. Ha sido liberada, sí. Ahora mismo, su portavoz, que se llama Natasha Lisova, ha dicho que ha sido liberada de prisión precisamente en Yarkov, que es donde está Yanukovych. Entonces, yo sí quiero decir que el mismo gobernador local de Yarkov ha convocado un congreso de diputados procedentes del este, del sur, de Crimea, también con los tácaros de Crimea y de Sebastopol. Y a ese congreso extraordinario que se está celebrando con la presencia de Yanukovych, aunque digan que él no va a estar, que Yanukovych no va a estar...

Locutor 04

Pero eso es importantísimo, si están los representantes de Crimea.

Locutor 00

Claro, los de Crimea y además una delegación rusa. Y esa delegación rusa se compone nada menos... que del presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Duma, que se llama Andrzej Puskov.

Locutor 04

Eso es para decidir la cuestión.

Locutor 00

Y además de este presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Duma están los cuatro gobernadores de las cuatro regiones que lindan con Ucrania, regiones rusas. Se llama Oblast. Sí. Perdón, le tengo alguna interferencia, ¿verdad?

Locutor 04

No, pero es que la interferencia no sé si es de los gritos de los manifestantes en Ucrania o de tu hijo.

Locutor 00

Es el hijo que se manifiesta al otro lado de la puerta. ¿Y es prorruso o...? Es anti-yo, por supuesto. Un segundo que voy a ver si consigo encontrarlo.

Locutor 01

Seguimos mientras seguimos nosotros. Podemos hablar también de la oligarquía que tenemos en Ucrania, don Antonio.

Locutor 04

No, no, mientras llega, claro, los datos importantes. Uno, ¿cuál es el motivo de la liberación de Timochenko? Dos... Timochenko está en la cárcel entre otras razones la principal es la corrupción, la corrupción total, pero la de Yanukovych es tan grande como la de ella, están corruptos todos. y aquello es un país de una corrupción tan grande que los hijos y los propios oligarcas la oligarquía de partidos que allí es igual que España no hay diferencia el régimen español es como el ucraniano es un régimen basado en la corrupción solo que allí hay menos límites aquí hay menos límites del que dirán Nada más. Y allí es que no existe ese límite porque están recién llegados al capitalismo y al contrario. Lo que favorece al que dirán es el que roba más. El que roba más tiene más poder. Mientras que en España todavía hay un límite al dinero que es que se le teme un poco al que dirán. Por eso en el PP, pues ahora de repente quieren echar completamente a granados por el que dirán. Porque ha hecho mucho menos que Bárcenas o que todo el escándalo de la búsqueda. Pero en España hay todavía un temor al que dirán. allí en Ucrania no porque como acaban de estrenarse en el capitalismo y proceden de un comunismo de Estado, de un socialismo de Estado, le parece bueno y presumen del dinero que el dinero lo consigan uno, nadie trabajando sino por medio de las concesiones del Estado la licencia es lo normal entonces hay por eso en Ucrania hay 4 o 5 personas que están entre las primeras 100 ...de... ...mundo... ...y adquirida... ...en dos, tres, cuatro años... ...en cuanto tiene una licencia... ...bom... ...en dos años la primera... ...fortuna de... ...pero de miles de millones de dólares... ...y pero eso no es... ...motivo de desprecio... ...no es lo mismo que en China... ...porque en China... ...el régimen chino... Sí, a la brisa ha provocado también bastantes corrupciones y ahí está muy extendida la corrupción. Por eso ahora ha salido una norma en China, una ley, y se ha publicado una lista de cerca de 30.000 parientes de los altos cargos del Partido Comunista Chino y del gobierno implicados en algún tipo de corrupción. Porque China es consciente En China, ¿por qué? Porque la diferencia es que mientras en Ucrania la religión, la ortodoxia, como la católica, no es enemiga de la corrupción porque se confiesan los pecados y el dinero no hay que devolverlo. confiesa y no pasa nada, en cambio en China la moral de China popular viene de Confucio y es la moral natural, es de una severidad absoluta, así no se cree la trascendencia de la moral natural entonces no tiene más remedio que el gobierno que tranquilizar a las masas gobernadas viendo que hace gestos contra la corrupción y si son los familiares de dirigentes más motivos para ser ejemplares esa es la diferencia con Ucrania que en Ucrania la corrupción crea fortunas respetables en 24 horas incluso la del hijo de Yanukovych que está entre los 100 hombres más ricos de Ucrania pero es que todos los demás es que vas a leer y sabes que la electricidad, el gas Cualquier monopolio o oligopolio, ya está, hace la fortuna que quiere. ¿Qué me interesará? Ninguno. Saber firmar la condición. A ver, José María, dime.

Locutor 00

Nada, ya tengo reprimida mi mini-manifestación. Perfecto. Y podemos continuar. Estaba diciendo que esta reunión que es decisiva en Kharkov, de Yanukovych con los... con el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Duma y los cuatro gobernadores de los Oblast que lindan con Ucrania, es decisiva.

Locutor 04

Que lindan por la parte oriental.

Locutor 00

Por la parte oriental, exactamente. Que lindan con Ucrania por la parte nororiental.

Locutor 02

Sí.

Locutor 00

Es decisiva, puesto que las declaraciones que está haciendo este ruso, Kuzkov, son bastante fuertes. Dicen que no están allí, en esta delegación, para partir Ucrania en dos, sino para garantizar su integridad.

Locutor 04

Luego ahí... Otra vez, otra vez, acierta mi análisis cuando dije que Rusia va a respetar el acuerdo con Estados Unidos en el Tratado de No Proliferación Nuclear, donde se comprometen a no permitir la desintegración o la división del territorio de Ucrania.

Locutor 00

Así es, y este movimiento de Yanukovych es un poco, desde mi punto de vista o mi interpretación es, me voy de Kiev, les dejo. Que no haya gobierno, el vacío de poder, que lo tomen ellos, a ver qué hacen, y yo, que no he dimitido, porque había rumores que había dimitido, no, no he dimitido.

Locutor 04

Sigue siendo el presidente.

Locutor 00

Sigue siendo el presidente.

Locutor 04

De toda Ucrania.

Locutor 00

Claro.

Locutor 04

Y ahora volverá con la fuerza del acuerdo con Rusia.

Locutor 00

Así es.

Locutor 04

Entonces vamos a ver... Es una cosa parecida a lo que hizo Felipe González cuando renunció al marxismo para que lo buscaban, los demás dimitió... porque el Partido Socialista no consintió ese acuerdo y a los pocos minutos ya estaba Felipe Contreras al frente del Partido Socialista, habiendo realizado antes al marxismo. Es una maniobra táctica que ha hecho retirarse para volver con la fuerza y el apoyo y la decisión de Rusia, que no puede ser combatido por Estados Unidos, porque Estados Unidos tiene la misma obligación. No puede permitir, y Bruselas no tiene nada que decir ni hacer. Lo repito, pero claro que se va a revestir el muñeco, por supuesto. A Bruselas le van a dar honores.

Locutor 00

Lo preocupante, lo que es, me parece muy mal que la prensa española que esté celebrando, o los medios, la caída de Kiev en manos de unas milicias filonazis, que es que los que realmente están tomando el poder allí en Kiev...

Locutor 04

Pero es que no lo saben, sí es que no lo saben. España son unos innovantes, el gobierno y los medios, y los periodistas y los periódicos no lo saben. Y los que están allí con responsables no se enteran. Ven lo que aparece por la calle y lo interpretan a su modo, pero no saben que el compromiso fundamental y serio entre Estados Unidos y Rusia no lo saben. Y Bruselas ha querido ignorarlo y la diplomacia de Estados Unidos a la Unión Europea que le den.

Locutor 00

Están diciendo, por ejemplo, que no todos los manifestantes son de extrema derecha, pero fíjese que el gran rabino de Ucrania ha pedido a los judíos que abandonen Kiev.

Locutor 01

Eso es por el análisis que dijiste el otro día, José María, de que Estados Unidos propicia... y fomenta los movimientos de la extrema derecha dentro del Maidán no el Partido Republicano tampoco el Partido Republicano sino un sector el Parti es una facción efectivamente de los republicanos la más plural

Locutor 00

Y la que está controlada por... Bueno, no controlada, porque Martín realmente es otra marioneta.

Locutor 01

Hay otros halcones ahí detrás con intereses que están controlando y están... ¿Pero creen que así van a poder propiciar un entendimiento entre Rusia y ellos, a la luz del tratado que cita don Antonio, para poder tener un poder que antes no tenían con Yanukovych? No sé si me explico la pregunta. No, no lo has explicado, ¿no? Es... ¿Mantienes, José María, que Estados Unidos ha infiltrado, o la derecha republicana de Estados Unidos, McCain, a grupos dentro de la derecha?

Locutor 04

Yo creo que no. Mira, lo de Estados Unidos y McCain también quiere debilitar a Obama.

Locutor 00

Sí, también lo decíamos en otro programa, que una de las cosas que quieren hacer es debilitar a Obama. No obstante, ayer vi unas fotografías en las que la manifestación habían cogido a uno de los manifestantes, de los del Euromaidan, y era un agente del FBI.

Locutor 04

Era el FBI, claro.

Locutor 00

Sí, vamos, hay americanos infiltrados.

Locutor 04

Y no me extraña, eso era despejable, eso era lógico.

Locutor 00

Entonces, la situación ahora mismo se puede resumir en que hay un vacío de poder.

Locutor 04

Aparente, aparente. Aparente, un aparente vacío de poder. Porque no hay vacío de poder cuando la persona que ostenta el poder se traslada a otro sitio dentro del mismo territorio. Cuidado.

Locutor 00

Y ha dicho, además, ha tenido cuidado de decir Yanukovych que no huye a Harpo.

Locutor 04

Por lo tanto, no hay vacío de poder.

Locutor 00

El poder jurídico sigue intacto.

Locutor 04

Sí, pero como se ha ido a Harcourt y no ha firmado... Eso es una apariencia que los observadores superficiales dirán vacío para... No es verdad. Está dentro del territorio, jurídicamente sigue exactamente igual y tiene nada menos hoy que el apoyo brutal de Rusia y de Crimea. ha salido Klitschko en el parlamento el boxeador y yo me alegro muchísimo de que haber sido el primero que sacó el asunto de Crimea cuando nadie hablaba de él si Crimea ha sido o es decisivo puesto que son los que han dicho que en caso de un conflicto civil o una partición de Ucrania ellos van a ser los primeros en separarse para unirse a Rusia pero como Rusia va a tolerar en esta división que tiene toda su armada de la flota del bar negro y que está pagando un alto royalty, un canon, un arrendamiento. Es que a Rusia no le conviene de ninguna manera. Lo que tiene que hacer es accionarse a Crimea rápidamente. Pero eso no sucede por el acuerdo con Estados Unidos. Si Crimea no es ya rusa, es por el respeto de Putin al acuerdo con Obama. No, con Obama no, con Estados Unidos, porque fue antes de Obama.

Locutor 00

Bien, y bueno, respecto a la liberación de Timoshenko, yo creo que también, igual que Yanukovych ha ido a Jarkov, yo creo que Timoshenko ya debe estar en camino hacia Kiev para presentarse en la plaza en Maidan ante los manifestantes.

Locutor 04

Sí, a recibir el apoyo popular.

Locutor 00

Exactamente, a recibir ese apoyo popular. El boxeador Klitschko ha tenido un detalle que me ha parecido bien, ha salido del Parlamento... haciendo un llamamiento a la tranquilidad, a que nadie haga acciones violentas, llamando a la paz y a los ciudadanos que estén tranquilos, que cuanto antes se pueda reanudar la vida normal, porque claro, ahora mismo en Kiev ni hay metro, ni las tiendas están abiertas, los caseros han sido vaciados. ¿No está sonado? No está sonado, no. Parece que tiene cierto sentido común. No le gana a nadie, desde luego. Es inmenso. Cuidado con decirle que no. Y por lo demás, yo creo que la jugada que está haciendo Yanukovych es muy inteligente, probablemente ha acuerzado por Rusia, se ha quitado un poco de en medio, ha dicho un poco, venga, ahí tenéis Kiev y Lvov, a ver qué hacéis cuando yo no estoy, y dependiendo si toman decisiones, porque claro, quizá también están esperando a que tomen una decisión unilateral desde Kiev de separarse, o de extinguir el oeste de Ucrania. Entonces ahí sí que tendría que Yanukovych con los rusos hacer acciones militares. Vamos a ver, mañana acaban los Juegos Olímpicos, Putin sigue sin manifestar nada personalmente.

Locutor 04

Pero habrá manifestaciones muy próximas por parte de Putin, estoy seguro.

Locutor 00

Sí, sí, claro. En este caso sí que no puede ser de otra manera.

Locutor 01

pues antes de terminar esta noticia quería preguntaros una cosa más y ya si quiere don Antonio pasamos a otro tema y es una de las cosas que recoge el diario El País que dice uno de los que están en la plaza de Maidán que se queja de por qué elecciones en diciembre y no ahora Yanukovych, corrígeme si me equivoco José María, ha establecido que las elecciones van a ser en diciembre es decir, dentro de 10 meses exactamente lo que ha dicho es que antes de que acabe el año y lo que está intentando forzar la oposición es que sea el 25 de mayo ¿Y qué interés tiene la oposición en que sean ya?

Locutor 00

Porque creo que si es ya para poder echar a Yanukovych... Porque ahora mismo cuentan con el apoyo de la población, yo creo.

Locutor 01

Y Yanukovych hace un cálculo pensando que si espera, dentro de 10 meses las cosas se van a estabilizar y las podrá ganar las elecciones. Don Antonio, ¿usted está de acuerdo con eso?

Locutor 04

Yo sí, yo sí. Yo soy encantado, José María. Es de verdad, lo digo con conocimiento. Es que ni el New York Times hace análisis tan certero y profundo como los nuestros. ten la certeza porque ellos claro tienen una visión desde el punto de vista de los intereses de Estados Unidos y claro el punto de vista es fundamental no solo para realizar e interpretar una obra de arte sino también para interpretar todos los acontecimientos políticos depende del punto de vista y nuestro punto de vista no es que sea imparcial estamos en una óptica super diáloga de los demás porque no estamos atados por las servidumbres del poder y solamente queremos interpretar los acontecimientos desde el punto de vista de la libertad entonces vemos que es lo que se acerca a ser libertad, que es lo que se aleja Y por eso nuestros análisis son más certeros, porque no tenemos prejuicios.

Locutor 01

Hemos perdido unos segundos a José María Alonso, pero ya le tenemos. Bueno, José María, pues muchas gracias por tu análisis. Te has perdido justo la alabanza de don Antonio y ya la escucharás.

Locutor 00

Seguiremos aquí.

Locutor 01

Pues vamos a hablar ahora de una noticia de Nacional que nos trae el diario El País, nos la trae en portada. Dice el diario El País, la Junta Andaluza, la Junta de Andalucía, disputa a la Iglesia la mezquita de Córdoba. La Junta de Andalucía ha encargado un informe jurídico para ver si es competente en su aspiración de reclamar la propiedad y gestión de la mezquita de Córdoba. La titularidad del edificio, que es uno de los más visitados de España y patrimonio de la humanidad, pertenece desde 2006 al Obispado de Córdoba, que pagó 30 euros por el registro de propiedad. Eso es lo que dice el diario El País. Y lo que nos cuenta es que ha habido un manifiesto de una plataforma cívica que ha recibido más de 80.000 firmas en una página web y que exige... ...que la titularidad y gestión pública... ...del inmueble, de la mezquita... ...deje de ser instrumento... ...al servicio de la iglesia... ...y las intenciones cívicas... ...recibieron ayer un reconocimiento oficial... ...la Junta anunció... ...que ha encargado un informe jurídico... ...para saber si es competente o no... ...para pedir la gestión o titularidad... ...de la joya de la arquitectura andalusí... ...y luego del Antonio... ...bueno pues eso... ...dice que la plataforma pide cuatro cosas... ...primero... que se deje de llamar catedral y que se pase...

Locutor 04

No, que se deje de llamar mezquita, ¿no? O catedral.

Locutor 01

Perdón, no, no tiene usted razón. Que deje de llamarse mezquita y pase a llamarse mezquita-catedral, en segundo lugar, exige un reconocimiento jurídico de que la titularidad de la mezquita sea ciudadana, que el titular sean los ciudadanos... Bueno, los ciudadanos de la Junta de Andalucía, ¿qué quieren decir ellos? además reclaman una gestión pública y transparente al estilo del patronato que rige la gama. Don Antonio, ¿cómo ve la noticia?

Locutor 04

Bueno, primero un asunto andaluz, no es que haya asunto de Andalucía, al ser un asunto universal, ...por eso ha sido declarado patrimonio de la humanidad... ...pero es un asunto que pertenece a España... ...no a la Junta de Andalucía... ...es como la Alhambra... ...una cosa es la gestión... ...y otra cosa es la titularidad... ...la propiedad... ...la propiedad de la Alhambra y la propiedad de la México... ...no pueden pertenecer ni a la Iglesia... ...ni a la Junta de Andalucía... ...el patrimonio nacional... ...otra cosa es la gestión... ...pero antes de nada... ...le quiero poner de relieve como siempre... la ignorancia, la incultura de todos los que intervienen en este tipo de temas que tienen una gran repercusión cultural. Por ejemplo, primer criterio de indicación, quieren que no se llame mezquita, sino mezquita-catedral. Pero sabrán lo que dicen estos bárbaros. Pero es que no saben que la mezquita y la catedral son incompatibles. pero no son incompatibles etimológicamente por el significado sino porque responden a dos culturas antagónicas como es la cultura islámica y la cultura católica ¿qué significa mezquita? es que podían mirar en un diccionario etimológico y averiguar de dónde viene la palabra mezquita como también la palabra catedral claro, como tiene ya una raíz Tanto la griega como la latina significan lo mismo, catedral. Pero la mezquita en la catedral, claro, es la cátedra, es como la cátedra donde se imparte, imparte lecciones, enseñanzas, y es el sillo, es la silla o trono o coro o cátedra o asiento desde donde se imparte la fe, la dogma o la enseñanza. eso significa terral y el significado de mezquita es por completo distinto y contrario fijaros bien la palabra mezquita en su origen en su etimología significa prostarse, prosternado prosternarse es decir, tirarse al suelo, echarse al suelo tumbarse en cambio ¿Y eso de qué es propio? De una religión islámica. No vemos todas las multitudes como se tiran al suelo, incluso para rezar, pero incluso echarse al suelo. Y eso es una tradición de la cultura islámica y también en los países árabes, incluso algunos, como en Turquía, que no son árabes. En cambio... la tradición griega de donde procede la nuestra viene de la tradición griega no dice nunca echarse por tierra ni utiliza la palabra mezquita como lugar de oración donde hay que echarse en tierra como pasa con la meca donde se tumban o por lo menos se ponen de rodillas con la cara pegada al suelo para no ensuciarse todo el traje será porque se tumban en la arena y en todos lados no, no lo propio de la tradición griega No es prosternarse, sino genuflexar, la genuflexión. En Grecia, en toda la guerra de Troya, en toda la literatura, se sabe que el modo de demostrar reverencia no es tumbarte delante del superior o de Dios. sino hincar la rodilla ¿cuál es el origen? ¿por qué se hincar la rodilla? para poder estar a la altura de las rodillas de a quien le pides prevención a quien suplicas la palabra suplicas que viene de supliciar que es lo mismo viene de la tradición que suplicas porque tienes que ponerte genuflexo con rodillas en tierra a la altura de las rodillas del héroe del rey a quien le pides perdón eso está en toda la literatura clásica Desde Homero, quien no sabe esto es que no sabe nada de por qué hay diferencias de costumbre y de gesto entre la cultura religiosa, derivada de Grecia, como es el cristianismo, que viene de la adaptación de la filosofía griega a la fe hebraica, al judaísmo, de la tradición de Mahoma que es musulmana que ahí si se tiran por tierra se prosternan pero el genufreso es el propio de la religión cristiana y todavía nosotros los abogados que me indignan en los escritos llamamos suplico cuando pedimos algo suplicamos como si tuviéramos que estar besando la rodilla de los jueces si el suplicio el suplico y suplicio es lo mismo raíz Y significa humillarte, humillarte de verdad, besándole la rodilla, ponerte una rodilla en tierra y besarle la rodilla a los jueces, a los magistrados. A mí no me gusta besarle la rodilla.

Locutor 03

Me queda maravilloso, pero el suplico.

Locutor 04

Yo pongo el suplico muy pequeño para que no se note. En fin. Esto quiere decir que la palabra mezquita no puede, el lugar es oratorio, eso, la mezquita es un oratorio. Pero la cátedral no, la cátedral es la silla, el trono, también, y la cátedra, desde donde se imparte la fe o la liturgia. El jefe, la cátedra viene de la silla que le da al jefe apostífice a Roma, esa es la cátedra. ¿Qué tiene que ver eso con la mezquita? Y son tan brutos, que no quieren que se llame Mezquita ni Catedral, sino Mezquita Catedral. Es decir, ¿qué quieren? Pues poner un Papa ahí, porque tiene a uno, no fue el Papa Clemente, el de Sevilla, el que fundó una nueva... una nueva secta religiosa era Clemente claro, es una felicidad y está todavía allí al pasar por la carretera te quedas asombrado hay un Vaticano allí al lado de Sevilla bueno pues que fundan el Vaticano ese de Sevilla que lo pongan con la mezquita de Córdoba además lo que piden ya tiene más sentido Lo que es absurdo es que la iglesia, primero, esté la mezquita a nombre, en el registro de la propiedad, a nombre de la iglesia. Eso es absurdo. Pero como la iglesia es propietaria de la sede, de la sede de la religión musulmana, del califato occidental. No es cualquier cosa. Es como Bagdad, en el occidente, pues Córdoba. Y ahí, en la sede de los grandes filósofos musulmanes, yo hablo de Avicenna y Averroa, incluso el judío Maimónides, eso se desconvierte en una plataforma cívica, lo quiere dárselo a la Junta Andalucía, no a los ciudadanos. ¿Qué es eso de los ciudadanos? Como si fuera, recordáis la película de Marco Antonio, Cuando ya en el colmo del éxtasis, en su monólogo, para excitar a las masas contra los asesinos, contra Brutus, le dice ya vociferando más lombrando, ¿queréis que volvamos al testamento? el testamento, os dejamos jardines para vosotros.

Locutor 02

Uy, ya fue irresistible. Pero casi es honesto, pero bruto es honesto.

Locutor 04

Pero bruto sí, es un hombre raro. Pero bueno, lo importante es que ya cuando le dicen que los jardines serán para que se paséis, los jardines de Julio César, que lo regala al pueblo para que sepa de ello esto me recuerda a los ciudadanos de la plataforma que dice esto para los ciudadanos para que se pasen por dentro de la mezquita la van a destruir que hay que preservarla, cuidado que no está para que se visite así como así en fin, esto es más que ridículo, es trágico pero es verdad que la solución que ha sonado por ahí es verdad que el patronato de la alhambra está mejor concebido pero la diferencia claro es que la mezquita es un lugar de oración mientras que la alhambra es un lugar de placer es un jardín maravilloso hecho para sultanes y para uríes pero en cambio la mezquita está hecha para rezar y es una maravilla que pudieran rezar allí los musulmanes que vengan a visitarla sería estupendo pero lo que es ridículo es que sea del obispado y que el obispado tenga la llave y que sea el jefe de los guías que enseñan y explican hay que ver lo que explicarán si le conocen siquiera la palabra vesquita de donde viene esto es ridículo pero yo estoy a favor que desaparezca por completo la propiedad de la iglesia católica en el registro de la propiedad es que desprestigiarse el registro de la propiedad Esto es una locura. Son las locuras la falta de sentido común que caracteriza a todo lo que sucede en la España después de Franco.

Locutor 01

En pocos sitios se ve mejor que en la obra de Shakespeare, de Julio César y de Marco Antonio, lo que hemos hablado al principio de que las masas esperan a obedecer a ver quién manda.

Locutor 02

Primero obedecen a Pompeyo, luego llega Julio César y obedecen a Julio César.

Locutor 04

Pero es que en la propia escena están obedeciendo, creen que el que manda es Bruno. ya está, y lo abacionan y el honrado Bruto y la prueba de que quieren perseguir a Bruto es que Julio este Marco Antonio, que es listo se da cuenta que para ganarse las masas tiene que estar alabando continuamente aparentemente a Bruto, porque sabe que es el que manda hasta que descubre la verdad, y es que si al pueblo le dicen que le regalan el testamento de César, los jardines para ellos eso ya no hay quien lo resista, así que ya van a matar a Bruto

Locutor 03

Eso es la verdad. Lo que pasa es que luego Cleopatra pudo más.

Locutor 04

No, como dicen en el refrán, de las tetas y las carretas.

Locutor 03

Pues eso fue, pero Cleopatra debía tener más cosas.

Locutor 04

No, dicen la nariz. Lo que ha quedado célebre como frase de los historiadores para distinguir la historia del acontecimiento, de la historia personal, se pone como ejemplo la nariz de Cleopatra. la nariz de Ecopatra es la que despide la historia primero con Julio César pero luego con Marco Antonio sobre todo la división entre occidente y oriente la hemos heredado estamos divididos occidente y oriente por la nariz de Ecopatra porque se enamoraron pero es tremendo cuando Ecopatra cuando pierde la batalla Marco Antonio con Octavio con Octavio Augusto que se pone a las órdenes de Octavio inmediatamente después lo llevan a prisión lo pasó mal después cuando lo llevan a prisión era Roma

Locutor 02

Es que eso no lo cuenta Shakespeare. No, no, no.

Locutor 01

pues vamos a terminar con Italia estamos leyendo el diario El País Renzi forma el primer gobierno paritario de la historia de Italia con los mismos hombres que mujeres el nuevo jefe del ejecutivo descabalga de la vicepresidencia a su aliado Alfano dice el diario El País que no nombra ni siquiera ningún vicepresidente para brillar él y que ha nombrado como ministro de economía a petición De Napolitano, el jefe de la República, el presidente de la República, ha nombrado como ministro de Economía a Piercarlo Padoani, de 65 años, economista, jefe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, desde diciembre de 2009. Antes, dice que de 2001 a 2005 fue director ejecutivo para Italia del FMI. y del 98 al 2001 consejero económico de los primeros ministros Máximo D'Alema y Juliano Amato. Don Antonio, es un tecnócrata, ¿cómo ve las noticias?

Locutor 04

No, no, pero primero quiero saber si dice y es verdad lo que he oído que el presidente napolitano con 88 años, más viejo que yo, le ha impuesto un ministro de Economía a este hombre ambicioso. Eso parece muy raro. Un hombre de menos de 40 años se deja imponer el principal ministerio por el pliego napolitano. Eso es muy raro.

Locutor 01

Pues eso es lo que dice el diario El País. Dice el diario El País que ha sido una petición de napolitanos que ha dicho que con el dinero no se juega. Que lo demás que nombrase quien quisiese.

Locutor 04

con el dinero no se juega con el dinero no se juega parece mentira que se diga ese dicho popular tan falto de fundamento porque precisamente es con el dinero con el que se juega si no no habría casinos y si no no tendrían toda la política las fortunas mira lo que acabamos de ver de Ucrania las primeras fortunas las oligarcas el juego político es el juego del dinero precisamente con las cosas del dinero se juega entre otras cosas además de la ruleta a la política el juego de la política está en manos de los hombres de dinero pero en fin, yo el comentario primero que me extraña mucho eso segundo, no le tengo simpatía al señor Renzi porque he visto uno que fue un oportunista que ha utilizado a Berlusconi bueno, en la manera en que Berlusconi se deja utilizar porque era su manera de volver a entrar en la política como ha entrado a pesar de ser expulsado del Senado es recibido por el Presidente de la República y todo eso lo ha hecho en renta. Pero por eso me es antipático, porque también este hombre no repara en los medios, siempre que le conduzcan al fin que persigue, y que eso sí que es el puro maquiavelismo, porque como sabéis, Maquiavelo jamás pronunció la frase sin justificar la frase. Lo que dijo es, lo que justificó siempre sin decir la frase, es todas aquellas arañas, innoble que conduzcan al éxito, después de triunfar, de acuerdo, pero antes de triunfar nunca acabó a Maquiavelo ninguna acción innoble, decía que una vez que él triunfaba estaba justificado, el triunfo justifica los medios, nada más, no el fin, es el triunfo. Pues bien, este Renzi no me es simpático y por eso cuando las personas no me son simpáticas me sale muy fácil la crítica. Y aquí, por ejemplo, ya estoy criticando a Renzi, voy a decirlo. Forma el primer gobierno paritario. Tú mismo te habías visto obligado a decir paritario el mismo número de hombres que mujeres. Porque es un defecto no de él, sino del periódico, que quiere entender que todo el mundo sabe las tonterías que dicen gobierno paritario. paritario que es más de parir, de paritorio, porque ahí no es otra cosa. Pero es parecido, porque se trata de mujeres. Y claro, el mismo número de mujeres que de hombres, y dice que es un hito en la historia de Italia. ¡Ah! ¡Qué barbaridad! ¡Qué mérito tiene Renty! ¡Ha conseguido! ¡Qué barbaridad! Es verdad que eso es una performance, como dirían los ingleses, Un récord, como dicen los deportistas, y está haciendo historia. ¿No habéis oído que si mete un gol de espalda o haciendo la chilena cristiana o tal, hace historia? ¿No sabéis que cuando se llegan a 101... la historia lo hace todo el mundo que consigue algo que antes no se había conseguido que levanta un kilo más hace historia este Renzi ya es su historia porque es el primer gobierno paritario de la historia de Italia que esfuerzo haber logrado el mismo hombre de mujeres que de hombres haber logrado que las mujeres por fin por fin sean tan competentes como los hombres. Ah, ¿qué digo yo? No, hombre, no. En una partidocracia ha conseguido que las mujeres sean tan incompetentes, tan corruptas, tan mentirosas, tan fílicas como los hombres. Eso es lo que ha conseguido Giacomenti. Está haciendo historia, es verdad. Con eso yo creo que no merece la pena más que decir que en el fondo todas las crisis que ha sufrido Italia desde la crisis del anterior gobierno que dio entrada a Monti que se consideran tecnócratas aquellos que dicen como no puede ser de otra manera esa es la dimensión de la tecnocracia creen que la política se rige por reglas inflexibles que no puede ser de otra manera ¿no habéis visto como en España el ministro de economía es que una frase sí y otra no dice como no puede ser de otra manera ¿no habéis visto que esta locuaz que ya menos mal que ha enterrado no, lo siento por la economía que la ha enterrado Pero era insoportable en ella la representante, no sé si se llama, de Nales, del Partido Popular, que decía una palabra, no una frase, una palabra sí y otra no, decía cómo no puede ser de otra manera. Es que esto es increíble. Bueno, pues ahora, después de Monti, esa que fracasó políticamente, no importa, como para la Unión Europea era el hombre ideal, pues luego ha continuado la costumbre y luego ya con letras. Fue nada menos que el director del Banco de Italia y ahora el ministro de Economía, nada menos que el director de... De Asuntos para Italia del FMI. De Fondo Monetario Internacional. Y se dice que este viejo lo ha impuesto. Yo lo dudo, pero bueno, es posible que sí, que sea verdad. A lo mejor no lo ha impuesto. Si no le he dicho, oye, nombra, por favor, nombra. Y en los cambalachianos que están acostumbrados a la política italiana, ¿cómo no? ¿Por qué le importa a Renzi hacer uno u otro? Pues poner que le dice al presidente, pues sí, de acuerdo. En fin, no tengo más que decir de lo de Italia, sino simplemente que no confío en Renzi, creo que va a fracasar, creo que no triunfará, creo que es demasiado impetuoso, presuntuoso, demasiado joven, la juventud no es un mérito para la política, es un defecto, no lo digo porque yo tenga 86 años, para cumplir pronto 87, y espero que 88 también, pronto. Y lo digo porque es verdad que la política requiere un entonces de equilibrio psicológico, un dominio tan grande de las propias pasiones, que eso es muy difícil de tener siendo muy joven. Es verdad que la vejez acentúa los defectos. No creáis que yo pienso que la vejez es mejor. Pero tiene que ver, porque lo más viejo acentúa los defectos de la juventud. Por ejemplo, la avaricia, que es un vicio, eso es mucho más frecuente en el viejo. Cuanto menos días le falten para morir, más avariciosa es.

Locutor 02

Más estúpido es entonces porque menos tiempo le falta para...

Locutor 04

Exactamente. Y como no se lo va a llevar al cementerio el dinero, dice, qué idiota. Y los viejos, cuanto más viejos... Son más valiosos, ¿verdad?

Locutor 02

Por el miedo, don Antonio, por el miedo a lo que pase.

Locutor 04

¿Pero miedo a qué? Si ellos no se lo van a llevar. ¿Que van a comprar a Dios? ¿Que van a comprar a San Pedro de la Llave? Es muy raro. Yo no soy partidario ni de ancianos ni de jóvenes al frente del gobierno. Tiene que haber una edad prudencial que está muy bien entre los 60 y los 70, son 10 años, yo creo que son prodigiosos. ¿Por qué no hay ninguna casualidad que en esa década es donde los grandes filósofos, los grandes novelistas, los grandes creadores demuestran su talento? No es por casualidad. En cambio, los matemáticos y los jugadores de ajedrez y los músicos, esos pueden ser precoces, pero no creo que Renzi sea ni matemático, ni músico, ni jugador de ajedrez. Así es, creo que fracasará.

Locutor 01

Pues muy bien, nos despedimos de los oyentes. Espero que no escuchéis muchos documentales falsos del decreto de febrero que siempre en este fin de semana nos bombardean. Ya dicen, le he escuchado... un adelanto de un reportaje del 23 de febrero del Follonero que dice que si dice la verdad tiene que cerrar la emisión de la cadena. Pues entonces ya está reconociendo que no la va a decir. Bueno, pues despedimos a los oyentes y que nos sigan escuchando. Muchas gracias.

Desconocido

Gracias por ver el video. Gracias por ver el video.