RLC (05-03-2014) Rusia, Ucrania y España en medio. Consigna en Crimea. TC avala supresión de sueldos.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!

Locutor 01

Buenos días, queridos oyentes. Hoy es 5 de marzo de 2014, es miércoles. Yo soy Balomero Castilla y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Estamos, como siempre, aquí en Samosaguas. Nos acompaña Pedro Gómez. ¿Qué tal, Pedro? ¿Qué tal hoy? ¿Qué tal? Buenos días. Y, por supuesto, con don Antonio. ¿Qué tal es usted, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

De la pierna, del dolor, mal, pero ya digo que eso... Ya no quiero ni hablar... Ya es seguro que tengo que operarme, pero en fin... hemos pasado una mañana buena porque hemos estado colocando unos cuadros y cosas y ayudado por los expertos de Baldo y de Pedro que ya tantas funciones tienen que ya no sé ya lo quiero nombrar jardinero mayor porque sabe mucho de jardinería a Baldo que viene con herramientas de trabajo ya de su casa para colocar cuadros en fin vamos con las noticias a ver hoy que por donde vamos a empezar que hay noticias importantes para España por lo visto vamos a hablar de Ucrania pero vamos a hablar de España también

Locutor 01

y titula el mundo no de España también sino de España en relación con Ucrania no de también porque si no parecería que Ucrania y España y no es eso las relaciones entre España y Ucrania con Rusia de por medio sí bueno, titula el país España media con no, el país no perdón, el mundo titula el mundo España media con Rusia en busca de una solución política Lavrov, ministro de exteriores, se reúne en Madrid con el rey y Rajoy y abren una vía diplomática para Ucrania. Ya en páginas interiores, también sigue con el tema, dice España templa los ánimos entre aliados. Lavrov transmite al rey y a Rajoy su profunda irritación con Occidente. Putin busca excusas para invadir. Estados Unidos acusa a Moscú

Antonio garcía-trevijano

de querer ocupar el este de Ucrania bien, vamos a comenzar con el mundo antes de pasar a comentar lo que ha dicho de este asunto el país, vamos a ver lo que dice el mundo pero cuando decimos, digo vamos a ver no es lo que se ve sino lo que se quiere decir como siempre sabéis que yo interpreto lo que se dice lo que se escribe para averiguar que es lo que hay detrás porque quiero buscar por qué las posiciones ideológicas de cada periódico del mundo y del país deforman hasta tal punto la noticia, el dato, que son irreconocibles. Veamos, por ejemplo, como sabéis, la noticia es que Lavrov, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, es decir, de Putin, está en España, Porque tenía previsto ese viaje, circunstancialmente ha coincidido ese viaje con la crisis de Ucrania y se ha reunido en Madrid con el rey Rajoy. Hasta ahí es la noticia. ¿Dónde empieza la ideología de un cateto? Porque las ideologías de los catetos no son igual que las ideologías de los multimillonarios, ni de los cosmopolitas, ni de los hombres de negocio. Esto es una ideología de cateto. Pues que dice España media con Rusia, en busca de una solución política, amigo, por Dios. España, yo creo que desde Felipe III, que ya empieza la decadencia, es la primera vez que España adquiere un papel relevante en el mundo, entre dos grandes potencias, como Estados Unidos y Rusia, y es España la que va a mediar. Pero os dais cuenta de qué honor, qué maravilla. ¿Y qué es lo que hace España? Pues que va a buscar una solución política. Porque los otros no saben. España es la única que va a decirles cuál es la solución política del problema ucraniano. Esto dice la prensa. España media con Rusia. en busca de una solución política, es decir, no la tiene, está buscándola. España no la tiene y sin embargo se atreve a decir que media, pero si no tiene, si está en busca de una solución política que no tiene, ¿qué es lo que va a mediar? Bueno, ¿qué dice el subtítulo? Pues que tanto Lavrov, el ministro de Putin, como el rey Rajoy, los tres, En plural, dice, los tres, y abren, en plural, los tres, una vía diplomática para Ucrania. Menos mal que no es una vía en un barco para hacer agua. Estas han abierto la vía de la solución de Ucrania, los tres. El rey Juan Carlos, todavía con el bastón y todavía no repuesto. de Boswana y de los elefantes matados ya ha abierto una vía diplomática para Ucrania esto es increíble yo no recuerdo tanta gloria para España nunca en realidad nunca es decir que España Rajoy y el rey abren junto con Lavrov una vía diplomática para Ucrania titular del mundo se puede ser más cateto imposible veamos a ver lo que dicen luego en las páginas interiores ...en la página interior... ...no sé qué página era... ...debemos saber... ...en la página interior... Decimos, bueno, habrá sido una exageración, se le ha ido la mano un poco, se le ha calentado la cabeza al director, nuevo director, que ya no está el frío de Pedro, el científico de Pedro, de Juan J. Pedro Ramírez, no. Vamos a ver, España Interior, el nuevo director, ¿qué dice? Grandes, a plena página. Un, dos, tres, cuatro y cinco columnas. Amigos, escuchad. España templa los ánimos entre aliados. ¡Ah, Dios! Esto ya no es sólo... Esto es el pontífice, lo que hacían los papas antiguamente. Es el Vaticano que está templando los ánimos de dos beligerantes entre aliados. Porque los aliados... ¿Quiénes los aliados? Pues Estados Unidos y... no puede ser la Unión Europea entre aliados de España por un lado Estados Unidos por otro Rusia la Unión Europea no porque Unión Europea no es un aliado de España España forma parte luego el aliado es que España templa los ánimos de Estados Unidos y de Putin ese es el tema ¿vosotros creéis que hay algún psiquiatra en el mundo que supere al mundo? imposible templar los ánimos de Putin y de Obama y transmite la voz entonces el ministro de Putin transmite al rey y a Rajoy eso sí que es normal su profunda irritación con Occidente pero porque te gritaste a hombre ¿Por qué les dice que está profundamente irritado con Occidente y se lo dice al rey y a Rajoy? Hombre, porque hay que comprenderlo. Están tan cabreados, perdón con la palabra, de cómo se porta con ellos. La Unión Europea y Estados Unidos que han tenido que recurrir a Juan Carlos. y vienen al Rey de España y decimos, hombre, por Dios, ¿cómo se portan tan mal con nosotros? Estamos muy irritados con Occidente, es decir, con la Unión Europea y con Estados Unidos, y vosotros sois los únicos que merecéis mi confianza, vengo a quejarme de vosotros. Pero no lo digáis muy alto, porque no quiero irritar más yo. Todo este es el espectáculo que se nos está dando el mundo. Menudo periódico. Ya añade, claro, ya otra cosa. que Estados Unidos le está acusando a Putin de buscar excusas para invadir. Buscar excusas. Otros dirán, buscar pretextos. Ya veremos la diferencia entre excusas y pretextos, que otros periódicos dicen pretextos. Pero en fin. ¿Qué es lo que es el segundo titular? Impresionante. Dice, el segundo titular del mundo, después de decir que España templa los ánimos entre aliados, dice... El rey y Rusia, una gran amistad. Por Dios, qué sorpresas nos tiene de parada. Esto es ya ni el hermano Mohamed. Es que ni Marruecos, sabemos que son sus hermanos. Sabemos también que los reyes de Arabia Azulita son sus primos hermanos. Pero el amigo de verdad de Juan Carlos, no lo sabía más nadie, es Putin, es su amigo. El rey de Rusia, una gran amistad. Don Juan Carlos y Putin tienen una estrecha relación personal. Amigos, esto será como Corina. No, aquello no, aquello tenía un tinte distinto. Pero es que aquí hay una atracción personal, una gran amistad de Juan Carlos y Putin. Esta es la prensa española, señores. Este es el mundo. ¿Queréis más? Vamos a ver el país, porque claro... El país es un periódico intelectual, no es tan cateto como el actual director, que se ha cubierto de gloria. Hay que ver qué portada, qué letrero. El rey, el íntimo amigo de Putin. Y España media entre Rusia y Estados Unidos. Y templa ánimos. Es una mezcla de emperador Carlos V, El Papa tiene todo en sus manos. Decirme a ver si el país tiene más temple ya, y no es tan cateto. A ver cuál es la ideología del país, ya que la del mundo predomina, sobre todo, la catetería.

Locutor 01

Bueno, la primera página, la portada del país es Dice, Putin mantiene la amenaza militar mientras Occidente da ayudas a Kiev.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Esa es la portada.

Locutor 01

No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Eso que me has leído es mal leído. Porque yo antes de empezar te he dicho que quiero hablar de Ucrania y España. Rusia y España. Bien, bien, bien. Ese es otro tema.

Locutor 01

Bien, bien.

Antonio garcía-trevijano

Yo, España. En páginas interiores dice, con respecto a... Que es el gran descubrimiento de España y Rusia.

Locutor 01

Dice, Rajoy defiende ante el Kremlin la integridad territorial de Ucrania.

Antonio garcía-trevijano

España apoya una solución dialogada a la crisis y recela de las sanciones sí señor, esa es la noticia y está en la página 5 y vuelvo a repetir literalmente, el país el gran periódico intelectual el periódico de la izquierda el periódico de los valores de la socialdemocracia el periódico no se enfrenta jamás a Cataluña ni nunca, pero aquí sí que se ha atrevido Aquí lo que dice el país, ha querido dejar en ridículo al mundo, ha querido ser más que mundo, más juancarlista que Juan Carlos. Rajoy, dice el país, Rajoy defiende ante el Kremlin la integridad territorial de Ucrania. Ojo, cuidado, Rajoy está en Moscú, nadie lo sabía. está en Moscú en secreto y ha ido al Kremlin, se ha puesto ante el Kremlin no ante nadie, al Kremlin mismo ante Putin y todo el gobierno y el parlamento ante el Kremlin el poder soviético, porque esto ya al Kremlin no suena a nada moderno esto es, el Kremlin suena a la sede del poder soviético de la dictadura soviética pues Rajoy defiende ante el Kremlin soviético la integridad territorial de Ucrania, que valor hay que tener vaya, vaya valor que temeridad Rajoy que se ha atrevido ante todo el Kremlin a defender la integridad territorial de Ucrania ah, que dice y como como la paz defiende muy sencillo, dice como yo en nombre de España apoyo una solución dialogada a la crisis y recelo de las sanciones no, nada de sanciones Por tanto, Obama se equivoca. Porque Obama ha amenazado con sanciones. Y no digamos el ministro de Asuntos Exteriores de Obama, que está repitiendo contenidos que van a sancionar. No, no, no. Rajoy le ha asegurado ya al Kremlin que sanciones recelas, que no son convenientes recelas, que cree que son peligrosas, que teme el efecto boomerang, contra el que hace las sanciones que pueda afectarle a Estados Unidos. Por eso dice, cuidado. En cambio, lo que defiende España es una solución dialogada a la crisis. Solución dialogada. ¿Qué significa esto? Hombre, una solución a través de un diálogo, una solución por medio de un diálogo, se entiende lo que dice. Pero una solución dialogada... es que es la propia solución que no es solución puesto que continúa siendo dialogada lo que la solución no llega a ser solución es que no termina es interminable porque es dialogada No una solución mediante el diálogo, sino que la propia solución consiste en que tiene naturaleza dialogada, es decir, diálogo permanente. Igual que Trotsky inventa la revolución permanente, pues Rajoy tiene en su poder cultural que ha inventado una solución permanentemente dialogada. que no acaba nunca el diálogo, claro, eso está de acuerdo con el consenso, y hablando se entiende la gente, claro, aquí hay una ideología, pero en fin, lo que quiero llamar la atención es que el país no ha sido más cateto, ha sido más imperialista, ha resucitado el imperio español. Rajoy defiende ante el Kremlin. ¿Para qué? Para no decir que por casualidad, porque ha coincidido la fecha, ha pasado por Madrid el ministro de Asuntos Exteriores de Moscú, no del Kremlin, de Rusia, y se ha entrevistado con el natural, con el rey y con Rajoy. y eso lo aprovecha la locura esto seguro que viene de Maragallo ¿de quién va a venir una locura semejante? pues Maragallo le habrá dicho a Rajoy la fórmula sagrada que apoya una solución dialogada y que recele de las sanciones aquí se ve la cabeza loca de Maragallo que no contento con la crisis de Ceuta y Melilla pues ahora quiere ser el que resuelva el mundo El problema del mundo de Ucrania, Maragallo, le cabe en su cabeza. Bien, esto hasta aquí, hasta aquí es solamente cómo la ideología de la prensa española ensobervecida porque no puede presumir de nada más que de corrupción y de un país mediocre mentiroso que la verdad ha sido sacrificada a una mentira permanente los dos principales periódicos en influencia de España que son el país y el mundo rivalizan en ver cuál de los dos es más cateto cuál de los dos es más pueblerino cuál es más presumido más vanidoso cuál quiere presumir de lo que no tiene ¿Cuál de los dos es más nuevo rico? Todo esto es lo que representan estos pobres periódicos, estos pobres periodistas. ¿Cómo pueden atreverse a hablar así de un encuentro porque viene el ministro de Asuntos Exteriores a visitar España por una coincidencia? que la persona responsable de la política exterior de la Comunidad Europea, la señora Astor, ella sí se ha desplazado de Bruselas, ha aprovechado que pasa por Madrid, el pisuelga, para venir al pisuelga que es el ministro de Asuntos Exteriores. Esa sí es verdad, esa viene a comenzar con él, pero ni Rajoy ni el rey tienen nada que decirle, ni pueden decirle una palabra sin hacer el ridículo al inteligente ministro de Asuntos Exteriores de Putin. Con eso termino mi primera intervención sobre la posición de la prensa española ante la crisis internacional motivada por el enfrentamiento de Occidente contra Rusia con motivo de Ucrania. Porque esa es la realidad. Y tiene razón Lavrov cuando ha transmitido su profunda irritación por la ofensa y por la actitud que tiene Occidente con el asunto de Ucrania tiene toda la razón porque es la verdad la verdad es que la ofendida es Rusia y Putin no está haciendo nada al contrario, está haciendo un modelo de prudencia pero vamos a ver ahora cuáles son las noticias referentes a la situación en Ucrania

Locutor 02

Antonio, me sorprende que Rajoy defienda la integridad territorial de Ucrania cuando no es capaz de defender la integridad de España. ¿Qué le parece?

Antonio garcía-trevijano

Correcto, tu observación pertinentísima. Rajoy, que no sabe defender la integridad de España ante Cataluña, ante el separatismo catalán, no ante Cataluña, ante Arturo Mas. que no sabe defenderla, y ahora le dice a Putin, al ministro de la Seguridad, que hay que defender la integridad territorial de Ucrania. ¿Es que acaso Putin está amenazando con disolver o romper esa integridad? Si no es verdad. Si Putin está diciendo que él quiere, incluso en Crimea, si quiere respetar los límites actuales y lo que está pidiendo es, uno, Putin se reserva el derecho, pero eso ya es la segunda parte entraremos, el derecho a utilizar las armas si la vida de los rusos habitantes y ciudadanos de Ucrania se pone en peligro, segundo y en Crimea está apoyando desde fuera que las fuerzas prorrusas de Crimea convoquen un referéndum para aumentar la autonomía no para anexionarlo por eso hablaremos ahora pero te felicito de tu rapidez en la observación de decirle como Rajoy que no sabe defender la integridad española si recomienda que diga como, como va a defender la integridad como De Ucrania.

Locutor 02

Tanto Rajoy como el Rey, ¿no? En este caso los dos.

Antonio garcía-trevijano

Los dos, exactamente.

Locutor 01

Bueno, vamos a hacer una pausa, don Antonio Pedro, y seguimos con el tema de Ucrania.

Desconocido

Música

Locutor 01

Bueno, pues seguimos con el tema de Ucrania. Ahora vamos a hablar exclusivamente de Ucrania. Y el título al país en primera página. Putin mantiene la amenaza militar mientras Occidente da ayudas a Kiev. El presidente ruso asegura que la fuerza es la última opción. Y Estados Unidos carga contra Moscú y promete 730 millones para Ucrania. en páginas interiores también hay titulares con respecto a este tema el país de hecho ha dedicado, dedica como 4 o 5 páginas al tema y titula Putin se reserva el derecho a intervenir el presidente ruso sostiene que la militar es su última opción pero no la descarta y la califica de legítima Moscú prueba un misil balístico internacional Después otro titular dice Crimea llama a las zonas prorrusas a no acatar la autoridad de Kiev. El nuevo líder de la península anima a convocar referendos de autonomía. El Kremlin afirma que las fuerzas que operan en Crimea son milicias locales. En Kiev ha habido un golpe inconstitucional, dice el mandatario. Muy bien, ahí voy a intervir ya.

Antonio garcía-trevijano

voy a intervenir ya porque si no se van a dividir tantas las noticias el que nos oye ya pierde el orden aunque seguiremos claro si le parece después hago referencia al artículo que viene del país no, eso no ya voy a empezar porque si no nos vamos a desperdiciar mucho antes que nada ya he dicho antes digo antes que nada, reafirmar que no es mi opinión, sino que los hechos verificados demuestran, uno, que Putin no representa ninguna amenaza militar ni de guerra, sino que está empeñado en mantener la integridad territorial de Ucrania, solo que para proteger a la población prorrusa que está siendo amenazada por las fuerzas de extrema derecha que han tomado el poder en la calle y han destituido mediante un golpe de estado al antiguo presidente del gobierno legal y legítimo aunque haya huido es igual entonces para que comprenda el oyente y el que me sigue en mis análisis para que comprenda con claridad lo que está pasando En Ucrania y Rusia basta compararlo porque es algo increíble el paralelismo, pero a la inversa, lo que ha pasado en Egipto. ¿Recordáis lo de Egipto? ¿Recordáis que hubo un levantamiento militar apoyado por toda la población, los hermanos musulmanes, todo el Islam? Todas las fuerzas... Reunidas en la plaza... Pública... Del Cario... Y derribaron a Mubarak... ¿Os acordáis? ¿Os acordáis... Que Estados Unidos... Las monarquías... Toda la derecha... Dijo... Uy... Esto es intolerable... Esto... Esto es un golpe de Estado... ¿Recordáis? Que le negaban legitimidad... A Sisi... Que era el nuevo... El nuevo militar... Que después... De ese levantamiento... los hermanos musulmanes cometen los excesos por motivaciones religiosas que se esperaba de ellos hay otro golpe militar encabezado por Sisi y Estados Unidos condena este segundo golpe alabó el primero junto con la monarquía apoyó el derrocamiento de Mubarak pero se opuso al segundo golpe al segundo golpe del general Sisi que estaba ahí al frente contra los hermanos musulmanes y le calificó que aquello era imposible de continuar yo defendía entonces que era un golpe de estado pero que no, los golpes de estado uno no dejan rastro y entonces se quedan para siempre y puse como ejemplo entonces el de Kemal Atartuk en Turquía fue un golpe de estado y menuda reforma trajo el laicismo a un país del Islam como Turquía pues aquí igual, pues fijaros el contraste con lo que hace hoy hoy Estados Unidos apoya lo que en Egipto condenaba el golpe de estado lo apoya pero no ha tenido la iniciativa para este apoyo la iniciativa ha venido de la Unión Europea la Unión Europea ha apoyado un golpe de estado un levantamiento una rebelión popular un levantamiento de masas de extrema derecha de nazis lo apoya la Unión Europea. Y el apoyo de la Unión Europea provoca el arrastre en ese apoyo de Estados Unidos, que contra su deseo y lo que hubiera sido lo inteligente no puede, tiene que dejarse llegar por la inercia de que él está con Occidente, es decir, como si todavía existiera una Rusia soviética. El lenguaje que hace permanecer actual como si fuera actual, la Unión Soviética es el lenguaje de Occidente. Es que no hay, es vergonzoso. Estados Unidos ahora, de tal manera que ahora, se une a la UE, ¿contra quién? Contra Rusia, y la amenaza de sanciones, ¿pero por qué? Es natural que esté indignado el ministro de Asuntos Exteriores, ¿pero por qué? ¿Qué ha hecho Rusia? Que quería un tratado comercial con Ucrania. ¿Quién lo impide? La Unión Europea. ¿Cómo lo impide? Financiando a Alemania, la fundación Adenauer y la fundación del republicanismo, del radicalismo republicano de Estados Unidos, financiando a la extrema derecha, a la Svoboda, partido nazi de extrema derecha. ¿Provocan la huida por miedo o por inseguridad o por busca de consejos? No lo sé. Provocan la huida del presidente legítimo. La calle se apodera del poder. No hay poder. Y se nombra precipitadamente nada. Unas personas, unos muñecos que no son nada. Bueno, pues la Unión Europea los apoya. Y Obama también. Y viene el ministro de Asuntos Exteriores del Estado de Unidos para apoyarlo. Y viene con 780 millones de dólares. ¿a quién? a una revuelta callejera de extrema derecha solamente porque está contra Rusia como si Rusia fuera una amenaza y no es amenaza para nadie y menos que para nadie para Occidente Rusia ¿qué hace? que quería un tratado comercial con Ucrania y no la han dejado ¿quién la ha dejado? la Unión Europea ¿de qué acusaba a Putin? de intervenir en los asuntos interiores de Ucrania porque estaba defendiendo un tratado comercial con Rusia y no se oponía a que Ucrania tuviera otro tratado comercial con la Unión Europea. Esa es la verdad, es la realidad, eso es indisimulable. Nadie puede deformar esto sin mentir. Putin ha sido una víctima, pero está reaccionando con orgullo. con bastante inteligencia pero no toda la inteligencia porque dice algunas tonterías ya repito que no es un personaje simpático aunque sea el íntimo amigo del rey Juan Carlos eso ya es la novedad es lo que nos faltaba oír que tiene primos hermanos hermanos en los países árabes pero tiene sobre todo en Oriente en la Europa Oriental tiene la amistad íntima con Putin Bueno, pues si es la amistad íntima con Putin, ¿por qué en España se le maltrata a Putin? ¿Pero por qué se le deja, se dicen mentiras sobre Putin? Que es una amenaza, que está reviviendo el imperio soviético, que son locuras, pero que además Putin está pasado de rosca por prudencia. Si no es temerario, eso está muy bien, pero tampoco es audaz, y eso está muy mal. Putin tenía que ser más audaz, pero está... ...reterido... ...porque toma en serio... ...las acusaciones de la Unión Europea... ...y las acusaciones de los periódicos occidentes... ...lo tienen paralizado... ...como si... ...pero si Putin... ...si no ha hecho nada malo... ...¿de qué tiene que tener cuidado?... ...que quería tener un acuerdo... ...favorable para Rusia... ...con Ucrania... ...y que... ...no es la ambición de todos los estados... ...hacer acuerdos comerciales... ...favorables a su propio país... ...¿y qué?... ...¿y quién ha impedido que esto... llevara vías de normalidad la Unión Europea ¿y cómo ha impedido esto? con la agitación de la calle movida por la extrema derecha y por el partido nazi y parece mentira que no haya voces ni una sola voz en España ni en la Unión Europea que en nombre de un gran periódico diga la verdad se atreva a decirla esto es una vergüenza ya pasó con la guerra de los barcares y se está repitiendo oro ¿os acordáis? lo de Kosovo ¿os acordáis lo de Croacia? pues esto se está repitiendo aquí pero claro, aquí hay una diferencia que está Putin y está Putin no, está el gobierno ruso, y está la Duma ¿qué ha conseguido Putin? algo extraordinario, es tan injusto el trato que se le está dando inconsciente al gobierno de Putin que en la Duma soviética ni un solo diputado entre la variedad que hay de partidos presentes en la Duma en el Parlamento, ni uno solo ha dejado o ha criticado a Putin un sol, todos solos a favor de todo lo que está haciendo Putin defendiendo a Crimea, porque ahí empezó el asunto, por mi parte, porque los periódicos ni hablaban de Crimea cuando yo la pronuncié. Digo, el problema va a venir ahí. ¿Y qué hace Putin? Que está respetando más el acuerdo de no proliferación de armas nucleares que incluyó la cláusula de que Estados Unidos y Rusia se comprometen a respetar la integridad territorial de Ucrania, eso lo está respetando a la rajatabla Putin. ¿Qué dicen contra él? Que hay tropas rusas interviniendo en Crimea y muestran películas donde no hay ningún uniforme ruso. No lo sé. Putin niega que hayan entrado en Crimea, en territorio, tropas rusas lo niegan. Sin embargo, las películas de Occidente... proyectan tropas militares que no sabemos de dónde están pero diciendo que están entrando en Crimea y lo que sí sabemos es que Putin lo niega y en cambio reconoce que la armada naval la armada terrestre y los jefes de policía de Crimea todos se han pasado al lado prorruso es decir que no obedecen al gobierno de Kiev No quiere decir que obedezcan al gobierno de Moscú, porque no tiene potestad para ello. Pero sí que han dicho que no obedecen a las autoridades de Kiev. Y la consigna en toda Crimea es que a todo el mundo no obedezcan a las autoridades de Kiev. ¿Y qué hace Putin? Repetir lo que dijo el primer día. Que no invade, que no entra en Crimea. Que no lo necesita Putin. Porque tiene primero la base naval asegurada, la de Sebastopol. Y segundo, tiene asegurado que si se convocan un referéndum, que es lo que él propone, que hagan un referéndum y aumenten su autonomía. Pero ¿para qué quiere molestarse Putin ni gastar una sola vida de un soldado si tiene Crimea a su disposición? Si hará lo que él quiera, ¿mediante qué? Mediante una autonomía. Es como si Francia supongamos que Francia tuviera ambiciones territoriales sobre la antigua marca contra Barcelona que es hoy Cataluña. Supongamos que Perpignan es la frontera que Francia quiere Cataluña. Bueno, pues para respetar los tratados internacionales de la OE, le dice a Arturo Mas, si fuera más inteligente Arturo Mas, y si Francia fuera menos inteligente. Que ese es el caso de lo que está pasando ahí, en Ucrania. Bueno, pues le diría, hombre, a Arturo Mas, pide referéndum, pide referéndum, que yo te apoyo, que tú logras una autonomía total, y yo necesito mandarte un tanque. Pues eso es lo que está haciendo... esto es lo que hace Putin y hace bien ¿para qué va a arriesgar ni último recurso la fuerza? eso es mentira eso lo dice para contestar de algún modo a las tonterías que dice Obama arrastrado por la Unión Europea porque Putin no está obligado a decir que empleará la fuerza en último recurso eso es mentira esas son dialécticas retóricas para contestar a un supuesto adversario que tampoco existe pero es mentira, eso no es verdad y Putin hace muy mal en repetir esas frases de niño y contestaré en cambio, por ejemplo la medida económica que me acaba de decir me parece que ha sido valdo que me ha dicho que las represalias que piensa adoptar Putin en el caso de que tomen medidas económicas contra Rusia es que va a abandonar el dólar como moneda de reserva del banco de Moscú me parece ridículo, él no tiene que hablar de esas tonterías si eso es para lenguaje de niño, no de estadista y aprovecho de eso después de haber comparado la situación de Ucrania a la distinta posición de Estados Unidos respecto a la que tuvo con el golpe de Estado de Egipto Lo aprovecho para decir que es verdad que en el país hay un artículo que no sabe lo que dice, pero que el título es maravilloso.

Locutor 01

el título dice el artículo es de Ian Bremer y el título es Un mundo sin liderazgo ¿y qué es lo que dice? William Hay ministro británico de exteriores ha advertido de que la situación en Ucrania es la mayor crisis a la que se ha enfrentado Europa en el siglo XXI ¿os dais cuenta?

Antonio garcía-trevijano

aquí es de lo que se nos trata asustar ¿y cómo hay que decir que es el mayor peligro desde el derribo del mundo de Berlín? el mayor peligro de las torres gemelas. Ahora este, el ministro de Asuntos Exteriores, se da cuenta y dice, uy, el peligro es tan grande que es la más grave crisis que hay desde el siglo XXI, es decir, desde antes de ayer. Es posible que se acorten los plazos del peligro, pero no la calidad, la cuantía y el susto que da el peligro. ¿No os dais cuenta que es verdad? Cuando se dice que no hay liderazgo es que son tontos, es que son idiotas, es que son niños. no hay en el mundo en cambio Putin no Putin es actuando con la inteligencia de un hombre no extraordinario listo el ministro de asuntos exteriores ha dado pruebas de mayor listeza pero hay verdad que hay un mundo sin liderazgo pero es que llevar el mundo sin liderazgo está desde el final de la guerra mundial desde que murió De Gaulle y Churchill se apartó del poder murió Roosevelt no hay liderazgo en el mundo decirme que liderazgo hay en el mundo ni uno Nunca. Sí, esos fueron líderes mundiales. Begor, aunque no tuviera poder más que en Francia, tenía el suficiente poder para ir a Canadá y trastornar todo Canadá diciendo que había autonomía francesa. Esto sí, había líderes. Hoy no los hay. Como no lo hay, ¿qué es lo que son? ¿Por qué se le llama líder? ¿Qué costumbre? Los líderes no se eligen. y entonces resulta que ahora en Andalucía el PSOE elige a una señora y se elegimos al líder pero si un líder no se elige si se elige ya queda el líder al líder lo siguen las masas los jefes se ponen delante de las masas esa es la diferencia son jefes elegidos y tienen menos poder que quien lo elige y el líder tiene más poder más carisma con esto no estoy inventando nada basta conocer la filosofía de Max Weber uno de los grandes sociólogos del siglo XX y Max Weber reconoce que hay tres legitimidades del poder y una de ellas una es la tradicional, otra es la legal la democrática pero una de ellas, la tercera, la llama carismática y la legitimidad carismática es aquella que reside en las cualidades personales que son intransferibles que no tienen sucesión, son cualidades carismáticas de una persona que arrastra por su energía, su magnetismo, su forma de hablar, su inteligencia o su voluntad, o su belleza, da igual, por algún rasgo personal arrastra a los demás. Eso es un líder. pero los líderes no se eligen, ni se votan voy a votar a un líder así está la prensa española los partidos españoles y el mundo que no tiene liderazgo y es normal que no lo tenga con esto estamos llegando al final, no, porque esto lo de Ucrania yo no lo temería nunca, pero si quiero que me diga Baldo que me orienta y estamos analizando el país después de haber puesto en ridículo

Locutor 01

al ministro inglés que dice que esta es la mayor crisis que ha conocido el mundo desde hace 48 horas a ver que otras otros titulares que viene del país a lo mejor le interesa a usted por ejemplo, dice el sistema unitario del país, se refiere a Ucrania va hacia un modelo federal o incluso confederal todo eso son tonterías, elucubraciones intelectuales de quienes no

Antonio garcía-trevijano

sabe nada Ucrania es un solo país hoy que tiene una sola autonomía que se llama Crimea Crimea se le ha escapado de las manos ya no va a ser de Ucrania nunca y el camino que le conducirá Crimea hacia su integración futura en Rusia pasa por un periodo probablemente largo de una gran autonomía de Crimea y esa gran autonomía la va a defender no solo Rusia sino Estados Unidos Y como consecuencia, la Unión Europea.

Locutor 01

Sí, de hecho, uno de los titulares que dice el país, el nuevo líder de la península, de Crimea, anima a convocar referendos de autonomía, para ampliar la autonomía.

Antonio garcía-trevijano

Que tampoco es ningún nuevo líder, porque el único líder que hay en Crimea es Rusia, es Putin el gobierno. Esto será el más destacado dirigente prorruso de... de Crimea anima a lo que has dicho a ver otros titulares dice los dirigentes locales exigen la lealtad de policías y militares eso es lo importante por eso Putin no tiene necesidad de emplear las armas y no tiene por qué decir que en último recurso pero que si eso no hay que decirlo es que acaso hay alguien en el mundo desde que la humanidad existe que no haya empleado las armas como último recurso pero quien quiere las armas como primer recurso pues eso es que Por eso digo que Putin no es muy inteligente. Está haciendo las cosas bien, pero dice cosas infantiles que no tiene necesidad de decir. Pues no sé si le llamas titulares. No, seguimos sin la presencia de José María en Varsovia, que es quien nos da las últimas noticias. Y la verdad que no ha transmitido lo de las reservas del dólar, que tampoco es tan importante como para que eso pueda preocupar a Estados Unidos. Lo que pasa es que se ha hecho una inmensa torpeza de Estados Unidos que para no separarse de la Unión Europea imponga cualquier tipo de castigo a Rusia. Es que eso no hay derecho. Si Rusia es la víctima y Putin está actuando con demasiada prudencia, con poca audacia. En fin, a ver si pasamos ya a otras noticias.

Locutor 01

Vamos a hacer una pausa y pasamos a otras noticias.

Locutor 00

Música Música

Locutor 01

Pues ahora vamos a comentar, don Antonio va a comentar una noticia que viene en la portada del Mundo sobre Cospedal. ¿Y en el país no viene? En el país yo no la he visto, en primera portada no la he visto, por lo menos. Bueno, si en portada no viene, a lo mejor vendría dentro.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es igual, no perdamos el tiempo.

Locutor 01

Bien, en el Mundo sí viene en portada. Dice, es con respecto a la supresión salarial que aprobó Cospedal en el Parlamento de Castilla-La Mancha. Y titula el Mundo.

Antonio garcía-trevijano

su presión salarial no puede ser que acordó en el parlamento puesto que serían los empleados aquí se trata de que suspendió el sueldo de los diputados que no tiene nada que ver con los salarios el salario es una expresión laboral que indica entonces algo que no es verdad porque lo que ella ha suspendido es el sueldo de diputados y lo hace para ahorrar muy bien, y ahora el tribunal supremo le da la razón eso es la noticia que da el país

Locutor 01

El Tribunal Constitucional avala que los diputados regionales no tengan sueldo. Respalda la supresión salarial que aprobó Cospedal en Castilla-La Mancha. No menoscaba la función legislativa ni el control de gobierno. No puede afirmarse que una determinada modalidad retributiva, como es la percepción de un sueldo fijo, constituya per se un derecho de los diputados autonómicos vinculados al ejercicio de su cargo. Ha establecido el Tribunal Constitucional en una sentencia en la que desestima el recurso que interpusieron 60 senadores del grupo parlamentario del PSOE contra la supresión de la nómina fija para los diputados de Castilla-La Mancha.

Antonio garcía-trevijano

Esto me sugiere muchas cosas, empezando por tu error de llamar salario. salario viene es una palabra que proviene de solium también como el sueldo y salario las retribuciones es una palabra que está llena de significados políticos ideológicos pero que aquí en este caso para no confundir quiere decir que se ha suprimido el sueldo de determinados diputados regionales así que y el tribunal supremo avala que esto sea legítimo y que Esto me recuerda nada menos que el origen del salario, no, del sueldo, porque el salario es la soldada originalmente, y luego el jornal diario. Lo que es jornalero pasó al salario, cuando ya el salario es una palabra que tiene resonancias míticas mucho del juego del salario. Pero en fin, para limitarnos al significado que tiene la medida que domó Cospedal, Y lo que ahora avala el Tribunal Constitucional con carácter general es una cuestión que ha sido discutida desde Roma, desde los siglos, desde que ya los ciudadanos no podían actuar en asamblea directa, como en Grecia, en la bule, sino que como en Roma, tenían ya que actuar los ciudadanos a través de no representantes, porque no tenían representación, sino a través de dirigentes que formaban las grandes clases, y luego más tarde con los populares que aparecen con la plebe. y el problema ya se discutió entonces es decir, si los tribunos de la plebe que aparecen en Roma ya ha avanzado, Roma ya es la república ya han desaparecido las monarquías ya el derecho equitario ya ha sido superado pues el tribuno de la plebe aparece al final del siglo V alrededor del año 490 bajo Valerio Máximo que Valerio Máximo pasó la historia por anécdotas, algunas maravillosas que han sido reproducidas en la pintura del Renacimiento Italiano. Uno de ellos, una de esas anécdotas es un hombre que está condenado a cadena perpetua, y está anciano y está moribundo porque está muy anciano, y va a verlo en una versión primero el hijo pero ya en una versión corregida luego va la hija que acaba de tener un hijo y a su anciano padre que estaba sin alimento porque no estaba prohibido el alimento hasta que muriera pues le da el pecho y con la leche materna Pues lo salvó, porque ya Valerio Máximo se emocionó tanto al conocer la anécdota que le perdonó la vida al padre. Pues en esa época es donde se inventan los tribunos de la plebe, los famosos que fueron famosos con los hermanos Graco. Y los tribunos de la plebe, claro, surgen por la necesidad de que la política de Roma no sea solamente cuestión de patricios y senadores. sino que tiene que ver también diles crules que aunque tuvieran no tuvieran acceso a la plebe a ellos ya directamente diputados de la plebe tribunos de la plebe y eso si no tenían dinero si no se hubiera si el Estado no pagara los servicios de los tribunos jamás hubieran existido siempre serían los ricos y los senadores los únicos que pudieran dirigir hoy esto Esa tradición romana pasó a la Edad Media, pero en la Edad Media, en la organización feudal de la Edad Media, hizo también, conservó el principio de que solamente los grandes señores, el dinero y los terratenientes podían dedicarse al ejercicio del poder, que era la política. los castillos con señores feudales representan la época en que la política solamente podía hacerla los ricos que a cambio de que ellos eran los que tenían el monopolio de la política tenían que defender la vida de sus siervos enterrándolos cuando venían los enemigos o los adversarios guardándolos en sus castillos y defendiéndolos contra los ataques de los enemigos Ese es el origen, pero en la Revolución Francesa se acaban los derechos feudales y se plantea el tema ya, que ya no son los reyes, son los que antes han permitido dos, una financiación de la clase política por dos procedimientos. Uno, por el favor real, la regalía, y otro por la corrupción. Por ejemplo, la anécdota de Luis XIV con Foucault, era el hombre más rico de Francia, se había enriquecido, se apoderó la isla al lado de Bretaña, del norte de Bretaña, Belle de France, eso era suya, y allí se hizo palacios y casas que podían rivalizar con Versalles. Hasta que el rey se enteró de que era tan rico o más que él y claro, acabó con él. Pues igual, la revolución francesa permite ya que el Estado no sea la monarquía con los aristócratas la que gobierne y que los únicos que sacan dinero de los sistemas políticos sean por un lado los aristócratas, por otro los militares a sueldo y por otro los parlamentarios a sueldo. como los parlamentarios de París, los que hacían remontanza al rey, y la regalía, el favor real, era la forma de vivir cotidiana de los que no tenían en sí mismos la riqueza de los que no eran señores feudales. Pues bien, ¿qué pasaría si la medida de cospedal se extendiera en general a que ningún diputado cobrara? ninguno pues que a la política no podrían dedicarse al poder legislativo a la vocación de legislar si es que alguno la tiene pues yo creo que no hay nadie que tenga vocación de legislar todos tienen vocación de estar en el poder y van a la asamblea para tener un voto para que el presidente del gobierno sea legitimado en la asamblea pero nadie tiene vocación de hacer leyes porque no hay juristas no conocen lo que es la ley ...las leyes las hacen hoy fuera del Parlamento... ...lo hacen quién... ...los secretarios técnicos... ...los juristas empleados a sueldo... ...de las grandes compañías... ...los que conocen los secretos... ...de cómo se forman... ...los costos de las compañías eléctricas... ...o de las navieras... ...o de las compañías de seguros... ...o de las telefónicas... ...o de los petróleos... ...esos son los que hacen las leyes... ...el Parlamento es una caja de resonancia... ...como se decía ya desde el siglo XIX... ...para darle ampliosidad... Y brillo a una labor oscura que es que las leyes la hacen a quienes las leyes favorecen, que son los ricos y los privilegiados. Bien, esto no es demagogia, esto es la realidad. Bien, ahora, lo que ha propuesto la señora Cospedal, el Tribunal Constitucional lo avala, pero si se extiende, se acabó la clase política. Solamente se volvería a las monarquías absolutas que con el favor regio, las regalías, se podían dedicar a la política, pero no mediante sueldos. Esto es una medida circunstancial y demagógica tomada en momentos de debilidad personal por la señora Cospedal para disminuir el presupuesto en cuanto crees que lo habéis disminuido. Pero ahí está el problema. ¿Sabéis lo que ha ahorrado esta maravillosa medida? Un millón y medio de euros. Eso es lo que ha conseguido la señora Cospedal. Ahorrar en Castilla-La Mancha un poco más de millón y medio. Por esto es ridículo y absurdo, y que pierda el tiempo el Tribunal Constitucional en sentar doctrina sobre algo que de ser generalizado implicaría que solamente los ricos, los que venden sus rentas, podrían dedicarse a la política parece absurdo, y está negado por toda la historia de la política, desde la República Romana hasta nuestros días. incluso cuando he hablado del feudalismo de que son los señores feudales que eran los que tenían todo el poder incluso a la salida del feudalismo y la aparición de los gremios de las sociedades de la media gremiales los gremios de la lana del comercio de los navíos pues son los que se enriquecen en esos gremios los que forman las primeras burguesías nacientes de las que sale la clase política que domina a los pequeños estados que surgen en el renacimiento ejemplo los Médicis Cosme de Médicis es heredero de una familia enriquecida con el gremio de la lana y del tinto de la lana y la cultiva de la lana y de ahí funda un imperio que llega hasta Jerusalén, hasta Acre con bancos por toda Europa y ese sin necesidad de tener ningún cargo decía Maquiavelo en Historia Florentina literalmente Que Cosme de Médici había comprado todas las magistraturas, pero comprar era que daba préstamos, porque hay que conocer la historia, no es que los compraba regalando dinero. Prestaba Cosme de Médici dinero a todos los cargos políticos, con los cuales los tenía a su disposición. Esto lo cuenta Machiavelli. Pues esto yo lo pongo en su lugar propio y considero que es algo ridículo, que no puede ser generalizado y que solamente destacarlo en el mundo es para apoyar aquí, en este caso concreto, a la medida de prosperar. Pero que para mí no tiene valor ninguno.

Locutor 01

Muy bien, Antonio. Pues aquí vamos a acabar el programa. Llevamos 57 minutos. Acabamos aquí. Pues muchas gracias a Pedro. y a usted, Carlos. Pues hasta el próximo día. Hasta pronto.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!