RLC (2014-07-03) Más Europa, menos libertad - Confusión en las propuestas electorales - Sarkozy

Desconocido

¡Gracias! Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla.

Locutor 02

Y hoy es jueves, 3 de julio de 2014, y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Estamos aquí en Somos Aguas, primero con un montón de amigos, que está Pedro Gómez. ¿Qué tal, Pedro, cómo estás? Estamos con José Radón. ¿Qué tal, José Radón? Y Álvaro Méndez, nuestro técnico en televisión, que también está. Y, por supuesto, nuestro amigo y maestro, don Antonio. ¿Qué tal está esta mañana, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Estoy bien, recuperado del amago de cólico nefrítico y bien.

Locutor 02

Bueno, pues vamos a empezar con la prensa de hoy. Hoy vamos a hablar en primer lugar sobre temas internacionales, concretamente sobre Europa. Y a raíz de una noticia que viene en el país, que titula Renzi llama a recuperar el alma de Europa para dejar atrás la crisis. El primer ministro italiano asume la presidencia de turno de la Unión Europea. Dice, el dirigente socialdemócrata se presenta como un reformista. insiste en que hay que ayudar a África contra el drama de la inmigración el gobernante no detalla las medidas que impulsará en su semestre y las intervenciones hacen visibles las diferencias entre el norte y el sur también viene una noticia en la página siguiente a la que comentábamos de Renzi sobre Berlusconi que titula el país la voladura de la vieja política el verdadero aval de Renzi como líder del centro izquierda es haber desactivado el bloqueo de las instituciones por los eurocépticos Berlusconi y Grillo ...mientras sus rivales se hunden... ...el joven político mejora en los sondeos... ...y Forza Italia se desploma... ...hasta el 15%... ...el nivel más bajo de su historia... ...y el jefe del gobierno gana popularidad... ...sin haber cumplido aún sus promesas... ...hasta el hijo de Berlusconi alaba... ...a la actual dirección del PD... ...pues estos son los titulares don Antonio... ...que comentar sin usted que análisis sobre... ...esta noticia... ...Renzi... ...el jefe del gobierno italiano...

Antonio garcía-trevijano

Es joven y tiene imaginación. Lo que no sé todavía es si tendrá fidelidad a la palabra dada y conocimientos políticos para abordar la inmensa tarea que él mismo se ha puesto por delante, que no solamente es la regeneración, como él llama, de Italia, sino también la formación de Europa. La palabra regeneración sabéis que la odio, porque aplicada a la política expresa una idea falsa. La regeneración es una idea moral, que puede incluso también afectar no sólo a un individuo, sino a una generación de individuos que por algún acontecimiento extraordinario se despierte de golpe y adquiera en un instante la sabiduría y la madurez que durante siglos no tiene eso puede suceder son los actos de sublimación que a veces afectan no solo a individuos sino incluso a pueblos y a generaciones no parece este el caso de Italia actual Renzi me llama la atención y me atrae porque su lenguaje desde luego es novedoso pero todavía no he visto nada que indique que detrás de su lenguaje haya conceptos nuevos si no veo todavía más allá del significado retórico de sus palabras que exista algún sentido o algún análisis novedoso por ejemplo me atrae muchísimo que haya empleado Renzi para ocupar la presidencia de la Unión Europea, que haya hecho un llamamiento para recuperar el alma de Europa. Sabíamos, todas las personas cultas, las que han leído historia, sabemos la frecuencia con la que los novelistas, literatos y pensadores rusos han hablado del alma rusa. Pero del alma europea es encontrar textos clásicos que tengan algún sentido que no sean meras declaraciones de sueños infantiles porque Alma de Europa desde Carlos Magno claro mientras Europa estaba regida por un solo derecho, que era el derecho común romano, una sola lengua, que era el latín, y un solo imperio, que era el de Carlo Marno, se podía hablar ahí de que esa Europa tenía un alma europea que comunicaba algo espiritual a la manifestación de la existencia de Europa, por encima de la existencia de las naciones. pero desde que se produjo el desmembramiento del imperio carolingio, con la distribución de aquel imperio entre sus hijos, no hay en realidad, a pesar de los esfuerzos de Gonzalo Reynos, en que habla de la formación de Europa, y que apela continuamente también, porque es un católico a las bases religiosas de ese alma europea que está inseparable de la religión, pero no ha sido expresada como ha sucedido con el alma rusa por sus literatos y por sus políticos. Tiene interés, sobre todo, me ha hecho mucha gracia, porque francamente la metáfora es muy buena, que un comentador de esta noticia, que estaba yo comentando también, que es las declaraciones de Renzi, para hacer frente a su presidencia de turno en la Unión Europea, un analista que no conozco, pero que escribe en El País, que se llama Claudio Pérez, ha recogido una frase literal pronunciada por Renzi, diciendo que en Europa está llamado a preguntar cómo reformar a esta Europa que es la vieja tía aburrida. Esa frase es muy buena. porque todas las familias conocen cada vez menos porque cada vez la familia está más desperdigada pero las personas que han leído mucho sobre todo la literatura incluso española del siglo XIX, Pérez Galdós y las siguientes del siglo XX saben lo que es una vieja tía aburrida y me ha hecho gracia esa expresión porque es verdad que Europa es vieja y es aburrida lo que no es tía no es tía porque no es hermana de ninguna madre europea ni de ningún padre europeo que no han existido para encuadrar y comprender que hay de novedad en la palabra de Renzi llamando a recuperar el alma de Europa me ha venido a la memoria el momento cumbre, el momento crítico más que cumbre el momento crítico de Europa donde se pudo esperar un renacimiento fructífero y efectivo de la idea europea. Me estoy refiriendo al año 1947 cuando vencidos en los campos de batalla los regímenes vergonzantes para toda Europa de Hitler y de Mussolini se convocó por la UNESCO una gran conferencia internacional en Zürich, en Suiza, bajo el título de Recherche Europeo, Encuentros Europeos. Estos encuentros están editados en español en la editorial Guadarrama y son notables porque ahí se vio la diferencia entre un político de talla detalle histórico y mundial como Churchill, donde intervino y en esos reencuentros pronunció la famosa frase de construir los Estados Unidos de Europa, en comparación con toda la crema de la intelectualidad y del arte europeo, todas las figuras prominentes del pensamiento de Europa, de Europa y europeo, estoy hablando en términos geográficos, cuidado, que de Europa no se tenía ninguna conciencia unitaria, ni de alma, ni de espíritu, ni de nada, ni de política. Europa era una idea geográfica, era una idea continental, que ni siquiera, como demostró también González Reynos, ni siquiera era importante como continente, porque no es un continente, es el cabo asiático de un continente inmenso que es el asiático. Y hacia el cabo, el extremo, el extremo occidental, pues bien, ahí el contraste con Churchill fue notable. De los casi, casi un centenar de intelectuales, los más, digo, granados de aquel momento europeo, entre los que asistió Ortega y Gasset, que por cierto, no lo voy a repetir ahora, hizo un completo ridículo, porque fue una locura lo que dijo Ortega. como un hombre ególatra, vanidoso, pero hasta tal punto que casi oyéndolo se pedía una intervención psiquiátrica, porque llegó a decir que él había insinuado, no insinuado no, que él había, en público, en una conferencia ante los físicos, químicos, los premios, los más grandes investigadores de Europa, llegó a decir que él había tenido, uno, la inspiración de haberle dicho a Eisenberg que el principio de indeterminación implicaba también un cambio en el mundo de la física que lo trasladaba a la filosofía, y dice que él se lo explicó a esto que se lo descubrió a Eisenberg y luego contento con eso le dijo que con Einstein discutió que el principio de la relatividad general él lo habló con Einstein antes de haber publicado su obra esto llegó a decirlo delante de eso hasta tal punto que fue interpelado y puesto en ridículo en público diciendo ¿pero qué está usted diciendo? ¿pero de qué habla? y esta vergüenza está ocultada y quien me dude de mis palabras que compre el libro en la edición en Guadarrama y que lea la intervención de Ortega y que lea la contestación de los grandes talentos que le contestaron aprendiendo el ridículo como por haberse suicidado después que no se puede hacer ese ridículo tan grande bien después algunos creen que yo no tengo manía Ortega no, simplemente sé que puede ser que tenga mucha magnitud como escritor indudable renovó el idioma español su retórica es incomparable, es maravillosa es magnífica, es muy culta Saben muy bien, no llega a la genialidad de Heidegger, pero es ese estilo retórico, puramente retórico, que parte de las raíces de la palabra y va añadiendole significado que parecen que son sinónimos y no son, porque cada vez la palabra... Ese Ortega es insuperable. Yo creo que es el mejor escritor español de todos los tiempos en ese sentido. No el mejor poeta, ni el escritor más bello, eso no, no. Quiero decir, el más preciso en el uso del vocabulario. Pero también el más irresponsable, porque utilizaba, embalado por el conocimiento del idioma y del vocabulario, y la atracción que sentía por la profesión de su padre, Ortega y Murilla, como periodistas, Pues él se embalaba en el uso del lenguaje y de las palabras para decir las mayores tonterías y las mayores locuras. Con tal de que sonaran bien, pues ya estaba. Bien. Esto, pequeña paréntesis, para que no crean que yo tengo una manía personal. No es que políticamente ha sido un filósofo desastroso para España. Para la idea de libertad y de democracia. Y de unidad de España. Periódico desastroso. Pues sigo ahora con aquella conferencia del 47. En aquella hubo, de tantísimos escritores como hubo, el 98%, porque, perdón, salvo dos, dos grandes pensadores como Paul Hazard, el francés, y como George Lucas, el comunista, que dijeron la verdad, los demás, fue un canto romántico, tonto, ridículo a Europa a una Europa inexistente y que además estaba destruida no iba a existir y la pregunta es no la que he visto que fue organizada por los México no era una pregunta un guión para que todos respondieran sí o no era como era la reconstrucción de Europa lo que estaba en ese momento todavía no estaba en marcha ni el plan Marshall ni la guerra fría siquiera había todavía comentado Estaba a punto de comentar, como en las memorias de, aprovecho para decir que en las memorias de SPAC, Secretario General de la OTAN, ahí dice por qué Lucia fue a ser excluida. del plan Marshall empezó la guerra fría porque Rusia no aceptó porque ella que había sufrido tanto o más que todos los demás en muertos y en víctimas porque era excluida de la reconstrucción del plan Marshall y como lo excluyeron y ahí empezó la guerra fría empezó ahí también lo digo entre paréntesis para decir conceptos que la propaganda ha tenido oculto durante años y yo como soy curioso por naturaleza y busco los orígenes para conocer la fuente de las divergencias y de las disputas pues yo conozco y sé por qué y cómo y cuándo empezó la guerra fría allí en aquella conferencia que no fue de un día duró varios años las conferencias de los reencuentros de Ginebra duraron varios años pues ahí fue unánime se habló de esos dos intelectuales que dijeron la verdad sobre la no existencia de Europa y sobre las ideas que se enfrentaban en ella los demás fue un canto al pasado incluido ahí también Ortega es decir, donde la solución que proponían a una Europa hundida a un humeante de la guerra era volver al pasado. Cuando se lee esto, se piensa en qué manos de intelectual, en qué filósofo, en qué mano estamos. Una guerra como no se había conocido en la humanidad. Y al final no se le ocurre a ninguna pensador, filósofo, o político, o científico, a ninguno se le ocurre decir por qué alguna causa tendrá que haber esta guerra. Alguna casa produjo la guerra del 14. Y alguna causa ha reproducido la necesidad de una guerra en la del 39. ¿Por qué? Nadie le pregunta el por qué. Y entonces decían, ¿cómo? Y todos decían, la solución ahora es restaurar el pasado. Restaurar el pasado. Restaurar el señor Tega. Es decir, volver al parlamentarismo. pues esa idea de Europa ese alma europea no existió entonces es inútil, buscad lo que queráis no lo encontraréis, allí no hay alma de Europa que es lo que la literatura de este señor Renzi, primer ministro italiano, presidente del gobierno italiano quiere ahora darle un alma para que la vieja tía aburrida deje de ser aburrida pero no de ser vieja tía y ese es el tema Es que es una vieja tía Europa. Porque nunca ha tenido poder, por eso es vieja tía. La vieja tía aburrida no tiene poder. El poder lo tiene el padre, la madre, el hermano de la vieja tía. Pero la vieja tía es una invitada molesta en la casa. Que vive en una casa porque ella no tiene medios suficientes para hacerlo por ella misma. Y es aburrida porque no para de dar consejo y hablar. cuando no hace nada efectivo, y sin embargo es ella la que está continuamente perorando, la vieja tía aburrida, con sermones. Pues esto es Europa, una vieja tía aburrida, eso es verdad. Ahora, ¿qué tratamiento propone Renzi para que esa vieja tía aburrida pase a ser divertida? Pues nada, porque hasta ahora lo que se ve en sus declaraciones es que va a prolongar hacia Bruselas, a la dirección, lo que ya ha dicho y ha predicado para Italia. Es verdad que en Italia ha tenido la retórica, cuidado, no estoy hablando de las medidas, pero el nuevo lenguaje de Renzi, que es un joven que pertenece al Partido Demócrata, resultado de unión de toda la izquierda, incluida el Partido Comunista, Pues es verdad que está produciendo un lenguaje más atractivo. No ha hecho nada todavía, pero la palabra seduce. Y este hombre de momento es seductor con su palabra. Porque no habiendo hecho todavía nada, sin embargo, mejora su sondeo y venza a sus rivales. Incluso el hijo de Berlusconi, dice el periódico, alaba la actual dirección del PD. Pero qué dirección no hay. Lo que hay es, sí, nuevos puestos. Pero no está dirigiendo, está hablando. Pero hablando en términos que despiertan cierto interés. A mí me lo despierta. Alma de Europa. El alma de Europa no la encontró ni Jung, ni Adler. que querían descubrir la psicología profunda de los pueblos, aquellos que pretendieron nada menos que sentar en el diván a los pueblos, a las naciones, pues incluso estos no han descubierto nunca un alma europea. En cambio sí que se ha descubierto el alma rusa, se sabe lo que es, pero el alma europea yo no sé lo que es. Sí, sé lo que era durante la media, cuando el catolicismo, la religión, el idioma, los fueros, el derecho era lo mismo. Entonces, claro que había un alma, pero más, sí, alma. Luego, ese alma se sustituyó y ya con los modernos, por ejemplo, en Berlín, hablan de espíritu europeo, ya no alma, espíritu. y la palabra espíritu que ha sido condenada desde la guerra mundial porque no aparece ni en los textos de los filósofos ni en los periódicos la palabra espíritu es sospechosa de idiotez de imbécil que cree en el espíritu como si fueran en plural como si fueran creer en los espíritus o en los muertos la palabra espíritu se ha desvinculado se puso dejó de estar de moda cuando triunfó el materialismo marxista en ese momento no había pensador ni escritor que pretendiera ser inteligente si no utilizaba los conceptos y los que no los conceptos del lenguaje marxista donde la materia es la única explicación de la vida dada por los antiguos filósofos como Demócrito o incluso con los modernos como Spinoza eso llega a Carlos Marx y lo convierte en un dogma entonces pronunciar la palabra espíritu parece que es de idiotas, de un imbécil o que es de un cura que habla de espíritu pero estamos hablando ahora de alma y está bien es atractiva que emplee la expresión alma pero vamos a buscarla, yo no la encuentro por ejemplo como antes he citado el alma europea que no la encontraba hay un pensamiento de Montesquieu porque eso ya implica lo que es Europa un valor no hablemos de espíritu ni de alma es un valor que debe ser superior por ser un todo que incluye a las partes un valor superior al de la egoísmo incluso al valor de las naciones que integran Europa por ejemplo dice Montesquieu si yo aproximadamente si yo tuviese algo o si yo supiera algo que es útil, que fue útil y que fue perjudicial para mi familia, lo rechazaría de mi espíritu. ¿Veis por qué hablaba yo de espíritu? Porque ya entonces no era el alma, en Europa era el espíritu. Llevaréis lo que dice a continuación Montesquieu, decía, si yo supiese algo que fue útil o que fuera útil a mi familia, y que no... lo fuese... para mi patria... buscaría olvidarlo... porque ponía por delante la patria, la familia... porque era el todo... y continúa Montesquieu... si yo supiese algo... útil a mi patria... y que fuese perjudicial... a Europa... o al género humano... lo consideraría... como un crimen... esto si se entiende... esto es que los valores... cuando están manejados por los grandes hombres, cada uno se pone en su sitio. En Europa, claro que hay un interés común europeo. Una guerra europea no es que fuera un desastre para el mundo, es que fue el fracaso de todas las naciones europeas. Las dos guerras han fracasado, han terminado, carecen de sentido, toda su historia queda anulada. Una guerra termina con la historia, se empezará luego otra cosa, que es la reconstrucción, de lo destruido, pero eso es otro movimiento espiritual distinto del que pretende Renzi ahora al hablar del alma de Europa. Si seguimos hablando del alma de Europa, tenemos que seguir buscando en la literatura, en los momentos claves, igual que hemos citado a Montesquieu, por ejemplo, en Malraux, que no fue invitado que no participó en la conferencia de la Recherche de los Reencuentros de Ginebra sin embargo dejó escrito en la Psicología del Arte en el capítulo referente a los museos dijo que muriente o no muriente sin duda amenazada Europa toda ella cargada de resurrecciones que abraza todavía resoluciones parece pensar menos en palabras de libertad que en términos de destino no está mal yo no tengo mucha simpatía por el Marroc pero esta frase me gusta porque si Europa no estaba pensada en términos de libertad es porque nunca fue un proyecto amigos, cuidado lo que estoy diciendo y lo digo de verdad Porque Europa no es una nación. No hay una soberanía europea. Eso no está en Bruselas. Bruselas es un club, hay un club, la sede de un club de naciones europeas, de estados europeos, mejor dicho. que dicta unas directivas para regular su economía y a veces por necesidad de regular la economía de los países integrados en ese club tiene también que rozar ciertas cuestiones referentes a la libertad pero cuando habla de la libertad aquí Marrón lo ha intuido si no se trata tanto de que emplee la palabra libertad porque haya decisiones libres ¿Qué decisiones libres hay en Bruselas? ¿Quién ha tomado esas decisiones? ¿Qué democracia dicta en Europa esas decisiones para decir que en Bruselas son libres? O en Italia, este Renzi. ¿Pero qué tiene Alemania o Italia que no sea la reconstrucción que hicieron? los americanos después de la guerra mundial, la reconstrucción de las antiguas naciones llamadas Alemania e Italia, porque han quedado piedras sobre piedras, pero no en los edificios, que todavía quedaron algunos, y en sus restos históricos, no, no, no quedó piedra sobre piedra de la filosofía, del pensamiento totalitario nazi y fascista, y sin nazi y fascista. Si esa destrucción fue tan grande, que como tenían que haber destruido a todo el pueblo y eso era imposible, pues tuvo que convivirse, aceptar el espectáculo triste, pero que fue inevitable, de ver cómo los mismos servidores del totalitarismo fascista y nazista, igual que hemos visto que los servidores del franquismo en España, lo mismo, tuvieron que ponerse al frente, apoyados por los Estados Unidos, por los americanos, ponerse al frente de las naciones europeas. Cuando En Francia y en Alemania surge la idea de crear un interés común que impida otra tercera guerra. En realidad había habido tres ya. Primero fue la guerra franco-prusiana, la que acabó con el II Imperio de Napoleón III. que terminó también con la desgracia de la comuna luego la primera guerra mundial que fue la llamada guerra europea la guerra idiota o tonta como se le calificó por todas partes y luego la tercera guerra mundial consecuencia de la primera porque el castigo impuesto al alemán era tan excesivo que era imposible para el pueblo alemán levantar la cabeza y Hitler hizo la propaganda sobre ese tema y arrasó y Mussolini antes igual pues bien Si en Europa no nace más que con una reconstrucción de lo destruido, pero lo destruido no fue Europa, lo destruido fueron naciones europeas, Alemania, Italia, no Europa. Y está muy bien que De Gaulle y Adenauer acuerden crear la comunidad del carbón y del acero con el Menelux, que es el que hablan de Luxemburgo. porque era crear un motivo de unión que como estaba en la frontera explotar conjuntamente las minas del rubro y las industrias eso fue una idea muy buena pero no era una idea política allí no hay un germen europeo lo que es una idea buenísima para evitar los conflictos permanentes y se crean tres naciones y a partir de ahí empieza ya la tragedia Tratado de Roma las constituciones de Lisboa hasta la última todo ha sido un equívoco nada ha estado dirigido por la libertad nada todo ha sido un cúmulo de intereses económicos y de saqueos de unas naciones explotadas económicamente por las más poderosas dentro de Europa de esa manera la palabra Europa nació a la vez que murió el espíritu europeo así cuanto más Europa se hable hoy menos espíritu europeo que ahora un italiano venga a hablar del alma de Europa dice recuperar el alma de Europa pero ¿cuándo ha habido alma de Europa? ¿cómo recuperar? ¿qué alma? decírmela, que la diga ¿qué alma de Europa quiere recuperar? la de Carlos Magno, claro, otra no puede ser la de los monjes pero ¿de qué están hablando? nada más que retórica, mentiras, palabras propaganda, cosas nuevas para ser atractivo, alma europea yo no la veo en ninguna parte y me remito a las palabras de Montesquieu, preciosas pero que no han sido no han sido nunca llevadas a la práctica y el ¿por qué? ¿por qué Malraux dice que no se emplea más que como libertad como destino? bueno yo corrijo a Malraux de luego nunca como libertad Europa ha sido concebida tampoco como destino Europa ha sido concebida como potencia auxiliar de Estados Unidos Estados Unidos la reconstruye repara la sangre las heridas, los edificios los monumentos ponen el poder a los hombres que había vencido Hitler y Mussolini a Denauer de Gasperi esos hombres vencidos, mediocres son apoyados por el ejército de Estados Unidos Eisenhower en el cuartel general de París y Marshall que fracasó en China porque fue allí destinado para contener el comunismo fracasó y lo trajeron a Europa para que aplicara el plan Marshall pues bien estas dos, esta pareja de generales con el poder total sobre Europa total porque Europa no existía, si está destruida toda entera, todas las naciones con el poder total inician La reconstrucción de Europa. Y como no tienen dialogantes con quién van a hablar, sino más que humo en las ciudades bombardeadas y destruidos los edificios y los antiguos gobernantes demócratas cristianos que son a los que llaman los americanos, los demócratas cristianos, porque los socialistas eran sospechosos de haber sido débiles, o de ser débiles contra los partidos comunistas, a los que se les teme a la vez que se gana la victoria contra Alemania, empieza el temor al Partido Comunista, que se consideran quintas columnas de Moscú, quintas columnas de Stalin. Pues a ellos no se podía confiar. Entonces en todo ese... caos sencillo de interpretar, porque está de un lado la potencia vencedora de Estados Unidos, y de otro lado las potencias vencidas todas, que es la Europa continental y en medio Inglaterra, arruinada por la guerra, pero con el prestigio moral de Churchill tan grande que termina la guerra, la primera elección que hay, y no se elige a Churchill, se elige a Adler, pues ese no es es que demuestra que no había ninguna idea de Europa y ninguna necesidad de Europa y ningún sueño europeo porque el sueño europeo lo tuvo Churchill solamente ahí está en la prueba que gana la guerra y pierde las elecciones porque soñó en la posibilidad de una Europa unida, un Estado unido de Europa esto de Renzi hoy Italia, ¿qué esperamos ahí? yo no espero nada yo no espero de verdad nada no he hecho nada en Italia más que palabras Aquí llega Bruselas y vienen también con palabras de alma europea, vieja tía aburrida, voladura de la vieja política, pero ¿qué voladura? ¿Qué es lo que ha hecho él? ¿Con qué fuerza se presenta Renzi como jefe del centro izquierdo italiano? Ah, muy bien. Pues lo único es que en Italia ha vencido a Berlusconi y está venciendo también al cómico Grillo. Esos son sus méritos. ¿Es mucho mérito vencer moral, política o intelectualmente a Berlusconi? ¿Nosotros creéis que eso es un mérito grande? ¿Y es un mérito grande vencer políticamente a un payaso como Grillo? De profesión. Bueno, pues esos son los méritos de...

Locutor 02

Muy bien, pues hacemos una pausa, ponemos un poco de música y seguimos con el siguiente tema

Desconocido

Bueno, pues seguimos con el segundo bloque de noticias y vamos a hablar una noticia que viene en la portada del país que habla de las elecciones o el cambio del sistema electoral que ha propuesto el PP.

Locutor 02

Y titula el país, el PSOE se distancia del plan para elegir directamente a los alcaldes. El PSOE rechaza la elección directa de alcaldes por ser una trampa. Los socialistas creen que la oferta del PP encubre su miedo a perder gobiernos municipales. Y Rubalcaba dice, no se pueden cambiar las reglas en unos meses. Con nosotros se ha incorporado Adrián. ¿Qué tal Adrián? ¿Cómo estás? Muy bien. Y esta noticia creo que también la trata el mundo.

Locutor 01

No sé qué es lo que dice el mundo. Pues dice el mundo que dirigentes del PP abogan por la segunda vuelta. Posada y Feijó matizan la propuesta de Rajoy para que gobierne la lista más votada. Y proponen que puede haber otros sistemas como una segunda vuelta en una campaña electoral de los mismos días. En la que se vote el primer domingo y si alguien tiene mayoría sea proclamado alcalde. Y si no... Una segunda vuelta. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Pues no es falso lo que dice la palabra. Por eso digo, siempre hay que saber exactamente en qué consiste la noticia y cuál es nuestra respuesta. Eso es falso. Porque tú acabas de decir, leyendo ahí, no tú, sino el periódico, no dice la verdad. Porque dice que en segunda vuelta se elige el alcalde. Y no es verdad. La segunda vuelta sigue siendo una lista. No hay alcalde ninguno. Ahí el primero de la lista, en segunda vuelta, claro, vamos a ver. Es que el lío semántico de primera y segunda vuelta está ocasionado porque donde no hay lista ninguna de partido, cuando las elecciones no son regidas por el principio de la proporcionalidad, sino por el principio de la representación del elector, Es decir, en las elecciones francesas hay segunda vuelta. En Inglaterra no. En Estados Unidos y Francia sí. Las elecciones de segunda vuelta en Francia son para elegir personas no listas. Ahí viene la confusión. Si se eligen personas, la segunda vuelta es clarísima. Las dos personas que en primera vuelta han obtenido más votos, pero ninguna de ellas alcanza la mayoría absoluta, ojo, cuidado, sólo entonces, sólo en el caso de que no alcance la mayoría absoluta, y los dos primeros de los candidatos donde no hay lista alguna, se presentan a una segunda vuelta, y el que gane en segunda vuelta, a la fuerza, tiene mayoría absoluta. aunque haya sacado un 10% de los votos, porque ha habido una abstención absoluta, sigue teniendo mayoría absoluta de los que votan. Esa es una cuestión en Francia. Aplicar eso, esa técnica de la segunda vuelta, que no existe en Inglaterra. Por eso el sistema inglés es mucho más imperfecto que el francés. En Inglaterra, la paradoja de Arroch premio nobel de economía existe porque como hay más de dos opciones en juego en las elecciones corrientes legislativas no es aplicable la democracia la democracia al final tiene que elegir casi como el sistema de los electrónicos que se llama el digital el binario si no hay elección binaria la democracia no termina aplicándose Bueno, pues ese es el fundamento de que en Francia se creara la doble vuelta. Y fue el sistema electoral introducido por el general De Gaulle. Ahora, estos neófitos, ignorantes del PP, pretenden ser mejores que Rajoy. Y como han oído campanas... pero no saben bien el significado ni el repique de esas campanas no saben si están tocando a gloria o a arrebato y están pidiendo entonces que se celebre en España una segunda vuelta entre listas de partido eso que tiene que ver ni con el sistema representativo ni con el sistema electoral pero si eso es otra comedia eso es mentira listas de partido a segunda vuelta ¿Para qué? Entonces, como forzosamente la segunda vuelta aplica la mayoría absoluta, si hay listas de partidos, ¿qué quiere decir? Que el partido que tiene mayoría absoluta no es el alcalde, sino en toda la lista. Y esto es el colmo del cinismo, del fachaté, de la ignorancia, de la ignominia, del desconocimiento, del catetismo de la política española. Eso quería decir, no te entiendo, no te entiendo. Porque hay que explicar claramente, como yo estoy haciendo ahora, que el sistema de la doble vuelta es inaplicable al sistema proporcional. Para que haya segunda vuelta tiene que haber individuos solos, que los dos primeros que han sido más votados se presentan solos, por ser los más votados, para que en segunda vuelta los electores, como se dice, decidan con la cabeza y no con el corazón, como es la frase que se dice en Francia. ¿Sí? Aplicarle cabeza y corazón a los partidos. ¿Tiene sentido eso? ¿Pero cómo? Que se elige a los partidos por cabeza y por... Pero si no hay en España un solo votante que elija a un partido por cabeza, si todos están elegidos de antemano. ¿Por qué? Porque lo eligen por sentimiento, porque son los suyos, pertenecen a los suyos. Uno es el Partido de los Pobres, la etiqueta, el Partido de los Pobres, se apodera de esa etiqueta de la izquierda, que es el PSOE y Izquierda Unida, y pase lo que pase, se han votado por los pobres, los que se creen esas propagandas. Y el Partido de los Ricos, pase lo que pase con el PP, está votado por los banqueros. Pero si eso son, es que no se escucha todo lo que es ficción y mentira. y lo que es realidad demostrable se elude, no se piensa en ello Felipe González comete unos crímenes horrendos, horrendos crímenes, crímenes, sí enterrar en Calviva, crímenes la policía a sus órdenes pierde las elecciones ¿y sabéis lo que tiene de voto? 9 millones de personas siguen votándolo ¿pero por qué? ¿porque esas personas son criminales? No, no, no, no. Porque el criminal es de los suyos, es un pobre. Y Felipe González es votado porque es pobre. Que sea el amigo íntimo del hombre más rico del mundo. Que tenga chales de superlujo, que se case con la rica. Eso es indiferente. Como inició su imagen con una cazadora de cuero, pues sigue siendo un pobre. y es votado por los pobres y tiene una saca de votos permanente, haga lo que haga será votado por 10 millones de españoles y Rubalcaba lo mismo y el otro igual, todo igual, todo es mentira porque no hay ni discusión verdadera, ni periódicos verdaderos, ni medios de comunicación independientes que puedan decir la verdad sobre lo que es cada partido, que representa que dice, que ridículas son sus nadie, ni uno solo pero que esperáis que hablan de regeneración, pero ¿qué regeneración? ¿Degeneración de Felipe González? En fin. Esta es la cuestión que quería explicar y ahora la noticia sí que la voy a comprender. La noticia repítela ahora tú, Adrián. lo que dicen es que dirigentes del PP abogan por la segunda vuelta pero es que es una contradicción que haya una segunda vuelta con listas de partidos es que es incompatible y nadie la va a explicar ningún periódico pero no porque no se den cuenta es que ni siquiera le interesa darse cuenta ellos repiten uno a favor y otro en contra si es partido de un partido lo que diga él lo apoyan y nada más Pero es verdaderamente horrible lo que pasa en España, como también lo que pasa en Italia o en Grecia, si es lo mismo.

Locutor 01

Pero reconocen, don Antonio, que hay un déficit democrático, porque si no reconocen que no sea una democracia esto, hasta ahí no llegan. Pero si reconocen que tiene que haber un cambio...

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo que han inventado, la democracia de baja calidad.

Locutor 02

Sí, hablan de baja calidad o de baja intensidad también hablan.

Antonio garcía-trevijano

Incluso también de baja intensidad, sí. Bueno, de baja intensidad significa que se vota, de baja intensidad, que se vota, no sé lo que, de baja calidad entiendo lo que quiere decir, pero de baja intensidad no, vosotros sí entendéis lo que significa. que se vota a la ligera la intensidad es lo contrario de la extensidad entonces si se dice que la democracia no es extensa se entiende muy bien porque se aplica a sectores pequeños no a la totalidad del mundo político eso sería una democracia poco extensa pero una democracia poco intensa como la intensidad se refiere al sentimiento democrático Están prejuzgando, como si fueran psiquiatras, que el que vota, vota con una frivolidad y una falta de sentimiento democrático absoluto, lo cual es verdad, porque no saben lo que es la democracia. ¿Cómo se va a votar democráticamente el que no sabe lo que es la democracia? Pero dicen que vaya a votar y vota. Pero si ese mismo iba a votar con Franco, si yo lo veía en las colas, colas votando con Franco. Los que hoy votan al PSOE y al PP, votaban a Franco. Porque los que no votábamos a Franco pertenecíamos al tercio crítico de la población que no se inclina, que no le engañan ni uno ni otro. ese tercio existe todavía y ese tercio no votamos no votamos el que vota, vota por sentimiento por identificación por reconocimiento de una identidad que yo soy igual que Felipe González y vota porque es igual que Felipe González pues pídele que te reparte el sueldo suyo o las amistades suyas o las mujeres suyas contigo

Locutor 01

Sería más comunista, más socialista.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, sería ya socialista, claro.

Locutor 01

Don Antonio, me enseña aquí una cosa, Valdo, que está muy bien. Dice el catedrático de Constitucional, Javier Pérez Rollo. Uy, menudo, menudo.

Locutor 02

Es que le conoce, usted le conoce.

Locutor 01

Se pronuncia y dice lo siguiente. Dice, tenemos un sistema que funciona a través del consenso, de la búsqueda de pactos. No podemos alterarlo así como así.

Antonio garcía-trevijano

Tenemos un funcionario que funciona con el consenso, ¿no? Y sin embargo busca pactos. ¿Pero qué es eso si funciona con el consenso? Está buscando pactos. Un consenso que busca pactos. ¿No os dais cuenta que son atrasados mentales los catedrales y los constitucionales? Es que no lo veis. ¿Pero quién puede ser un dedo, un gramo inteligente y decir que se busque el consenso no, que se busca no que funciona el consenso pero que se está a la busca de pacto el consenso buscando pacto será con otros de países pactando con los consensos de otros países el consenso buscando pactar consigo mismo es que es de broma todo es una tomadura de pelo solamente se puede hablar en serio insultando o tomando el pelo a todos los periodistas, periódicos, políticos, toda la clase dirigente española. Porque igual que la criticaba yo con Franco, la critico ahora. Lo mismo. Si son los mismos.

Locutor 01

Y luego no tienen argumentos para defender a alguien que está en contra.

Antonio garcía-trevijano

Que se pongan a mí.

Locutor 01

Bueno, usted por supuesto. Digo, por ejemplo, a Pablo Iglesias. No son capaces de usar un argumento contra Pablo Iglesias. No saben, ¿no? No saben. Pierden contra él.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, sí. Lo que sacan es diciendo, este defendía a ETA.

Locutor 01

Claro. Eso sí. cuando se puede atacar a Pablo Iglesias con su programa cuando dice que es una democracia formal Venezuela es una democracia formal Venezuela ¿por qué no atacan eso?

Locutor 02

es verdad que es una democracia formal pero como no nos lleva a nosotros don Antonio yo creo que en el fondo Adrián es que son iguales Podemos es igual.

Antonio garcía-trevijano

¿Quiénes son iguales?

Locutor 02

Que aunque diga que no son casta, también son casta.

Antonio garcía-trevijano

Son todo lo mismo. Como acababa de Venezuela, creía que tu palabra es que te quiero enseñar a que habláis bien. Si dices eso, parece que Podemos y Venezuela son iguales. Ahora tú dices, no, son casta. Evidentemente, forma parte de la casta. Pero igual que Anguita formaba parte de la clase política y él no lo sabía, y lo cual produce una tristeza y piedad, pues con Podemos pasa lo mismo. Pero a mí me produce piedad y tristeza, no indignación. Que él no sepa que si le llama a Casta, a eso que él le llama a Casta, él se ha integrado en él. Y además se ha integrado no por abajo, no trepando por las alcantarillas, no, no, no, no. Se ha incorporado haciendo conferencias en el Hotel Ritz. No le falta nada más que se case mañana con la presidenta de la hija de Motín. Es el camino que va.

Locutor 02

Muy bien, pues vamos a hacer una pausa y ponemos música y seguimos con el siguiente tema.

Desconocido

bueno pues seguimos el programa y vamos a acabar con una noticia sobre Sarkozy

Locutor 02

que ya saben ustedes que lo detuvieron el otro día estuvo 15 horas detenido y declarando y titula el país sobre esta noticia Sarkozy acusa a la justicia de buscar su humillación el expresidente francés replica la imputación con su posible regreso a la primera línea política le imputaron por tráfico de influencias y violación de secretos además de añadieron un tercer cargo que es la corrupción activa el ex jefe de estado carga contra Hollande y el primer ministro Valls después hay unas declaraciones de Marine Le Pen apoyándole que dicen parece una instrucción más empeñada en humillarle que en investigar lo sucedido en el mundo creo que también viene la misma noticia Adrián, ¿qué dice el mundo sobre esta noticia?

Locutor 01

yo quiero leeros las declaraciones de Sarkozy que dice no pido ningún privilegio si he cometido errores al igual que la princesa Si he cometido errores, asumiré las consecuencias. No soy un hombre que huya de sus responsabilidades. Y luego dice que aún así su detención ha pretendido humillarle. Dice, detenerme no era necesario. Había una clara voluntad de humillarme.

Locutor 02

¿Y qué tres casos están implicados en cohesión?

Locutor 01

Lo que se le viene acusando desde hace mucho tiempo es, por un lado, de captar la voluntad de Betancourt, de la anciana de... Sí, la dueña de L'Oréal. Para conseguir su dinero para su campaña electoral. También se le acusaba de haber conseguido datos confidenciales de procedimientos judiciales abiertos por medio de un magistrado.

Antonio garcía-trevijano

al que le ofreció después un puesto de magistrado en Mónaco y el tercero pues es en relación al asunto de Gadafi que yo creo que no conviene que ahora nos extendamos más don Antonio no, no, lo que importa es que me ha hecho mucha gracia es que Sarkozy ha tenido la primera reacción es como la misma que la infanta Cristina que en el mismo periódico al mismo día dice, exige No, no es que pide. Que se le aplique la ley como a cualquier ciudadano. ¿Qué es lo que ha dicho Rajoy? Que no quiere privilegio.

Locutor 01

No pido ningún privilegio.

Antonio garcía-trevijano

Ya está, bien, de acuerdo. Lo mismo, ¿no? Sí, de acuerdo, ya sabemos que es lo mismo. Entonces, ¿qué es lo que llama más la atención de Sarkozy? Que Cristina no lo ha hecho. Que Cristina no amenaza y Sarkozy amenaza. ¿Y qué amenaza dice Sarkozy? Cuidado que si estoy buscando mi humillación vuelvo a la política. Cuidado que vuelvo a la política. Miradlo. No creáis que yo exagero ni que hago chistes. Ahí están sus declaraciones. Dice, el expresidente presidente replica a la imputación con su posible regreso a la primera línea política. Lo van a absorber. Porque Raúl Filute sí regresa a la política. Es imposible. Va a perseguir a los magistrados a muerte. Este es un hombre hiperactivo. Un enfermo. Siempre desde el primer día, mucho antes de que fuera presidente, yo... Conozco la cultura francesa casi, casi, casi mejor que la española porque me proporciona más material que la cultura española. Quiere decir que he estudiado, he dedicado más horas al conocimiento de la cultura francesa dentro de la cultura, incluido también la política, que a Francia, donde hay muchísimo menos talentos que en Francia y donde los libros, la mayoría de bibliotecas están en francés. Bueno, quiero decir que Es como si la princesa, para que lo entiendan bien, es como si esta infanta Cristina dijera, yo quiero que me traten como cualquier ciudadano, pero si no me lo hacen así, yo vuelvo. Entonces, ¿a qué vuelve? A robar con su marido. ¿Qué dice Sarkozy? Pero si Sarkozy es un hiperactivo que no puede remediarlo, porque es un mal congénito, es de nacimiento, tiene que moverse. Y claro, el que se mueve mucho, tiene que moverse en todos los sentidos. Si se moviera en un solo sentido, podría controlarlo. Pero como él no puede controlar el hiperactivismo, se mueve en todos los sentidos correctamente. incluidos aquellos donde el poder político se mezcla con el poder económico o con el poder judicial para buscar puestos y favores entre los amigos y esto es lo que es la indigna que se difundan las llamadas a su abogado o que la hayan cogido en un caso de tráfico de influencias con un magistrado que le pedía a cambio de que Sarkozy lo metiera en un cargo en Mónaco pues todo esto todo esto que indica que la personalidad de Sarkozy es una personalidad casi casi extraña a la política su hiperactivismo le convirtiría en un candidato ideal de la extrema derecha si fuera fascista Sarkozy, pues sí su hiperactivismo estaba indicado podía ser un fascista por eso se produce un fenómeno raro y no tan raro cuando se explica y se conocen las causas y es que Le Pen lo apoya ¿y cómo lo apoya? ¿por qué? por varias razones en primer lugar porque intuye que en el hiperactivismo hay algo que ella conoce de cerca segundo, eso no basta eso es una intuición femenina que es válida lo segundo es que ella se ha convertido en el partido más votado de la derecha en general de toda Francia pero que está en la derecha hegemónica figuraros la cantidad de gente en la derecha que es parte de David Sarkozy ¿Cómo se lo puede ganar mejor que diciendo, pero cómo? Es una injusticia lo que están haciendo con él. No lo está apoyando porque sabe que ya no puede volver a la política. Ya no es un rival. Para ella ya no es rival. Ya no le va a disputar un solo puesto, ni un solo escaño. Y qué maravilla que le permite ganarse la simpatía de todos los seguidores de Sarkozy. Millones. Eso es una jugada maestra de la hija de Le Pen, lo cual indica que es inteligente, sabe lo que hace. Y llegué incluso a poner en duda la causa de los magistrados, lo cual también le gana adeptos. En fin, la noticia merecía la pena comentarla. primero porque los de Sarkozy no es una excepción Chirac también fue presidente el anterior presidente de la República Francesa también fue llevado ante los tribunales y si no fue condenado fue porque perecía Alzheimer ya no tenía memoria hay que recordar todo esto que Francia no es como España que la diferencia de civilización entre España y Francia es abismal Francia es un país muchísimo más civilizado que España no digo más culto porque eso está a la vista, no hay, sin embargo, tanta diferencia como hace 20, 30 o 40 años. A partir de los años, después del año 68, decae muchísimo el nivel de la cultura francesa. Ya no hay prestigios tan grandes como en la época de mi juventud. No voy ahora a nombrar a los de Messire o a Levi Strauss, yo no estoy hablando de los políticos. sino literatos, grandes escritores, los filósofos, aunque ahora se valore mal o poco a Paul Sartre, ahí es una generación extraordinaria, la generación de Merleau-Ponty, Paul Sartre, la revista TAMP, que financió el gran... intelectual norteamericano de Estados Unidos George Freeman era rico y financió las revistas de Merleau-Ponty aquellos tiempos eran otra cosa en los tiempos de la existencia del himno después de la guerra mundial el nivel cultural francés era infinitamente mayor que el que hay hoy pero todavía quedan claros los residuos, los restos, el hogar queda la lumbre de que Francia ha sido un hogar de la cultura ...distinto de Alemania... ...porque el de Alemania era un hogar de la filosofía... ...y figuraros como terminó con Hitler... ...mejor no hablar del tema... ...en cambio en Francia... ...por la que yo siento tanta simpatía... porque estoy casado con una francesa y mis hijos tienen doble nacionalidad, y porque mi formación es mitad española, mitad francesa. Casi, casi debo más a la cultura y al pensamiento y al arte, al arte de la literatura. No el arte de otros tipos de manifestaciones artísticas como la pintura o la escultura, que ahí la influencia de Francia es pequeña. Italia primero y luego España. Esos me han formado más que el arte francés. Salvo el periodo último impresionista, la pintura impresionista, que sí, es una aportación eterna al arte universal de la pintura. en fin, siento lo de Sarkozy porque yo no creo que sea un corrupto pero sí sé que tiene los modales los malos modales del activismo del hiperactivismo no puede remediar en dos palabras arreglar el mundo todo el que no requiere tiempo de reflexión no puede gobernar yo estoy en contra hoy de todos los gobernantes sin excepción, incluido Obama Porque no hay uno solo que tenga tiempo para pensar por qué dos y dos son cuatro y no cinco. Ni uno. ¿De dónde sacan el tiempo? Si están todo el tiempo en avión, o en restaurante, o dándole la mano al compañero. Pero si es que no tienen un solo tiempo de reflexión, ni un segundo. ¿Cómo nos vamos a fiar de quién? ¿Pero quién puede ser tan inteligente que sin necesidad de estudiar, ni meditar, los temas que tiene que resolver lo haga delegando ¿en quién? ¿en sus segundos? ¿en sus terceros? mientras que él se va a dar la mano eternamente a los colegas suyos en Europa o en América eso es que es ridículo el espectáculo ¿cómo podemos? si fueron algún día inteligentes dejan de hacerlo tan pronto como lleven un año en el cargo pues si no han hecho más que dar la mano y hacerse fotos de familia cuanto más numerosos sean las cumbres menos útiles son Si no hay más cumbres que la Vella Alta, donde los que tienen el poder de verdad deciden. Tres personas, cuatro como mucho, no hay más, tres. Ahora estas cumbres deciden que deciden la miseria del mundo y sobre todo la mentira moral e intelectual de todos los medios de comunicación. Esto es lo que me sugiere la figura de Sarkozy atribulado, amenazando con volver a la política si lo continúan humillando. Esto es serio.

Locutor 02

Muy bien. Pues aquí vamos a acabar el programa, don Antonio. Muchas gracias. Gracias, Adrián, por intervenir. Damos las gracias también a los oyentes y damos las gracias al equipo técnico, Pedro Gómez, José Radón, Álvaro Méndez y Manu Ramos, por supuesto, que siempre se me olvida nombrarlo a Manu Ramos.

Locutor 01

Sin Manu no se editan los audios.

Locutor 02

No se edita prácticamente casi todos los audios. Entre él y Pedro los editan casi todos. Bueno, pues muchas gracias y les recuerdo también nuestra web www.diarioRC nuestro podcast en iVox.com y nuestro canal en Youtube de Televisión Radio Constituyente T1 Muchas gracias y hasta el próximo

Desconocido

¡Gracias!