RLC (2014-12-19) Dimisión de Torres-Dulce - Valoración 2014 por Roberto Centeno

Locutor 01

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Hoy es 19 de diciembre de 2014. Hoy es viernes. Soy Valdomero Castilla y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy tenemos como por teléfono conectado a Roberto Centeno. ¿Qué tal, Roberto? ¿Cómo estás hoy?

Locutor 02

Muy buenos días.

Locutor 01

Y aquí en Somos Aguas, como siempre, en nuestros estudios Somos Aguas, con nuestro amigo y maestro don Antonio. ¿Qué tal, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Bien, bien. Y siempre... Muy optimista y contento cuando tenemos a personajes tan importantes en el mundo de la economía y sobre todo de la política económica como Roberto Centeno.

Locutor 01

Bien, pues vamos a empezar hoy con los titulares de la noticia que viene en las dos portadas de los dos periódicos El País y el Mundo, que es el que tratamos normalmente, y es la dimisión del fiscal general. Voy a leerle, don Antonio, los titulares, primero del país y después del mundo. El del país, en primera portada y a cuatro columnas, titula El fiscal general dimite tras un prolongado acoso del gobierno. Torres Dulce deja su cargo entre dudas por la decisión del Tribunal Superior de Cataluña sobre la admisión de la querella contra más.

Antonio garcía-trevijano

No se sabe, es entre duda, a qué duda se refiere. Si son entre dudas suyas, será... que no sabe lo que va a decidir el Tribunal Supremo o al contrario. Entre dudas por la licitud de haber presentado lo que era, eso no se sabe. Y leyendo, que yo lo he leído, tampoco. Seguimos.

Locutor 01

Bien, en páginas interés también el país sigue con la noticia y dice el fiscal general dimite ante la falta constante de sintonía con el gobierno. Torres Dulce abandona alegando razones personales después de varios amagos. En otra parte, siguiendo también con la misma noticia, los otros titulares del país, dice el Tribunal Superior Catalán decidirá el lunes sobre su querella por el 9N. La oposición reclama la comparecencia de Rajoy en el Congreso por forzar el cese de Torres Dulce. Otro titular también dice una renuncia a empujones. El dimisionario dejó hacer a sus fiscales que facilitaron la prisión del excesorero Bárcenas Pérez al Ejecutivo. El Consejo de Ministros pretende anunciar hoy el nombre del sucesor. Que, por cierto, ya lo ha dicho y el nombre del sucesor es Consuelo Madrigal, que es una fiscal del Estado. Me parece que este lo ha leído ya. El Tribunal Superior Catalán decidirá el lunes sobre su querella por el 9M.

Antonio garcía-trevijano

Bien.

Locutor 01

¿Quiere que le lea también lo del Mundo? Bien. Lo del Mundo viene también en portada y a cuatro columnas y titula... La dimisión del fiscal general golpea la credibilidad de Rajoy. Torres Dulce se marcha para evitar presiones en un año electoral marcado por importantes procesos. Toda la oposición resalta su independencia. La querida Contramás, último conflicto con Moncloa. Y ya en páginas interiores, El Mundo, también titula, y también le dedica dos páginas, y dice, el fiscal planta al gobierno. Eduardo Torres Dulce renuncia por la falta de sintonía con un ejecutivo que se había comprometido a respetar su independencia. Gürtel y Cataluña entre las desavenencias. Catalá se quejó por la carilla de más. El fiscal solo me dice que es autónomo. Y Torres Dulce también contadijo al interior en los casos de Matas y Bolinaga. Pues esos son los titulares, don Antonio. Seguimos sin saber.

Antonio garcía-trevijano

Uno, sabemos que la causa inmediata de la dimisión de Torres Dulce del Fiscal General del Estado ha sido motivada por el asunto de la querella contra Arturo Mas a consecuencia o por los actos del 9N. Sin embargo, aparece en todos los periódicos recordando que la trayectoria de Torres Dulce ha sido equívoca o al menos contradictoria y no muy de acorde con el gobierno y todos dan a entender que unos estaban hartos del otro que Rajoy estaba harto de Torres Dulce y Torres Dulce de Rajoy y recuerdan como este fiscal todos dicen que es que todos alaban su independencia pero muy pocos dicen que tan clara como ha sido su independencia también su incompetencia Es decir, esto es lo que no dice nadie. El fiscal es posible que es un hombre culto, sabe de cine, sabe de literatura, pero en cuestiones jurídicas no es un gran experto o no tiene el valor suficiente para adoptar las decisiones que el Código Penal establece para la persecución de los delitos. Esto es mi introducción general. Vaya por delante, que es un hombre que... Tiene una imagen simpática, por lo menos para mí, pero eso no puede evitar que mi crítica sea dura. Porque lo inmediato es que si se va, si dimite, es indiscutiblemente, aunque sea la gota de agua que rebosa el vaso, ha sido el asunto catalán. Ha sido la tardanza de gobierno y de él. La tardanza... en que el Estado español, el gobierno del Estado español, responda al desafío de Arturo Mas. Desafío chulesco. Porque no es sólo que haya organizado y haya desobedecido órdenes constitucionales, nada de eso. Es la chulería de desafiar al gobierno y a la fiscalía diciendo literalmente, diciendo me dirijo al señor fiscal general, que me dicen que ando buscando el responsable. Pues bien, Aquí lo tiene, el responsable soy yo y mi gobierno. Bien, ante esa chulería, pues con un retraso enorme, se produce la primera reacción de Madrid. Y la reacción es que el fiscal general anuncia, no, la primera reacción es que la representante del Partido Popular en Cataluña, la señora Camacho o Camaño, no sé cómo se llama, Camacho creo, Pues anuncia que la Fiscalía General va a poner una querella contra Arturo Mas. Evidentemente. Eso ha sido un error mayúsculo del PP. Porque ha puesto al pie de los caballos al propio Torres Dulce y a la Fiscalía. Ya que es imposible que un partido anuncie antes que a la Fiscalía lo que va a hacer la Fiscalía. Esto está indicando algo que aunque sea verdad no se dice en público. Está diciendo, no que esté fiscal, sino que la fiscalía está a las órdenes del gobierno. Y una cosa es que hasta ahora todos los fiscales generales han estado a las órdenes del gobierno, sea del color que fuera. Y otra, que hoy en la fiscalía general, ayer estaba Torres Dulce y hoy no está, porque lo han hecho hacer el ridículo, presentando la imagen del gobierno de que está a las órdenes del gobierno. Y que él no hace más que lo que el gobierno le autoriza. No es verdad, porque en el pasado ya, en el asunto de Bárcenas, pues él no ha seguido las instrucciones del gobierno, que no quería hacer nada contra Bárcenas. Y en otro asunto es igual. Él ha sido más estricto en la aplicación de la ley que el Partido Popular, que Rajoy. Pero en fin, voy a lo que voy, que es que ha dimitido de verdad... ha sido el asunto próximo, inmediato y comprensible para la gente, es el asunto de Cataluña. Hoy todavía, a pesar de la dimisión y de la cantidad de horas dedicadas en todas las televisiones y las radios y los periódicos a explicar los motivos de la dimisión, todavía no está claro qué ha pasado con quien es responsable del retraso del gobierno y de la fiscalía en presentar una querella contra Arturo Mas. por el 9N no está nada claro todavía si el gobierno quería que presentara la querella y es Torres Dulce el que no quería un punto que está que tiene fundamento y hay pruebas o indicios y otro el contrario que Torres que el gobierno no quería y Torres Dulce quería también hay indicios contradictorios el hecho es que todavía no sabemos por qué se ha producido un vacío de poder en el Estado que no reacciona ante el desafío del soberanismo catalán, de los independentistas, que campan por su respeto como si la representación del gobierno, es decir, los representantes del Estado en Madrid, se hubieran ausentado de Cataluña durante 10 días o una semana hasta que hay la primera reacción de la querella. Y esto aún no se sabe, pero es tan grave, tan grave, que ha dado pábulo a un crecimiento, a una chulería mayor de Arturo Mas, que parece haber leído, no lo ha leído porque es muy cateto, es muy inculto, pero parece como si conociera las frases y el pensamiento de Racine en la obra grandiosa de Britannicus, Germanicus, que dice que un crimen grande solamente se borra mediante otro crimen mayor. Y aquí el crimen ha sido que el crimen de Cataluña porque se llama criminales, todas las acciones penales están enjuiciadas por el Código Penal, son crímenes entonces la acción de independencia de Cataluña prolongada durante desde que se inició la primera asamblea pidiendo la cesión de competencias del Madrid a la Generalitat para que pudiera celebrar referéndum de independencia de autodeterminación del derecho a decidir desde ese momento no ha habido ninguna presencia efectiva del gobierno central de Madrid para interferir e interrumpir el proceso delictivo que lleva casi dos años sin parar. Y eso es gravísimo. Y el fiscal general que ha hecho nada, nada durante esos dos años. ¿Y ahora qué? En el último momento. ¿Pero cómo? Pero si es que es un proceso lo que hay en Cataluña. Si no son actos aislados. Si es que no existe desobediencia ninguna al Tribunal Constitucional. Eso no es un delito de desobediencia. Claro que hay desobediencia, pero no autónoma. No como un delito autónomo, sino como un acto necesario, obligado, precedente a celebrar el referéndum prohibido del simulacro, la comedia, el esperpento que se celebró en el 9N para celebrarlo y hacer ese acto Se requiere previamente desobedecer lo que le ha pedido el Tribunal Constitucional que no lo haga. Pero eso no constituye un delito de desobediencia. Es una ignorancia jurídica supina. Quiero decir que el fiscal general, empezando por ahí, no tiene idea, no quiere aplicar el derecho penal. ¿Por qué lo hace? Porque es ignorante de ninguna manera. Porque son penales, porque están corrompidos. No de dinero. que al fin y al cabo es una consecuencia de la corrupción moral y de la corrupción política. La corrupción económica no se sostiene por sí misma, salvo cuando constituye el sistema, cosa que España se está acercando mucho, la oligarquía política y económica fundiéndose para que la corrupción sea el sistema del gobierno. Pero en fin, vuelvo al tema, que no hay tampoco, ya se ha cifrado en 9 millones aproximadamente, lo que ha costado organizar desde el principio los actos el 9 de noviembre. Bueno, pues eso tampoco es un delito autónomo de malversación de fondos públicos. De ninguna manera. Eso es un acto dentro de un proceso del cual ese acto es uno más. Y no es ni siquiera que sea más decisivo. Cronológicamente son los actos necesarios que constituyen todos ellos en conjunto y los que van a continuar un proceso de un delito único, solo, que se llama sedición. No se llama desobediencia, ni se llama malversación, ni prevaricación. Se prevarica, pero ¿eso qué es? O se usurpan funciones, pero si todo eso está dirigido a una intención, a un fin, son actos que no son autónomos, que están repidiendo y requiriendo un proceso donde hay siempre un antecedente para que haya un consecuente. Entonces el delito no es un delito antecedente y otro consecuente es un mismo delito. En fin, yo digo nada más. Hay tantos asuntos que tenemos que pasar que seguimos sin saber quién ha presentado la querella. Si la iniciativa de presentarla ha sido por el fiscal general o por el gobierno. Parece ser que la última noticia, lo último que hay, es que ha sido el gobierno con mucho retraso el que ya ha presionado para que presente la querella. Y eso explica por qué las vacilaciones y por qué hace una querella que es rechazada por los fiscales de Cataluña, de la Junta de Fiscales, y que luego es admitida y que solamente lo hace por cuatro delitos menores, como yo lo digo, como si fueran multas de tráfico, para eludir el delito que se ha cometido, verdadero delito, que es el delito de sedición. Por lo tanto, un suspenso general para el fiscal general, suspenso general para el gobierno para Rajoy, para Soraya para todo el gobierno y suspenso general para toda la prensa y toda la radio y todas las televisiones que todavía no ha habido uno solo órgano que diga lo que yo digo aquí como jurista, como yo no soy especialista en penal pero no me hace falta sé los fundamentos del penal y aquí hay un delito típico que abarca todos los actos porque es un proceso que se llama sedición y el tema ha sido que estos Pusilánime, cobardes, que no se atreven. Ah, hay una frase en el periódico, creo que es en El País, donde dice que el gobierno, y de acuerdo con el fiscal general, dice en El País que no presentaron la querella durante una semana por temor a las consecuencias. Es decir... Los delitos y la violación de las leyes hay que dejarlos. El gobierno y el fiscal general sí se temen unas reacciones en Cataluña más graves. Es decir, las leyes, el cumplimiento de las leyes y la persecución de los delitos en el Código Penal, según hoy los poderosos políticos de España, que es gobierno y fiscal general, están de acuerdo en que se ha retrasado el cálculo de presentar una querella. y la reacción de los separatistas catalanes, han creído que era peor perseguir el delito, denunciar la infracción del Código Penal, era peor hacer respetar el Código Penal, las leyes, que dejarlo pasar. Y eso ha sido el resumen de todo lo que tenía que decir.

Locutor 01

Muy bien, Roberto, ¿tienes algo que decir?

Locutor 02

Sí, vamos a ver, yo en el tema jurídico no entro y Tampoco en las intenciones de si ha sido el gobierno el que ha presionado o ha sido Torres Dulce el que ha tirado para adelante en contra de la opinión del gobierno. Yo más bien sería partidario de los segundos en contra de lo que dice don Antonio por una razón muy sencilla.

Antonio garcía-trevijano

No es lo que dice la prensa. ¿Qué es lo que dice la prensa? Yo lo he extraído de los extractos de la prensa.

Locutor 02

Ah, vale, vale, vale. Bueno, pues no creo que sea así por una razón muy simple, porque nos hemos enterado ayer que este gobierno de cobardes y de traidores, que ha sido quien ha financiado todo el proceso secesionista de Cataluña desde... el mes de marzo del año 2012, cuando Rajoy empezó a regar de miles de millones a Cataluña para que pudiera sobrevivir, porque realmente estaba quebrada en ese momento y tenían que haber sido intervenidas. En total, hasta ahora mismo, han sido 35.000 millones de euros los que estos miserables secesionistas y traidores se han llevado. Y con lo que han hecho dos cosas, básicamente. Primero, más ha podido ocultar su desastrosa gestión, porque él no se ocupa de la gestión de Cataluña desde hace ya dos años, y han podido financiar todo el proceso secesionista. Bien, Pues ayer resulta que Montoro anuncia que se le condonan a Cataluña 1.775 millones de euros que tenían que pagar en intereses. y esto ya en general, no solo para Cataluña, aunque Cataluña es el principal beneficiario del tema, dice que el fondo de liquidez autonómica que estaba pagando, que es el dinero que nos han costado el despilfarro y la corrupción de las comunidades autónomas en su conjunto, 86.000 millones desde el año 12, ahora, es decir, en tres años, nos ha costado 86.000 millones que no tienen ninguna intención de devolver, Eso era un préstamo que se hacía a interés con dos de carencia y luego 10 años para amortizarlo. Entonces, los intereses que sí tenían que pagarlos no los han pagado. ¿Y para qué no vuelve a haber ese problema que ha hecho Montoro? ¿Les ha intervenido? ¿Les ha dicho que eso lo tienen que pagar? No. El dinero, a partir de ahora y sobre todo en este año que comienza, el año 15, será con interés cero. Es decir, el señor Rajoy... utiliza el dinero que está robando, que está expoliando sin contemplaciones a los contribuyentes para financiar a estos corruptos y a estos despilfarradores de los que están al frente de las comunidades autónomas. Porque aquí no se escapa nadie, incluido Madrid, por supuesto, que es el que tiene mejor fama, pero no es así. Entonces, ¿qué es lo que pretende ahora mismo el gobierno? Primero, la señal que está dando el gobierno, y eso, Antonio, tú lo interpretas como quieras para dilucidar el tema de quién hizo qué. Le acaban de dar 1.775 millones y además le han prometido regar de dinero durante el año 2015 el dinero que necesiten prestado, y lo de prestado lo digo entre comillas porque no lo van a devolver, nunca lo van a devolver. para que puedan seguir, primero, para que no tengan que despedir a los cientos de miles de enchufados separatistas de una y otra índole que persiguen todo el español y queman nuestra bandera, para pagarles los sueldos a estos miserables y para que puedan seguir con el proceso secesionista al que más no ha renunciado ni lo más mínimo.

Antonio garcía-trevijano

Te voy a decir, Roberto... Mira, te voy a decir que lo que ha hecho Montoro al discriminar entre las autonomías que tienen déficit y que les condona, les regala el pago de los intereses y la Comunidad de Madrid y otras que no han seguido ese camino y se han financiado por su cuenta y no deben nada pero han cumplido con sus deberes, no ha hecho más que seguir de otro modo La misma política que han hecho todos los gobiernos de la transición, que ha sido premiar a los separatistas. Premiar, darles dinero, creyendo que cuanto más dinero se les dé a Puyol y compañía, van a moderar sus ambiciones separatistas. Y es lo contrario. Exactamente. Pues Montoro con esto está haciendo igual. En este momento, donde se está presentando...

Locutor 02

Lo que pasa es que el tema ya son palabras mayores. Es decir, hace años esto sucedía, como tú dices muy bien, pero eran con cantidades infinitamente menores. Pero es que ahora estamos hablando de cantidades muy serias. Estamos hablando que estos golfos y estos corruptos que gobiernan las comunidades autónomas de España es que se han llevado 86.000 millones de euros en tres años. del dinero de todos los españoles y que no lo van a devolver. Porque tengo que decir una cosa. Hubo la semana pasada un rifirrafe tremendo en el Consejo de Ministros porque lo que quería Rajoy era hacer una quita de la deuda. Y lo va a hacer. Pero hay, por razones que ignoro, supongo que porque está esperando el puesto en Bruselas y eso le convenía... Pero el ministro de Economía, Luis de Lindos, se opuso radicalmente a que se hiciera una quita. Y de momento han empezado con los intereses, pero les van a hacer una quita al final, y al final no lo van a devolver. Y este dinero, de la misma manera que tú señalas, Antonio, que el darles dinero... La intencionalidad del darles dinero era para que moderaran sus ímpetus secesionistas y ha sido todo lo contrario. De la misma manera, este dinero se daba a las comunidades autónomas condicionado a que redujeran su déficit. Y lo que han hecho, lo que han conseguido es... ...lo obvio, todo lo contrario... ...han seguido gastando sin pausa... ...y ahora... ...Montoro les va a dar dinero... ...para el año 2015... ...que comienza en breve... ...para que no tengan necesidad... ...de recortar nada... ...y para que puedan seguir... ...contratando enchufados... ...amigos y correvisionarios... ...con sueldos de lujo... ...porque... ...entre otras razones... ...estos van a perder poder... acarretadas y antes de eso quieren colocar a decenas de miles de parientes y amigos y dejarlos colocados ahí para el futuro. Porque esto, entre el PSOE y el PP, se ha respetado siempre. Es decir, yo te rasco la espalda a ti, como decía una famosa canción del Miss Presley, y tú me la rascas a mí. Y este es un poco el tema. Entonces, la diferencia, si quieres, no es una diferencia conceptual,

Antonio garcía-trevijano

pero es una diferencia cuantitativa brutal bien Roberto para concluir este tema para hoy porque esto es un tema inacabable quiero decir que la última versión después de leer toda la prensa y haber escuchado todo este asunto que tanto interés tiene por venir inmediato de la situación política catalana parece que ha sido primero el gobierno no era partidario de hacer nada y no hay indicio alguno de cuál sería o cuál fue la postura de Torres Dulce. Pero después, cuando desafió ya Arturo Mas, el gobierno ya presionó a este hombre, a Torres Dulce, para que hiciera la querella. Y en esos momentos anteriores, Ya Torres Dulce, sí, es verdad, porque yo creo que la señorita representante del PP, el portavoz en Cataluña, no mintió. Ella cometió la indiscreción de saber que el fiscal general ya había dicho que sí, que ponía la querella. Entonces ha habido ahí unos cambios de criterio que se unificaron cuando la chulería de Arturo Mas, pero entonces sobrevino algo inesperado. y es la sublevación de la Junta de Fiscales de Cataluña contra el criterio del fiscal general, y ya lo demás ha sido cumplimiento de trámites. Es decir, yo sigo diciendo, uno, la dimisión de Torres Dulce acredita, uno, que el gobierno de Rajoy no cesa, el gobierno del Partido Popular, como pasó antes con Aznar, no cesa de presionar a los fiscales generales para entorpecer todas las investigaciones de los delitos cometidos por alguien responsable del PP, en todos los casos. Luego, ahí está clarísimo que Rajoy no respeta, no digo tonterías que dicen separación de poderes, ¿cómo va a haber separación de poderes dentro del Ejecutivo? Habrá separación de personas, no de poderes. El gobierno es ejecutivo y la Fiscalía General es ejecutiva. La separación de poderes es otra cosa. Es la separación del legislativo y del ejecutivo. Porque el ejecutivo corresponde al Estado y el legislativo corresponde a la nación. Y si hay separación entre Estado y nación, es natural que no puede haber nada bueno si no hay separación del gobierno y de la Asamblea Legislativa. Torres Dulce es de broma, eso no es separación de poderes. Lo que sí es verdad es que la reforma del año 2007, dando independencia al fiscal general, que ya no puede ser destituido como hasta entonces podía por el gobierno, pues ahora es que es lo que demuestra uno, que ni Torres Dulce tiene carácter, energía y seguridad en sus criterios penales para perseguir delitos como el de sedición de Cataluña, ni Rajoy respeta la autonomía del fiscal general. No lo respeta el gobierno de Rajoy ninguno de los procesos contra algún dirigente como el de Bárcenas o los demás, todos donde esté implicado, o el Gürtel, donde esté implicado el Partido Popular, el gobierno interfiere en la labor de los fiscales y del fiscal general. Esa es la conclusión mía para hoy. Muy bien.

Locutor 02

Es bastante obvia. Perdón, antes de cerrar este tema, hay una pregunta que te quiero y que seguramente se están haciendo muchos oyentes y que te quiero hacer a ti. Van a ser dos preguntas. ¿Qué crees que van a hacer los fiscales catalanes el lunes? Y que como lo más probable es que, en mi opinión, pero espero la tuya, es que... o no admitan a trámite, que eso me parece demasiado fuerte, o lo admitan a trámite pero lo rebajen a una multa de tráfico, como tú sueles decir, y qué consecuencias tendrían esto y qué se puede hacer contra la Fiscalía de Cataluña que han demostrado que no están haciendo la labor para la que han sido designados.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, el primer asunto es un pronóstico. Me pides que haga un vaticinio de que van a... La verdad es que no lo sé, porque en otros sistemas políticos se pueden hacer vaticinos. Esto no es un sistema, esto es un régimen. Esto no tiene categoría de sistema político, es un régimen de poder. Y el régimen de poder en Cataluña está ganando el poder catalán contra el poder español, que no es el de Madrid, sino el de toda España. Pues el poder catalán está ganando las batallas. Y hasta que no haya un acto de firmeza absoluta, tanto en el gobierno como en la fiscalía, como en los tribunales, de perseguir a los responsables de un delito tan grave como el de sedición, seguirán ganando, como tú has contado de Montoro, pues es verdad, seguirán ganando el soberanismo catalán. Ese es mi pronóstico. Y segundo, en cuanto a la actitud de si va a ser admitido o no la querella, hay síntomas para relacionar la dimisión de Torres Dulce, con que no quiere estar presente cuando él ha redactado la querella, la ha redactado él personalmente, y la ha mandado ya redactada a la Junta de Fiscales de Cataluña. Bueno, cuando él la ha redactado, él creía que admitir sí iba a ser admitida. Y son las dudas de que pueda ser admitida una de las razones fundamentales de que haya dimitido. Porque no quiere estar ahí cuando le llegue la negativa que... que no lo admiten en el Tribunal Superior de Cataluña. Eso no estoy seguro, pero quiero decirlo como una posibilidad seria.

Locutor 01

Muy bien. Pues vamos a hacer una pausa, Roberto, y seguimos con el siguiente tema, ¿de acuerdo?

Desconocido

De acuerdo. El Supremo denuncia presiones por la liberación de Tarras.

Locutor 01

La sala de lo penal pide que se actúe ante las críticas del ministro de Interior. 13 de los 18 magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Superior firmaron allí una carta en la que solicitan al presidente de ese órgano, Manuel Marchena, que actúa ante las declaraciones del ministro del Interior, Jorge Fernández, en las que califica de lamentables las escarcelaciones de Tarras por la Audiencia Nacional. Ya en páginas interiores, titula El País, la Sala Principal del Supremo protesta por las injerencias del Gobierno. Trece jueces piden que el ESMES actúe por unas palabras del ministro del Interior. Esta noticia también la trata el mundo, con un poquito menos de importancia, pero bueno, la trata también Portada y dice, la sala segunda del Tribunal Supremo reclama al ESMES que frene las intromisiones del gobierno. Y ya en páginas interiores dice, jueces contra las injerencias del gobierno. Magistrados del Tribunal Supremo reclaman respeto a la independencia judicial. Pues esta es la noticia, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

también aquí se muestra como en la anterior que hemos comentado de la situación de los fiscales del fiscal general también aquí se muestra de una manera aparatosa las contradicciones la debilidad del gobierno y que no hay un funcionamiento coherente de las instituciones del gobierno ni del estado con lo cual nos acordamos que hace el rey no está en la constitución para moderar los conflictos o las separaciones o problemas que pueda haber entre instituciones. ¿Qué hace el rey? Cuando se está hundiendo, están enfrentadas las instituciones de la Fiscalía General de Cataluña y del Estado. Y cuando ahora aquí se producen injerencias del gobierno en las sentencias del Supremo, del Tribunal Supremo, la noticia es que el Tribunal Supremo de la Sala de lo Penal, 15 miembros de 18, protestan de las declaraciones que han hecho, sobre todo el ministro del Interior, Fernández. Y es verdad que este ministro, en la primera parte de sus declaraciones, está haciendo uso del derecho de expresión, de libertad de expresión, que dijo que la sentencia... la escarcelación de Tarra, con arreglo a la ley y al marco europeo que permite sumar los años de prisión, de privación de libertad, sumar los tiempos cumplidos en países extranjeros, en las prisiones extranjeras, sumarlo a las que cumplan en España, eso es, en ese marco europeo es legal. Entonces, está permitido que los que no estén de acuerdo con ese marco, digan, aunque... las sentencias que dicta o las resoluciones que está dictando la sala de lo penal sean correctas desde el punto de vista del marco europeo pues son lamentables pero ese no es el fondo porque el fondo es mucho más grave no se trata de la palabra lamentable porque eso todo el mundo puede decir el gobierno también que una sentencia le gusta y otra que no le gusta lo que es intolerable y que no va contra la separación de poderes, sino contra la incoherencia del poder ejecutivo, y la incoherencia del poder ejecutivo, en este caso, no separado del judicial, porque el judicial procede de los nombramientos de los ejecutivos y de los partidos estatales, porque tanto el PP como el PSOE son órganos del Estado. Aquí el problema está, ¿cómo?, Lo grave de las declaraciones del Ministro del Interior es que ha llegado a decir que puede ser considerado una prevaricación. Prevaricación quiere decir una injusticia porque a sabiendas de que una revolución es ilegal, se dicta. Y eso es imposible que se diga de la sala de lo penal que ha aplicado rigurosamente el texto legal europeo. Eso no se puede decir. Pero se ha atacado al ministro porque no se atreven a atacar directamente a la presidenta, que es a la vicepresidenta, a Soraya. Porque ella sí que ha inculcado gravísimamente, no la separación de poderes que en España no hay, es el respeto del poder ejecutivo a las sentencias del poder judicial. Que no hay poder ninguno. Lo que hay tiene que ver ser independencia. El judicial no tiene poder ni tiene que tenerlo. Lo que tiene que ser es independiente de los otros dos poderes. ¿Qué es lo que ha dicho la vicepresidenta? Pues ha dicho que es inaceptable para los ciudadanos y para nosotros y para el gobierno esta sentencia, esta... puestas en libertad de los etarras que son puestos con arreglo a la ley que existe para sumar los tiempos de privación de libertad en otros países. Pues bien, esto es lo que hay de inadmisible. ¿Cómo una cosa es criticar a las sentencias o las resoluciones de los jueces diciendo que no te gustan, que son malas o que están poco fundadas o lo que quieran? Y otra cosa, que el gobierno diga que es inaceptable. ¿Pero cómo que no lo acepta? ¿Qué significa eso? Ah, entonces, como no lo acepta, vas a volver tú a meter en la cárcel a los que han liberado, a Santi Potro y compañía. Venga, hazlo. ¿Qué significa que no lo acepta? Dice, lo que no acepta, comprendo que los ciudadanos estén indignados y digan, esto es inaceptable. Pues es un adjetivo, como si esto es insomortable, esto es injusto, esto no puede tolerarse, esto hay que hacer algo. Muy bien. Pero el gobierno, que el gobierno diga que no acepta la puesta en libertad de Santi Potro y compañía, que no lo acepta, pero que lo va a encarcelar, va a mandar a la policía para remediar que no lo acepte, eso es gravísimo. Pero no atacan a Santa María porque se van al punto débil del ministro del Interior. En lugar de atacarla, que el ministro del Interior lo que ha hecho es repetir a posteriori, después de Santa María, un criterio más benigno que el de Santa María. aunque ha cometido el error, este ministro del Interior, de hablar de que es posible una prevaricación. Eso es solamente un ignorante puede decir esa locura tan grande. En fin, esto es lo que tenía que explicar a la opinión pública sobre este asunto, Roberto Centeno. Yo sé perfectamente que tú estás indignado de estas liberaciones, pero tú participas como la mayoría de la opinión pública, pero no estás en el gobierno. Tú no tienes por qué decir que es aceptable. Eso es tu opinión y está bien. Yo, como sé el fundamento legal, digo, bueno, será lamentable que la ley así esté y que no la impugnen en su sitio o no traten de cambiarla. Pero lo que no se puede decir es que no aceptamos, el gobierno no acepta unas resoluciones judiciales. Eso sí que es una violación directa. de lo que son las relaciones entre el gobierno y los jueces porque están dando un ejemplo a todos los gobernados de no aceptéis cuando no os guste una sentencia no la aceptéis eso es lo que está diciendo Roberto, perdona, ¿decías algo?

Locutor 02

no, no, no vale, ahora hablaré ya puedes hablar si quieres Bueno, vamos a ver. Yo diría que hay dos cosas, dos temas que quiero señalar. Lo primero es que don Antonio, con mucha razón, se rasca las vestiduras porque Soraya de Santa María, la nueva directora de opinión del país, dice que no lo acepta. Que no lo acepta. Pero claro, es que esta señora y su indigno jefe y todos los demás hermanos mártires han ignorado la Constitución totalmente en el tema catalán. Y cuando les ha dado la gana, han ignorado el cumplimiento de la ley. Han permitido que se mocen de la ley y del ordenamiento jurídico español Cuatro mindundis con el Mussolini de opereta de más al frente. Esto, con todo, me parece infinitamente más grave. Luego, por otro lado, en lo que se refiere a bien han aplicado la ley. ¿Y qué ley? Y yo esto es una pregunta realmente que le hago a don Antonio. Dice, ¿y qué ley tan perversa es esta? ¿Quién puso en marcha esta ley y qué puede hacer el gobierno para cambiarla? Que su aplicación permita este disparate, esta canallada, esta vejación a los españoles como es la liberación de unos asesinos despegados.

Antonio garcía-trevijano

Bien, te puedo responder que el principio... sancionador de que las penas de privación de libertad en los casos de extradición aplicables a todo tipo de delincuentes, ladrones, no los terroristas, el principio casi universal y desde hace muchísimos años es de que el tiempo de las cárceles, el tiempo que ha durado la privación de libertad en el país extranjero con extradición, se cuentan o se descuentan de las penas que le corresponden en la legislación y los juzgados y los tribunales españoles. Eso es doctrina prácticamente universal. Por tanto, ya te he respondido. Es que está en todos los países civilizados del mundo.

Locutor 02

O sea, que no hay manera... de meter entre rejas a estos asesinos y tirar la llave al Cantábrico.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, tendrían que hacer acusándolos de otros delitos, pero por lo que le han sido condenados, pues la ley es así. Pero es que eso, ¿por qué no se ha previsto de antemano?

Locutor 02

¿Quién tendría que haberlo previsto?

Antonio garcía-trevijano

El tribunal sentenciador, que lo sabía.

Locutor 02

O sea, que aquí el error...

Antonio garcía-trevijano

...los culpables del tema ha sido el tribunal sentenciador... ...sin duda ninguna... ...porque sabía... ...porque no ha elevado las penas... ...porque ha reducido las penas hasta ese punto... ...sabiendo que iba a contar el extranjero... ...ya saben al llegar de la extradición... ...saben el tiempo que han estado detenidos... ...ya lo saben... ...y eso es un principio universal... ...culpable el tribunal sentenciador... ...pero claro... ...sabiendo que no hay independencia de los jueces... ...culpable el gobierno... Porque es el gobierno el que nombra a esos jueces que no han defendido la repugnancia, no para las víctimas, eso es lo de menos. Si es que las víctimas yo ni nombro de víctimas. Lo que es repugnante es que una persona que tenga sobre sus espaldas, sobre su responsabilidad, crímenes tan horribles, esté en la calle. Nada más, eso es verdad. Pero la culpa es el tribunal sentenciador.

Locutor 01

Muy bien. Pues si quiere, vamos a hacer una pausa y seguimos con las siguientes noticias. Seguimos con el programa, queridos oyentes. Vamos primero a tratar una noticia que viene en el mundo. Sin embargo, en el país no hay ninguna referencia a ella, que se refiere a los exdirigentes de CIU, titulan el mundo, los exdirigentes de CIU, Alavedra y Prenafeta, se embolsaron 21 millones. Ruth, sienta el juez Ruth, sienta en el banquillo a la guardia pretoriana de Puyol por sus cuentas en paraísos fiscales.

Antonio garcía-trevijano

Bien, muy bien. Aparte de esta noticia... concreta que es confirmar la corrupción sistemática de toda España y particularmente con más fiereza todavía en los separatistas catalanes aparte de esa noticia y también de las noticias económicas concretas que otro día Roberto Centeno nos explicará sobre todo la de la oposición o por lo menos que Merkel en Alemania la jefa del gobierno, está cuestionando el plan de Juncker de unas inversiones fabulosas ante los socios. Esa noticia y también la noticia de lo que está sucediendo en Cuba y lo que está sucediendo en Rusia con Putin, que van a tener una trascendencia y una importancia en días sucesivos. Para hoy quiero pedirle que nos haga un favor a Roberto Sendero que se adelante a la costumbre que tienen casi todos los periódicos y los medios de comunicación de que al final de año hacen un balance de lo que ha sido el año transcurrido, en este caso del año 14. Y a mí me gustaría que, en primer lugar, recordando a todos los que nos oyen, que el balance que se hace del año 14 nunca puede ser igual que los balances de una empresa. Y además porque incluso los balances de una empresa son distintos. un balance de liquidación de un negocio y un balance de continuación del negocio, que son los balances anuales. Entonces, teniendo en cuenta todo esto, que el balance es una costumbre, pero que no se detienen un asunto económico porque hay un balance que termina... No, pero es bien, la costumbre no es mala, porque el dios Bifronte, que empieza en enero, se llama Bifronte porque miraba al pasado antes de mirar al futuro, que también es el dios Jano, por eso enero,

Locutor 02

y Trevijano, pues tengo el Jano que significa lo mismo, ver hacia adelante y para atrás, ven así que te lo pido ese favor, si quieres hacérnoslo Roberto, y puedes como no, con mucho gusto bien, lo primero que debería decir sobre el 2014 del que voy a dar ahora las pinceladas principales es que lo único bueno por sacar algo bueno del año 2014 es que va a ser mejor que el año 2015 estamos bien ¿Cuáles son, como dicen los americanos, los highlights, las líneas esenciales de la economía en el año 2014? ha sido más endeudamiento, un endeudamiento histórico. El Gobierno ha tenido que, entre endeudamiento neto y refinanciaciones, ha tenido que gastar nada más y nada menos que 240.000 millones de euros. Se dice bien y pronto, 240.000 millones de euros. es lo que estos miserables nos han llevado a un nivel de deuda tal que obliga a esta salvaje utilización de financiación a las administraciones públicas. Esta cifra compara con 222.000 del año 2013. que, sin embargo, en el año 2015 ya está anunciado que va a ser mayor, 243.000 millones, aunque luego en realidad probablemente lo llevará a los 260.000 o de ese orden. Es decir, el endeudamiento de España y, por lo tanto, el futuro de nuestros hijos y de nuestros nietos, es decir, de las próximas generaciones, está siendo... está siendo, digamos, eliminado, es decir, porque los están dejando sin futuro a nuestros hijos y a nuestros nietos con una deuda absolutamente gigantesca que sus padres les vamos a regalar. El otro tema es el de la corrupción sistémica, que ya, bueno, que han salido toda una serie de casos y que no voy a entrar en ellas.

Antonio garcía-trevijano

Y que se llama sistemática, no sistémica.

Locutor 02

Bueno, le llaman sistémica.

Antonio garcía-trevijano

No, pero muy mal. Lo llaman lo ignorante. Lo que no saben que sí. No, no, te digo por qué. Porque la palabra sistémica la inventan, la crean, la teoría de sistemas de Talamfli y Laszlo. Y ellos utilizan sistémico como una nota fundamental, como si la corrupción fuera la causa fundamental original, eficiente y finalista de la Constitución Española. Eso no es verdad. La Constitución y la corrupción en España producen una degeneración y una corrupción que se llama sistemática, que significa que es connotativo al régimen español la corrupción, pero que no es sustancial porque no es La sustancia no está compuesta de corrupción, sino de poderes oligárquicos. Esa es la sustancia. La corrupción es un medio de mantenerse. Por eso no se puede decir sistémica. Eso, claro, tú no tienes por qué saberlo, pero yo te lo digo, que eso es producto de las personas que ignoran por completo lo que significa sistémico. Que eso ha sido creado por la teoría del sistema, por la filosofía del sistema. Y se creó...

Locutor 02

comenzó a utilizarse la palabra en 1930 y tanto, no me acuerdo bien y se puso más o menos de moda en los años 50 no antes bien de acuerdo, bien, visto esto quiero señalar también los temas que más han afectado en el año a la población española y hay uno que es muy muy representativo que es cómo se han desplomado Dentro del reparto de la tarta nacional, es decir, de la riqueza nacional, del PIB, desde que gobierna Rajoy, ¿cómo se han desplomado la parte de los salarios y cómo se ha incrementado la parte de los impuestos? Normalmente, el reparto del PIB se divide en tres trozos. Salarios, por un lado, excedente empresarial y impuestos indirectos. Impuestos sobre la producción y sobre las importaciones. En el año 2011, cuando el indigente mental Rodríguez Zapatero deja el gobierno con deshonor, los salarios representaban el 49,5% del total del PIB. En el tercer trimestre de este año, el último que tenemos referencia, la parte de los salarios se ha desplomado al 46,6%. Eso es muchísimo. De una manera brutal. Quiero decirles, para que tengan una idea, esto ha venido desplomándose desde la transición, porque en el año 1975, el último año del gobierno del denostado general Franco, los salarios representaban el 65% del PIB.

Antonio garcía-trevijano

Eso es natural, Roberto. Es el triunfo de la oligarquía. Tiene que disminuir. Eso es natural.

Locutor 02

Bien, pues, pero es así. Entonces, los trabajadores que estaban tan contentos de librarse de la dictadura del franquismo, pues han tenido su recompensa porque ha bajado casi 20 puntos su participación en la riqueza nacional.

Antonio garcía-trevijano

En esta oligarquía de partidos.

Locutor 02

En esta oligarquía de partidos. Decir que esto supone, en cifras absolutas, que los trabajadores han perdido respecto a lo que hubieran tenido en el año al final del 2011, han perdido, o mejor dicho, Rajoy les ha expoliado 40.000 millones de euros de la parte salarial. Luego los impuestos van por otro lado. Y, sin embargo, los impuestos indirectos, que no son los directos, eso es otra cosa, han subido del 8,4% al 10,4%. Es decir, que este dinero que le ha sido expoliado, y las empresas prácticamente se han quedado igual, el excedente empresarial. Es decir, que este expolio sin contemplaciones de los salarios en España no ha ido a las empresas que, si hubiera ido a las empresas, pues podría haber incrementado la inversión y podría haber incrementado el empleo. ¿Habría habido capitalización? Ha ido a los impuestos. ¿Y qué significa esto? Que ha ido al despilfarro de la corrupción.

Desconocido

Eso por un lado.

Locutor 02

Por otro lado, y esto es lo último que menciono, en cifras concretas los salarios como media han caído en el año 2004, el 0,4% en el año, pero aquí hay diferencias sectoriales. el sector financiero, es decir, los bancarios, que no los banqueros, los bancarios han perdido el 4,5% de su salario. Y sin embargo, en la cúpula están los empleados públicos que han ganado algo así como el 2,1% de su salario.

Antonio garcía-trevijano

Ahí está muy bien esa cifra, para saber lo que pasa en España eso.

Locutor 02

Efectivamente, efectivamente. Y luego, por último, sí quiero señalar el tema de las pensiones, del sistema de pensiones contributivas. Por primera vez, señoras y señores, por primera vez en la historia del sistema de pensiones español, en el año 2014 se ha producido una reducción de las mismas, concretamente del 3,1%. Y esto... se estructura de forma diferente. Las pensiones normales, las pensiones de jubilación, la jubilación ha bajado el 1,5%. Todo esto lo han hecho de tapadillo, no lo han hecho diciendo reducimos, recortamos, sino que han ido recortando toda una serie de cosas y esto es el efecto final. Las pensiones del 1,5% de media, pero donde se han desplomado han sido en las pensiones de viuda edad y en las pensiones de orfandad, que estos miserables las han reducido en un 11%. Eso es el balance del año 2014. Otro que tengo que decir, pero ya lo he comentado en otras ocasiones, es que dicen que han creado empleo. No, vamos a ver. Lo que han creado esta gente es empleo basura. Han sustituido empleos de 40 horas semanales y razonablemente remunerados por empleos de 10 horas semanales. Y claro, si usted coge y baja y destruye un empleo de 40 horas semanales y lo sustituye por dos de 10 horas semanales... lo que está sucediendo es que se está incrementando el empleo. Bien, esta es la política de Rajoy, o como dice la ignorante ministra de Trabajo, dice, esta es la nueva política de empleo del gobierno de Rajoy. Y efectivamente, es esta. España está caminando hacia el tercermundismo laboral. Según la última información de la agencia tributaria, El 60% de los declarantes del IRPF, el 60%, queridos amigos, gana 1.000 euros o menos. Y la mediana o el valor más probable está en torno a los 800. Eso, señoras y señores, es un salario tercermundista. Un salario de pobreza. ...realmente de pobreza... ...y a eso es a lo que estamos yendo... ...y nos estamos acercando... ...bien, y dicho esto... ...y dicho esto, qué es lo que nos depara... ...qué es lo que nos depara... ...con los datos que tenemos en la mano... ...quiénes son los grandes perdedores... ...del año 2015... ...primero voy a referirme... ...a los únicos ganadores... ...los únicos ganadores... ...del año 2015... ...van a ser, en primer lugar... En primer lugar, los grandes ganadores van a ser los despilfarradores y corruptos de comunidades autónomas y ayuntamientos, a los que, como he dicho antes, Rajoy les va a seguir regando de dinero todo. con lo que expolia al resto de los españoles. Les van a dar dinero para que no tengan que recortar nada, para que puedan contratar a más enchufados, dado que se trata de un año electoral. Por lo tanto, esos sí van a vivir mejor en el año 2015. Digamos que hasta mediados de 2015, hasta mayo, porque después de eso, una buena parte de las cúpulas del PP, afortunadamente y gracias a Dios, estarán en el paro.

Antonio garcía-trevijano

no así los de cientos de miles de enchufados que seguirán ahí porque si gana el Partido Socialista no van a seguir donde están y no digamos Roberto y no digamos los que van a ir mejor si gana Podemos es que ya está descubierta su corrupción

Locutor 02

Ya, ya, ya. Pero bueno, vamos a ver. Y luego otros que irán mejor son las oligarquías monopolistas y financieras o las grandes constructoras que están enchufadas al boletín oficial del Estado. Estos son los ganadores. ¿Y quiénes son los perdedores? En primer lugar, los 9,5 millones de jubilados, las viudas y los huérfanos, que van a haber de nuevo reducidas sus pensiones porque el sistema no se sostiene, aunque el gran hachazo lo van a recibir después de las elecciones. Es decir, los 9,5 millones de jubilados pueden pensar en una situación similar a la del año 2014, de que van a perder el 3,1% de media, pero cuando terminen las elecciones la pérdida no va a ser del 3,1%, sino que va a ser del 10% anual durante al menos un par de años o tres. Pero, en cualquier caso, los jubilados perderán poder de compra durante el año 2015. Por tanto, para los jubilados el año 2014 ha sido mejor que el que va a ser el año 2015. De eso no tengan ni la menor sombra de duda. También salen perjudicados los 14,6 millones de ocupados que no son empleados públicos que van a haber reducido un año más sus salarios. ¿Por qué razón? Porque el eje central de la política de la medida estrella, de la política de Rajoy, que ha dicho que eso no se puede tocar porque amenazaría el crecimiento. ¿Qué crecimiento nos estás hablando? Había que preguntarle. van a estar en un proceso, que comenzó con el reinado de Rajoy, de deflación interna o de deflación salarial. Ese proceso de deflación salarial van a seguir y, por lo tanto, como conjunto, la masa salarial... de esos 14,6 millones de ocupados va a verse reducida, por lo menos en la misma cantidad que se vio reducida en el año 2014. Por lo tanto, 14,5 millones, una buena parte de ellos, no todos, pero una buena parte de ellos, el año 2015 será peor que el año 2014. ¿Quién más? ¿Para quién más el año 15 será peor que el 14? Bueno, para las pymes y para los autónomos, porque la financiación va a seguir cayendo. Y luego, ¿qué pasa con todos los contribuyentes? Pues con los contribuyentes van a percibir una situación que es un puro espejismo y que a muchos les va a engañar. El primero de enero, bueno, mejor dicho, el primero de febrero, con la nómina que reciban del mes de febrero, de enero, van a recibir más dinero, suponiendo que el salario no haya variado, porque las retenciones por el IRPF van a disminuir. Y entonces van a recibir algo más de dinero. Pero claro, lo que tienen que darse cuenta, y probablemente no se vayan a dar cuenta de inmediato, y ya se lo aviso, es que ese dinero lo van a tener que devolver con creces cuando en el año 2016 hagan la declaración de renta del 2015. Porque lo que ganan por los menores tipos... del impuesto, del IRPF, que han bajado algo, mucho más en las rentas altas y mucho menos en las rentas bajas, porque esta es la marca de fábrica del PP, lo que han ganado o van a ganar por los menores tipos, lo van a perder en la declaración de renta por la eliminación de un montón de deducciones. Porque, claro, lo que ha hecho el íncrito Montoro ha sido bajar los tipos, pero eliminar deducciones. De tal manera que lo que pagan al final es más. Entonces, yo diría que esto es la situación que les espera a la inmensa mayoría de los españoles, para los cuales, sin la menor sombra de duda, lo único bueno del 2014 es que será mejor que el 2015. Muy bien, Roberto.

Locutor 01

Pues muchas gracias por tu participación.

Locutor 02

Bueno, ya aprovecho para felicitaros a todos los pascuas y desearos lo mejor, que si no es dinero, por lo menos espero que sí sea en salud, que es más importante.

Locutor 01

Muy bien. Pues gracias, Roberto. Nos vemos en el próximo programa. Gracias.

Antonio garcía-trevijano

Como hablaremos mucho más, todavía no te felicito. Pues me parece muy bien. Todavía no, habrá días mejores. Hasta pronto. Hasta pronto. Adiós.

Locutor 01

Muy bien.

Desconocido

No. ¡Ahhh!