RLC (2015-01-10) La iniciativa política

Desconocido

No.

Locutor 02

¿Qué tal, los oyentes, cómo estáis? Es sábado 10 de enero de 2015 y vamos a comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Está con nosotros hoy Daniel Sancho. ¿Qué tal, Daniel? Buenos días a todos. Nos está ayudando con la técnica Jacobo. ¿Qué tal, Jacobo? Buenos días. Si es que no nos oye, no tiene micrófono. Bueno, algo se filtrará entre los micrófonos del resto. Y está don Antonio. ¿Qué tal, don Antonio? Buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Bien, muy bien. Hoy, como está Daniel, vamos, excelente magistrado, vamos a analizar lo mejor que podamos, que es decir, que sin prisas de tiempo, el auto del magistrado Castro, por el que rechaza el recurso, no admite, rechaza es que no admite, sin recurso alguno contra el auto de apertura del juicio oral que él decretó. Por tanto, ¿tienes la palabra tú?

Locutor 02

Le voy a leer las noticias del país y del mundo en donde cuenta lo que acaba de decir usted, que el juez no admite el recurso que presentó Roca, el abogado de la Infanta, En contra del auto de apertura de juicio oral contra la Infanta. Dice el diario El Mundo. Banquillo para la Infanta. Los abogados de Cristina de Borbón descartan presentar un nuevo recurso ante la audiencia de Baleares después de que el juez del caso Nos rechazara su último escrito para evitar ir a juicio. Eso el diario El Mundo. El diario El País dice que el juez Castro no admite el recurso de la infanta para evitar el juicio. La hermana del rey había impugnado el auto de apertura de juicio oral. Parte del auto del juez y parte del recurso de la Infanta, de los abogados de la Infanta. Y le voy a leer algunas de las cosas que dicen los abogados. Le voy a leer, por ejemplo, lo que dice Silva, que junto con Roca, el abogado de la Infanta. Corrégeme si me equivoco, Daniel, creo que es catedrático de Derecho Penal de Silva. Jesús María Silva indicó en su recurso que el objetivo de su recurso se había conseguido. la constatación de que el juez de instrucción se alinea con manos limpias y añadió que Castro se aleja de la jurisprudencia del Tribunal Supremo, del Constitucional y de la doctrina de todas las audiencias que se han pronunciado sobre el tema. Además, Silva lamentó que el auto del juez no responde a las cuestiones jurídicas que ellos plantearon en su recurso y que se limita a citar la opinión de un colega, la de un catedrático y la de unos votos particulares respecto a la doctrina botín. Esta es la constatación, dice el abogado de la Infanta Silva, que queríamos conseguir y ya es pública y notoria para toda la opinión jurídica de España, indicó.

Antonio garcía-trevijano

No es mentira, eso es a posteriori, lo dice. No hay un solo abogado en España digno de ese nombre de abogado que diga que ha presentado un recurso sabiendo que estaba perdido y que lo hace para poner de evidencia nada menos que que el juez Castro tiene la ideología de manos limpias. Es decir, fascista. Eso es intolerable. Es para formarle un expediente en el colegio de abogados y suspenderle en el ejercicio de la carrera. ¿Pero qué se cree este pobre idiota de Jesús Silva? ¿Catedrático? Que empiece teniendo respeto no al juez, al derecho. Es un insulto al sistema jurídico las palabras pronunciadas por él. De manera que ha conseguido lo que pretendía. ¿qué es lo que ha conseguido? que ha hecho público y notorio que el juez Castro está alineado con manos limpias ¿en dónde está alineado? ¿en una falange de compañía de falangistas? ¿cómo está alineado? dando pasos al frente saludando con las manos arriba abiertas ¿pero qué es esta vergüenza? y todo el mundo lo tolera aquí esto esto no hay derecho porque el juez Castro ha tenido un comportamiento dignísimo y ha sido nada menos Castro ha representado igual que en su día fue el juez Barbero ha representado la dignidad de la justicia ante una oligarquía y un sistema un sistema partidocrático como el español lleno de corrupción que afecta a los tribunales al supremo, al constitucional que no hay independencia de los jueces y que surge un caso como Castro que se mantiene con dignidad hasta el último segundo y que merezca estos ataques ¿De quién? De Roca. ¿Pero quién es Roca? ¿Miguel Roca? ¿Pero qué sabe Roca del derecho? ¿Sabe qué? Conseguir dinero llegando a arreglos con los clientes, pactando con la justicia compartida. ¿Qué es esto? No, esto no es derecho.

Locutor 02

Mire, le voy a leer otra cosa más. Dice, Roca había reprochado al juez en su recurso que someta a Cristina de Borbón a la perniciosa pena de banquillo con inigualables efectos a nivel nacional. El juez del caso no, es decir, Castro, responde en su auto que la magnitud de una aflicción nunca fue su objetivo. Pero rebate a Roca y resalta que, si de facto se produce en otros ámbitos de inigualable manera, puede que sea proporcional al nivel de ejemplaridad exigible a la persona afectada. No sé si está igual en el mundo que lo que yo he leído en el país, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Dice, en el mundo dice, que Castro critica a los abogados de la infanta por haberle atribuido una mezquina intención. Eso para mí no me gusta que lo diga un juez. Yo tengo una idea de un juez muy superior a la que Castro, que Castro ha sido un ejemplo, le tengo una admiración sin límites, pero no tenía que haber entrado al trapo de los ataques ignominiosos de la defensa de Cristina. No tenía que haber entrado. No tenía que responder. Él tiene que citar auto y sentencia. Pero en la motivación de los auto y sentencia jamás debe de entrar a rebatir las acusaciones, los reproches que le hagan los abogados. Eso no es función del juez. Dice aquí, en El Mundo, que él ha dicho al juez que Castro como Silva faltan sustancialmente a la verdad. Y Del mismo modo, le reproche al juez que le achaquen una actuación defraudadora de la ley. Magistrado, amigo, ¿qué es esto del fraude de la ley? ¿Me lo quieres saber? Bueno, vamos a ver. ¿Qué es lo que tú has visto ahí?

Locutor 00

Sin estar tan radical e indignado como parece que está don Antonio con el planteamiento de los abogados, que por cierto... El abogado es Silva, no es Roca. Es el conseguidor o el que pone el nombre del despacho. Lo digo porque creo que no es necesario aclararlo, pero el que da la cara ante los medios de comunicación, el que presiona, el que va haciendo... El que tiene más rostro. Sí, el que tiene más rostro y más nombre. Pero realmente quien está llevando la defensa es el juez Silva. Yo quiero recordar que precisamente la semana pasada estuvimos hablando de este mismo tema y fue Antonio García Trevijano el que nos hizo una aclaración del concepto de fraude de ley muy interesante. En origen es un concepto civilista que consiste en... El operador jurídico que aplica una ley para evitar, para no tener que aplicar otra ley. Y aquí nos encontramos con la curiosa circunstancia de que frente a la acusación que hacen los abogados de la Infanta, ...de que el juez Castro... ...podría haber incurrido en un fraude de ley... ...en el auto parece... ...parece que se defiende... ...el juez diciendo... ...que lo que pretende precisamente los abogados... ...es que se incurra... ...en un fraude de ley... ...leo directamente la noticia que estáis comentando... ...que estamos comentando... ...Castro sostiene... ...que su auto de apertura de juicio oral... ...es de inmediata firmeza... ...y señala que la defensa le invita... ...a incurrir en fraude de ley... resolviendo o apelando desde un mundo onídico o que no responde a la verdad del proceso o la jurisprudencia. Es decir, que lo que tenemos aquí es que frente a la acusación de actuar el juez en fraude de ley, el magistrado le devuelve a los abogados la pelota diciendo ustedes lo que pretenden es que yo incurra precisamente en ese fraude de ley. Con independencia de todo esto, creo que lo más relevante, lo más importante, que ya se dijo, por cierto, la semana pasada en este comentario, es que el auto no es recurrible. Y en este sentido, el juez insiste en su auto, en que el auto de apertura del juicio no puede ser recurrido. A partir de aquí, ¿qué es lo que han intentado los abogados de la Infanta? Los abogados han intentado marear o envolver toda la cuestión introduciendo ya elementos de tipo político. Es decir, creo que... Hemos dejado el ámbito de lo jurídico, estrictamente jurídico, y hemos pasado a lo político. ¿Por qué se ha hecho esta maniobra? Pues parece ser que los abogados no están muy contentos con cómo ha ido la fase de instrucción, porque ha terminado con la imputación de la infanta. Ellos aspiraban a que no se produjera y ha sido, por decirlo de una manera directa y sencilla, ante la pérdida de sus expectativas cuando ya no les quedan argumentos legales e introducen estas variables que tanto han indignado a Antonio. en la primera parte del comentario que ha hecho.

Antonio garcía-trevijano

Y sobre todo ahora, que voy a seguir indignado. Ah, vas a seguir indignado. Porque la indignación no me gusta, pero molesto. Bueno, la palabra vulgar es cabreado. Efectivamente. Bien, pues voy a decir por qué. Porque como tengo tanto respeto...

Locutor 00

Bueno, también hay que ver un poco, Antonio, la situación personal y profesional donde el sistema, y este caso, le ha puesto. Este hombre ha sido presionado... amenazándolo con pegarle un tiro quiero decirte con esto que puedo entender un poco que el juez en el uso de la pluma en el uso de la pluma pues trate de defenderse como puede que es con esta salida como ser humano pero no como el juez voy a explicar porque dice literalmente

Antonio garcía-trevijano

...en el auto del juez... ...dice... ...Castro recuerda a Roca... ...primero... ...que nadie le ha pedido... ...que explique la doctrina Botín... ...que por eso no la ha explicado... ...pero ¿desde cuándo... ...está obligado un juez... ...a dar una explicación... ...porque se lo pidan... ...y si no se lo piden... ...no están obligados... ...pero ese juez tiene que aplicar el derecho... ...y menos en un recurso que no procede... ...y mucho más en un recurso que no procede... ...pero bueno... ...¿por qué si le reprochan... ...que no ha explicado... En su auto anterior. Ah, en el primero, en el de procesamiento. Y en el segundo, en el que a esto han apelado. Les reprochan, Silva y Roca, que no haya dado explicación a la doctrina. ¿Por qué rechaza la doctrina Botín? Pues bien, el juez no está obligado, aunque se lo hubieran pedido. En el antiguo... La antigua ley procesal, la que yo estudié de la universidad, había unos términos más claros que los actuales. Por ejemplo... Los autos y las sentencias tenían que estar fundamentados. Es decir, que había unas exposiciones de hechos, exponiendo, exponen, y luego unos fundamentos de derecho, que eran los fundamentos jurídicos. En esos fundamentos jurídicos tiene que estar explicada de tal manera que el que recibe la justicia comprenda por qué ha recibido una sentencia favorable o adversa, tiene que comprenderlo leyendo los fundamentos. ¿Dónde está hoy la motivación? Hoy ya no habla de fundamentos. La nueva ley de enjuiciamiento dice motivación y se hacen recursos con motivación y en penal. No, señor. Es que el juez tiene que aplicar la ley y nada más. Y no tiene que en su auto ni sentencia hablar para nada de los abogados. ni de las partes, si es que tiene que estar por encima de eso que el abogado le ataque, que lo ataquen, ellos quedan el decreto es para el abogado que lo ataca no para el juez que no responda al ataque porque si el juez responde al ataque se merece comentarios como el que hoy aparece por ejemplo en Mundo pues tiene toda la razón, un señor que se llama Rafael Moyano, que no sé ni quién es, ni si es abogado o no, sin embargo dice literalmente Castro el fiscal y defensor utiliza los autos para unas disputas que dado el nivel de tensión bien podrían tenerlas en la barra de un bar o en un plató televisivo es verdad es cierto me da vergüenza me da pena que haya entrado al trapo de esa disputa baja porque no tiene contenido jurídico ninguno interesante Castro que haya entrado ahí La defensa acusó a Castro la semana pasada de perpetrar una corruptela. ¿Pero cómo es posible? Tiene medios si quiere, pero es que cómo puede una persona que le está acusando al juez de corruptela, desciende a la arena el juez para responder a esa parte diciendo que no, que si no ha explicado la doctrina botín es porque no se lo han pedido. Que si lo hubieran pedido, claro que lo hubiera explicado. Eso no hay derecho. Yo tengo una opinión de la judicatura muy elevada, de la magistratura. Desgraciadamente en España no puedo decir que eso exista, pero existe, en las leyes existe y personas como Castro y Barbero acreditaban que también existe. Y mi amigo Daniel, que está sentado a mi lado, hay muchos jueces y muchos magistrados en España que sí responden a la idea de dignidad de la magistratura que yo defiendo. Y Castro no es que se haya rebajado hasta el punto de cometer indignidad. Lo que sí es que no ha tenido mucho amor propio ni orgullo personal por haber descendido a una disputa que no le corresponde mantener a un juez nunca en un auto. Si está próximo a jubilarse, que hubiera esperado un poco y luego escriba artículos. Y le ataca y lo pone en ridículo a estos... Personas tan poco honestas que Sirva reconoce lo que tú has leído. ¿Cómo va a ser posible que un abogado haga un recurso solamente sabiendo que lo va a perder? ¿Pero no ves que el abogado no actúa en nombre propio? Está hablando en nombre de Cristina, de una infanta. Ah, entonces tú utilizas el nombre de la infanta para ridiculizar a un juez en contra del interés de la infanta, para molestar a la audiencia. Pero ahora, ¿qué va a pensar la sala de la audiencia de un tal Silva, que es catedrático además, y dice, desprecia, que el Castro se haya apoyado en otro catedrático? ¿Pero qué es esta vergüenza? ¿Y qué es lo que quiere? ¿Decir que Manol Limpia y Castro tienen la misma ideología política? ¿Y cómo el juez se rebaja hasta el punto de decir, yo, nadie me lo ha pedido, nadie me ha pedido que explique yo por qué no aplico la doctrina Botín? No lo encuentro. Y si me lo hubieran pedido, lo hubiera hecho. Pues no, señor, aunque te lo hubieran pedido, no tenías que hacer nada, sino aplicar la ley. Y tú estás convencido de la ley, ahí está. y que si hay incumplidas en la ley que recurran, que hay medios hay para que la audiencia hubiera revocado los autos que dicta el juez Castro no lo hace así pues tú no tienes por qué rebajarte a contestarle por supuesto que se lo merecen y mucho más de lo que el juez le diga porque lo han insultado que le hablen de corruptela pero si ese es el colmo le están acusando de haber cometido un fraude Y él se defiende. Si se defiende, hombre, no es Silvio el juez, es otra cosa. ¿Cómo se llama Silvio? El que le pidió, sí, sí. ¿Cómo se puede tratar a un juez con ese prestigio, esa voluntad, esa pureza con la que ha defendido una causa tan difícil? Políticamente. Muy fácil desde el punto de la ley, penalmente. Pero políticamente, si nadie apostaba un duro para que esto pudiera llegar a sentar en el banquillo a la infanta. Con lo cual pasamos al segundo tema.

Locutor 00

Bueno, si me lo permite la postilla.

Antonio garcía-trevijano

No digo del segundo tema, dentro de esto.

Locutor 00

No, pero en relación con esta parte de la noticia que pretende una especie de recurso que sabía que no iba a ser admitido para demostrar que la ideología del juez es una ideología extrema determinada. Yo creo que eso, en términos holísticos, podría ser un golpe bajo. Yo creo que no se deben utilizar los recursos para tratar de poner en evidencia la ideología del juez. Por otro lado, está faltado decir, pienso yo, que la acción pública, la acción popular, no está concebida para que determinadas ideologías puedan ejercerlas o no, sino que la acción pública la ejerce... Aquella persona que considera que se ha cometido un delito. Y en este caso, sea manos limpias o sea cualquier otro medio, está como acusación popular. No está en defensa o en... Lo contrario sería polilogismo. Claro, solo podría recurrir quien lo diga. Pero en fin, yo creo que se están, los abogados, el abogado está sacando sus propias cartas, se está poniendo en evidencia, efectivamente, por ahí voy, frente al recurso, frente a la vista que ahora se va a tener que abrir.

Antonio garcía-trevijano

Y esa es una señal de que Silva, el abogado, miente cuando dice que ha conseguido todo lo que pretendía, que ya se haga público y notorio que el juez Castro es lo mismo que manos limpias. le perjudica muchísimo ante la audiencia luego es señal de que está mintiendo porque él como abogado sabe que eso le va a perjudicar pero su amor propio y su afán del dinero que va a ganar defendiendo a la Cristina es superior a las estrategias y tácticas que le conviene es un hombre que piensa en sí mismo antes que en el cliente eso sí que es grave eso sí que es grave porque lo ha hecho por él no por la Cristina que le perjudica las declaraciones que acaba de hacer y para terminar ...este asunto... ...quiero alabar... ...a Castro... ...porque no ha entrado... ...porque... ...al contrario de todo lo que hemos dicho hasta ahora... ...sí que entra... ...en un... ...en una cuestión... ...importantísima... ...y es... ...que los abogados le han acusado... ...de que ha impuesto la pena del banquillo... ...bueno ahí sí ha respondido... ...y qué bien ha respondido... ...ahí se ve que es un hombre inteligente y sensible... ...lo que ha dicho... ...no es cometido de jueces y magistrados... Imponer lo que se llama pena de banquillo. pero tampoco evitarla. Si con ello hacen dejación de sus funciones. ¿Ves qué maravilla? Y continúa.

Locutor 00

No, lo has leído mal. Si con ello hace dejación de sus funciones, ¿quién? El juez. No, lo que quiere decir es que la persona que posiblemente se vaya a sentar en el banquillo, no por el hecho de ser notoria o por evitar la pena del banquillo, el juez no tiene que dejar de ponerla cuando haya dejación de sus funciones.

Antonio garcía-trevijano

No, lo he entendido bien.

Locutor 02

Lo he leído bien. Lo que entiendo es que el juez no tiene que poner la pena de banquillo, pero tampoco evitarla. Si por evitarla incumple la pena.

Antonio garcía-trevijano

Está muy bien lo que sigue diciendo el juez. Recuerde el juez que no es misión de la justicia calibrar la magnitud de una aflicción, de una pena, de una pena sentimental, de un dolor. No es función que nunca fue su objetivo causal, eso es evidente. Es decir, el juez no quiere causarle pena a la infanta sentándola en el banquillo, pero añade, pero eso sí explica que si se produce esa pena, esa aflicción a la infanta, es por la proporcionalidad. al nivel de ejemplaridad exigible a la persona afectada. Maravilloso, maravilloso. No se puede decir de una manera más elegante y en un mejor español idioma, una refutación contra todos los tertulianos, periodistas, que continuamente están hablando de la pena del banquillo. Pero si la pena del banquillo, cuando hace daño por la publicidad, es porque la persona es notoria. Entonces, si es notoria, tiene que ser ejemplar. Que no es ejemplar, que sufre la pena del banquillo, aunque luego sea absuelta. Es que es maravilloso lo que ha dicho. En fin, con eso es lo que quería yo decir y ya estoy más tranquilo que cuando empecé. Ah, sí, evidentemente.

Locutor 02

Bien. Bueno, pasamos a otra.

Desconocido

Gracias por ver el video

Locutor 02

La siguiente noticia que vamos a tratar es de Artur Mas y Oriol Junqueras, es del nacionalismo catalán. Dice el diario El País en sus páginas de Nacional. Artur Mas lanza un ultimátum electoral a izquierda republicana. El presidente acusa a los independentistas, a Esquerra Republicana, de mentalidad regional. En un duro SMS, el líder de CIU insta a Junqueras a que no tergiverse su propuesta de pacto. Lo que nos cuenta el diario es que Artur Mas ha tomado la iniciativa y ha lanzado tres propuestas. Al mundo soberanista, a los partidos independentistas. Voy a decir las tres. La primera parece que ya está rechazada. La primera que le pide a Artur Mas, que no es nueva, es que concurran Esquerra Republicana e incluso la CUP, los tres juntos, CIO, Esquerra Republicana y la CUP, bajo una misma lista, con un único programa. para unas elecciones en el mes de mayo. Dice también el diario que Artur Mas tiene prisa por estas elecciones porque ve que pierde fuelle, que pierde fuerza, porque cree que esas elecciones en mayo, si lo retrasa y llegan las elecciones municipales, y avanza la comisión sobre el caso Puyol le puede perjudicar. Esa es la primera propuesta que ha sido rechazada, la que digo de que se convoquen elecciones para mayo y concurran los partidos soberanistas bajo un único programa y bajo una única lista. La segunda propuesta que entendemos que es alternativa de la primera, dice que Artur Mas quiere que los grupos independentistas en el Parlamento confeccionen un borrador de constitución catalana, que luego incorporarían más adelante a un programa electoral. Pero ese plan no contempla en qué fecha. Entendemos que sería después de las elecciones que quería Artur Mas en mayo, porque ese segundo plan no daría tiempo a que fuesen las elecciones en mayo. Y la tercera... Es que CIO y Esquerra Republicana consigan la adhesión de personalidades independientes que proceden de la sociedad civil. dice la tercera propuesta de Artur Mas. CIU y Esquerra Republicana concurren por separado a unas elecciones con independientes que se integren en las listas de Artur Mas. Y aquí dice el diario El País que Esquerra Republicana la rechaza.

Antonio garcía-trevijano

Y en cambio en televisión han dicho que lo ha aceptado. Que lo ha aceptado, sí. Bien. Esto es tan rico lo que está sucediendo en Cataluña desde el punto de vista político que cada día estoy más excitado y provocado para hacer análisis profundo de lo que está pasando allí y que no leemos en ningún lado. Voy a empezar. Sin perjuicio de que estos días vamos a continuar profundizando en este tema mucho. El primer asunto que voy a plantear es por qué Hay esa confusión ahora, esa pelea, y ya empieza a ser personal entre Arturo Mas y Junqueras. ¿Por qué no se entienden? Hay una causa común que todo el mundo la sabe, porque tienen conciencia de que han perdido. ¿Pero qué es lo que han perdido? Que han perdido algo. Pero ellos todavía son tan poco inteligentes políticamente que no lo saben. Ellos saben que han perdido, pero no saben qué. Y Rajoy sabe que ha ganado, pero no sabe qué. Y los periódicos están exactamente igual que desorientados. Igual. Y han perdido. Y voy a decir lo que es. Han perdido uno de los conceptos claves para poder entender la política de cualquier país y de cualquier época histórica. Ningún historiador puede ser muy fiel a la verdad del pasado, porque generalmente el historiador no percibe ese factor fundamental del que voy a hablar. ¿Sabéis cómo se llama ese factor? Se llama iniciativa política. Fue Lenin y Gramsci, pero sobre todo Lenin, quien desarrolló el concepto de iniciativa. ...que estaba hasta entonces mucho más desarrollado... ...en la teoría militar... ...Clausewitz por ejemplo... ...sí que desarrolla el concepto de iniciativa... ...en las batallas militares... ...el concepto de iniciativa es fundamental... ...sin él no se comprende... ...por ejemplo, voy a poner un ejemplo... ...que van a comprender... ...todos los que me oí de luego... ...pero es que incluso lo van a comprender... ...si me oyeran o lo supieran... ...el gobierno, los catalanes e incluso Podemos... ...que haréis que saber por qué... ¿Por qué Podemos tiene tanto auge? ¿Por qué están peleados y no saben lo que hacer y hay tanta confusión dentro de los catalanistas separatistas? Y también tanta confusión en el gobierno español que no está explotando el éxito obtenido con el fracaso. del referéndum de las votaciones de la consulta del 9N ¿por qué? pues la explicación está en el concepto de iniciativa ¿quién tiene la iniciativa? hay momentos políticos que no lo tiene nadie y cuando no hay iniciativa no está en manos de nadie la política no se entiende pero nadie no es que sea caótica es que no hay un orden para pensar en ella En cambio, tan pronto como haya una iniciativa, eso polariza inmediatamente todas las inteligencias, las que son favorecidas, las que son perjudicadas por aquel grupo, persona o partido que ha conquistado, no la hegemonía, es otra cuestión, eso es mucho más profundo, es la iniciativa política. La actualidad política está en manos de alguien que es Los demás partidos, los demás factores políticos responden a ese alguien, sea o no importante lo que diga, porque tienen su mano en la iniciativa. Eso le pasa a Podemos. Podemos no es hegemónico de ninguna manera. No va a conquistar la hegemonía, no va a tener la mayoría absoluta, pero amigos... Solamente el invento de la palabra casta y las puertas giratorias y que no hay que pagar las deudas del Estado le ha dado la iniciativa política. La tiene Podemos. Les guste o no les guste a los demás. A mí me encanta que tenga la iniciativa política Podemos. Porque todo lo demás no se entiende lo que está pasando en España sin referencia a que la iniciativa la tiene Podemos. Eso no quiere decir ni que va a tener mayoría, ni que va a triunfar, nada. Tiene la iniciativa. Haga lo que haga, los demás grupos se consideran obligados a responder y a seguir a favor o en contra de la estela que abre la iniciativa. Esto está visto clarísimo en Cataluña. Pero como en Cataluña ahora resulta que ya están preocupados ahora con que la iniciativa la tiene Podemos. Están desconcertados. Él, la prensa, las televisiones y el gobierno. Desconcertados porque Podemos no es nada de verdad. No tiene entidad ninguna. Si no tiene programa. Si no tiene líderes. No tiene jefe importante. No tiene gente cualificada. Eso no es nada. No tiene nada. Y sin embargo, tiene la iniciativa política. Cualquier cosa. Ha conquistado la iniciativa política primer punto eso explica pensar un poco y verás como en Podemos para replicar a Podemos para hablar de los catalanes se vuelven locos porque ya tiene influencia Podemos en Cataluña y ya están diciendo y empiezan a atacarle no digamos pero hay aquí el PP hay hoy una polémica absurda también porque si porque alguien porque Podemos o el mismo la misma emisora que hacen los programas de chistes o de humor negro contra la derecha, contra el PP, es la misma que ridiculiza a las víctimas del terrorismo, pues ya está Podemos en una disputa con el PP. ¿Por qué? Porque todos saben, aunque no lo quieran reconocer, que tienen iniciativa. Por eso es el ridículo tan grande de todas aquellas personas individuales o colectivas que no hablan de Podemos para no hacerle la propaganda. Pero tontos. Pero si Podemos no necesita propaganda. Si vosotros sois insignificantes al lado de la iniciativa que está en manos de Podemos. ¿Cómo que no nombrará a Podemos? Pues si está ayudando a que la iniciativa le lleve a buen éxito en la táctica o la estrategia que haga. Todavía no tiene. El problema de Pablo Iglesias. Es que es un hombre mucho más listo que inteligente. Inteligente es muy poco, pero listo es mucho y sabe aprovecharse del momento. Cultura no tiene ninguna. Es un hombre que sabe, es un respondón, que sabe responder con adjetivos duros. A cualquier persona que le critique, sabe responder y está bien, es una cualidad la política, pero es respondón. No tiene respuesta a nada, pero es respondón. Esa es la diferencia entre un respondón y una persona que sabe responder. Él no tiene respuesta, pero tiene el tono, la acritud para poder responder. y es lo que ha hecho, le hacen una interview famosa en el Canal 1 y le preguntan unas preguntas, lo que sea y le dicen, oye, que no le tolero y tal, ya está que a mí que no, me pregunten pero qué están diciendo y asustados todos los locutores y todos los periodistas de Podemos, ¿por qué? porque todos saben que tienen iniciativa aunque no la hayan pensado ninguno y yo lo pienso y lo digo la iniciativa está en Podemos y eso explica lo que pasa en Cataluña segundo tema Pasada la iniciativa, no, ya verás. Ahí está, ahí lo tengo cogido. A los catalanes, a los separatistas, Arturo Mas y Oriol, su catetismo, su ignorancia total de la política, del derecho y de la constitución, lo he cogido. Porque, ¿quién puede ser un borrador de constitución si no es un arbitrista que esté en un casino de pueblo elegir el pueblo que queráis en cualquier pueblo siempre hay uno enterado el enterado igual que en España el más enterado era el príncipe Felipe antes de ser rey ya habéis mostrado lo que era el preparado bueno pues el enterado es casi mejor que el preparado Entonces el enterado es el que tiene, este pueblo hace borradores de constitución, hace gobierno. Bueno, pues quien a alguien se le ocurra hacer un borrador de constitución no tiene ni idea ni de lo que es una constitución, ni de lo que es un periodo constituyente, ni de lo que es el factor constituyente. Quien tenga, quien tenga... la potencia, el poder de constituir, es el único que puede hacer un borrador, porque los borradores no es teórico, si la constitución no la hace ningún catedrático, ninguna universidad, no hay, la ciencia constitucional existe, pero existe quien, la de Carl Smith, o la de Friedrich, claro que sí, que están basados en que nadie puede hacer borradores de constitución, el único que se empeñó toda su vida, en hacer un borrador de constitución, fue Sielles, el abate. Quería hacer constitución en todos los sistemas. Y no lo pudo conseguir hasta que le dio un poco de piedad. Napoleón, y le dijo, hombre, pues prepara un borrador de constitución. Pero estaba Napoleón detrás, tenía el factor constituyente. Sin factor constituyente es ridículo, es de niño, es de tonto, es de atrasados mentales perder el tiempo haciendo borradores de constitución. Pero ¿cómo va a ser un borrador de constitución si no conoce quiénes son y qué proporción existe para crear un equilibrio entre las fuerzas constituyentes? ¿Qué creéis? La pregunta que se me ocurre es, ¿un borrador de constitución para qué? El borrador de constitución es para aprobar una constitución, pero es que para que fuera correcto, digo, lo que acabo de decir, para que sea correcto, para que sea sensato, que no sea de loco, que no sea de soñador, Perder el tiempo en hacer un borrador de constitución solamente lo puede hacer aquel que tenga el poder constituyente. ¿Tiene el poder constituyente alguien de esos que traen? No. Incluso en el caso de una separación. Arturo Mas y Juan Queralt no tienen. No tienen poder constituyente para separar a Cataluña, pero es que no lo tienen de ninguna manera. Entonces, hacer el ridículo de preparar una acción, muy bien que la hagan, pero es ridículo y demuestra que no saben lo que es factor constituyente, la fuerza constituyente, que es la única que puede preparar un borrador y cuándo. Por ejemplo, si la fuerza constituyente es un dictador, puede hacer una constitución. Otorgada. Otorgada, eso es. Porque hay factores constituyentes y los borradores sí se pueden hacer ahí. Pero para una constitución de carácter democrático es imposible. Porque para que haya constitución, sabéis que lo he repitido un millón de veces, hace falta que haya separación de poderes. ¿Y cómo va a hacerse un borrador? Si no hay separación de poderes. ¿Borrador de qué? Ah, de una futura separación de poderes. ¿Y quién está detrás de ese borrador para que imponga la separación de poderes con la fuerza? Es ridículo por completo. Así que la segunda parte, primero ha sido iniciativa, la segunda borrador y la tercera es... Que los independientes concurran a las listas de los independentistas. Pero, ¿con una lista cómo se llama? Lista transversal. Ahí está. Vamos al tercer tema. Yo quería uno. Iniciativa. Absurdo. Borrador. Absurdo. Y ahora voy a línea transversal. Lista. Lista transversal. Candidatos transversales. Porque una lista transversal es candidatos transversales, ¿verdad? Bien. Deben de saber poco idioma español estos separatistas catalanes, aunque es verdad que la palabra transversal está de moda. Y está de moda porque frente a Carlos Marx, que funda el marxismo basándose en la conciencia de clases, pues la conciencia de clases es piramidal, no puede ser transversal. Hay una base muy amplia, muy grande. Que los pobres, los obreros, luego por encima de los pobres están los obreros, porque está el proletariado, el concepto de proletariado no coincide con el obrero. Pero en fin, eso va subiendo, subiendo, cada vez es menor, hasta la pirámide social, la cumbre, pues bien, ahí no hay líneas transversales. Todas las líneas políticas del que definen a los partidos políticos dependen de las clases sociales. Por tanto, todas las listas o candidatas son horizontales. Para ser perpendiculares pueden hacerlo, las listas, franco, todas las dictaduras descansan en que hacen listas de diputados de carácter perpendicular, desde el vértice a la base, pero atravesando todas las capas sociales, ignorando por completo la diferencia de clase social, ni pobres, ni ricos, ni obreros, ni burgueses, ni banqueros, ni empresarios. Eso era franco, y había listas, tres tercios, familia, municipio y sindicato, y los tres tercios eran líneas verticales, eso perfectamente. ¿Qué significa línea transversal? Mirad el diccionario, ya veréis, es imposible que haya una línea transversal, es imposible que las líneas políticas... las listas perdón digo líneas y listas es lo mismo es que líneas me favorece más la comunicación del lenguaje pero es igual no puede haber listas transversales porque transversal indica ladera transversal tiene que haber pendiente por donde discurran las aguas de una casa o las laderas de una montaña eso es lo que tiene que haber vertiente tiene que haber tiene que haberse vertir el agua o un líquido lo que sea no puede ser ni perpendicular ni horizontal transversal venga ¿Dónde están las listas transversales? En primer lugar, el concepto de lista es el conjunto de las personas que figuran en dicha lista. ¿Qué quiere decir lista transversal? ¿Qué es la lista entera la que es transversal? En ese caso, todos los que forman parte de la lista tienen que obedecer a un solo tipo, a una sola clase social. Si es la lista, luego eso no es. Entonces tiene que ser una lista donde esté compuesta de individuos que pertenezcan a todas las clases sociales. Luego tiene que haber obreros, mendigos, tendrían que estar todos los más pobres, los desahuciados, los que no tengan casa, todo eso. ¿Junto a quién? A los autónomos, a los empresarios pequeñitos, a los medianos, hasta... Que llegue a Ortega, el más rico de España, tiene que estar ahí en eso, porque tienen que estar representados todos esos. ¿Eso es lo que quieren hacer ellos? ¿Es que van a meter en esa lista a todos? No, imposible. Luego ahí veis el engaño. ¿En qué consiste el engaño? En vender la idea falsa de que son interclasistas. que la soberanía nacional de Cataluña es superior a la conciencia obrera, a la conciencia socialista, a la conciencia burguesa, a la conciencia financiera, a la conciencia cosmopolita. Amigos, eso es lo que quieren estos. Pues muy bien, ya lo sabéis. Las listas transversales no existen. Es mentira. Lo que quieren decir, tenemos una idea política que es la soberanía de Cataluña, la independencia de Cataluña, la separación de Cataluña respecto a España. Y eso lo tenemos como idea. Y como es un sentimiento que no se puede traducir en razonamiento, es inútil discutir. No vamos a discutir con nadie, tenemos que ponernos por la fuerza. Y para eso tenemos que inventar conceptos como este, de las líneas transversales, para decir, llamamos a ricos y pobres, empleados y funcionarios. Llamamos a todo el mundo porque nosotros somos transversales. ¿Qué quiere decir? Os atravesamos a todas las clases.

Locutor 02

Y quien no lo acepte tiene una mentalidad regional, porque la gracia de la noticia es que Artur Mas le acusa a Junqueras de tener una mentalidad regional, de ser un paleto. Claro que sí. Por no aceptar...

Antonio garcía-trevijano

Pero es que es más claro, es verdad, que la línea transversal, ¿qué quiere decir? Que aquí no pueden estar de Barcelona solos, tienen que estar Tarragona, Girona, Pirineo... Porque Girona es transversal, y por eso la acusa. algún que era de que un regional porque quiere no, no, no, aquí tienen que estar todas las regiones todos los pueblos de Cataluña en las listas porque si no, no es transversal ese es el ridículo de los tres comentarios que he hecho iniciativa en manos de Podemos y estos tíos la ignoran pero sufren las consecuencias Segundo, el proyecto de borrador ridículo para quien no tenga la fuerza constituyente controlada. Y tercero, las listas transversales que es mentira. Ese es mi comentario para hoy.

Locutor 00

Yo simplemente quería, en fin, comentar muy brevemente que me ha llamado la atención un tiempo atrás una noticia que vi en los periódicos referida a que la reina de Inglaterra en el discurso de De Navidad había analizado el tema de Escocia en profundidad y también sé que el gobierno inglés está desarrollando una política para resolver el problema, neutralizar y permitir que Escocia... ...se integre con Inglaterra en lo que sería un estado de normalidad. Sin embargo, cuando venimos a nuestro país, a España, y vemos cómo después del intento frustrado soberanista... ...que ya lo hemos analizado aquí y coincido plenamente contigo en que ha sido un absoluto fracaso... Para las pretensiones nacionalistas, bueno, pues hay que ver cómo se están moviendo, por un lado, los independentistas catalanes y, por otro lado, ver cómo en el resto del territorio, en el gobierno central, está tratando de... neutralizar o desarrollar su política con respecto a Cataluña en fin, puedo equivocarme pero creo que el gobierno después de haber sufrido el susto que representaba la iniciativa catalana, parece que se ha relajado y no veo que esté desarrollando una política para hacer frente a este intento secesionista. Yo creo que es el momento precisamente ahora de que el gobierno central vaya preparando una estrategia para conseguir que ese intento secesionista no se vuelva a repetir.

Antonio garcía-trevijano

Pues no va a encontrarlo. eso mientras no descubra que es verdad que la iniciativa de estos últimos años de Rajoy estaba completamente en manos de los separatistas catalanes la iniciativa de España para todo para Hacienda, para Montoro, para todo la iniciativa la tenían ellos y Rajoy nada y mientras no comprenda Rajoy que la iniciativa hoy la tiene Podemos ¿qué es lo que ha destrozado a Cataluña? Podemos al separatismo catalán, pues Podemos pero Podemos no tiene ideología si Podemos no sea opuesto a a la independencia de Cataluña con el resto de España lo que ha dicho es el derecho a decidir para todo y en todas las circunstancias para todas las cosas pero no se ha sumado directamente al referéndum de convocar un referéndum como no lo ha dicho expresamente

Locutor 00

Y eso es una maravilla. Totalmente de acuerdo, pero mi preocupación va precisamente por ahí. Es decir, debería ser el gobierno el que tuviera que tomar esa iniciativa y no dejársela ni a los independentistas catalanes ni a este grupo emergente que es Podemos.

Antonio garcía-trevijano

No, pero para tener la iniciativa. tú al gobierno Rajoy que tenga talento pero entonces estás de acuerdo conmigo en que le veo frío, le veo hierático, le veo parado cuando tenía que tomar es el momento ahora para reaccionar y preparar el futuro y también para arrebatarle la iniciativa a Podemos tendría que atacarle pero no quiere porque no quiere hacer la propaganda si es que es ridículo, es infantil es infantil con lo sencillo que es quitarle la iniciativa a Podemos si no saben lo que hablan Pero tienen iniciativa, han descubierto el nombre de la casta, en vez de la clase política de casta, el nombre de Pablo Iglesias. Y es increíble. Entonces, la iniciativa, por supuesto, que la iniciativa de Pablo Iglesias no le va a llevar al poder, eso es evidente. Pero hoy tiene la iniciativa, no hay más idea.

Locutor 00

Hoy se habla de él, continuamente. Es que no hay otra. Pero vuelvo y perdona Antonio que te repita, creo que el gobierno no solamente puede pecar por acción, sino también por omisión. Es decir, es el momento de hacer frente a lo que ha ocurrido este año 2014 en Cataluña, a ese proceso soberanista, analizarlo, ver causas.

Antonio garcía-trevijano

No se puede, mira, él está corrompido igual que Puyol. ¿Cómo le vas a pedir a Oriol que tome iniciativas para atacar a Cataluña, a Puyol, donde él está con Bárcenas y está seguro?

Locutor 00

Ah, te refieres al gobierno central. Hombre, Rajoy está corrompido.

Antonio garcía-trevijano

Rajoy. Está corrompido. Y entonces, ¿cómo va a tomar iniciativas contra, si sabe que se le puede venir encima los acuerdos con Puyol? ¿No recordáis que dijo Puyol, indignado, que si le atacan, que tirará del árbol, sacudirá y van a caer todos? ¿A quién crees que se refiere? Pues si se refiere a Felipe González, se refiere a Aznar, se refiere a Rajoy y todos tiemblan. Y al temblar no pueden tomar la iniciativa que ha perdido el soberanismo catalán. La ha perdido y no la tiene nadie. Y Podemos, aunque no tiene una iniciativa, porque la iniciativa hay dos tipos de iniciativas. Y Podemos tiene la táctica, pero la estrategia no, porque para tener una estrategia hay que tener una idea política más profunda. Él no lo tiene, es un táctico. Pablo Iglesias ha descubierto que el ataque táctico, directo y táctico, y sin consideración... Por ejemplo, ahora está aprovechándose de la visita del economista francés. Francés Piquetti. Pues está aprovechando y diciendo qué honor, qué maravilla. Pero está admirado de oír a una persona que sabe hablar francés. Pero si este es un hombre ignorante. Pues está admirado diciendo qué honor, qué maravilla. Pero cómo este está demostrando por qué una persona le apoya cree que es que ya es viable su programa, porque esa persona es economista. Pero se ve que él no tiene estrategia porque no procede de un movimiento profundo. Él procede de izquierda unida, es decir, del Partido Comunista. Él, como todos los demás. Entonces eso le lastra porque no... simplemente un demagogo que utiliza, no digo ni populismo, si eso no es populismo, es un demagogo que atacando directamente y nombrando las castas, se ahorra tener que hacer análisis políticos profundos sobre lo que es clase política, sobre lo que es oligarquía, y al ponerlos todos en el mismo saco, pues claro, para que él tuviera fuerza constituyente, tenía que tener una mayoría absoluta, pero no más uno, para ser una constituyente hay que tener una mayoría absoluta.

Locutor 00

¿Te refieres a Artur Maso?

Antonio garcía-trevijano

No, me refiero a Podemos. Pablo Iglesias no tiene esa hegemonía. Por tanto, no tiene la hegemonía porque la iniciativa, he dicho que puede ser o táctica o estratégica. Cuando se tiene la estrategia, ya se conquista la hegemonía. Y Podemos no tiene hegemonía porque no tiene doctrina, no tiene programa. Es un oportunista, un demagogo. Pero tiene la iniciativa política. La táctica. Eso es lo que quiero decir. Entonces, los catalanes dependen de que Pablo Iglesias hable la boca para que echen a temblar su sueño. No digo más que eso. Que mientras Rajoy no descubra que la iniciativa táctica de la política la tiene Pablo Iglesias, no va a poder atacarle a Pablo Iglesias de verdad, a fondo, con lo fácil que es para... conquistar la hegemonía política del PP. No puede. ¿Y por qué no puede? Por la corrupción. Porque él tiene conciencia de casta. Rajoy no sabe ni quién es Gaetano Mosca. Él no sabe quién es, ni cuándo ha escrito, ni de año. Si le nombran, sabrá que es italiano. Pero a lo mejor cree que es de resurgimiento. No sabe lo que es. Ni podemos tampoco, ni Pablo Iglesias tampoco, no lo ha leído, no sabe quién es. Sí, habrá oído hablar quizás de él, porque como algunos se van a Estados Unidos con profesores de segunda fila para hacer una beca, traer unos másteres y tener unos méritos universitarios, que es lo que ellos tenían, pues a lo mejor. Pero esta Iglesia no sabe lo que es clase política. Porque al confundirlo con casta ignora lo que significa clase política. Y él ignora, por tanto, que él forma ya parte de la clase política.

Locutor 00

Bueno, yo creo que no lo ignora. Él es consciente de que ya ha subido ese peldaño, ya está dentro de la casta.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que no, yo creo que lo ignora. Porque él no sabe la diferencia que hay entre clase política y casta. Y él dice, yo no soy casta. La casta para él son los que heredan lo que hay, los herederos. La casta son los herederos, él no es heredero. Él ha roto la herencia de su padre, ha matado a su padre, que es el Partido Comunista. Y está como niño con zapatos nuevos, que ha matado al padre... ...ninguno... ...por Dios al contrario... ...lo ha matado... ...y entonces se revela contra él... ...figúrate... ...el que va a ser de casta... ...ni clase... ...de ningún... ...eso es izquierda unida... ...a él no... ...esa es la conciencia que tiene... ...del niño que ha matado a su padre... ...y está orgulloso... ...que ya por fin... ...es alguien en la vida...

Locutor 00

No, pero aspira a ser el jefe de la horda. Efectivamente, a recuperar a toda la masa.

Antonio garcía-trevijano

No, lo que ha dicho literalmente él, Adrián, a ser el jefe de la horda, que son las palabras literales de Freud cuando describe en el Moisés el origen del homicidio, del asesinato del padre que se celebra cada año para conmemorar que es lo que crees que conmemoran la sociedad civil el nacimiento de la civilización y él ha descubierto ahora que matando al partido comunista pues ya él se ha liberado y ahora es un hombre libre que ya no forma parte de la casta yo estoy hablando ahora que por eso he dicho que es muy bien porque la palabra horda es la que emplea exactamente Freud

Locutor 02

Pues pasamos a otra noticia que todavía nos quedan 10 minutos. Pues vamos a continuar queridos oyentes con nuestra última noticia que va a merecer un comentario más corto porque nos quedan 10 minutos de programa. Dice el diario El País en sus páginas de Nacional que ha surgido un conflicto en la coalición de gobierno. que mantiene el PSOE e Izquierda Unida en Andalucía y titula la noticia del diario El País así. El viaje del vicepresidente andaluz al Sáhara abre otra crisis entre el PSOE e Izquierda Unida en Andalucía. La coalición busca una salida a su enfrentamiento con los socialistas. Lo que ha sucedido es que el vicepresidente del gobierno andaluz, que es de Izquierda Unida, que se llama Diego Valderas, quiere visitar tiene la intención de mantener lazos amistosos con el pueblo saharaui. Mientras que la presidenta del gobierno andaluz, que está presidido por Susana Díaz, que es socialista, está en contra de estas relaciones amistosas del vicepresidente.

Antonio garcía-trevijano

Es el resumen de que Izquierda Unida está a favor del pueblo saharaui y quiere apoyar a la ONU en un referéndum de autodeterminación para el pueblo saharaui. Izquierda Unida. Como... Este señor Valdera, pertenece a Izquierda Unida, quiere ir. Y Susana Díaz, como quiere ir en nombre de la Junta de Andalucía, la Presidenta no se lo dice de ninguna manera, porque eso nos perjudica. a las relaciones con Marruecos que es una maravilla el rey que tenemos ahí bueno, pone por las nubes que no puede a lo que le responde Valderas no, no, eso no es verdad porque la Junta de Galicia ha ido a hacer al mismo sitio que donde yo quiero ir que es a Tinduf en Argelia para visitar un campamento saharaui ha ido una delegación nada menos que de la Junta de Galicia y no ha protestado Marruecos no ha pasado nada lo que hay aquí hay un enfrentamiento ideológico Entre el PSOE de Andalucía, que es el mismo que el otro, que ya empezó con Felipe González, y Izquierda Unida. Izquierda Unida defiende el derecho de autodeterminación de los saharauis y el Partido Socialista, el antiguo, el de Felipe. Y este no lo quieren. Lo han abandonado. Han traicionado los pactos que tuvieron en su día. Y nada más, eso es todo. Entonces, otra prueba más de que la alianza que hay en Andalucía entre PSOE y Izquierda Unida es una alianza que se va a romper muy pronto.

Locutor 02

Pues yo creo que con este comentario podemos terminar el programa. Muchas gracias, queridos oyentes, por escucharnos. Gracias, Daniel.

Antonio garcía-trevijano

Muchas gracias a vosotros.

Locutor 02

Gracias, Jacobo, por tu ayuda. Y gracias, don Antonio. Hasta pronto, queridos oyentes.

Desconocido

Música Música