RLC (2015-01-23) Banco Central Europeo. Actualidad de Grecia y Argentina.

Locutor 00

Vamos a empezar un nuevo programa, a ver si es tan luminoso como el día. ...pasaríamos la palabra... ...directamente a don Roberto... ...porque con los movimientos que se están dando... ...en el Banco Central Europeo... ...yo creo que es interesantísimo abordar esta cuestión... ...antes que la noticia política... ...antes casi... ...pues don Roberto... ...explíquenos un poco... ...qué está ocurriendo, qué compra masiva hay ahí... ...qué está haciendo nuestro... ...amigo Mario Draghi... ...bueno, vamos a ver... ...lo de amigo relativo... ...lo de amigo relativo...

Locutor 01

Bueno, el Banco Central Europeo ha decidido inyectar algo más de lo que se esperaba. Se esperaba que inyectara 50.000 millones de euros mensuales. Al final han sido 60.000 millones. Se esperaba que fuera por un año, iba a ser por 19 meses y probablemente durante más tiempo porque las medidas, como luego explicaré, no van a funcionar. Bien, de esta cantidad... La pregunta aquí es cómo afecta esto a los españoles. Y ya digo de entrada que para el pueblo español como conjunto es un auténtico desastre. Y me explico. Primero, de esta cantidad de los 60.000 millones de euros mensuales, ¿cuánto le tocan a España? Porque eso es lo que nos importa. Lo que les toca a los demás a nosotros nos trae absolutamente sin cuidado. En el Banco Central Europeo que es el 11,9%. Ah, yo creí que era el 13.

Locutor 02

¿No es el 13?

Locutor 01

No, el 11,9. Es la cifra que yo tengo. Ahora que me dices el 13 la tendré que corroborar.

Locutor 02

Es que la prensa ha publicado que de esos fondos a España le va a corresponder el 13%.

Locutor 01

13%. Dice la prensa. No es la cifra que yo tengo, pero bueno, más o menos, entonces, si fuera el 13% en vez del 12% que estoy yo diciendo, estaríamos hablando del orden de 7.200, 7.600 millones de euros al mes.

Locutor 02

Habla la prensa de esa cifra, sí.

Locutor 01

Sí, bien. La primera pregunta, ¿de dónde va a salir ese dinero? pues evidentemente este dinero va a salir imprimiendo billetes de 500 euros como si fuera confeti. Pero esto no es lo importante. Lo importante es que lo van a canalizar, y ahí cuando dices el amigo Draghi, pues no tan amigo, cuando lo va a canalizar a través del Banco de España. lo que es una trampa saducea del zorro que es Draghi, que fue el que hizo todas las trampas para meter a Grecia dentro del euro, cuando trabajaba para Goldman Sachs y para el gobierno griego, claro. Bien, entonces, ¿qué es lo que significa...? Esto es lo primero que tienen que saber los españoles. ¿Qué es lo que significa que esta ayuda, esta inyección monetaria masiva se canalice...? a través del Banco de España. Pues significa que en caso que se produzca un impago, que se va a producir, porque España ya no puede devolver ni de lejos la inmensa deuda que ha acumulado, la inmensa deuda pública que ha acumulado, lo que va a ocurrir es que este dinero, esta deuda recae sobre los españoles sí o sí. Es decir, aquí no hay quita que valga. Cuando la deuda pública la compran personas o instituciones, si se produce la quiebra del país o se produce una situación de imposible pago, se hace una quita de lo que sea, del 50%, del 70%, de lo que sea. A los griegos les hicimos una quita del 70% que nos costó un ojo de la cara y ahora le vamos a tener que volver a hacer otra. Pero en el caso de, al ser el que nos da el dinero el Banco de España, esa pérdida la asumen los ciudadanos españoles sí o sí, en el 80%. Es decir, esta parte no se mutualiza. Aquí no hay contribuyentes alemanes que paguen como en el caso griego. aquí los contribuyentes españoles serían los que pagaran todo.

Locutor 02

Es que está hecho a propósito para esa finalidad. Draghi, que está siendo receloso, la autoridad alemana que está recelando de Draghi, este sistema tranquiliza a los alemanes, porque ya la Alemania no va a responder ni más que lo de ella.

Locutor 01

No, no responderá, bueno, responde, se mutualiza un 20%, pero el 80% quien responde es el pueblo español.

Locutor 02

Claro.

Locutor 01

Esa es la primera cuestión que me parece esencial, porque aquí no hay quita que valgar. Eso nos lo tragamos nosotros, nuestros hijos, nuestros nietos, pero lo tenemos que pagar sí o sí. Bien, esa es la primera pregunta. La segunda pregunta sería, ¿a dónde va a ir ese dinero? Bueno, también eso es muy claro. A seguir financiando el gigantesco tinglado clienteral de despilfarro y corrupción que mantienen el poder a la oligarquía política en general y al PP en particular. Y también, en una parte, a tapar los agujeros de los oligarcas del IBEX. Es decir, la banca que sigue en dificultades con, por ejemplo, Sareb, que es un pozo que, como ustedes recordarán, Sareb compró al doble del precio de mercado... todos los activos malos que tenía la banca, pisos y terrenos fundamentalmente, y que está siendo un desastre total y absoluto. Y alguien tiene que tapar ese agujero. Y luego, por ejemplo también, en el caso de las constructoras, las autopistas de peaje, que fue un error ruinoso que cometieron las grandes constructoras españolas, y ahora, como ocurre en estas cuestiones, los que pagamos los errores ...de estos artistas... ...somos los españoles... ...en eso es en lo que se va... ...a ir metiendo el dinero... ...de momento Rajoy... ...como ya es conocido... ...ha prometido entregarles a las comunidades autónomas... ...más despilfarradoras y corruptas... ...para que puedan contratar... ...a más familiares y amigos... ...y a gastar dinero a las puertas... ...antes de las elecciones de España... ...8.000 millones de euros... ...es decir, esto es como el plan IE de Zapatero... ...que también fue de 8.000 millones... pero en este caso no para realizar obras, que en el caso del contador de nubes eran obras innecesarias en su mayor parte. En mi caso concreto, las aceras de mi calle, como muchas otras en Madrid, las levantaron, estaban nuevas, pero las levantaron y las volvieron a poner para gastar ese dinero. Pero bueno, ese fue el dinero que iba a los trabajadores que hacían esas obras innecesarias. Aquí no, aquí es para pagar nóminas y festejos electorales.

Locutor 02

Roberto, quiero recordarte que aparte de ese despilfarro, ese gasto inútil de las obras para gastar dinero, recuerdo que además es una tortura psicológica y Dostoyevsky... cuenta en su memoria cuando fue desterrado a Siberia, como lo que más le hizo sufrir no eran los trabajos forzosos, sino trasladar un montón de arena de un sitio a otro. Y cuando había terminado, volverlo al lugar donde estaba. Y eso es lo que ha sucedido en el plan Zapatero, que no solamente ha sido...

Locutor 01

Pero como decía Keynes, como decía Keynes, el economista, mejor economista, el mayor economista del siglo XX... ...cuando la crisis del año... ...del año 29 en Estados Unidos... ...decía... ...paguen a los hombres para... ...abrir agujeros en el suelo... ...y que luego los vuelvan a tapar... ...porque los salarios que les pagan... ...eh... ...servirán para reactivar la demanda... ...claro, en el caso de esto yo es que como no le pagaba... ...ningún salario, entiendo que se frustrara... ...pero el... ...el llevar arena de un sitio a otro... ...y del otro sitio a donde volvía a estar... Si la persona que lo hace recibe un salario, eso sirve para que esa persona... Para animar la economía, animar la demanda. Por lo tanto, para fomentar el crecimiento de la demanda. Esa era la idea del zapatero y el contador de nubes. Pero ahora no. Ahora es para contratar a más enchufados y dedicar dinero a intentar ganar las elecciones. Lo que haga falta, comprando periodistas, comprando espacios publicitarios, etcétera, etcétera.

Locutor 02

Bien.

Locutor 01

Bueno, pero vamos a ver. Ahora bien, ahora bien. ¿Qué es el resultado probable que piensan los expertos que va a tener esta inyección de dinero? Bueno, tengo que, para ponerlo en perspectiva, este año, de esta manera, España recibirá, a través del Banco de España, como unos 65.000, 66.000 millones, si es el 12 o es el 13% lo que recibimos.

Locutor 02

65, 65. Luego va a recibir ahora un 10%, un 11, un 12% más del Banco Central.

Locutor 01

Porque los billetes no tardan ni en imprimirse. Tienen que poner las máquinas a funcionar a toda pastilla. Bien, pero España, digo para ponerlo en perspectiva, en este año 2015 necesita, entre refinanciación y deuda nueva, necesita entre 260 y 270 mil millones de euros. Por lo tanto, el 65.000 es nada más una parte relativamente pequeña de lo que va a necesitar España para refinanciar este año. O sea que tampoco es una cifra enorme. La única ventaja que tiene es que es a interés cero. Igual que nosotros se lo damos a los catalanes, pues estos han copiado y nos lo dan a interés cero. La única diferencia... Es que con los catalanes le damos el dinero a Interés Cero, bueno, perdón, los catalanes y el resto de comunidades autónomas despilfarradoras. A Interés Cero se lo da Rajoy, no lo van a devolver, pero en este caso nosotros sí que tendremos que devolverlo por la razón que he dicho antes, sí o sí. Bien, entonces, ¿cuáles serían las consecuencias probables? En primer lugar, no va a crear inflación. No va a crear inflación, que es lo que pretende Draghi, que se cree inflación y aleje del abismo de la deflación a Europa... A España, desde luego, no, porque España está ya hasta las orejas. Los precios han caído en tasa interanual en diciembre en el 1%, y estamos en una situación que, claro, no tiene que ver con la de Alemania, que todavía los precios crecen poco, pero crecen un poquito, y no hay ningún país que esté en una situación de deflexión como la de España. Pero, vamos, no va a ayudar a salir de la deflexión, porque hay, por una serie de razones... que sería un poquillo largo de explicar, pero luego después si tenemos tiempo las diré. La segunda cosa que es importantísima es que el dinero no va a circular. Esto no va a circular por la economía. Primero, porque este dinero se lo van a llevar, como he dicho antes, se lo van a llevar los oligarcas, la oligarquía política y la oligarquía empresarial. Pero además, por otra razón también muy importante, que en el sistema hay ahora mismo exceso de dinero. Y el problema está en que la gente, las empresas y las familias se están desapalancando, es decir, están reduciendo deuda, es para ellos el objetivo principal, y ni van a consumir ni van a invertir, sobre todo no van a invertir en una situación en la que ellos deben mucho dinero y quieren devolverlo y sobre todo en unas incertidumbres internas y externas brutales. ¿Quién va a invertir ahora dinero en España, Antonio? Con las enormes incertidumbres que tenemos por todas partes.

Locutor 02

Sin embargo, me preguntas y sin embargo se atribuye a Draghi, yo no lo he leído entrecomillado, literal, pero sí que está en titulares de toda la prensa europea que Draghi ha declarado que está dispuesto a seguir más, incluso se habla hasta de un billón, mientras hasta producir una inflación moderada, hasta que no se produzca la inflación seguirá entregando dinero.

Locutor 01

Pues lo tiene para largo. Lo he dicho al principio, que esto se preveía que durara hasta septiembre del año que viene, pero que seguro que se prolongaría más porque no va a tener ningún efecto positivo. Así que efectivamente va a seguir hasta que se canse. Pero es que si lo tiene, el euro lo hunde. El euro que está ya casi a la par del dólar.

Locutor 02

Si continuara esto, claro que va a la paridad.

Locutor 01

Eso, ninguna duda. Y los que tenemos nuestro dinero invertido en dólares, pues estamos encantados de la vida. Vamos, que le voy a mandar un lomo, Joselito, a Draghi las navidades que vienen.

Locutor 02

Sin duda ninguna. Venga, vamos.

Locutor 01

Adelante. Bueno, y la tercera cosa es que no va a arreglar los problemas estructurales. Todo lo contrario. Es decir, esto lo que contribuye, en el caso de España, es a enquistar todavía más los problemas estructurales, porque es Lo que significa este dinero es, dicho de una manera muy coloquial pero muy exacta, es más droga a los drogadictos. Esto es mantener todo el sistema de despilfarro y corrupción autonómica y local in eternum. Por lo tanto, no solo no arregla los problemas, sino que los enquista y los agrava. Y esto es un poco el resumen de cómo veo yo y cómo ven los analistas independientes en general el dinero del BCE. Así que si hay españoles que esperan... que esto vaya a servir para crecer más o para crear más empleo, pues que se olviden, porque no es así.

Locutor 02

Vamos a pasar ahora, si te crees, yo creo que sí, que debes de hacerlo, el optimismo desatado que ha causado toda la situación de la última estadística y números de la EPA y del trabajo y del empleo y el agarre y todo, y Merkel, que ahora todo el mundo habla que España es el modelo.

Locutor 01

Merkel le está muy agradecida a su monaguillo Rajoy porque le ha devuelto hasta el último chavo del dinero que tan irresponsablemente le prestaron las cajas alemanas a las cajas españolas. Así que como es su monaguillo preferido, el mayordomo, pues Merkel puede decir lo que le dé la gana. Pero esto es un desastre total y absoluto. Vamos a ver la EPA. Para empezar, la EPA del cuarto trimestre ha sido un auténtico jarro de agua fría en el triunfalismo de humo y mentiras que nos vende el PP y sus terminales mediáticos. Porque el desempleo aumentó, no bajó en 31.000 personas y los puestos de trabajo creados solo fueron 63.500. ¿Por qué digo que el empleo se destruyeron 31.000 puestos ...31.000 empleos y se crearon puestos de trabajo. La diferencia, para quien no le parezca esto una contradicción... ...está en que la población activa sigue cayendo. Por lo tanto, como la población activa ha seguido cayendo... ...lo que ha ocurrido en el cuarto trimestre... ...es que se ha destruido empleo, 31.000 empleos se han destruido... ...y a pesar de todo se han creado 63.500 puestos de trabajo...

Locutor 02

¿Y de dónde sale la cifra que hablan de la creación de 400.000 puestos de trabajo?

Locutor 01

Ahora voy a eso. Como el trimestre les ha salido fatal, que a pesar de las trampas que ellos están haciendo, que ahora me referiría a ellas, con la calidad de los empleos, porque lo que están creando es empleo basura y nos están llevando al tercermundismo laboral, lo que han hecho es sacar las cifras anuales. Y entonces ahí nos cuentan que han creado 434.000 nuevos empleos en el año 2014. Entonces, vamos a ver, ¿cómo se desglosan esos 433.900 empleos? En primer lugar, empleo indefinido. Empleo indefinido son 212.000. ¿Y qué significa exactamente?

Locutor 02

¿Qué significa indefinido? ¿Qué significa indefinido?

Locutor 01

Indefinido quiere decir que no son contratos temporales. Es decir, porque ahora inmediatamente digo que hay 176.900... que son contratos temporales, que significa que le han contratado a una persona por tres meses, por seis meses, una cosa de ese tipo. Entonces, indefinido es simplemente que le han contratado y no tiene fecha de caducidad.

Locutor 02

Indefinido en el final, en el tiempo. Perdón. Indefinido en el tiempo, de duración.

Locutor 01

En el tiempo.

Locutor 02

Nada más.

Locutor 01

Sí, en el tiempo. Pero vamos a ir a lo que es el nudo aquí de la cuestión. Primero, Y luego después hay lo que llaman trabajadores por cuenta propia, que es que realmente no son trabajadores por cuenta propia. Lo que hacen muchos parados, que son licenciados o tienen carreras, etc., es que se dan de alta. se dan de alta en los colegios respectivos, y no sé, me imaginé a un economista que trabajaba en un banco y que la han echado. Bien, este señor coge y entonces coge, se da de alta, fundamentalmente para seguir pagando él de su propio bolsillo la seguridad social y garantizarse digamos una pensión al final cuando se jubile cosa que es más que dudosa pero bueno, la gente de momento lo hace y entonces se dan de alta y entonces este es un trabajador por cuenta propia y se han creado 43.000 empleos que son empleos que no tienen empleados, son ellos solos. Es decir, por lo tanto, es un puro camelo sin más.

Locutor 02

O sea, todos como Monedero. Ellos son solos.

Locutor 01

No, hombre, no, perdón. Un respeto para Monedero. Monedero trinca pasta de una manera tremenda. Estas pobres gentes no cobran nada de nadie. No ponga la diferencia que Monedero es un... Pero bueno, ¿qué es lo que quiero decir? A lo que voy. Primero, estos 43.000 no son empleos reales, sino que es otra cosa diferente. Los 176.000 de trabajo temporal son gente que está trabajando por 600 euros más o menos de media. Y empleo indefinido. Empleo indefinido de los 212.800, aproximadamente la mitad... están a tiempo parcial, no están a tiempo completo. Es decir, una cosa es que el contrato que tengan sea indefinido y otra diferente, que trabajen 10 horas a la semana o que trabajen 20 horas o que trabajen 40 horas. Bien, entonces, lo que está ocurriendo es que la mitad, por lo menos, de estos empleos son empleos a tiempo parcial. Y, por lo tanto, ¿qué es lo que estoy diciendo? Que el grueso De los 300, en números redondos, de los 433.000 empleos creados en el año 2014. 43.000 son por cuenta propia, que como digo, esto es una ficción, que no son gente que esté creando empleo, ni esté ya empleada, ni esté trabajando, sino que están igual de... en una situación... ...en que ellos no están empleados... ...sino simplemente dados de alta... ...en su actividad respectiva... ...pero sin trabajo alguno... ...y los 390.000 que quedan... ...aproximadamente... ...290.000... ...290.000... ...son... ...o trabajos temporales... ...o trabajos a tiempo parcial... ...es decir... trabajo basura, aproximadamente cobran de media entre los 600 y los 800 euros al mes. Ni siquiera son minuristas. ¿Esto qué significa? Que esto que llama el PP creación de empleo, lo que es, es un reparto de la miseria. No es creación de empleo, sino reparto de la miseria. ¿Por qué digo esto? Pues digo esto, que es un reparto de la miseria, porque el número de horas trabajadas en la economía sigue descendiendo. Por lo tanto, están repartiendo las horas menguantes de trabajo que hay en la economía española... ...entre más gente pagándoles sueldos de hambre. Esto es la pura y sacrosanta realidad de la situación del empleo en España. Y ya en el último cuatrimestre, y con esto termino, en el último cuatrimestre del año... ...ni siquiera esta ficción, esta estafa, esta precarización del trabajo... Esto llevarnos al tercermundismo laboral hasta el punto de que, si esto sigue así, desde un punto de vista de trabajo, África va a empezar en los Pirineos. Esto es la política laboral del PP, de la que este fin de semana van a presumir extraordinariamente los líderes del PP. que de todas maneras lo tienen crudísimo para seguir engañando a la gente antes de las elecciones.

Locutor 02

Esa es la pregunta última que yo te haría. Estos resultados negativos de las estadísticas que tú manejas como nadie, ¿pueden mantenerse esa expectativa, esa ilusión, esa mentira hasta las elecciones generales?

Locutor 01

Vamos a ver, aquí hay una cosa que es muy importante. Esta panda de inútiles que nos gobiernan no son tan inútiles en el hecho de que manejan a los medios, y eso tú lo sabes mejor que yo. Por lo tanto, las televisiones están contando y amplificando esta historia. Por ejemplo, ayer oí decir a Soraya Sáenz de Santa María... que tiene una cara dura y miente sin duda ninguna es cada día más cínico un rayo de esperanza para los españoles verdaderamente es que no hay por donde cogerla esto no es ningún rayo de esperanza absolutamente para nadie esto es una estafa vulgar y si esto se rigiera con el código penal pues esto seguro que hay alguna figura en lo que se tipifica este delito no hay nada de eso otra cosa distinta es que los medios y luego los propios analistas que tampoco se molestan en analizar nada sino que bueno pues se limitan a repetir una y otra cosa pues pueden acabar convenciendo a un determinado número de personas para evitar el desastre total que se les avecina aquí quien tendría que coger el toro por los cuernos es la oposición Pero como en el Partido Socialista tienen a un líder que es más tonto que Abundio, porque hay que ver lo tonto que es este Sánchez, pues no lo hacen. Es que no son capaces de plantearles un discurso que les pueden aplastar. Que les pueden aplastar, si quieren, porque las cifras son contundentes, las cifras son enormes. ...indiscutibles... ...porque aquí no estamos hablando de opiniones... ...lo que yo estoy haciendo... ...Antonio, son matemáticas... ...son cifras... ...no estoy dando mi opinión... ...estoy diciendo, esto es así... ...y las matemáticas son las matemáticas... ...bueno, pues son incapaces... ...entonces, ya me contarás... ...los de Podemos, como de todas maneras... ...les da lo mismo, porque ellos dicen... ...vamos a arrasar a estos tíos... y nos da exactamente igual que creen empleo, que no lo creen, porque lo que vamos a hacer es destruirlos. Y el único que puede hacerlo es Albert Rivera y Rosa Díez, que ha enloquecido, y la verdad es que no entiendo cómo no se ha asociado con Albert Rivera cuando podía, porque ahora ya no puede, porque Albert Rivera ya no la quiere. El único que puede hacerlo es Albert Rivera, y espero que lo haga, es decir, que les acabe sacando, pero claro, las posibilidades que tiene Albert Rivera... de llegar a los medios y contrarrestar la oleada de propaganda, pues son muy escasos.

Locutor 02

La crítica fundamental, y que no se aproveche para terminar este sector y pasar a otro, la crítica fundamental es que nadie reforma nada desde dentro de lo reformable. Nadie. En la historia no hay ni un solo caso. Y por tanto, desgraciadamente, Rivera fracasará. Y porque no se puede reformar un sistema que está basado, por definición y sustancia, en la corrupción. Eso es imposible. Y si Rivera se empeña en ser honesto, lo expulsarán, el sistema no lo resiste. Y no digamos Rosadía, que yo Rosadía te puse en guardia contra ella desde que tú me hablaste de que eras amigo de ella. Dije, ella va a fracasar.

Locutor 01

No, y sigo siendo amigo, pero se ha equivocado gravemente.

Locutor 02

Yo no digo que tú dejes de serlo, digo que desde que supe que eras amigo de ella, te hablé la verdad, que iría derecha al fracaso. Y te lo digo ahora de Rivera, va a fracasar igual, pero con una diferencia, que Rivera es sangre nueva y Rosa Díaz es sangre vieja.

Locutor 01

Pues eso es lo que tenemos, esto es lo que hay.

Locutor 02

Pues pasemos a la otra noticia, Roberto. Cuando tú quieras, si tienes prisa...

Locutor 01

Yo ya creo que ya es lo que podía aportar a esto. Ya otra cosa casi te dejo a ti.

Locutor 02

Sigo yo y no te preocupes. Está perfecto el orden porque las noticias tuyas son de primer interés, de primer plan. Lo más interesante que pasa hoy en España es la noticia económica.

Locutor 01

Sí, efectivamente.

Locutor 02

Muy bien. Hasta luego, Roberto. Venga, hasta luego, ¿bien?

Locutor 00

Hasta luego, Roberto. Muchas gracias. Pasamos a unos minutos musicales y entramos ya de lleno a nuestra noticia diaria. Pues la primera noticia política que tenemos seleccionada el día de hoy es del diario El País, a tres columnas en portada, se hace eco del mitin... que han tenido en Grecia y nos rotula Iglesias busca en Grecia el impulso de Siriza. Y en páginas interiores explica un poco más que Cipras pide una mayoría absoluta para acabar con las órdenes extranjeras. Pablo Iglesias vincula el cambio y la esperanza con Siriza y Podemos. Y los titulares nos dan pequeña información de que el partido de izquierdas aplaude el plan de estímulos del BCE... El líder heleno promete acabar con el clientelismo y la corrupción. Y terminan aclarándonos que Grecia no es la Alemania hitleriana. El mundo, por su parte, no se hace eco de la noticia en portada, pero sí en páginas interiores nos dicen que es más que probable un acuerdo entre el previsible partido ganador de las elecciones y la troika, que puede beneficiar a Podemos. ¿Qué opinión le merece don Antonio esta noticia?

Locutor 02

Opinión ninguna. Yo no tengo opiniones. Yo tengo análisis basado en datos y tengo criterios políticos, pero opiniones se las tiene cualquiera. Y cuanto menos sepa, mejor. Porque más osado es en emitir opiniones. Yo no omito nunca opiniones. Si algo no conozco, no domino la materia, digo, no lo sé. Pero en materia política es muy difícil que haya un aspecto sobre el cual yo no haya meditado porque tengo 87 años, dedicado a parte de mi carrera de abogado, fundamentalmente al pensamiento y al análisis político, tanto en España como fuera, como en el mundo. Es difícil encontrar a alguien que haya dedicado tanto tiempo, tanto esfuerzo, a comprender lo que es la esencia política. el núcleo de la política para poder tener criterios fundados en los acontecimientos que superficialmente los periodistas hablan de ellos. La diferencia entre un periodista y yo es que los periodistas los mejores ponen en relación acontecimientos visibles para todos, mientras que mi novedad es que al introducirme mucho más profundo en la causa política más lejana posible de los fenómenos, ponga en relación la superficie con el subsuelo que la produce. Esa es la diferencia entre opinión y criterio. Yo tengo criterios porque sé ver a través de lo superficial llegar al subterráneo, a lo profundo, a lo oculto, a lo que no se ve. Por eso yo no soy periodista ni me perezco a ningún periodista. Y los políticos españoles y europeos y mundiales ya salvo algunos casos excepcionales de escritores, han perdido la tradición de los análisis políticos que a partir del marxismo se hicieron clásicos, de todo acontecimiento analizarlo, el poder, desde el punto de vista del poder económico, desde el punto de vista de los parámetros que rigen la economía y cultural esos análisis políticos, económicos y culturales hoy ya no los hace nadie no digo que fueran buenos los análisis del marxismo pero por lo menos tenían un método, una escuela y una seriedad hablo de los análisis la mayoría de ellos hechos por marxistas pero había una generación de neomarxistas que supo difundir en la prensa estos métodos de analizar las situaciones políticas con arreglo a los datos de la estructura que los producía, no de la coyuntura. Y los periodistas no ven más que las coyunturas. Voy con esto, sirva de introducción para aclarar bien que yo no tengo opiniones y que en el asunto griego, En el asunto de Grecia, la primera extrañeza es que hayan acudido en tropel. Pues todos los dirigentes, salvo el PSOE, que no conozco que haya ido alguno, hayan ido todos. Pero todos los políticos españoles, desde Rajoy, no digamos a Pablo Iglesias, sino a Cayo Lara y a toda la izquierda. El PSOE, no lo sé, a lo mejor también ha ido alguien, yo no lo sé. ¿Por qué? Es comprensible que vaya... Rajoy para los griegos, pero no es comprensible que lo haga desde el punto de vista español, porque recordaréis que toda la prensa inglesa del Reino Unido puso de relieve que se puso en la picota al ir Rajoy a Atenas, despertó la atención mundial de los fracasos y de los errores de Rajoy. Eso fue una torpeza. En cambio, no es ninguna torpeza que vaya, no solo, que vaya a Cayo Lara, ¿a qué? Para presenciar que el KKK, no sé cómo se llaman las iniciales del Partido Comunista griego, ¿a qué va? A nada, porque está destruido, el Partido Comunista está destruido, Izquierda Unida está destruida. Sí, porque Tania Iglesias ha contribuido a su destrucción. Claro que a ella le da igual porque se pasa a Podemos, que ya tiene el puente sentimental tendido. Pero sí, lo primero que destaco es por qué toda la izquierda española está presente en Grecia. ¿Por qué ha ido? Además de Rajoy. Porque claro, si el PSOE no va, es que está perdido en un terremoto. Bueno, terremoto no, porque los terremotos son cosas importantes. En un movimiento... entre las dirigentes, la cúpula, el sector dirigente del PSOE, del que tal vez hablemos después. Porque Pedro Sánchez no es ningún líder, se le ve que es un hombre muy poco inteligente, se le ve en su cara, ya lo acabo antes de decir, y Susana Díaz se lo tiene ya comido. Y es más, al pacto que han llegado, con eso ya termino y no lo haré más del PSOE. El pacto que han llegado es... Una tregua que Susana Díaz se ha comprometido a no ponerlo más en ridículo, no atacarlo hasta las elecciones. Y que en el mes de mayo, cuando se hagan las elecciones, que entonces ya está libre el camino para apartar a Pedro Sánchez de la dirección del PSOE y que lo ocupe Susana Díaz. Eso es todo. Por fin, volvemos a Grecia. Hubo ayer un gran meeting, un gran meeting en el sentido de muchísima, muchos asistentes. Los mítines, ya he dicho muchas veces, que tienen nada más que son como bálsamos o como drogas de los partidarios de los partidos que hacen los mítines, para verse que son numerosos, aplaudirse y estar muy contentos de aplaudirse a sí mismos. En este mítin... La novedad del mítin de Cipras ha sido que la asistencia numerosa de la izquierda europea, pero entre ellos el que ha sido más aplaudido por el público y los espectadores, el más aplaudido ha sido sin duda ninguna el español Pablo Iglesias. Y sobre todo fue aplaudido porque su intervención, como la de algunas de Zapatero, pues pretenden buscar unas metáforas poéticas, pero los pobres, como veremos, saben de esto bastante poco, de poesía no tienen mucha idea. Dijo, ¿qué es lo que dijo Pablo Iglesias? Pues dijo que sobre Europa sopla un viento de la libertad, no, perdón, viento de la democracia. Lo digo de memoria, por eso había dicho de la libertad. El viento de la democracia sopla en Europa y en Grecia se llama Siriza y en España Podemos. Y se despide diciendo hasta la victoria venderemos. Bueno, es natural que ante unas palabras de un país muy superior a Europa, a Grecia en población, en economía y en presencia política europea, es natural que la gente se entusiasmara y que el éxito de Pablo Iglesias haya sido muy grande. Pero la afición de los dirigentes de Podemos a las metáforas poéticas sigue siendo grande. Por ejemplo, el rejón, que es el íñigo rejón, el de la Facultad de Málaga, el de las becas ya hechas y sin cumplir las condiciones del contrato, dice que las palabras, este es mucho más pretencioso, con esa cara que tiene de listillo, y mira, parece un creador de poesía, dice las palabras son colinas desde las que se domina el terreno. y se ganan las batallas políticas. Voy a repetir, ¿queréis que lo repita? Lo repetiré. Las palabras, dice Íñigo de Regón, las palabras son colinas desde las que se domina el terreno y se ganan las batallas políticas. Bueno, habrá se visto una imbecilidad mayor en la vida, pero ¿quién puede ocurrirse decir esa locura? Que las palabras son colinas. Y pozos donde se hunden. ¿Es que las palabras no sirven para mentir? ¿Es que las palabras no sirven para esconder las razones por las cuales ha gozado una beca en Málaga? ¿Es que no son las palabras las que mienten y me engañan? ¿Pero desde cuándo? ¿Una palabra es una colina desde la que se puede alejar las batallas políticas? Sí, desde luego. La demagogia y la mentira. Pero eso no son colinas. Eso son como tsunamis. Eso es la demagogia. Eso no son las palabras. Las palabras son otra cosa más seria. Bien, digo esto porque en Grecia han acudido todos y acá ha ido Cayo Lara. ¿Pero qué tiene que hacer Cayo Lara en Grecia? Bien, en Grecia la situación actual es que todas las encuestas están augurando el domingo inmediato, es decir, pasado mañana, va a ganar Podemos. La duda es si va a tener mayoría absoluta o no, ya que a partir de un determinado porcentaje, no sé si es el 30 o el 40, el sistema electoral griego regala 50 diputados al ganador, con lo cual es fácil que llegue la mayoría absoluta. Y yo deseo que llegue, porque para qué luego tener unos socios de nada. Lo más probable es que llegue. En ese caso, ya las fórmulas que el programa económico, que tanta gracia le hicieron cuando yo lo comenté aquí, al viaje y tantas risas nos causaron, ese programa, en lo que respecta a Europa, no será aplicado. Se ve que cada vez que está más cerca la victoria de Chipras y de Sirisa, cada vez más se hace más realista. Está haciendo lo mismo que ha hecho Podemos en España. Y creo que, del mismo modo que ahora están festejando ya que la nueva política monetaria del Banco Europeo está siendo alabada, por Sirisa, por todos los responsables de la economía, pues igual va a pasar con Podemos. Y con Pablo Iglesias va a pasar lo mismo. Es decir, que tiene mucho interés y por eso lo ha elegido como primera noticia política. Pero que no se espere nadie que va a haber una revolución. Va a haber una adaptación a las circunstancias donde habrá, desde luego... medidas que pueden ser consideradas de izquierda, pero más demagógicas que reales, porque la realidad va a ser que la campaña de Grecia, en concreto de Cipra, está basada en el nacionalismo griego. porque toda la propaganda de él hoy, del último meeting de ayer, es que pide, siempre, una mayoría absoluta para acabar con las órdenes extranjeras. Está continuamente diciendo para no depender de la Troika, para liberarse de la Troika, para no depender de Alemania, de la señora Merkel. Continuamente es eso. Bueno, pues veréis como al día siguiente, Las medidas que ganará este hombre bien solo o bien aliado vais a comprobar. Como enseguida va a ser entendimiento, por supuesto, con el Banco Central de Draghi, que ya ha lavado las medidas. Y segundo, entendimiento con la Troika y con la señora Merkel. Lo veréis enseguida. Si todo esto son unos demagogos, si son... Son hombres, no lo sé, yo no he estudiado el caso de Sirpa, supongo que será un poco más inteligente, porque los de España no es que sean inteligentes, es que antes de nacer ya estaban corrompidos. Y pretenden, igual que Sirpa, reformar el sistema español desde dentro. Como eso no lo ha conseguido nadie en la historia, figuraron el fracaso y el batacazo. Como lo que quieren es el poder, según lo que dice continuamente Santiago, Pablo Iglesias, no Santiago, Pablo Iglesias continuamente dice que tiene el poder que no vienen para quedar los segundos sino para ocupar el gobierno que quieren mayoría absoluta ya veréis lo que tarda en adaptarse a la situación para pactar con Izquierda Unida con el PSOE con el PP quizás no pacte pero todo lo demás son chulerías, falsedades de unas personas completamente irresponsables unos aventureros bien Con esto quiero destacar nada más que la importancia del domingo para la izquierda política, perdón, para la izquierda social española, que es PSOE, Izquierda Unida, más los partidillos de la autonomía, más Podemos, es la izquierda social. Y como es la izquierda social porque lo que representa es la social, porque ninguno habla de libertad, no es izquierda política. El triunfo de Grecia va a reforzar la idea de que la izquierda social no necesita ser de izquierda política, es decir, no necesita combatir por la libertad. Basta reformas materiales del estado de bienestar, asegurar pensiones, viajes, incelsos, Todo eso es la izquierda social. Y a eso le llaman democracia. Por ejemplo, cuando acaba de decir que un viento, el viento de la democracia, sopla en Europa. ¿Pero cómo? ¿Qué viento de la democracia? Pero si es que ni siquiera en Grecia hay una propuesta de reforma política de la libertad. Es que no hay ni una. Si no se toca el sistema electoral, si no se toca la financiación de los partidos por el Estado, si no se toca que los partidos son órganos del Estado, que no son órganos ni instituciones que deriven de los... de la demagogia social, sopla un viento de las medidas aparentemente revolucionarias que conducen a la ruina de un país, porque no está calculado de dónde sale ese dinero para cumplir sus promesas. Es lo que se puede decir en Europa y en concreto Grecia y España, sopla el viento de la demagogia, de la irresponsabilidad y del aventurerismo. Y veremos a ver cómo en Grecia va a arrepentirse y hacer no lo contrario, pero enseguida va a pactar con la Unión Europea. No se sale nadie del euro, ni es ni Pablo Iglesias. Además, ¿de qué se van a salir del euro? Si ahora al estar el euro prácticamente a la par del dólar, El euro ya descubre su careta, si es porque la moneda europea no tiene sustantividad, estuvo mal concebida, porque Europa no nació ni con un presupuesto único, ni con una fiscalidad única, ni con un tribunal único, ni con ningún sistema político, sino un club de oligarcas para un mercado común al que se le fueron añadiendo de manera disparatada atribuciones de orden político que no corresponden a la ordenación y regulación de un mercado común. Bueno, pues eso Europa ahora lo va a anotar, lo va a pagar, pero se va a adaptar a cualquier circunstancia porque no hay Europa política. Si no hay Europa política, en Grecia y en España el triunfo de Sripas. o de Podemos, no va a producir ninguna revolución política, porque se van a adaptar las condiciones del club económico y lo único que van a decir es que no pagan la deuda, pero ya no quiero comentar una vez más el programa político de política económica de Grecia, porque ya lo hicimos extensamente el otro día al analizar el artículo, no, la interview grande que el periódico El País hizo, al que será probablemente el ministro de Economía con el triunfo de Cipras y de Sirisa. Así que vamos a pasar a otra noticia.

Locutor 00

Hacemos una pausa musical y entramos con la siguiente noticia.

Desconocido

Música Música

Locutor 00

Y la última noticia que tenemos seleccionada para el día de hoy la tomamos de portada a una columna del país que es acerca del caso argentino. La presidenta de Argentina admite que la muerte del fiscal no fue un suicidio. Y en páginas interiores el titular nos dice que la muerte de Nisman sume en una grave crisis al gobierno argentino Cristina Fernández sostiene que el fiscal que la denunció fue asesinado para perjudicar al ejecutivo la gestión del escándalo provoca duras críticas un caso que indigna y obsesiona al país la sociedad asiste incrédula y hastiada a la confusa investigación policial la mayoría está convencida de que el acusador no se suicidó esta es la noticia don Antonio

Locutor 02

Muy bien, recordaréis que de manera inmediata a la noticia, el día, no sé si fue el martes, comenté esta noticia cuando estaba Pedro y nada más que conocer la noticia dije literalmente que había sido asesinado y que la asesina era Cristina. la Presidenta de la República Argentina y que el fiscal Nieman había sido asesinado. Y que había sido asesinado porque al día siguiente tenía que haber explicado en el Parlamento, haber dado cuenta del informe en el que culpaba directamente a la Presidenta del Gobierno de la República de haber encubierto a los criminales del mayor atentado que ha sufrido Argentina la comunidad judía, que con más de 80 muertos en una mutualidad judía de Buenos Aires, y que Cristina encubrió los responsables de ese asesinato, que eran 7 u 8 nacionales de Irán, y para defender... y dejar impune ese tremendo, ahí sí, genocidio, porque murieron muchísima gente, pues llegó a un acuerdo con Irán para tapar el asunto, no descubrir a los culpables, a cambio de que Irán estableciera relaciones económicas, entre otros, del petróleo con Argentina, etc. El hecho es que la culpable de haber protegido la impunidad de los terroristas de Irán en el atentado cometido en Buenos Aires contra una comunidad judía, eso que tanto perjudicará a los que, como hoy Pablo Iglesias, reciben sueldos de Irán, pues bien, Cristina, la Presidenta de la República, Quería silenciar, impedir que este fiscal hablara en el Parlamento. No porque conociera los detalles de la información, sino porque temía que esa información diera datos definitivos sobre la culpabilidad del atentado, el encubrimiento del atentado por parte del Presidente de la República. Luego, no ha sido así, porque en esos informes, lo que se conoce hasta ahora, bueno, sí, la acusaba directamente a la presidenta, pero no daba datos. Pero como eso no se sabía, yo dije aquí, ha sido asesinado para impedir que hable en el Parlamento contra la presidenta, acusándola de encubridora de un crimen, el más grave que ha ocurrido, que ha tenido lugar en Argentina, contra la comunidad judía. Bien, pues esto se ha confirmado. Esto que Pedro me dice, don Antonio, pero ¿cómo se atreve a decir asesinato? Y dije, pues que lo sé, estoy convencido, es seguro. Pues no tenía yo más datos, sin duda ninguna, que los que tiene la propia Presidenta de la República. Si Cristina Fernández tiene todos los datos. porque ahora primero dijo suicidio, ella apoyó la tesis que se había suicidado. Viendo que eso era imposible que colara, porque toda la opinión pública argentina condena y piensa que ha sido asesinado el fiscal Nisman, sin embargo, en el plazo de estos dos días, la Presidenta de la República se atreve a cambiar de opinión y decir nada menos que... El fiscal Nisman ha sido asesinado, lo dice ella, pero claro, no va a decir que es por orden de ella. Entonces dice que ha sido asesinado para que su muerte perjudique a ella, al gobierno de la República, para que la gente piense que ha sido ella. Entonces ya se adelanta. Y dice que sí que ha sido asesinado, pero ¿por quién? Por un enemigo de ella. ¿Y qué mejor enemigo de la presidencia de la República que el jefe de los espionajes? Que yo hablé de él, incluso di su nombre. Dije que era conocido por Jaime. Pues ese señor era el jefe del espionaje y se llama Estiuso. Y la presidenta de la República... Es la que está ahora diciendo que el que ha sembrado de pistas falsas para confundirla y atacarla ha sido esta gente. No dice que sea él el que ha asesinado, pero está diciendo que ha sido asesinado por los enemigos de la República y de ella, sus adversarios políticos. Esta es la situación en Argentina hoy. Un pueblo que está viendo, uno, que presumiendo de que hoy no hay un régimen militar que tira desde los aviones a los opositores, que no habiendo hoy un sistema que requiera movilizaciones de las madres de los desaparecidos en la Plaza de Mayo, Habiendo un sistema que se quiere llamar democrático, cuando en realidad el peronismo jamás ha sido democrático, ni puede producir democrática, porque el peronismo también es un sistema demagógico de izquierda social y de política de ultraderecha. Eso era el peronismo. ¿Cuál es la postura que está el pueblo argentino Es verdad que él merece lo que le está pasando porque no se ha sublevado contra el peronismo. Pero es verdad que hay una minoría en Argentina muy delicada, muy sensible, muy honesta, muy culta. Más casi una minoría, casi la más culta de América del Sur. Personas admirables y que estén viviendo en una sociedad podrida y corrompida hasta el punto que ya, como dije entonces, no es que la vida de una persona o la muerte valga menos igual que en México. como está ahora con los asesinatos de estos desaparecidos, está puesto de relieve, sino que Argentina está hundida. Y la prueba es que incluso los propios periódicos, que no se distinguen por atacar las corrupciones políticas extranjeras, publican el país, por ejemplo, diciendo que el caso del asesinato de Nisman indigna y obsesiona a toda Argentina, porque está asistiendo el pueblo a una investigación verdaderamente asquerosa. Todo el pueblo está convencido, son manifestaciones que le llaman asesina a la presidenta, o figuráis lo que sería en España. Si hay caceroladas, manifestaciones públicas, llamando asesino a Felipe VI, pues eso es lo que está pasando en Argentina. Es un verdadero horror. ¿En qué se basan ahora? Yo no voy a dar explicaciones ni detalles, aunque los conozco todos porque los he estudiado y este asunto me interesa seguirlo. Pero ahora ya no hay las pistas que dijeron al principio, ya no existen. Y ahora la principal de todas noticias es que antes de que llegara el juez, uno de los más altos responsables de la policía del Ministerio del Interior estuvo en el piso dentro, antes de que llegara la policía. Segundo, Han descubierto ya, se han descubierto los análisis que en las manos del cadáver no había pólvora, ni rastros de pólvora. Tercero, si el otro argumento, se ha descubierto la lista de las compras para el servicio doméstico que comprara. Las del día la había hecho él. Su mujer ha declarado que su marido sabía que iba a ser asesinado y sus hijas. Todos los datos indican que sabía que iba a ser asesinado. Y ahora se ha descubierto una entrada que el piso de Nisman tiene una entrada desde el vecino de al lado por un pasillo donde dice que encuentran pisadas de terceros. Cuando el primer informe del gobierno de la República Argentina es que no había terceras personas. Por eso era un suicidio. Ahora resulta que en los pasillos hay pisadas de terceras personas, huellas de terceras personas. Y luego, Si ha habido un responsable de la policía del Ministerio del Interior que ha entrado antes, ¿cómo pueden tener la cara dura, lo dije yo el primer día, de decir que el cadáver estaba obstruyendo la apertura del cuarto de baño, de la puerta, porque tropezaba con el cadáver? Pero qué trabajo cuesta arrastrar el cadáver y ponerlo ahí. Si ha habido antes un policía, un experto en ocultar las pruebas de un crimen, que son los expertos. Pero todo está tan claro que esto ha sido... Yo no digo ahora que la orden, la idea de matar, de asesinar a Nisman haya partido de Cristina Fernández. Es probable, pero se sabe que en todos los sistemas autoritarios, y este lo es, y en los corrompidos más, que la policía y los aduladores del sistema se adelantan a las órdenes. Es decir, no hace falta escuchar órdenes, sino que el que está al servicio de otro de una manera servil, se adelanta a sus deseos. Entonces es muy fácil que sabiendo que esto perjudicaba muchísimo a Cristina Fernández, cualquiera del servicio secreto pueda acometerlo. Y tampoco descarto la idea, que es lógica, es posible, aunque no sea la más probable, pero no se puede descartar la idea de que el enemigo número uno hoy de Cristina, que es el espía Jaime Stiuso, también lo haya matado para que la gente crea que es su enemiga Cristina, que lo ha despedido del cargo. Si no se puede descartar tampoco que Cristina sea inocente, porque puede ser que este estudioso tiene móvil para asesinarlo y que se culpe a Cristina, a la Presidenta de la República. Este es el análisis que hago hoy con los datos nuevos que van llegando ...de la situación en Argentina... ...y antes de terminar... ...quiero saber... ...si debemos de entrar en otro... ...o ya damos por terminado aquí... ...yo le pregunto entonces al... ...al director del programa... ...llevamos una hora justa... ...porque había algunas noticias... ...que me hubiera gustado... ...pero ya las voy a dejar para otro día... Desde luego, las explicaciones de Monedero sobre los cobros que ha obtenido de los cuatro países de Venezuela cada vez son más rocambolescas, porque ahora resulta que el trabajo dice que lo hizo tres años antes. Y claro, no quiero jugar el chiste fácil de jugar con el nombre de monedero, porque el monedero no es el que fabrica ni cobra la moneda. El monedero es el que guarda monedas. Pero el monedero es donde se guarda la moneda. Y este no la guardaba, porque la daba... a su partido de Podemos al parecer, pero esto lo dejaré quizás para otro análisis posterior donde se descubra ya la verdad definitiva e irrebatible de que tanto Pablo Iglesias como Aragon como Monedero han estado corrompidos antes de tener el poder y que ahora están en una situación casi imposible para justificar sus cobras y sus trampas y sus mentiras en todo lo que se refiere al dinero.

Locutor 00

Pues entonces con esta noticia terminamos el programa de hoy. Gracias como siempre a nuestros clientes por estar aquí. Hasta mañana.

Desconocido

Un saludo. Música Música