RLC (2015-02-13) Ucrania, Grecia, deflación y PSOE

Locutor 02

Buenos días, queridos oyentes. Comenzamos hoy un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es viernes 13 de febrero y contamos con nuestro amigo Roberto Centeno a través del teléfono. Buenos días, Roberto. Buenos días. También contamos con nuestro amigo Jesús Murciego, que está también acompañándonos desde el teléfono. Desde Londres. Sí, desde Londres, a través del teléfono. ¿Qué tal, Jesús? ¿Qué tal?

Locutor 01

¿Cómo estáis?

Locutor 02

Muy bien. Contamos también con un seguidor, Daniel de León, que ha venido a ver el programa y posiblemente se incorpore a ayudarnos en la parte técnica. Hola, Daniel. Y también contamos con nuestro maestro y amigo, como no claro, don Antonio Bacia Trijano. ¿Qué tal?

Antonio garcía-trevijano

Buenos días. Pues nada, encantado de saludar a los nuevos voluntarios que se incorporan al equipo para ayudarnos. y hay que enseñarle algo de la técnica y luego a Roberto alegrarme de que por teléfono nos contagia hoy sus constipados y sus gripes aunque si nos va a contagiar con sus cifras de economía Y empezamos hoy, creo que hay cuatro noticias que merecen nuestra atención. La primera, desde luego, es la paz, la tregua, el armisticio, como ya le llaman en los idiomas más actualizados que el nuestro, el nuestro son treguas, y ya allí pretenden que sea este un armisticio, así le llaman en Rusia y también en ciertos países de Europa, en Ucrania. Ese es el primer tema. El segundo tema es, desde luego, la situación griega, porque son los primeros conatos de desacuerdos para terminar en un acuerdo último, que ya veremos los comentarios nuestros en la situación griega. El tercero es el de pedido por elegido. No han pedido, y como siempre, aquí la voz cantante de Roberto Centeno es más aguda que la mía, porque al ser la mía... pero la de él produce más daño, porque da cifras económicas que yo no tengo. Y Roberto hablará del tema de los precios, que por lo visto es espeluznante, según él lo ve, como revela el falso optimismo de las cifras que propagan tanto el gobierno como los medios. de las televisiones y los medios de comunicación y la cuarta noticia es desde luego la crisis del PSOE porque es una noticia importantísima porque todos los partidos españoles son órganos del Estado entonces la crisis del PSOE ya prácticamente anunciando su liquidación es una crisis de Estado porque es un partido de Estado y es un órgano del Estado primer punto, pasamos por tanto la palabra a Jacobo para que nos lea los titulares del país y el mundo sobre el primer tema de ellos que hemos elegido.

Locutor 02

Que es el de Ucrania.

Antonio garcía-trevijano

Que es Ucrania.

Locutor 02

Muy bien, pues el país trae en portada una noticia, dos columnas, que dice así. Ucrania y Rusia pactan una zona desmilitarizada en el este. La Unión Europea recibe con cautela el alto del fuego que entrará en vigor el domingo. En la página 2 dice así, Europa arranca un frágil alto el fuego. Merkel y Hollande logran que Ucrania y Rusia pacten para resolver el conflicto. El plan prevé un corredor desmilitarizado y ofrece más autonomía a los separatistas. El FMI evita la quiebra de Kiev, pero eleva las exigencias de reformas.

Antonio garcía-trevijano

Sí, y a ver que esas son las noticias del país, a ver si ahora tú nos lees las noticias del mundo, que desgraciadamente para el nuevo director, en portada ni siquiera aparece la primera noticia hoy en todos los periódicos del mundo, que es la situación de Ucrania. Por tanto, nuestro amigo Daniel, que ya ayude a Jacobo a que le presente los titulares del mundo y los lees.

Locutor 02

El diario El Mundo trae en su página 16 la misma noticia relativa al asunto de Ucrania y dice así, 14 días para desmilitarizar el este. Ucrania y Rusia pactan retirar armamento pesado en una zona de entre 50 y 70 kilómetros. Tras 15 horas de negociación en Minsk, el acuerdo devuelve a Kiev el control de la frontera. Muy bien, pues ¿cuál es su criterio al respecto, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, la situación de Ucrania no ha sido resuelta. Sin embargo, ha revelado algunas de las reuniones que se están celebrando en Minsk, en la capital de Bielorrusia, han revelado en los dos centros separados de reunión, porque había una reunión de los cuatro, Alemania, Francia, Ucrania y Rusia, los representantes máximos, los cuatro altos dirigentes, y otra reunión paralela. liderada, propiciada por la OSCE, en la que intervenían, junto con la OSCE, los representantes de las dos provincias que se han declarado Estados, República e Independiente. Y ha tenido mucha repercusión la relación que ha habido entre estas dos reuniones por separado. Lo primero que llama la atención es que el clima, aunque todos se felicitan de que ha habido un armisticio, una tregua, pero todos dicen que es provisional, frágil, que hay que esperar a ver si se cumple o no, porque anteriores acuerdos no se han cumplido, pero eso no es lo importante. Lo importante es que las caras con las que se han presentado ante los medios, tanto Merkel como Hollande, por un lado, no digamos Poroshenko por otro, que se ha ido con el rabo entre las piernas, derrotado. Y la alegría indisimulada de Putin demuestra que este primer combate ha salido claramente con ventaja hacia Putin, no definitiva. porque Bruselas mantiene las sanciones hasta ver si se cumplen o no los compromisos. ¿En qué consiste el compromiso? Tiene dos aspectos el compromiso. Uno, lo destacan todos los órganos de opinión del mundo y es justamente el éxito del alto el fuego. Segundo, la esperanza de que si hay una propuesta de paz que hay un plazo relativamente largo, porque es casi todo el año, para comprobar si se cumple o no, y esa ha sido la causa, fijar la frontera para situar una zona desmilitarizada, que no sea ocupada por los cascos azules, por la ONU, sino la propia, respeto a una zona entre 50 y 70 kilómetros de franja, para separar el gobierno de Ucrania del gobierno de las dos provincias que se han declarado independientes, eso unido al tema principal es quién va a vigilar las fronteras con Rusia. Ese es el tema. Porque Kiev no puede renunciar, ya que Ucrania no renuncia, que el Estado es Ucrania. Por tanto, las fronteras con Rusia le tienen que responder al gobierno de Kiev. Y Putin eso no lo puede aceptar. ¿Cómo se ha hecho? Ponerle dos condiciones que prácticamente hacen imposible que el gobierno de Kiev controle las fronteras con Rusia. que es una que necesita ese acuerdo y el consentimiento de los dos gobiernos de las provincias declaradas independientes. Luego eso ya es imposible, nunca lo van a dar. Pero como han puesto un plazo muy largo para esa confirmación, de momento están dando tiempo para calmar los ánimos y para que pueda ser posible quizás llegar a un acuerdo. Pero ahora lo que se ha puesto al descubierto son las intenciones de Putin, no declaradas, pero han sido evidentes en las negociaciones. El triunfo de Putin está primero en que ha conseguido que la frontera con Rusia no dependan de Kiev durante un plazo largo de tiempo y que tienen que dar su consentimiento las provincias rebeldes, las repúblicas independientes de Donetsk y de Lugansk, eso le da tranquilidad. Pero es que la mayor tranquilidad, Roberto, es que ahí está clara la demostración de que la razón por la que Putin, después de Crimea, no apoyó a los rebeldes para que celebraran su referéndum de independencia e incluso les apoyó para que votaran con Poroshenko, con el nuevo gobierno, el referéndum, la nueva constitución de Ucrania, incluso eso que yo lo atribuí a una debilidad una falta de carácter o un exceso de miedo de Putin de que después de la reacción negativa de Occidente sobre Crimea se acentuara más todavía las sanciones y el aislamiento de Rusia del resto del mundo occidental, yo lo atribuí a eso. Y ahora, en el transcurso de las negociaciones que han sido seguidas muy de cerca por mí a través de José María Alonso, que por teléfono me ha tenido informado continuamente Se ha descubierto que es una gran e inteligente estrategia de Putin y es evitar que siga adelante el proyecto occidental de instalar la OTAN en Ucrania, mientras permanezcan en Ucrania, dentro de Ucrania, dentro del Estado de Ucrania. las dos provincias segregadas mediante ese referéndum, es imposible que la OTAN ni Estados Unidos puedan pretender instalar la OTAN allí. Y naturalmente la estrategia de Putin ha salido victoriosa y por eso está eufórico. Está eufórico porque ha alejado el peligro de la OTAN, que era el verdadero casus belli para Rusia. Estos son los detalles de los acuerdos. de los 13 puntos, están en toda la prensa, pero sabéis que mi misión nunca es informar, siempre es comentar, analizar, deducir las consecuencias de los hechos que son visibles para los demás. Por eso yo aquí voy a terminar mi intervención, porque hoy Roberto necesita siempre tiempo para su análisis económico y yo no sacrifico la noticia. La primera importancia es esta. Segundo, el vencedor ha sido Putin. Clarísimo, pero no es una victoria definitiva. Es un primer ron, un primer combate en el que ha sido victorioso el derrotado de Poroshenko, como las televisiones lo han demostrado en Kiev, en España, que lo hemos visto todo, que a puñetazo limpio, dentro de Kiev, los partidarios de un lado y de otro, es decir, que está Kiev deshecha en cambios triunfantes. Los partidarios de Putin, las dos provincias que se separan, y desde luego alejado el peligro de que se acentúe la presión para aislar a Rusia con Sanciones y con la OTAN, de momento está alejado. Pero es verdad que el compromiso está en el aire y que son muchísimas las causas que hacen pensar que puede volver a no cumplirse los acuerdos alcanzados ayer en Minsk. Para terminar, solo quiero decir que la función que ha tenido la conferencia paralela celebrada bajo los auspicios de las OCE ha sido fundamental, porque sin el acuerdo de los representantes de las provincias rebeldes, Putin no hubiera podido... haber firmado y aceptado la condición principal que es que la frontera con Rusia, en teoría, pertenece a Kiev, pero que no será efectiva hasta dentro de mucho tiempo y siempre que den su consentimiento las dos provincias rebeldes, las prorrusas. A ver, si quieres añadir cualquier... Sí, tal vez la parte económica, que el FMI ha dado un paso que la prensa lo destaca mucho, pero que no es verdad, porque bajo la apariencia de que el FMI evita la quiebra de Kiev, pues no es verdad. Porque Cristina Lagarde lo que ha anunciado ayer es que va a aumentar en 500 millones de euros lo que ya estaba comprometido por el FMI, que es un crédito de 15.000 millones. Pero es que eso es casi... Sí, es importantísimo. Pero es que las ayudas que van a desembolsar y meditar son mucho mayores por parte de... aparte de los 17.500 millones de dólares a los que asciende la ayuda del FMI están pues los El FMI ya había adelantado 4.600 millones, pero de esta cuantía se añaden ahora sí nuevos 1.800 millones de euros en préstamo bilateral de Estados Unidos, más otros 2.000 millones de la Unión Europea y otros 1.800 millones prometidos por el Banco Mundial, que ya sí es una ayuda considerable de 20.000 millones, aunque creo que insuficiente, porque ya no se trata antes de resolver el problema económico, ...de déficit permanente que tenía Ucrania por el problema del gas... ...sino ahora es que está además el tema de la reconstrucción... ...con esto doy paso a Roberto por si quiere añadir algún comentario breve... ...sobre la ayuda económica.

Locutor 03

Vamos a ver, yo tengo delante de mí el Wall Street Journal de esta mañana... ...y yo creo que el mejor resumen que se puede dar... ...que es un poco lo que tú ya has dicho... de un tal Ivo Daalder, que es el antiguo embajador norteamericano en la OTAN, y que ahora es presidente del Chicago Council of Global Affairs, que ha dicho textualmente ayer que Putin ha obtenido todo lo que quería.

Antonio garcía-trevijano

Casi todo.

Locutor 03

Y termina diciendo que Putin tiene todas las cartas en su mano. Yo diría que eso es el resumen de lo que es este acuerdo. La primera ventaja, con independencia de lo que dure o pueda durar el tema, y ahora hablaré de ello, es que hay una ventaja muy grande y que parece que se obvia, y es que No va a haber muertos. Y entonces van a cesar las matanzas que se están produciendo.

Antonio garcía-trevijano

Hasta ahora hay 5.000.

Locutor 03

Los efectos colaterales.

Antonio garcía-trevijano

Hasta ahora, Roberto, hasta ahora 5.000 muertos. Hasta ahora.

Locutor 03

Ya. Entonces esto de momento va a cesar o totalmente o casi totalmente. Es bien cierto que las fronteras no las van a controlar el gobierno de Kiev. Y ahora yo haría hincapié en algo muy obvio, que además está detrás de la gran victoria que para Putin supone esta situación. La gente lo que no sabe es que estas dos provincias secesionistas son las provincias más ricas de Ucrania. Es donde está la industria, es donde está la minería, es donde está realmente la clave del funcionamiento económico de Ucrania. Quedan las tierras agrícolas y la corrupción absoluta y total, porque esto es otro elemento fundamental en este juego, del régimen pronazi de Poroshenko. Esta gente ha despilfarrado el dinero, son unos corruptos donde superan ampliamente a los corruptos españoles, que ya es decir... ¿Pero superan al anterior corrupto y a la Timoshenko?

Antonio garcía-trevijano

¿Lo superan a todas las corrupciones anteriores?

Locutor 03

A todas las corrupciones anteriores. Bueno, la Timoshenko la verdad es que era difícil de superar, porque la Timoshenko, como recordarán ustedes, y para quien no lo recuerde se lo cuento, se hizo multimillonaria robando el gas ruso que atravesaba... que atravesaba territorio ucraniano hacia la Unión Europea se ha hecho multimillonaria robando directamente el tema sin más historias y ahora el régimen pronazi de Kiev pues está haciendo lo mismo está robando todo lo que puedan digamos que de cada 100 euros que reciben 80 se los meten en el bolsillo y otros 20 pues los distribuyen como pueden La situación de la población ucraniana es absolutamente dramática. Yo tengo una persona en casa, una señora ucraniana, que está en contacto todos los días con su gente allí y la verdad es que es desesperada. No tienen carbón porque el carbón lo producen las provincias excesionistas, pero como no tienen dinero para pagarlo, las provincias excesionistas no se lo dan. ...no tienen gas... ...no tienen... ...bueno, no tienen de nada... ...es decir, la situación es absolutamente dramática... ...es decir... ...que Putin... ...no veo ahora mismo... ...las razones por las cuales no va a respetar... ...totalmente las condiciones de alto fuego... ...porque... ...él no tiene nada que perder... ...él lo único que tiene es que sentarse... ...y esperar a ver cómo se derrumba económicamente... el corrupto régimen de Poroshenko. Y mientras tanto, las provincias secesionistas van a tener un nivel de vida, mejor dicho, no van a tener, tienen ya un nivel de vida infinitamente más alto que el del resto de Ucrania, porque son los que tienen toda la industria, toda la minería, Por lo tanto, para Putin la situación es de mantener el tema, esperar y ver. Para Poroshenko, por el contrario, de momento él va a recibir un montón de pasta, está pensando ya a ver dónde se la llevan y cómo la roban, que es lo único que les interesa, y cómo... Y cómo se mantiene el tema. Pero claro, la situación es tan dramática para la población ucraniana fuera de las provincias secesionistas que ya veremos qué es lo que hacen. Y si alguien va a intentar romper la baraja va a ser precisamente el régimen de Poroshenko, no Putin. Entonces, porque claro, el régimen de Poroshenko vive del enfrentamiento, de que le den dinero, de que le sigan financiando y no controlando, etcétera, etcétera. Entonces, yo no sé eso, cómo se va a manejar, pero bueno, de momento yo creo que habrá un tiempo, tal vez meses, en los cuales la cosa se calme y se tranquilice. y que realmente con el dinero recibido una parte, que será mínima, pero tal vez sea suficiente para dar de comer a la población que vive en unas condiciones verdaderamente desastrosas. Fíjate, Antonio, si se compara, me comentaba esta persona ucraniana que trabaja en mi casa, si se compara la situación, ella tiene un hermano, que era militar, era mecánico de aviones en la base de Somperofol en Crimea. Bueno, este señor, de entrada, cuando Crimea votó, como es lógico y de sentido común, por la vuelta a Rusia, de la que nunca debió salir, esta persona y todos los demás como él, pues incrementó su salario en cuatro veces. Ahora está en una base soviética, porque él es electricista de aviones, en una base rusa al sur de Moscú, y los ucranianos, perdona, los crimeanos, es que tienen ahora mismo salarios que están entre cuatro y cinco veces por encima de lo que ganan los pobres ucranianos. Es decir, la diferencia de nivel de vida entre Crimea... Y Ucrania es absolutamente brutal.

Antonio garcía-trevijano

Lo contaste la otra vez.

Locutor 03

Perdón.

Antonio garcía-trevijano

Que ya lo contaste y estuvo muy clarísimo. Ya lo has repetido eso y estaba muy claro tu explicación.

Locutor 03

Pero es que ahora la situación ha empeorado mucho. Es decir, la situación vital del pueblo llano ucraniano es absolutamente más desesperada de la que era antes. Y bueno, es que los niños no pueden ir al colegio porque los colegios no tienen calefacción y están a 20 o 25 grados bajo cero. Es que la situación es absolutamente dramática. Por aquí no nos fijamos más que en las grandes cifras, pero no nos damos cuenta del sufrimiento al que está siendo sometido el pueblo ucraniano que está bajo la ejida del régimen pronazi de Kiev. Esto es lo que quería señalar. se ha firmado una paz que durará lo que dure, que de momento no hay muertos, que el gran vencedor es Putin y que Putin no tiene ninguna razón especial para seguir avanzando, para que va a querer anersionarse en más cosas, lo que tiene que hacer es sentarse y esperar a que eso acabe cayendo como una fruta madura, cuando los ucranianos sean plenamente conscientes, y ya lo son, de las enormes ventajas económicas que para ellos supone formar parte de Rusia, volver a formar parte de Rusia, quiero decir, y no de este régimen títere de Poroshenko.

Antonio garcía-trevijano

Tus palabras confirman no solo la opinión que te he dado, sino que hay un hecho clarísimo, que Estados Unidos ha sido derrotado también aquí, porque Estados Unidos se había puesto por delante de la Unión Europea en las sanciones a Rusia. Y ahora, ante esta situación, Estados Unidos ya... Ha anunciado que suavizará o suprimará las sanciones según el cumplimiento de los acuerdos. No podía decir otra cosa para salvar la cara. Pero también creo que es otro fracaso de la política de Obama por ser seguidor de la política europea de Merkel. porque son los verdaderamente responsables. Y eso ya aparece en algunos... Por primera vez veo que en la prensa española y en la prensa europea ya se empieza a reconocer que la crisis de Ucrania ha sido motivada por la temeridad y por el desconocimiento de las relaciones de fuerzas internacionales de la Unión Europea de Bruselas cuando interrumpió las negociaciones para reanudar los tratados comerciales entre Rusia y Ucrania, prometiendo unilateralmente a Ucrania que si no lo firmaba le prometía ayudas especiales e incluso anunciaba el ingreso que apoyaría su ingreso es que ha sido el colmo su ingreso en la Unión Europea y eso hoy ya empieza a reconocerse en los medios europeos que esto termina de momento bien a pesar de que el responsable de la crisis ha sido fundamentalmente la oligarquía que representaba a la señora Merkel. Y ahora Holanda, que es la novedad, porque procede del socialismo, ya ahora se quieren ellos lavar la cara después de que han asistido a una derrota completamente de las posiciones de la Unión Europea y de Bruselas, pues se quieren lavar la cara pidiendo no rebajar la presión mientras no se cumplan los acuerdos. Con eso quería terminar.

Locutor 03

No nos olvidemos, sin embargo, de una cosa que es importante, que es la mano que mece la cuna. La mano que mece la cuna ha sido el gobierno polaco, porque la mitad de lo que es Ucrania hoy ha pertenecido a lo que los polacos consideran Polonia. Y que ha sido siempre Polonia, porque como se sabe después de la guerra, lo que hubo es un movimiento hacia el este, es decir, Rusia se quedó con un trozo de Polonia y Polonia se quedó con un trozo de Alemania. Entonces, quien ha estado y sigue meciendo la cuna e incitando a mantener la tensión es Polonia. No nos olvidemos de ello.

Locutor 02

Muy bien, pues con esto terminamos esta primera noticia y hacemos una pausa para atacar la siguiente.

Desconocido

Música Música Un saludo.

Locutor 02

Bien, pues la siguiente noticia es relacionada con Grecia. El mundo trae en su primera página la noticia que es la declaración de Rajoy.

Antonio garcía-trevijano

La primera página, la portada. No, no, está bien, está bien.

Locutor 02

Bien, pues la portada, la declaración de Rajoy que dice así. España prestó a Grecia en buenas condiciones y no nos sobra el dinero. En páginas interiores trae la noticia que es la declaración de Rajoy que dice Europa ha sido solidaria con Grecia. Atenas llama a la puerta del gigante chino. También el país trata la noticia en portada, trae una pequeña reseña que dice si Grecia se queda con escasos apoyos en la cumbre europea. Y luego en páginas interiores amplía la noticia con los titulares siguientes. Atenas solo logra el apoyo de Chipre y Francia en el inicio de la negociación. Chipras, Rajoy está nervioso con Grecia por temas internos españoles.

Antonio garcía-trevijano

Voy a empezar a comentar esto mismo que acabas de decir de Chipras. porque al referirse a España siempre es doloroso, aunque yo no tengo ese patriotismo cateto de molestarme lo que se diga contra un dirigente español fuera, al contrario, me alegro muchísimo. de que las críticas que no se hacen en España a nuestros dirigentes se hagan fuera eso para mí pues como lo que me gusta es la verdad por encima de cualquier otra consideración pues ahora estoy encantado que Sirpa le haya dado una lección pero lección de verdad a Rajoy y no porque Sirpa sea un hombre capaz de dar muchas lecciones porque es más bien un hombre que necesita recibir muchas pero este hombre es capaz de decir a Rajoy no te pongas nervioso Rajoy Porque si lo hace es porque está extrayendo aquí, que es una reunión internacional, asuntos internos españoles. Porque, sin nombrarlo, dijo, porque está preocupado de que cualquier cosa que yo obtenga a favor de Grecia le temes, por temas internos, que allí sea una derrota para ti porque parezca un triunfo de Podemos, sin nombrarlo. Ese es el resumen. Ese es el resumen. Quería decirlo en primer lugar. Luego ya enseguida paso al análisis de la verdadera postura que hay. De la misma manera que antes He analizado, y Roberto ha coincidido con mi análisis, de que ha sido un triunfo de verdad ruso sobre Estados Unidos y la Unión Europea, los acuerdos momentáneos, pero que es posible que sí, que como dice Roberto, hay motivos suficientes para que se cumplan. Bueno, motivos suficientes por parte de Rusia. Por parte de Rusia, sí. Ojo, cuidado, ¿eh? No así por parte de Europa. Exactamente, es que eso puede provocar la ruptura. Entre otras razones, para impedir que se quiten las sanciones a Rusia. Cuidado, que pueda hacerlo incluso de acuerdo con las presiones que reciben de los mismos que intervinieron para deshacer la estabilidad aparente que había en Ucrania antes de la intervención de Bruselas. Pero en fin, seguimos. Eso después de la situación en Grecia es muy clara. Primero, antes de reunirse, fue una exhibición de chulería y de mala educación y de falta de contexto internacional para poder defender una tesis por parte del nuevo gobierno griego. Segundo, una falsa seguridad en sí misma, una apariencia de que todo es posible, que todo puede ser arreglado para esconder una dureza extrema en la parte económica de la Unión Europea. En esas dos posiciones, en cuanto se ha empezado a sentar, aparecen las debilidades de cada uno. La primera es que, por lo pronto, el político economista, que yo no admiro nada del ministro de Hacienda, tiene ya que empezar a suavizar una cantidad enorme de sus antiguas pretensiones. Porque todo está... Que Grecia lo que pretende es Rechazar la prórroga del rescate a cambio de un programa puente. Pero eso tiene un significado muy profundo. Eso no es simplemente lavar la cara como era el caso de la Troika. El caso de la Troika era ridículo. Porque lo que proponía este ministro de Hacienda era que la Troika se suprime y a cambio de eso que continúen los tres igual que antes, en vez de venir juntos en un mismo vehículo, pues vienen por separado. Pero sigue exactamente igual. Eso era ridículo. Y tan ridículo que como parecía una exigencia cuando la Troika estaba ya muerta, cuando aparecen estas reclamaciones de Grecia, es el colmo. Porque En ese tiempo la Troika estaba criticada por todos los organismos que la habían creado. Estaban arrepentidos. Por ejemplo, la Comisión de Bruselas ya estaba en contra de la propia Troika con Juncker a la cabeza. El Parlamento de Estrasburgo hizo un informe durísimo contra la Troika antes de aparecer la reclamación griega. El Tribunal de Justicia dijo que el Banco Central Europeo no pinta nada allí, en la Troika. Y el Eurogrupo, que quería nada menos que sacar de la Troika al FMI. Ha sido la imprudencia, la falta de inteligencia, la falta de conocimiento del mundo internacional y de la falta de información del chulo. político, económico, de hacienda, quien ha resucitado a la troika. Si la troika no está suprimida es porque quien la ha resucitado y le ha dado oxígeno ha sido este señor, el ministro de la moto. Esto es para empezar. Segundo, después de esto vamos ya a ver qué ha pasado en los primeros encuentros. Pues los primeros encuentros que empiezan las cosas a dibujarse. Y, en primer lugar, no hay nada asegurado. Aunque es verdad que todos, incluidos Sirpas y el nuevo gobierno griego y todas las Bruselas, están convencidos de que Grecia no quiere salirse del euro, ese punto parece en todos de acuerdo, sin embargo, para asegurar sus posiciones no del euro, sino en préstamos, en dinero, en ayuda, en el rescate, para que... Grecia pueda todavía presumir de que no quiere rescate, que renuncia a la cambio de un crédito puente, está asustando infantilmente a Bruselas y a Estados Unidos. haciéndoles creer que tiene alternativas de financiación con Rusia y China. Especialmente porque los acuerdos con China sobre el puerto del Pireo son muy grandes, ya alcanzados antes por el gobierno de derecha anterior, por Samarán. Entre ellos, nada menos que el control del 67% por parte del gobierno chino de las acciones de la sociedad que administra y que tiene China. de la gestión del puerto del Pireo. ¿Por qué el 67? Las personas que no son juristas o no conocen la legislación internacional pueden decir ¿qué significa el 67? Pues muy sencillo, una cifra superior al 66,666%. ¿Por qué? Porque son los dos tercios y para aumentos de capital y para disoluciones, para fusiones, para los grandes acuerdos de una sociedad Hace falta las dos terceras partes. Y por eso China se ha asegurado muy inteligentemente unas décimas más, porque con el 67% ya no se puede hacer ninguna operación sin contar con China. No, mejor dicho, China tiene con el 67% el control total de la sociedad y no necesita el 100%, porque con menos dinero tiene el control del 100% de la gestión. Esa es la razón. Bueno, pues quiero decir que los alardes... del presidente griego, Chirpa, no engañan a nadie. Si la primera visita como jefe de gobierno fue Moscú y la segunda es China, eso no engaña a nadie. Porque Bruselas y Estados Unidos saben que ni Rusia ni China están ahora en condiciones ni políticas ni económicas, incluso China, para poder sustituir o salir al paso de las dificultades que encontraría Grecia si tuviera que salir del euro. Entonces son comedias. preparatorias y el hecho es que es verdad que lo que más destaca es la elección tan grande que le ha dado a Rajoy que ahí sí parecía que él era un hombre con cultura diplomática tradicional que sabe lo que son los acuerdos intencionales que sabe la política los caminos de la política y que su aparente desfachatez por ir sin corbata sin embargo estaba cubierta por una prudencia como ha demostrado al criticar a Rajoy con esto para mí Es mi primera introducción. Basta para dar paso a Roberto y luego seguir comentando quizás noticias parciales. Roberto.

Locutor 03

Bien. Bueno, vamos a ver. La situación de la reunión, y de nuevo me refiero a lo que comenta el Wall Street Journal esta mañana, No se ha llegado a un acuerdo, pero hay una cierta voluntad de las partes de tratar de conseguir por lo menos una situación puente en la próxima semana. El lunes se vuelven a reunir otra vez. Vamos a ver. Yo diría que... El gobierno griego, curiosamente, está en una situación bastante mejor en lo que se refiere a déficit primario que el gobierno español, concretamente. Si Grecia está creciendo bastante rápidamente... Pero además creciendo, no como está creciendo España, donde estamos creciendo en el PIB a precios constantes, pero no en el PIB a precios de mercado, porque la deflación, la caída de precios en España está siendo brutal, sino que Grecia está creciendo, digamos, de verdad. Entonces, ¿qué es lo que está pasando? Que el gobierno griego está obteniendo un excelente fiscal, subrayo lo que digo, ¿eh? excedente fiscal que equivale al 3% del PIB si excluimos los pagos de intereses por deuda. Lo que se llama déficit primario, Grecia no es que no tenga un déficit primario, sino que tiene un superávit Primario del 3% del PIB. Para que se den cuenta, en la comparación con España, este año aproximadamente quitando y teniendo en cuenta todas las trampas y todos los montones de facturas en los cajones que habitualmente hace Montoro y todas las autonomías, vamos a estar en una cifra, digamos, en torno al 5,5% de déficit de las administraciones públicas. Como los intereses de la deuda están aproximadamente en el 3,5% del PIB, el déficit primario de España es del 2%. Es decir, comparo la situación de Grecia con la situación de España hoy. En cuanto a la situación fiscal, Grecia tiene un superávit primario del 3% del PIB, España tiene un déficit primario del 2% del PIB. Aunque Montoro, con la desvergüenza y la mendacidad que le caracteriza, dice que tendríamos déficit primario... Si no hubiera crisis económica, claro, y si tuviéramos una tía en el Paraguay que nos prestara el dinero. Es realmente de vergüenza. El déficit o superávit primario es simplemente la situación fiscal descontando los intereses el pago de intereses de la deuda, no otras cosas que Montoro quiere meter para engañar a los incautos. Es decir, que fuera de que el peso de la deuda de Grecia es mayor, el volumen es mayor, en este momento Grecia sí está situada en una situación de superávit fiscal que le permitiría ir haciendo cosas, cosa que no es la situación de España ni de lejos, porque seguimos estando en un déficit primario significativo. Esto es importante en el sentido de que debería servir para relacionar, de alguna manera, el repago de la deuda precisamente al crecimiento económico y, sobre todo, al excedente financiero. ...el superávit primario de las cuentas públicas. Lo que pasa es que... ...necesita una situación puente... ...porque entre principios de marzo y final de agosto... ...Grecia tiene que repagar 4.700 millones... ...al Fondo Monet de Viejas Deudas... ...con el Fondo Monetario Internacional... y 6.600 millones al BCE. Aparte de refinanciar 13.400 millones de euros de deuda a corto plazo. Aparte del micro. ¿Perdón?

Antonio garcía-trevijano

Aparte del micro.

Locutor 03

Sí, bien. ¿Qué quiero decir con esto? Hombre, vamos a ver. No es imposible, no veo ninguna razón por la cual el FMI... no haga un aplazamiento o le dé un crédito puente o mantenga una situación puente del pago de estos 4.700 millones. Lo mismo que el Banco Central Europeo, que está, digamos, imprimiendo billetes como si fueran confeti para empezar a dárselo a los bancos masivamente a partir del 1 de marzo. Entonces, no debe ser imposible. Luego está, por un lado, la oferta de Rusia. que es de ayudarle financieramente, que tiene mucho más de político que de real. Pero, sin embargo, Rusia sí puede ayudar mucho a Grecia en el tema de las materias primas. Es decir, puede suministrarle gas a precio interno de Rusia, que es mucho más bajo que el precio del mercado internacional. Puede suministrarle petróleo a crédito... Y, por ejemplo, suministrándole gas y petróleo a crédito puede permitirle al gobierno griego... ...suministrar electricidad a coste cero a aquellas familias más pobres entre los más pobres. Es decir, que esto Rusia le puede ayudar muchísimo de ese lado. Y, por otro lado, como tú muy bien has dicho, China, que ya es otra historia... si llegan a un acuerdo con el tema del puerto del Pireo, sería una inyección importante, primero de dinero que entraría por la venta del puerto del Pireo.

Antonio garcía-trevijano

Y el apoyo político es más importante incluso que el dinero.

Locutor 03

Ya, pero sobre todo... China tiene dinero, digamos, tiene reservas que le salen por las orejas, no le sería nada difícil el prestarle ese dinero, hacer un crédito puente también a Grecia, naturalmente garantizándoselo con toda una serie de bienes, porque al contrario que hizo el gobierno de Aznar, que vendió para entrar en el euro todas las joyas de la corona, mal vendió, a precio de saldo. El delincuente de rato se las vendió a los nacionalistas catalanes, fundamentalmente, a precio de saldo, todos los grandes monopolios del país. Grecia no ha hecho así. Y el valor de todos los activos públicos, empresas eléctricas, ferrocarriles, aeropuertos, refinerías de petróleo, etc., supera los 300.000 millones de euros, que es más que la deuda total que tiene Grecia. Yo creo que si no se enquistan en posiciones disparatadas, el tema acabará teniendo solución. De todas maneras, y con esto termino, hay una cosa que deben tener los oyentes en cuenta. Una situación que vaya hacia la banca rota suele empezar muy despacito. Los pasos que se dan para que un país vaya hacia la banca rota son muy lentos al principio, pero terminan a una velocidad de vértigo.

Antonio garcía-trevijano

Bien, yo quiero añadir a tus palabras, que también las suscribo, que ya por lo pronto Bruselas todavía, Bruselas quiere decir la Unión Europea, todavía no ha movido una ficha permanente en cambio. el nuevo gobierno griego ya ha renunciado a más de la mitad de sus exigencias primitivas, sin que Europa todavía haya movido fichas. Son los siguientes. Por ejemplo, ya no habla de la quita de la deuda, que empezó así, ni canjeándola por los bonos famosos aquellos. Eso ya terminó. Segundo punto. Ha terminado también el anuncio del fin de las privatizaciones acordadas por el gobierno de derecha anterior. Eso incluye el puerto de Atenas. Es también el tercer punto que han renunciado es el rechazo de controles. También decían que abandonó el rechazo de controles. No, aunque sin tragar todavía la troika. Bueno, la troika, como antes dije, no repito, le ha dado vida, le ha inyectado vida y oxígeno cuando estaba moribunda, pero en cuarto y quinto lugar hay otras cosas. Y es que... en realidad ha confirmado ya y dado el valor al 70% de las condiciones para el rescate, a las que antes llamaba asesino, el robo, espolio, ahora ya acepta el 70%. Y finalmente también ha modificado la disciplina presupuestaria, aunque este asunto todavía está sujeto a negociación. Con eso yo termino.

Locutor 02

Muy bien, pues hacemos una pausa para tratar la siguiente noticia. Muy bien, pues la siguiente noticia es la relativa a la caída de precios que se ha producido. Aquí te doy paso, Roberto, a ver cuál es tu valoración.

Locutor 03

Sí, bueno, se ha conocido el IPC del mes de enero y realmente, bueno, estamos en lo que ya suponíamos, que cada vez la deflación se agudiza en España. Ha caído un 1,3% frente a un 1% en interanual y 1%. 1,6% mensual, que es la cifra de caída de precios mayor desde el año 1960, donde les recuerdo que fue cuando aquel famoso plan de estabilización que convirtió a España de ser un país económicamente atrasado a la octava potencia del mundo en un periodo de 14 años.

Antonio garcía-trevijano

Lo recuerdo, Roberto, el plan Ullastres.

Locutor 03

Sí, perdón.

Antonio garcía-trevijano

Que recuerdo que fue el plan Ullastres... Sí, sí, sí.

Locutor 03

Bueno, cuando en España había ministros que eran ministros con M mayúscula, no la panda de indocumentados que tenemos ahora, donde tenemos a un ministro de Industria... que no sabe distinguir entre un panel fotovoltaico y un panel para calentar agua en las casas, que son cosas absolutas, es como confundir un manzano con un algarrobo. Y que le pasaba precisamente al famoso ministro aquel de Agricultura... en la época de la República, del cual decía Gregorio Marañón que no sabía distinguir un algarrobo de un manzano. Pero bueno, a lo que iba, la situación es realmente dramática y lo que sí tienen que saber los españoles es que esto significa... que si el PIB, que es lo que están presumiendo en los periódicos, etc., va a crecer al 2,5, el 2,7%, si los precios acaban cayendo en el año, que es lo esperado, el 1,5%, la riqueza creada en España es la diferencia. Es decir, el PIB que maneja Rajoy, que maneja la Unión Europea y que maneja el FMI es el PIB que se denomina a precios constantes, a precios calculado como si los precios fueran los mismos que existían en el año base, que fue 2010. Pero si se mira al precio al que los bienes y servicios han sido realmente vendidos, eso hay que quitarle el deflactor del PIB, que de momento lo podemos medir aproximadamente por IPC, que no es el deflactor, pero sí se le aproxima. Bien, entonces estaríamos hablando de que España va a crecer este año, si es que las cosas van muy bien, muy bien, que ya veremos si van muy bien, muy bien, pues como el 0,7 o el 0,8%. Jamás de los jamás es el 2,8 o el 2,9% que nos andan contando el Gobierno y los banqueros y las instituciones que miden el PIB de una forma muy diferente. Es decir, el tema es una mala noticia. Porque, aunque en una primera aproximación puede parecer que la caída de precios favorece al poder de compra de las familias, como el endeudamiento de las familias es brutal, hace que las deudas sean muchísimo mayores, muchísimo más elevadas y, como consecuencia de ello, el empobrecimiento generalizado sea mayor.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 02

Muy bien, pues aquí finalizamos esta noticia, hacemos una pausa para...

Antonio garcía-trevijano

Ir a la última.

Locutor 02

La última.

Desconocido

La última. Música Música

Locutor 02

La siguiente noticia es sobre la crisis abierta en el PSOE. El Mundo trae en su portada una noticia que dice así. Gabilondo puso como condición a Sánchez no convocar primarias. En páginas interiores se amplía la noticia y se insiste en el Gabilondo sin primarias. Sánchez quiere que el candidato sea propuesto por las bases, pero no votado por los militantes. Si manca, rechaza que se vaya a producir un cisma en el PSM y afirma que solo hay una dirección. Díaz Avisa, toda Andalucía conmigo. En el mundo, perdón, en el país también se trata la noticia. Con mucha más amplitud. Sí, con mucha más amplitud. En portadas habla de Gómez nos llevaba a una derrota inmensa. Es la declaración de Rafael Simancas. En páginas interiores, en la página 12, se habla de Tomás Gómez inicia su retirada. El líder del PSM, destituido por Sánchez, dejará su escaño la semana entrante. Ferraz da por hecho que el grupo parlamentario regional acatará el cambio. Hay una entrevista a Rafael Simancas en la página 13 cuyo titular es Los madrileños no veían en Gómez una alternativa confiable y ejemplar. El exdirigente argulle en el recurso contra su cese que no está imputado por el juez. Un partido como la boca del lobo. El PSM ha estado sometido desde su fundación a una continua pelea interna sofocada por... con ponendas, dimisiones y también con luchas cainitas. Hay unas declaraciones también de Sánchez. Vamos a construir una alternativa ganadora en Madrid. Muy bien, pues, ¿cuál es su criterio, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Bien, en primer lugar, ya hoy está mucho más claro que ayer, que esta es una operación teatral, que en el fondo de la cual hay una operación real, El teatro es lo que aparece en Madrid, la realidad lo que aparece en Andalucía. El teatro es una decisión unilateral del secretario general del PSOE, señor Sánchez, inspirado, apoyado, protegido y tal vez, desde luego, casi con toda seguridad, dictado por el grupo socialista afín al periódico El País. Esto es una operación montada alrededor del periódico El País. No es por ser Gabilondo, un catedrático que no es militante del PSOE, el que aparece como el beneficiado por una operación de derribo interno de Tomás Gómez, sino que El espíritu, la maniobra y la idea de Rubalcaba está completamente presente en todas las circunstancias de esta macabra, ridícula y aparatosa operación de marketing. El marketing lo dicta la seguridad y el miedo que hay en Madrid, en el país, y desde luego en el aparato dirigente del PSOE, en el secretario general, de que la batalla por el control y la dirección del PSOE se está dando en Andalucía. Y como Susana Díaz, es la virtual ganadora, no solo de las elecciones andaluzas, sino que aparece apoyada como una gran dirigente, como una lumbrera, como una estratega política, por lo menos de la altura del charlatán de Felipe González, ella menos charlatana, pero afirmando con una autoridad en sí misma, no permitiré que se maneje tal, no toleraré, hablando en nombre personal, como si fuera una dictadora, no del PSOE, sino de Andalucía. Pero eso es lo que gusta, eso es lo que gusta a los partidarios del PSOE, que están hundidos por la mediocridad, que ya es decir... de los dirigentes actuales del PSOE que sustituyeron a la mediocridad de los dirigentes del PSOE que estuvieron en el gobierno de Felipe González y lo acompañaron. Pues bien, vamos a ver ahora cómo esa operación hizo imposible lo que resultó como real, y era imposible. El periódico El País le encarga a Metroscopia, ahí empieza la operación, una encuesta de opinión. A las 12 horas de que el secretario general del PSOE, el señor Sánchez, expulsa, Nada menos que del PSOE, aunque sea una expulsión de la candidatura, era el candidato Tomás Gómez candidato para presentarse a la presidencia de la Comunidad de Madrid, junto con Carmona, que era el candidato para el Ayuntamiento de Madrid. De repente, en silencio, preparan una operación. Digo, el país, Tomás Sánchez, y Gabilondo, en el que en secreto llegan al acuerdo de echar, de expulsar directamente, sin miramiento, a Tomás Gómez, exalcalde de Parla, que no está imputado, que tampoco hay ninguna prueba directa, acusatoria, grave y firme contra él, pero deciden echarlo. El pretexto ya se inventará después. De momento vamos a echarlo. porque para presentar a un peso pesado una persona de prestigio, prefieren a Gabilondo, que es un catedrático de la Universidad Autónoma, que ya fue ministro de Educación con Zapatero. Y le consultan a Gabilondo y dice que sí, que él acepta el cambio a condición que no le enfrenten ni con Tomás Gómez, ni con las militancias. Que no haya primarias, que no, que él esté dispuesto que lo designen a dedo, a lo que está acostumbrado. Y Tomás Sánchez acepta esa condición, de que no haya primarias, ni elecciones, ni nada, que designan a dedo, echan, expulsan, sin pretexto ninguno, sin nada, por las buenas, echado, expulsado. de su domicilio social del PSOE en la Plaza del Callao, le quitan la cerradura, cierran y no dejan que entre en su despacho a Tomás Gómez. Y lo anuncian sin ningún procedimiento y sin ninguna encuesta previa anterior que agrave las posibilidades de fracaso al frente de la candidatura para las elecciones de la autonomía de Madrid. Y cuando ya todo estaba acordado, anuncian, cuando ya se aceptan estas condiciones, de repente Tomás Sánchez se entera y Susana Díaz se entera cuando la maniobra está culminada. Como es imposible que un aspirante a dirigir el PSOE entero, Andalucía y Madrid, no sepa nada de esta operación, y creo que es verdad, dijo la verdad, quiere decir que el objetivo de esta operación iba contra Susana Díaz, no contra Tomás Gómez. contra Tomás Gómez, uno de los partidarios de Susana Díaz. Y Pedro Sánchez, apoyado por Prisa y por algunos varones del PSOE, pocos, han dado un golpe de mano. Este golpe de mano yo le llamo golpito de Estado. ¿Por qué es un golpe de Estado? ¿No sabéis por qué? Porque el PSOE forma parte del Estado, porque es un órgano del Estado, según lo define toda la ciencia política del Estado del partido, en Alemania, no en España. Entonces, como es un órgano del Estado, igual que son órganos del Estado el ejército, en la policía, en la administración pública, son órganos del Estado, ¿verdad? Muy bien, el PSOE es un órgano del Estado, como el PP, como Izquierda Unida. Entonces, una crisis tan grave en un órgano del Estado, Significa una crisis de Estado y con una crisis de Estado lleva ya desde los días inmediatos al golpe de Tejero. Después de Tejero no ha habido más que una serie sucesiva de golpes de Estado, unos socialistas, otros del PP, pero no ha habido más que golpes de Estado. que no pasa nada porque hay el estado de partido. Y como hay repuesto, que se da un golpe de estado, no importa, se cambia para otro. Ese es el fundamento de la alternancia en el poder, que no es alternativa. En España no hay alternativa. La alternativa es cuando se puede haber una opción a otra cosa distinta. Pero cuando es alternancia de lo mismo, eso que ahora aquí se le ha puesto de moda llamar casta y que en realidad tiene un nombre clásico técnico que es clase política, ahí no hay alternativa. El PSOE y el PP gobiernan exactamente igual. Y las diferencias que ha habido cuando no hay mayoría absoluta es que según que la mayoría absoluta se consiga mediante pactos de gobierno con el PNV o con Chiú, con Cataluña, pues los avances del nacionalismo separatista son mayores, bien en el País Vasco o bien en Cataluña. Eso es todo lo que se consigue. Pero hay golpes de Estado, un golpito de Estado, porque son golpes menores de Estado, porque no tienen trascendencia. ¿Qué más da, qué le importa a los españoles que sea Sánchez, Pedro Sánchez, o que sea Susana Díaz, las que gobiernen el PSOE. ¿Qué nos importa a los demás? Si eso no tiene trascendencia ninguna. Si eso no le importa ni siquiera a la militancia. ¿Que acaso es más corrupto Susana Díaz, el gobierno de Andalucía, que el de Madrid del PSOE? Exactamente lo mismo. Corrupción la misma. Susana Díaz, estratega estadística, ¿pero de qué? ¿Cómo se va a presentar Susana Díaz como si fuera inocente de los enormes escándalos de corrupción que está rodeado el gobierno socialista de Andalucía? Pero si ella era un puesto dirigente de primera fila con... No solo con Griñán, sino con Chávez, desde el principio. Y tiene una responsabilidad directa en la corrupción. ¿Cómo habla ahora? No permito, no permitiré que se ponga en juego el... No permito, no permito. Si tú has permitido toda la corrupción de los seres... ¿Sabéis que la cifra de la corrupción andaluza está ya rozando los 4.000 millones de euros? La corrupción, el robo, alcanza 4.000 millones de euros. Y todo ese tiempo, Susana Díaz ha sido uno de los puestos dirigentes de confianza mayor del PSOE. De Chávez y de Griñán. Ese es el clan de Sevilla. Bueno, pues ante esa lucha por el poder, exclusivamente lucha por el poder, tengo ya que decir... que incluso una persona tan inteligente, porque lo es, como es Federico Jiménez Losantos, en su artículo de opinión comete ya errores por no conocer a fondo la naturaleza humana. científica del estado de partido. Dice, por ejemplo, literalmente, y lo cito porque le tengo simpatía, es un hombre que sabe muy bien exagerar los rasgos de un sistema, igual que un caricato sabe muy bien exagerar los rasgos de una persona, para luego poder, si Federico Jiménez lo santo, criticar los defectos del sistema, que él previamente ha exagerado porque ha hecho la caricatura. Y eso lo hace con mucho talento y con mucha gracia. Pues bien, él dice, los partidos son la forma, antes dice, no antes dice, que los partidos políticos es la función, es únicamente, dice, es únicamente la de favorecer la participación de los ciudadanos en la cosa pública, eso es mentira. Eso es que él, claro, tiene que decirlo así, pero eso no es verdad, porque la función de los partidos jamás ha sido en ninguna época del mundo y en ningún país del mundo la forma de... En causar la participación de los ciudadanos en la cosa pública. Eso fue el ideal de todos los partidos únicos, estatales. Sí, Hitler, Mussolini, Franco, integración de las masas en el Estado. Esa es la teoría del Estado de partidos, pero esa no es la función de los partidos. En todo caso, sería la función de los partidos en la partidocracia. Eso, por tanto, falso. Pero, en cambio, a continuación dice algo verdadero. Ya niega una cosa que no es. Sin darse cuenta, dice lo contrario o distinto. Ya no es la participación de los ciudadanos la función de los partidos, sino que la función es encauzar legal y pacíficamente la lucha por el poder. Amigo, eso sí que es verdad. Los partidos políticos no son más que instrumentos. para la lucha por el poder. Eso sí es verdad. ¿Qué tiene que ver eso con la participación de los ciudadanos en la cosa pública? Cero, nada. La prueba es que esos partidos se convierten en partidos únicos con las dictaduras. Bien, después de esta corrección de Jiménez de los Santos, todo su artículo está destinado a decir que esta crisis, claro, es una crisis completamente en la lucha por el poder y el ejercicio del poder se tiende al abuso. Por eso dice que la ley ha de estar por encima de los gobiernos, pero también es verdad que no es que se tienda al abuso, es que eso tampoco es verdad, porque Montesquieu lo dice mucho mejor. Es decir, que un poder en un partido político es un poder, mayor o menor, pero es un poder. Cuando el partido está en el Estado, son partidos del Estado, ese poder ya es grande, incluso Izquierda Unida, un partido pequeño, pero en el Estado, financiado por el Estado, es un poder. Pues bien, Montesquieu dice que un poder, sea cual sea, no se detiene, no se detiene en su abuso, no en su uso, que no es abuso, un poder es que hace lo que puede porque tiene poder para ello, no abusa, usa su poder. No es abuso, porque para que haya abuso de poder tiene que haber un concepto previo y anterior al poder que limite su uso. Por ejemplo, si se habla de la propiedad, derecho de propiedad es un poder. Ahí sí se puede decir que hay abuso de poder cuando hay abuso del derecho de propiedad. Por ejemplo, un vecino que atrona con su música en sus fiestas y molesta a los demás, pues bueno, es un abuso. del derecho de propiedad. Pero en cambio, Si de lo que estamos hablando es de poder, no hay abuso de poder nunca. Porque un poder no tiene límites en su ejercicio, en su uso del poder, hasta que no encuentra otro poder que lo frena, lo para y se lo impide. Punto. No hablemos más. Si quiere alguien saber lo que es el poder, ahí lo tiene. Sea el poder de un sereno, de un policía, de un jefe de gobierno o del presidente de lo que sea, de una casa de vecinos. Todo tipo de poder no tiene límite en su ejercicio de poder, hasta que otro poder no lo detiene, no lo frena. Eso es Montesquieu, y eso es infinitamente superior a todas las tonterías y los adjetivos que se quieran poner de que el poder tiene, que la ley está por encima de los gobiernos, eso no es la verdad, en filosofía no lo es. Pero volvamos al tema, y el tema es que, tengo que analizar qué significa lo que ha pasado en Madrid. ¿Cómo va a ser posible que si se expulsa que es candidato, designado por una comisión que tiene nombre gracioso. Se llama Comisión de Listas. Figuraros la importancia tan grande que tiene el sistema electoral español, que es el proporcional, el sistema de listas, que hasta los partidos tienen comisiones de listas. Es que ese es el colmo. Comisiones de listas. Bueno, pues esas comisiones de listas nombraron candidato a la comunidad a Gómez. Y ahora lo destituyen de golpe. El secretario Sánchez, que estaba en Bruselas, estaba afuera. El segundo, el que hace el segundo, el que lo anuncia. Y nombra a una gestora presidida por Simancas. ¿Pero quién es este Simancas? Pues Simancas es uno que ganó unas... candidatura, no, unas elecciones para la Comunidad de Madrid, nada menos que si mancan las ganas y cuando llega el momento de la investidura, el voto en el Parlamento Autónomo de Madrid, dos diputados del PSOE lo traicionan, el Tamayazo, que se llamó, y ¿quién viene? Pues tiene que haber otra elección donde sale ya elegida Esperanza Aguirre. Este fracasado al que le virlan la victoria dos traiciones, este fracasado es hoy el que aparece como gestor a las órdenes de Sánchez, del secretario general, para cometer el asesinato político de Sánchez. de Tomás Gómez, el alcalde de Parla. Esta tragedia, porque es una tragicomedia, la ha organizado el país mediante una... Después del previo acuerdo con Gabilondo, una vez aceptada la condición de Gabilondo, que él no se presentaba ni a primaria, ni que su nombremente era sometido a la elección, sino diciendo que tenía que ser a dedo. Gabilondo le dice, sí, acepto sustituirlo, pero a dedo. Entonces, encuentran un camino que es el que voy ahora a describir que es horrible. En primer lugar, hacen una distinción entre... Que un candidato sea propuesto por las bases o por los militantes. Vosotros, las personas que no estén dentro de este juego, ¿sabéis qué diferencia hay entre bases y militantes? ¿Tú la sabéis? ¿Alguno me la puede explicar? Yo no la sé. Porque las bases son los militantes. No, no. Hay unos estatutos donde ya las bases son los secretarios de las organizaciones locales. Entonces esas bases pueden elegir directamente a Gabilondo. Y ese Gabilondo ya no está votado por los militantes, sino que está elegido por las bases. Y esa propuesta, por las bases, es la que está ratificada y se ha nombrado automáticamente. Bueno, ese truco, esas galimatías de palabras, bases y militantes, es lo que hay en el fondo para justificar la arbitraria destitución de Tomás Gómez. Y este ha puesto un recurso, pero claro, como los estatutos de los partidos están redactados por ignorantes, no, sino por personas que no quieren ser controladas, porque dentro de los partidos existe la oligarquía creada por la ley de hierro, de que un partido nunca está dirigido por los militantes ni por los votantes, sino solamente por el aparato director del partido, pues esos ponen palabras para que en su estatuto sea imposible que prospere nada en contra de la dirección. Por lo tanto, es ridículo. Son frases generales como esas de base y militantes figuraros. Es decir, en resumen, ha habido una operación que es un golpe de Estado minúsculo, pequeño, consistente en apartar a Tomás Gómez para disminuir el poder de Susana Díaz, porque es una operación montada por el país contra Susana Díaz. También es verdad que sin la presencia de Podemos, Sin las encuestas, sin las encuestas favorables a Podemos, era difícil de imaginar que se le hubiera ocurrido esta estratagema, que no es estrategia porque es una estratagema, de parecer que hay una renovación en el PSOE urgente, profunda. Llamando a un sabio que fracasó como ministro de Educación de Zapatero. Lo llaman para ponerlo al frente de la Comunidad de Madrid. ¿Por qué? Porque tiene prestigio de qué? De político cero, si no es ni militante del PSOE. Tiene prestigio como intelectual. ¿Ante quién? Ante mí, de luego, no lo tiene. Y no creo que nadie que sea riguroso intelectual puede tener prestigio una persona que ha pasado a ser ministro con Zapatero. ¿Qué prestigio puede tener un catedrático ministro de Zapatero? Pero por Dios, si es suficiente para quedar anulado para toda su vida. Bien, pues se hace esta operación. Se hace esta operación de marketing contra Susana Díaz. La prueba es, uno, que Susana Díaz no sabe nada, dos, que el país monta una comedia con metroscopia para decir lo siguiente. Hace 15 días una encuesta de metroscopia dice, primera intención de voto, Podemos. Segunda, PSOE. Tercera, PP. Y ahora resulta, sin que haya aparecido nada, se expulsa al secretario, al candidato a la Comunidad de Madrid, del PSOE. Se organiza un guirigay dentro del PSOE. No hay todavía candidatos designados ninguno, ni para el PP en la Comunidad de Madrid, ni para el PSOE en la Comunidad de Madrid, ni para el Podemos, y aparece una encuesta de 800 llamadas por teléfono, en que de repente, se trastoca todas las encuestas anteriores, Podemos pasa a la tercer lugar, el primer lugar lo ocupa el PSOE y el segundo el PP. Es decir, el PSOE sin candidato, cuando ha expulsado al candidato conocido, ¡boom!, ocupa el primer puesto. Esa mentira es tan grande, tan grosera, que es que da vergüenza de no saber qué es peor. Si la trampa... el teatro o el desprecio tan grande que implica para todos los lectores de periódicos, para los españoles, claro que se lo merecen, el desprecio que implica poder jugar con ellos de esa manera, hacerles creer que ha habido una encuesta, que la encuesta ha cambiado todo, que es la contraria de la hecha hace 15 días. Eso es vergonzoso y sin embargo es la verdad.

Locutor 01

Don Antonio.

Desconocido

Dime.

Locutor 01

Esta encuesta de Metroscopia la recoge también el columnista del Telegraf, Evans Pritchard. Sí, venga, a ver qué dice. Habla de ella y nos dice que el centro político en el sur de Europa se está desintegrando. Los partidos del establishment, centro izquierda y centro derecha, la casta como se llaman en España, dice, se han inmolado para defender las políticas de la Unión Monetaria. Habla de, califica de neobolivarianos a Podemos.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero oye, ¿qué entiende por unión monetaria?

Locutor 01

El euro.

Antonio garcía-trevijano

Es que ahí está demasiado influido. Sabes cómo lo admiro, pero ahí creo que se equivoca. Porque exagera que la causa sea la unión monetaria. Que por defender esto el PP y el PSOE se estén hundiendo, no. Las causas son interiores, no exteriores. Es la corrupción de uno y de otro tan brutal, tan grande, la que ha motivado. Es la caída de ellos y el triunfo de Podemos en las encuestas. Ahí se equivoca porque él no conoce España, claro. Y mira que le tengo admiración por su padre, en realidad, más que por él. Pero para él también es un hombre inteligente.

Locutor 01

Él trata de establecer un factor común entre lo que está sucediendo en Grecia, y lo que está pasando con Podemos, que le llaman los insurrectos de la política monetaria europea. Dice que el una vez grande PSOE ha caído al 18%.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que no es verdad, es que es una visión insular. Mira que siempre estoy de acuerdo con él, aquí se equivoca. Pero política monetaria... es la política del euro frente a la libra, muy bien, de acuerdo, pero dentro del euro, ¿qué política monetaria hay en Grecia y en España? Eso no es verdad, es que hay un enfoque, está desenfocado el tema, no lo mira como debe de mirarlo, porque claro que la política del euro es distinta, enfrentada y competidora de la libra, pero dentro de la zona euro no hay ninguna diferencia de política monetaria entre el sur entre el norte, Alemania, y el sur, Italia, España y Grecia. Es la misma. ¿Qué pasa? Que estén... Eso no es política monetaria. Que esté pidiendo un déficit, la prohibición de un déficit en el presupuesto que ha impuesto a los países del sur, los países del norte, eso no es política monetaria. Eso tampoco es política presupuestaria, aunque esté en el presupuesto. Eso es lo que quiere decir que hay que volver al liberalismo puro anterior a Keynes. Y eso tampoco es política monetaria. Política monetaria es la de Milton Friedman, es otra cosa. Ahora es verdad que es muy fácil confundir una cosa y otra. Y si le llamamos fiscal, no solo a los impuestos, sino a la política presupuestaria, entonces se confunde todo. Yo de verdad llamo a cada cosa por su nombre para poder distinguirla. Y si es cierto que los países del sur, Grecia, Italia, Francia y España, sobre todo, están en contra de lo que se llama política de austeridad de los del norte, que quién es, Alemania, Y Holanda, y nada más. Pero si lo demás no, si es que Francia tampoco está, si Holanda, el presidente inició y triunfó porque se opuso a la política alemana de la austeridad y quiso combinarla con el desarrollo o lo que le llamó el crecimiento. Es que no es verdad. Simplemente te contesto con tanto énfasis porque esto lo domino infinitamente mejor que el articulista a quien admiro inglés.

Locutor 01

También, si os parece, vamos a hablar de otro artículo en la prensa británica, en el Guardian, que lo firma Pablo Iglesias.

Antonio garcía-trevijano

Ah, eso sí que tiene interés. Eso tiene curiosidad.

Locutor 01

El líder de Podemos dice que le echa toda la culpa de la situación actual a la falta de igualdad en Europa.

Antonio garcía-trevijano

Ahí está, ahí está. ¿Ves cómo no es política monetaria? Ahí tienes la prueba del error de Pritchard. Ahí está, es verdad. Lo que está diciendo es verdad. La izquierda tradicional y la izquierda nueva, que es este Podemos, se unen. Es lo mismo, es mentira, no hay ninguna renovación. Es la igualdad. ¿Contra quién? Contra la libertad. Como no hay libertad política en Europa, la diferencia entre derecha e izquierda no está en que la izquierda defienda lo que no hay, que es la libertad, sino que ha centrado el tema solo y exclusivamente en la igualdad. La izquierda, los partidos comunistas como Podemos, como Sirisa en Grecia y como en Italia, las nuevas políticas que quieren los demócratas, siempre es para insistir en la igualdad, porque la libertad política no la quiere nadie. No hay libertad política en Europa porque no hay representación política. Para que haya libertad política, el sistema electoral tenía que eliminar a la partidocracia. ¿Cómo? Prohibiendo el sistema de votar por listas de partidos. Como esto en Inglaterra no lo tienen, no lo conocen, no saben que el cáncer de Europa continental... salvo en Francia, son las listas de partido para la elección proporcional. Eso no lo sabe. Entonces continúa con Podemos, venga. Porque eso ha sido un comentario para la igualdad.

Locutor 01

De ahí, ese es el origen de todos los males.

Antonio garcía-trevijano

Ese es el origen.

Locutor 01

Y él habla que la austeridad no ha solucionado el problema, sino que lo ha exacerbado.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 01

Y que los dictados de Alemania han fallado en traer respuestas.

Antonio garcía-trevijano

Y que no proponen ninguna solución. A ver, publica un artículo en Inglaterra, en el Reino Unido, en el Guardian, ya verás como no proponen ni una sola solución. Verás.

Locutor 01

No, simplemente habla que Grecia ha propuesto ligar el repago al crecimiento.

Antonio garcía-trevijano

Eso ya es Grecia, no es España.

Locutor 01

No, para España no...

Antonio garcía-trevijano

Y no es repago. Lo que está ligando es el pago de la deuda. De repago nada. Eso es una falta de traducción tuya quizás. No lo sé. Porque lo que ha propuesto Grecia es el pago de la deuda Bajo la condición de que un porcentaje del crecimiento, si crece el 5% en el PIB, paga la totalidad de la deuda. Si no, la reduce, etc. Eso es pago de la deuda. Es decir, condicionado a que haya crecimiento. Es decir, no pago de la deuda.

Locutor 01

Sí, no propone más soluciones para España, más que esa.

Antonio garcía-trevijano

Es que ahí está, que están dándole bombo, ¿a quién? A los del 15 de mayo, a los que protestan, a los que se indignan. ¿Qué valor tiene que se protesten y que indignen? A ver si tienen propuestas. ¿Qué dicen? Nada, no pueden decir nada. Si tienen algo que comentar, si no, yo doy... ...por esto porque no quiero alargarlo más... ...salvo... ...tal vez... ...volver a decir... ...que el golpe del... ...del madrileño... ...es un golpe contra Susana Díaz... ...al que le quieren... ...segar la hierba sobre los pies... ...para que no llegue su influencia... ...a dominar... ...tanto al... ...sobre todo... ...al PSOE de Madrid... ...porque el de Valencia... ...y los demás... ...están de acuerdo con Susana Díaz... ...y en el fondo... ...yo creo... que si Rubalcaba está detrás de la operación, que yo creo que sí, como el país, no hay que olvidar que tanto Rubalcaba como el país se han mostrado siempre favorables a la tesis del Estado Federal. Cuidado, el Estado Federal, Rubalcaba aceptó el Estado Federal. En Valencia aceptan el Estado Federal, en Cataluña han aceptado el Estado Federal, hablo de los socialistas. En cambio, aceptar un Estado federal, Susana Díaz todavía no lo ha hecho. Entonces yo creo que la intervención contra Susana Díaz también tiene muchísimo que ver para que el PSOE, todas las regiones, las autonomías gobernadas por el PSOE y donde es partido importante, adopten la teoría federal del Estado que defiende Rubalcaba. Esa es la conclusión.

Locutor 02

Muy bien, pues con esto finalizamos el programa de hoy, despidiendo a nuestros colaboradores y emplazando a nuestros oyentes para el próximo programa de mañana. Y pues, hasta pronto.

Desconocido

Música ¡Gracias! ¡Vamos!