RLC (2015-04-21) Tsipras lleva a Grecia al default. El alumno asesino de Barcelona. Renuncia de Griñán

Locutor 04

Hola, buenos días, queridos amigos y oyentes. Es un placer saludaros y daros la bienvenida a Radio Libertad Constituyente. Soy Carlos Ferrandiz y hoy es martes 21 de abril de 2015. Hoy iremos aquí en Madrid, en nuestro estudio de Somos Aguas, a nuestro amigo y colaborador, don Pedro González. Hola, buenos días.

Locutor 03

Buenos días, Carlos.

Locutor 04

Y como cada día tenemos el placer de escuchar y de aprender de don Antonio García Trevijano.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué hay, Carlos? Buenos días.

Locutor 04

Ya no te digo idón, pero ya te has quedado con el idón. Eso fue ayer. Eso fue ayer, sí, sí. Bien. Hoy hemos destacado unas noticias internacionales sobre Grecia, dado que está cerca el plazo de vencimiento. Y en El Mundo aparece en la portada Grecia requisa las reservas de los municipios para pagar deuda y sueldos. En la página 30 amplía la noticia y dice Cipras a por las arcas locales. Ayuntamientos y otras instituciones públicas tendrán que poner a disposición del gobierno sus reservas de liquidez. Y bueno, el temor a un impago crece más aún en los inversores y en la página 31 al lado dice la Unión Europea exporta el modelo de Sareb a Grecia. La Troika estudia el banco malo español para ponerlo como ejemplo a los bancos helenos. Y bueno, el crédito dudoso de la banca griega alcanza ya el 35% del total de préstamos. Esto por un lado, y luego en el país, en la portada no aparece nada, sin embargo en la página 6 en Internacional aparece la noticia donde dice que Grecia confisca fondos públicos para pagar pensiones y sueldos. El gobierno de Cipres afronta en los próximos días desembolsos por valor de 3.000 millones de euros. Y el Ejecutivo ya utilizó esta medida en marzo, pero con carácter voluntario. Y bueno, eso es todo.

Antonio garcía-trevijano

Bien, vamos a comentar esta noticia comenzando por la situación de urgencia que hoy es día 21 y el día 25 del viernes es la reunión en Riga del Eurogrupo y es una de las fechas, no la única, pero es una de las fechas determinantes para conocer si hay o no posibilidades de acuerdo con Grecia para resolver el asunto de manera siempre apresurada, angustiosa, pero de una manera... o si se rompen las relaciones y empieza ya la debacle de la economía griega. Todo está, la noticia de hoy está relacionada por la preocupación ante el silencio de la prensa internacional y de las fuentes normales de información en Bruselas y en Atenas y también en otras capitales. Hay un silencio muy sospechoso. Porque el silencio no augura ninguna perspectiva favorable a un entendimiento o a una renovación de la confianza de Bruselas en Grecia. Este silencio más bien es el silencio que precede a una tormenta. La calma que precede a una tormenta. La medida que hoy viene en los periódicos... Esa es una medida verdaderamente extraordinaria que no porque se haya utilizado alguna vez en Grecia pueda ser fácilmente digerida. El titular del mundo no es muy correcto con las palabras utilizadas porque el título de Grecia requisa las reservas de los municipios para pagar deuda y sueldo. Requisar no es la palabra adecuada porque se requisa algo para su uso pero mueble como automóviles o almacenos incluso depósitos pero cuando es dinero lo que se requisa es que es un bien fungible la palabra requisa no es adecuada si lo que se apodera lo que se apodera o lo que pide es un dinero que va a devolver entonces sería un préstamo obligatorio ...los ayuntamientos y otras entidades públicas... ...y corporaciones públicas... ...tienen una liquidez... ...limitada... ...pero claro, sumadas son miles de municipios... ...miles de... ...cada uno tiene... ...liquidez suficiente para hacer frente al pago de sus... ...obligaciones corrientes... ...aunque hayan tenido mayores previsiones que el gobierno... ...y tengan... ...por ejemplo, previstos los pagos a... ...un mes, dos meses o tres meses... No deja de ser chocante una medida gubernamental que obliga a todos los ayuntamientos y a todas las entidades públicas a entregar todo el dinero líquido que tengan al gobierno a través del Banco de Grecia. Se lo entregan a una cuenta especial del Banco de Grecia, claro que durante 15 días, a un interés del 2,5%. para que el gobierno disponga libremente, sin ninguna condición en el préstamo, como quiera o como crea, pero a los 15 días tiene que devolverlo. Luego, esto estaría explicable como la cantidad que espera recoger el gobierno por esta medida excepcional de urgencia es de 3.000 millones, pues sería, no es razonable, pero estaría justificado si en 15 días contara el gobierno griego con una cantidad equivalente de 3.000 millones que le sobrara después de pagar atenciones que vencen en esos 15 días externas, exteriores. entonces estaría razonable, pero si unimos, que es lo que me he entretenido esta mañana, en sumar las cantidades fijas a las que está obligado a pagar, si va a obtener 3.000 millones, pero si las cantidades fijas que en sólo dos meses, es decir, solamente en el mes de mayo y junio, yo ya no cuento abril, porque en abril no se va a hacer nada, el primer pago al que está obligado es el día 1 al fondo monetario el día 1 de mayo tiene que pagarle 240 y antes los intereses de la deuda son 400 millones, luego hay ya 600 millones el día 1 de mayo está prácticamente a una semana de 9 días bien me he entretenido en sumar lo elemental, aunque yo no soy contable y me horroriza esa función lo que me aburre, sin embargo, las cantidades a pagar solamente en dos meses son 2.577 al fondo monetario. presidiendo de la cantidad de deuda que tiene por todos lados. El temor mayor que tiene el gobierno griego es dejar de pagar al Fondo Monetario, porque como vienen repitiéndose las autoridades del Fondo y la prensa se hace eco de que nunca se ha conocido el caso de que algún gobierno deje de pagar una deuda al Fondo Monetario y el propio gobierno griego cree que donde está el peligro de verdad es en el Fondo Monetario eso es lo que yo fui sumado nada más bueno pues el Fondo Monetario en dos meses son 2.600 millones 2.600 millones que son prácticamente los 3.000 que tiene que le va a pedir ahora de fondo para pagar pensiones y salarios públicos ¿a qué lo va a destinar? lo va a destinar a las pensiones y los salarios pero no tiene ingresos previstos que vayan a a suponer realista que en un plazo de 15 días pueda devolver ese dinero a los ayuntamientos y entidades públicas para que hagan frente al pago de salarios y de sus gastos corrientes. Esta situación hace que verdaderamente parece un sueño de una noche de verano. Es imposible. Devolver eso. No devolver eso, sino que todo el asunto griego. Yo no sé a qué juega el gobierno griego. ¿A ganar qué? ¿Un día? ¿Para qué? ¿Pero no será mejor anticipar la situación y resolverla antes de que esté ya vendido todo y acusado por todo y declarado la quiebra, el default, todo? no lo entiendo y sin embargo aquí esperan no sé si es un milagro desde luego lo que es seguro es que Grecia está especulando con la debilidad de Bruselas que tiene pánico más que Grecia a que salga Grecia del euro ahí sí Bruselas en eso es muy débil y eso lo ha percibido no digamos Barufakis Sirpas Porque la función de Borufakis es asustar, nada más despreciar, chulear. Y Siripas va después recogiendo el fruto, pero apoyando las palabras de Borufakis. Pues ahora, ¿en qué situación está Grecia? Que la deuda inmediata interna son los 3.000 millones estos que va a pagar de salario y pensiones. Eso no cuenta para nada. ...con respecto a la crisis griega... ...que la produce la deuda exterior... ...lo que sí se ve es que Siripa... ...ha puesto por delante de la deuda exterior... el efecto que produce en los gobernados el incumplimiento de las promesas de Sirpa en la campaña electoral. Y no promesas, que deje de pagar, por ejemplo, los salarios y las pensiones. Eso ya no necesita ser promesa. Eso es que un incumplimiento tan grave de las obligaciones del Estado... Y eso es lo que ha puesto Cifras por delante. Esta medida, ¿qué quiere decir? Yo la interpreto como que lo que está dispuesto el gobierno griego es a cumplir todo lo posible ante sus votantes. Y que sigue sin importarle mucho lo que puedan pensar sus acreedores. Eso es lo que revela esta medida. Porque que va a devolver dinero dentro de 15 días, pues para eso y nada es lo mismo. El problema está... en que en Grecia no solamente es la situación de agobio diario, ya faltan horas para que pueda entrar en quiebra, sino que además la situación de deuda, no ya hablo de las instituciones de Bruselas, sino que la deuda griega está ya alcanzando la normal, la privada, la de los bancos corrientes, la que se llama morosidad, pues ya está alcanzando el 35% que antes ha leído Carlos, el 35% del total de préstamos griegos. Así que más de una tercera parte de los préstamos griegos concedidos por las entidades crediticias griegas a los ciudadanos, a las familias, a los empresarios, a los individuos, son de dudoso cobro. Más de una tercera parte. Eso no hay banco que lo resista. Si es que se mire por donde se mire y cree que está en situación imposible. ¿Y a qué se agarra? ¿Qué es lo que espera? Obtener que de Rusia fracasó. De Estados Unidos fracasó. Sí, porque Obama ahora está exigiendo el cumplimiento con los compromisos exteriores. Esas son las últimas palabras de Obama. Y Putin no le ha prometido nada. Y lo que nos dijo desde Varsovia, que un periódico alemán había anunciado que a lo mejor Putin le dejaba 5.000 millones... Yo creo que lo daba como rumor. Y yo dije entonces, y repito hoy, que si fuese verdad que eso se hubiera tomado en serio por parte de Grecia o hubiera una posibilidad seria, no hubiera hecho el ridículo Sirpa y Varoufakis yendo a Estados Unidos a pedirle dinero a Obama. Porque si tenían... Es incompatible. Dada la situación de tensión que hay hoy entre Rusia y Estados Unidos y Europa, eso parece incompatible con un equilibrio de la relación griega con Estados Unidos y con Rusia. Y la inclinación griega es hacia Rusia. Porque es la misma cultura, es la misma religión, no es la misma. Porque uno procede de muchos años de cultura comunista o socialismo de Estado que ha dejado una huella muy profunda en Rusia y eso no existe en Grecia. Pero la cultura, el arte, la religión, desde luego que sí, que están en una proximidad que no tienen con el mundo anglosajón Grecia. Todo esto nos hace... Bueno, las cifras son escandalosas ya, porque ahora el temor a que el impago de Grecia sea una realidad, se ve sobre todo, ¿dónde se puede ver esto de verdad? Pues en las grandes compañías de seguros. Existe un seguro de cauciones, de impago, seguro de unas capitales inmensos, que cubren el riesgo de que alguien no pague, tanto particulares como empresas públicas, como estados. Entonces, es importantísimo un dato que yo no había preguntado y no lo conocía. Pero hoy sí lo conozco. Porque ha sido publicado con una notita en el periódico del Mundo, de hoy. Y dice, voy a leer la nota que es pequeña, pero yo creo que esto refleja la realidad de la situación. Los seguros contra impago, que en inglés se llama CDS, con las siglas, los seguros contra impago de la deuda de Grecia volvieron a registrar estos días una notable subida. Y como consecuencia, Bloomberg apuntaba que hay ya un 81% de probabilidades de que el país no consiga pagar su deuda en 5 años, cifra que estaba en el 67% al comienzo de marzo. Si solamente en un mes ha pasado la probabilidad de la quiebra del default de Grecia desde un 67 a un 81. Bueno, para mí este es el dato más importante de todos los que últimamente he procurado para que los oyentes de este programa puedan estar bien informados, como yo procuro estarlo, de la situación griega. Es decir, que al figurar lo que es el Estado griego, la deuda griega, la pública, Bueno, pues ha subido del 67 en las probabilidades de impago al 81%. Prácticamente es decir, esto está ya acabado. Como no me gusta insistir en cifras y no hay noticias concretas, me basta con haberle dado mucha importancia al hecho de que el gobierno griego haya obligado, no requisado, obligado a prestar, a coger el dinero, haya cogido una incautación temporal, ya veremos si es temporal.

Locutor 02

Es como los tiempos de guerra, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Es igual, es que es economía de guerra. Es que exactamente acabas de pronunciar la palabra. Solo se conocen esas medidas extremas en caso de guerra. Es que lo mismo que se recoge el oro de las mujeres y los anillos y los pendientes, pues se recoge el dinero que hay en las cajas. y terminarán por correr en las cajas de los supermercados es que verdaderamente no nos damos cuenta porque es un ya estamos habituados a lo que está pasando en Grecia, lo que se avecina y es todos los días marchagándose sobre lo mismo, pero hay que para comprender lo que pasa en Grecia, la situación a la que la ha llevado, la irresponsabilidad completa del gobierno Sirpa, hay que ver que ha perdido dos, tres meses, perdidos, por sus chulerías, para asustar, para ver si el susto y la amenaza... Y el desprecio le daba rentabilidad. ¿Para qué? ¿Para ahora con las orejas gachas? ¿Por qué el silencio? Porque ya no puede levantar la voz ante los extranjeros. ¿Y le queda para qué? ¿Para levantarla ante su propio pueblo? Pero si se ha presentado con un partido casi revolucionario de extrema izquierda, ¿qué le va a decir al pueblo ahora? ¿Se lo están abucheando a Sirpa y a Borufakis por todos lados? ¿Se ha perdido la confianza de su pueblo? Y ahora a ese pueblo que le ha perdido la confianza le retira 3.000 millones de euros para devolverlo dentro de 15 días. ¿Y de dónde lo va a devolver? Si en esos 15 días ya tiene que haber consumido otro tanto de dinero para pagarle al Fondo Monetario. Y los intereses. Y más los intereses, claro. No, verdaderamente la situación de Grecia la cojo como comentario en primer lugar, porque es dramático. ¿Y después qué, don Antonio? No, yo creo que después puede haber en Grecia más que una revolución, porque una revolución de izquierda no se produce contra un partido que se ha presentado como revolucionario. Lo que está es puesto Grecia a un golpe de extrema derecha.

Locutor 02

Los de Amanecer Dorado y toda esta gente.

Antonio garcía-trevijano

Eso, eso, eso. Y además el propio Sip Barufaki se ha encargado ya de amenazar con que ellos tienen detrás de los nazis que vienen empujando detrás. Yo creo que la posibilidad de... de que exista un golpe de Estado en Grecia, no son nada quiméricas ni despreciables. Hay un peligro real de que el ejército de un golpe de Estado, de momento, no digo que tenga ya carácter reaccionario de golpe, porque la Unión Europea, si quiere seguir, va a ser muy difícil. Pero es posible que piensen que dando un golpe de Estado pedirán un plazo a la Unión Europea para ganar tiempo. Entonces yo creo que no se puede excluir la posibilidad de un golpe de Estado en Grecia. Esa es la novedad que introduzco en los análisis hasta ahora. Porque parece imposible que un país que pertenezca a la UE se piense nadie en un golpe de Estado. Y es verdad que la relación de fuerzas que son las que determinan la existencia o la posibilidad de un golpe de estado eso lo determina la relación de fuerzas y en Europa las fuerzas interiores en concreto un golpe de estado sin que sea que lo de las fuerzas armadas pues no hay en Europa nadie puede hacerlo y hoy las fuerzas armadas europeas como están condicionadas porque perdió Europa la guerra mundial sobre todo Alemania e Italia y Francia no es con De Gaulle no representó una amenaza para nadie para ningún enemigo exterior salvo para Argelia que también hizo la tuvo que hacer la paz para conceder la independencia argelina. Todas estas circunstancias hacen que en Europa se haya alejado muchísimo hace mucho tiempo la posibilidad de un golpe de Estado. Por eso se habla en Grecia de otra manera, y en el ascenso de los partidos llamados de extrema derecha, Que aunque sean en su origen, ¿verdad?, como el Frente Nacional Francés, sin embargo, cuando como en este caso de Francia un partido llega a tener en los sondeos y en las elecciones unos porcentajes tan altos, participantes que pueden llegar a tener hasta la mayoría y ganarlo esos partidos ya es imposible que su programa pueda ser de extrema derecha y la prueba de lo que eso lo vengo diciendo hace tiempo y la verdad es que me he encontrado muy solo con esta análisis de prueba porque nadie lo dice y he tenido la satisfacción porque siempre es muy agradable cuando haces vaticinos del futuro y encuentras luego que acierta eso es muy agradable porque es que te da un confort, no de vanidad, sino una tranquilidad de que tu inteligencia no va a ir desviada, que está adelantando acontecimientos y no se sigue de un curso real previsible de Pues yo estoy muy contento con mi propio análisis, con mi propia capacidad de ver los acontecimientos en evolución, es decir, antes de que terminen y que todo el mundo los vea, yo lo he sabido cuando están moviéndose, y dije de Francia esto, que el Frente Nacional ya no era la extrema derecha, que era un partido muy conservador, muy de derecha, pero nunca xenófobo ni de extrema, a pesar de que su política contra la inmigración seguía siendo como antes. Bien, he tenido la confirmación que Marina Le Pen ha tenido prácticamente que expulsar a su padre, que se ha rendido. Entonces eso quiere decir que el padre, que sí que es de extrema derecha... la hija ha tenido que apartarlo, decir que nada, que es que lo expulsa, y el padre al final se ha tenido que rendir. Esa es la prueba de que ya no es de extrema derecha, porque Marina Le Pen ha adoptado medidas para el partido que antes, que siempre son de derechas conservadoras, pero nunca de racistas, ni de xenofobias, ni de peligro para las libertades interiores, aunque ella sigue manteniendo una política de fortaleza para limitar la entrada de inmigrantes en Francia y ponga por delante los puestos de trabajo para el francés antes que para el inmigrante. Y eso para mí, claro que me ha alegrado, de que ese análisis mío era correcto. Pues bien, con esto termino lo de Grecia, para decir que yo estoy de nuevo preparado para conocer y transmitiros a vosotros, en los análisis correspondientes, a una situación excepcional en Grecia, como hacía, bueno, yo desde que tengo uso de razón política, Pues no lo recuerdo. Ningún país europeo, ningún país tradicional ha conocido un estado de quiebra que la declare y la situación y las expectativas que produce en el terreno. Bueno, hay también, claro, quería decirlo, que hasta tal punto está Grecia perdida, que ahora en Bruselas y en Europa, ellos, no Grecia, están recomendando, considerando la posibilidad que puede continuar dentro del euro sin salirse, creando una moneda propia, distinta, paralela al euro, que es una especie, como si aquí dijéramos, como si los bonos o los créditos para comprar en el corte inglés, ¿Qué es lo que dan ahí los que compran en Grecia? Sí, los vales. Vale, eso es. Pues una especie de bono nacional que sirve para el consumo interior en Grecia, que pueden comprar y pagar todo con eso, pero no en el exterior. Hasta ese punto se está llegando, que eso en Bruselas ya lo admite, que la posibilidad de crear un bono, un vale, un pagaré, más bien es un pagaré, sí que vale... supongo que como es natural tiene que ser aportador porque es como un papel como en realidad pero no amparado tendría que estar amparado por el banco griego porque si no ¿qué entidad lo emite? otra vez economía de guerra como en la guerra civil cuando los ayuntamientos emitían también monedas y los frentes hasta las compañías de soldados emiten monedas de lo que fueron los anarquistas en fin, esto es lo que quería decir que hasta en Bruselas están contemplando esa posibilidad bien muy bien vamos a hacer un pequeño descanso y volvemos enseguida

Locutor 04

Bien, ya estamos aquí de nuevo. Tenemos con nosotros a David López que nos va a leer unas noticias.

Locutor 03

De acuerdo. Vamos a tratar el crimen que sucedió en Barcelona. Comenzamos por el del país. El crimen de Barcelona, en portada, por supuesto, el crimen de Barcelona eleva a un nivel insólito la violencia escolar. Los profesores piden más controles para evitar las agresiones de alumnos. La ley del menor impide imputar al autor de 13 años. Y en páginas interiores, concretamente en la página 20, el crimen abre un debate inédito en las aulas de España. Docentes y expertos reclaman más especialistas que vigilen la adaptación y la convivencia en los centros. Los psiquiatras se hacen cargo del menor tras el ataque. Esto en el diario El País, en el diario El Mundo. entrecomillado, tengo que matar a más. A más, no a Arturo, más. El alumno de 13 años que asesinó en un instituto de Barcelona a un maestro e hirió a cuatro personas fue reducido por un profesor de gimnasia mientras preparaba un cóctel molotov. Llevaba una ballesta, un puñal y ropa de camuflaje. Sufrió un brote psicótico, según la Generalitat. Padre, profesor y madre médico, en un barrio de clase media. Y tenemos aquí el diario ABC hoy, simplemente comentar la página 2. El menor que mató a su profesor, entrecomillado. Oigo voces que me dicen que debo matar. El joven de 13 años siguió a cuatro personas con una ballesta y un machete. El alumno, muy aficionado a las armas y a la serie de Walking Dead, pudo sufrir un brote psicótico.

Antonio garcía-trevijano

Bien, la noticia es extraordinaria. no en España, en cualquier país del mundo, que un niño de 13 años mate a un profesor con un armamento fabricado por él en su casa. Es una noticia rara, muy espectacular. Es normal que los medios de comunicación español, tanto las televisiones como las radios y los periódicos, le presten la debida atención. Pero, Ayer tuve la... tengo la costumbre ahora, ya desde que tengo esta radio, que por la noche miro los programas, no enteros, porque me aburren, pero donde están los tertulianos, de las dos cadenas principales, una al tal Jiménez, que es un rollo, ¿se llama Jiménez? No se lo veo. Sí, es de la trece, de la iglesia. Antonio Jiménez, ¿no?

Locutor 02

Sí, sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Ese es un hombre que habla él más que todos los demás y que mueve la cabeza como si fuese un... y que no escucha, además que tiene que terminar, continúa hablando. Es un hombre que a mí no me... y de muy poca formación cultural. y otro más culto, el de Intereconomía, que son los dos programas que escucho, pero hay en ellos una persona que sí sigo con atención, porque me ha llevado la atención lo listo que es, que es un tal Cuesta, no sé si lo conoceréis. Es el del Mundo, ¿no? Sí, el que escribe el Mundo, pero es que lo veo muy listo, porque es el más listo que nadie de los que aparece en televisión, y bastante, sabe muy bien discutir, sabe, tiene programas que dirige él, lo hace francamente bien, la pena es que no tenga una formación política adecuada para que sepa lo que es la democracia, pero es un hombre que parece muy sincero y de lo muy bien profesional. Yo hacía muchos años que no veía un periodista tan eficaz, tan bueno, de tan buena dicción. Bien, entonces ayer vi estos programas Y me quedé asombrado del atrevimiento, no hablo del juez Espidio, que estaba en el programa de Intereconomía, y que hablaba con cierto fundamento psicológico, sabía que ha estudiado bastante el tema de la locura y de la sensatez, porque hablaba con fundamento, pero muy pedante, muy alejado de lo que un Pero los demás, sin tener ni idea, ni sin conocerla, grandes psiquiatras sin conocerla, las experiencias... Desde luego, ni los grandes libros que relatan la experiencia, ni sobre todo los grandes analistas de los desequilibrios del cerebro que conducen al crimen, que son los que interesan en los medios de comunicación, hablaban y pontificaban. Y la verdad es que me fui porque ya aburrido e indignado de que no había voces normales ahí. Nosotros tenemos la suerte de contar entre nuestro equipo habitual semanal a Pedro, a nuestro abogado Pedro González. La suerte porque él ha tenido varios casos ya que ha ganado en los tribunales, de los acosos a niños en el colegio, luego ha conocido lo que son los problemas escolares, ha estudiado y conoce por su profesión lo que son los problemas escolares, el caso tan frecuente de los niños que son acosados por sus compañeros, bien por su carácter, bien por su manera de vestir, de hablar, o por su peso, por lo que sea, y que también conoce por el derecho penal, tiene conocimientos bastante sólidos sobre los casos donde hay desequilibrio mental y donde hay anulación de la voluntad y de la conciencia para que... que los que cometen crímenes o asesinatos sean encerrados en psiquiátrico en lugar de ir a la cárcel o ser como un penado corriente. Entonces le voy a dar la palabra a Pedro para que nos explique, lo primero la cuestión del menor, después ya seguiremos con, pero de momento el dato que este niño tiene 13 años, 13 años... Y... Aunque no dice nada... Pero... No lo explican... Como yo desearía... Pero el niño que ha matado... Tiene 13 años... Es hijo... De una clase... Burguesi... De burguesía media... Puesto que... Puesto que el padre es médico... Nada menos... Y... El padre es profesor... Y la madre es médico... Y... Sin más explicación... hay un titular en la prensa del mundo no, no, del país donde dice que los psiquiatras se hacen cargo del menor tras el ataque claro, ya la primera pregunta que nos hacemos es yo, claro, yo conozco a fondo el derecho civil ¿cómo que el psiquiatra se hace encargo del menor? si no lo pide el padre de familia o el fiscal con autorización judicial retira al hijo menor de 14 años, lo retira de su casa y lo ingresa en otro sitio, los psiquiatras se hacen cargo del menor, trae el ataque, no sé cómo esto ha podido suceder, porque no lo dice el periódico, pero yo le di la palabra a Pedro para que nos diga cómo hay que proceder en el caso de que un niño se sospeche que está loco o demente, o bien de manera permanente o bien transitoria, para que pueda ser interrogado o, si no es interrogado, detenido o retenido, Si no es el padre el que lo pide.

Locutor 02

Claro, en principio ni detenido ni retenido porque no es responsable penalmente. Porque la ley del menor se aplica a partir de los 14 años. Es decir, de 13 años para abajo son inimputables. Entonces, esto que dice el periódico de que los psiquiatras hacen cargo del menor, pues se entiende o solo cabe entenderlo desde la provisionalidad justo tras suceder el hecho.

Antonio garcía-trevijano

Pero es imposible que lo haga sin que un juez lo haya autorizado. O los propios padres. No, porque se deduce que los padres no lo han decidido. No, no lo han decidido, pero por lo menos lo habrán autorizado. Porque dice, si el escolar vuelve a casa de sus padres, implica una idea de que los padres no han intervenido ahí.

Locutor 02

Claro, claro. Hombre, los padres bastante tendrán también con lo que tienen en ese momento. Entonces, lo que habrá pasado aquí es que directamente habrá pasado a una ala de psiquiatría Y hay también las autoridades administrativas, también bajo control judicial.

Antonio garcía-trevijano

Para tu conocimiento lo han ingresado desde luego en el hospital San Juan de Dios y dos psiquiatras de ese hospital han hecho un informe cada uno. El único que sabemos.

Locutor 02

Porque también las autoridades encargadas de la tutela de los menores tienen como función administrativa precisamente actuar en casos de desamparo, pero siempre es con una labor de protección no de terceros, sino del propio menor que se trata. Entonces... Únicamente, y estirando un poco la cuestión, el concepto, se puede entender que este chaval que ha hecho esto, este chico que ha matado de 13 años a un profesor y ha intentado matar a más gente, a lo que se ve, pues también pudiera incluso llegar a auto-eleccionarse o a atentar contra su propia vida, de tal manera que las autoridades administrativas lo que hacen es hacerse cargo del asunto Y estas autoridades administrativas decidirán si corresponde retirarle, asumir ellos la tutela del menor retirándoselo a los padres. Eso siempre bajo el control judicial porque los jueces los jueces están para visar ese tipo de situaciones. Es decir, si los padres no están de acuerdo con esa resolución administrativa, siempre lo pueden someter a la consideración judicial. Pero, vamos, en definitiva, que no se trata de que le hayan aplicado ninguna medida restrictiva de la libertad de orden punitivo, porque es irresponsable penalmente al tener 13 años.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero hay una cuestión que no dice nada del periódico y yo sería lo primero que miraría. ¿cómo ha matado? ¿lo sabéis? ¿cómo ha matado? ¿que ha utilizado el machete? ¿con la ballesta la ha matado? al profesor sí es que dice arma ballesta casera de madera y bolígrafo y luego machete yo creo que tiene que haberlo matado con el cuchillo y luego a otra profesora sí que le tiró con la ballesta pero el que ha matado es con el cuchillo es que en psiquiatría tiene muchísima importancia, sobre todo en los menores de edad, en psicología, en los casos criminales, saber si se mata con armas cortas o de larga distancia. Si es con el contacto directo, como hay un cuchillo, no digamos una pistola o una ballesta, porque hay distancia. Entonces no tiene el mismo grado de frialdad de un medio de sí mismo y crueldad. El matar a corta distancia que a larga distancia. Hasta el punto que en la psicología se ha estudiado que entre las causas que producen, que durante una guerra los soldados de uno y otro frente no tengan conciencia de matar, es porque la matanza a distancia no se ve y aunque se percibe a distancia no se sufre en lo inmediato en el contacto corporal como el que bombardea una ciudad con un avión y en la guerra también entonces eso se ha aplicado esos estudios se aplicaron luego con la psiquiatría para el niño Entonces, en el desarrollo de las mentes criminales se tiene muchísima importancia saber cómo empiezan o cómo ejecutan. Si es matando con un cuchillo, con una pistola o con una piedra, con una agresión inmediata o a distancia. Entonces, por eso te he hecho esa pregunta. Porque si este chico ha matado con un machete, eso indica un grado de frialdad Por lo tanto, un grado de impiedad, de despiadado, mayor que si a distancia. Y en cambio, tendría explicación que a una profesora la haya herido a distancia, porque estaba a distancia. Porque ya después, si primero habría que ver el orden. Yo te pregunto, si lo han leído, habría que ver primero si mató al hombre. Y luego disparó contra otra persona lejos.

Locutor 02

Aquí pone la relación, don Antonio. A las 9 y cuarto el menor llega con una hora de retraso al instituto. Sube a la segunda planta. El agresor dispara con la ballesta en la mejilla de la profesora de castellano. La hija de la profesora, compañera del alumno, acude a defenderla y este le hiere con el machete en una pierna. Al escuchar gritos, el profesor sustituto de la clase segundo C sale al pasillo. El agresor le apuñala en el abdomen y le mata. El atacante entra en el aula y los alumnos se concentran en una esquina de la clase. Uno de ellos se le encara y resulta herido. En la huida, hiere en la oreja a la profesora de matemáticas. Y por último el agresor entra en los baños, allí le retiene y calma al profesor de gimnasia mientras manipulaba un cóctel molotov.

Antonio garcía-trevijano

Bien, entonces esto claro que modifica la primera impresión que a mí me ha producido. Porque primero ha tirado la ballesta y cuando se ha visto sorprendido o en peligro ya ha utilizado el arma a corta, el machete. Pero bueno, estos datos son importantísimos para ver el tipo de comportamiento criminal, si el tipo que es al que corresponde y si hay circunstancias, pero no porque para graduar la pena, puesto que no hay pena, pero sí para graduar el tratamiento, no hay pena. Pero en cambio el psiquiatra, si es bueno el psiquiatra, a esto le tiene que dar una importancia decisiva.

Locutor 02

Sí, para analizar la conducta.

Antonio garcía-trevijano

Y es decisivo, para ver también el tratamiento y el orden en que se aparecen los síntomas de agresión. Bien, esto es... En principio se les va a considerar responsables porque aquí no entra en juego la responsabilidad del 1912, la del objetivo legislativo. porque en un colegio donde está el colegio es que los padres no hayan vigilado que fabrica una bachiesta quizá o coja un machete.

Locutor 02

Sí, esa responsabilidad es casi de orden objetivo, la del 1902.

Antonio garcía-trevijano

Por eso he dicho la del 2, perdón, pero he dicho la del 2. Yo no creo que vayan a, en un caso así, yo no veo la responsabilidad directa

Locutor 02

Lo que ocurre es que, ya digo, como luego lo que se tiende es a que la víctima sea indemnizada, al final se lo cascarán. Lo mismo a los padres también pueden ponerle la responsabilidad. Ahora bien, y luego dependiendo de los seguros que tengan los padres, porque yo sí que me lo he encontrado en la práctica profesional, por ejemplo, casi todos los seguros de... que obligan las entidades bancarias a todas las personas que tenemos hipoteca, esos seguros, los seguros hogar, cubren la responsabilidad civil de los menores fuera de la vivienda. Es decir, que un seguro, a lo mejor pongamos que la familia de este niño tiene un seguro obligatorio de los que hay que tener con una hipoteca, este acto del menor lo cubriría. Está cubierto obligatoriamente, sí, sí. Pero aquí la cuestión es con la frivolidad que se escucha hablar.

Antonio garcía-trevijano

En cualquier caso, sí. Por eso apagué y me fui. Es que no soportaba la ignorancia. Porque lo principal es que sin una orden, sin que el fiscal lo pida y el juez lo apruebe, Contra el padre, contra la patria potestad y la madre no pueden hacer nadie nada, salvo el fiscal y el juez acordado. Porque eso está en civil. Entonces, no digamos en un acto del que no es responsable el menor.

Locutor 02

Sí, sería un internamiento no voluntario.

Antonio garcía-trevijano

No voluntario, pero aunque haya durado un día o dos y que pase luego, pero sin la intervención del fiscal... Esto es que no puede ser que diga los psiquiatras. ¿Cómo? Para que el psiquiatra intervenga, necesita que le entregue el niño para examinarlo la autoridad. Y no hay más que dos autoridades. O el padre y la madre, o bien el fiscal con otra decisión del juez. Y eso es seguro. Por lo tanto, el periódico no lo dice, no lo dirá. Pero los psiquiatras no pueden actuar de oficio.

Locutor 02

Claro que no. O incluso una tercera opción a través de las autoridades de tutelares de los menores administrativas.

Antonio garcía-trevijano

Pero para ese caso tiene que haber una situación previa. De desamparo. Eso es. Sí, señor. De desamparo. Donde han cubierto la ausencia de patria potestad o de tutela o curatela. Exactamente. Sin eso no se puede tampoco. En efecto. Muy bien. Pues nada más.

Locutor 04

Vamos a dar paso a unos mitos musicales y ahora volvemos.

Desconocido

Música Música

Locutor 03

Continuamos queridos oyentes, vamos a proceder a hablar sobre Andalucía. En el diario El Mundo destacamos una noticia que viene en portada. Niñán dejará de ser senador por Andalucía al distanciarse de su zona 10. En la página 6... Griñán deja de ser senador tras alejarse de Díaz. Tiene decidido abandonar la política, aunque el Supremo lo exculpe por el caso de los ERE. Sus palabras sobre el gran fraude de los ERE han molestado al peso de Andalucía. La decisión de volver a proponerlo como senador dependía del partido de Andalucía. La noticia de que...

Antonio garcía-trevijano

Puede ser que Griñán dimita. Que no dice cuándo. No dice cuándo. Pero es una noticia que no es tan noble como parece. En primer lugar, porque está imputado. Digan lo que digan. Digan lo que digan, repito, no solo Susana Díaz, sino Pedro Sánchez y todo el PSOE entero, digo que están imputados. él y también Chávez. Pero no por... El Tribunal Supremo extendió una nota que recuerdo perfectamente en la que decía que estaban imputados como aclaración de dudas que se habían presentado si no estaban imputados o no. Eso no tiene nada que ver de que en el auto de imputación se indique o no se indique el tipo... de ilícito teórico en virtud del cual se le imputa, eso no tiene nada que ver siempre que no haya duda alguna de que en el expediente figura el tipo que figura la juez Alaya pidiendo la imputación si la juez Alaya dice exactamente por qué pide que se le impute ¿Cómo va a necesitar... Que diga que lo está imputando... Por malversación de fondos... O por fraude fiscal... Ya está dicho... Eso quiere decir que están mintiendo... Todos, todos, sin excepción... Los miembros que hablan... Del Partido Socialista... Todas las declaraciones son... Falsas... Porque saben perfectamente que está imputado... Empezando por su sanadía... Por tanto... Griñán no ha dicho que renuncia ya, sino que piensa renunciar al aforamiento por su condición de senador. Segundo, a no decir cuándo, puede esperar a que transcurra el tiempo, porque si transcurre el tiempo y se produce una parálisis, a consecuencia de la cual Susana Díaz no puede cumplir los trámites que obliga la ley para poner en marcha la nueva dirección del partido, pudiera suceder entonces que, sin esperar que haya un primer pleno de la legislatura porque no se ha puesto en marcha, que sería el pleno de la organización, tras la investidura del presidente, que en este caso todavía no se habría producido, la mesa del Parlamento podría producirse antes, tomar la decisión sobre el nombramiento de senadores antes de la toma de posesión de la presidenta. Eso no es imposible. Por lo tanto, no lo aclara. Está dejando paso a ver todavía, dándole la oportunidad a Susana Díaz para que lo sostenga. Pero supongamos que todas las circunstancias se producen en contra De lo previsto... O de lo posiblemente... De lo que sea favorable... Bueno, en ese caso... Llega a dimitir... Si llega a dimitir... Dice con la esperanza... De que... Vuelva en ese caso a ser investigado... Por... La jueza Gaya... Bueno, pero es que eso es imposible... Porque es que el Supremo... Dice que está imputado... Tiene que seguir la imputación... Yo no soy penalista, pero estoy al lado tuyo, Pedro.

Locutor 02

Sí, no, lo que podría pasar es que, lo hablábamos también antes Carlos y yo, puede pasar dos cosas. Que aunque imputado va a seguir, eso de todas.

Antonio garcía-trevijano

Pues si está imputado, el Supremo no puede decir para qué pasa la jueza Laya. Se equivoca el periódico.

Locutor 02

Sí, lo que puede decir es que para conocer de su responsabilidad en fase de instrucción, la jueza Laya... siga investigándole a él hasta que se dice hasta que se acabe la propia instrucción pero eso es otra cosa es decir, lo que hablábamos te verás lo que dice el periódico dice literalmente verás como es un error distanciado de Susana Díaz esa decisión la que ha tomado Sí, de dimitir de senador.

Antonio garcía-trevijano

Sí, ese decisión abre la puerta a diversos escenarios que incluyen la posibilidad de que acabe siendo investigado por la juez Mercedes Alaya. Eso no es posible.

Locutor 02

¿Cómo que acabe si ya ha sido investigado por la juez Alaya? ¿Cómo que acabar no acaba? Si ha sido investigado por la juez Alaya, si lo que ha hecho la juez Alaya ha sido una oposición razonada al órgano que estima que es competente para continuar la investigación por ser ellos aforados. Y eso es lo que hace la jueza Laya. Eleva esa exposición razonada al Tribunal Supremo.

Antonio garcía-trevijano

Lo que yo creo de verdad es que el partido socialista entero, empezando por Susana Díaz, no han soportado que este hombre, que es un poco más decente que Chávez, que en su cara mismo se ve que es un hombre que tiene... Es un poco más franco. Es verdad que las corrupciones de partidos son horribles, son las peores. Porque personas que podían haber sido decentes están amparados en que están actuando mal y no reconocen la verdad de los hechos feos que han cometido por fidelidad al partido. Entonces, se están amparados en su desvergüenza por no perjudicar al partido. Eso es verdad. Entonces, este Griñán es uno de esos tipos, se ve en su cara. como ya sabéis lo que yo me fijo tanto en las caras, pues digo que tiene una cara de estar sacrificado por el partido, en el sentido de, he cometido un delito, pero no lo digo para no perjudicar al partido. Yo soy responsable, pero no lo digo y no dimito.

Locutor 02

Y cuando dijo lo de los fraudes, que era un gran fraude... Ahí voy.

Antonio garcía-trevijano

Entonces sus palabras, de más sinceridad, cuando he dicho un gran fraude, eso no lo ha tolerado nadie en el partido, porque el partido es mucho más inmoral que sus dirigentes y sus miembros. La inmoralidad del PSOE está dentro... de la propia concepción del PSOE. Es que es una inmoralidad que el PSOE nazca... como un partido obrero... sin ser obrero. Que nazca como un partido... de la revolución sin ser revolucionario que nazca como un partido de la honradez sin ser honrado el partido, no hablo ni de Pablo Iglesias el fundador, no, no, no la idea de fundar un partido socialista revolucionario sin revolución teniendo miedo a la revolución estando al lado de la clase dirigente para estar cerca no romper con ella para formar parte de los parlamentos, es una idea contraria a la idea de revolución que tiene que ir en contra de todo lo que los burgueses y los ricos han creado entonces este es el showero mientras que el Partido Comunista nace Como un partido revolucionario de verdad, otra cosa es que con el tiempo se ha convertido en un partido socialista. Porque el Partido Comunista sigue siendo ahora, ¿qué es lo que es? Pues como un partido socialista. Que no cree en absoluto que haya ni una sola posibilidad entre varios billones de... ...de posibilidades, no hay ni una... ...de que pueda haber una revolución... ...y además le teme y no la quiere... ...los partidos revolucionarios son conservadores... ...son los que conservan la tradición... de la marca, para defender más pensiones a la clase obrera, más salarios más altos, vacaciones paragadas. Es decir, ¿qué es? Lo que hacía el Partido Socialista, pues eso es lo que hace el Partido Comunista. Porque el Partido Socialista no es ni eso. El Partido Socialista hace lo que la banca quiere. Y ahí está Felipe González. Son agentes de la banca privada, del capital. Ese es el Partido Socialista. y como lo conozco muy bien como ha sido el gran traidor de la libertad en el mundo, no en España, pero sobre todo en España, el Partido Socialista, a los que conozco perfectamente, pues los denuncio siempre que puedo. Si en España no hay libertad de culpa, soy. Quien se entrega al franquismo, soy. Quien trepa con el franquismo, Felipe González. Quien se hace una figura mundial... con el apoyo de la socialdemocracia, es decir, con la burguesía alemana, Felipe González. Quien ha traicionado de verdad todo lo que se esperaba la gente de lo que era un partido socialista en España, se llama Felipe González. ¿Cómo queréis que pueda? Pues este griñán parece un hombre menos, así como Chávez, es como Felipe González, es un caradulo. Tonto, más tonto. Griñán tiene una cara más inteligente y más inteligente. Entonces él está dolido que ha hecho cosas que le obligaba el partido, pero él casi casi está diciendo, mira, yo pase lo que pase. ¿Qué es lo que dice la frase que atribuye el PSOE en la primera página? Dice, Griñán perderá la condición de aforado, pase lo que pase, entre comillas. Luego está incluyendo que sea condenado, que sea juzgado y que sea. Luego es verdad que en la letra ya de las páginas interiores comienza diciendo que distanciado, pero no es él el periodista, distanciado de Susana Díaz, es la decisión de Chávez de dimitir, abre la puerta a diversos escenarios que incluyen la posibilidad de que acabe siendo instigado. Pero claro, ...es que lo que está esperando... ...es que el Tribunal Supremo... ...no lo impute... ...es que eso es lo ridículo... ...lo tonto... ...pero suponiendo que es la palabra... ...es que cree que no lo van a condenar... ...por eso... ...es que no entiendo nada... ...eso es fatal... ...pero en cambio... ...despierta cierta simpatía muy pequeña... ...pero a mí me la despierta... ...simplemente que tenga la decencia que ha dicho... Hoy, a las 12 horas, aquí estoy tomando el sol, y la verdad es que es señal de que no llueve, porque estoy tomando el sol. Bueno, pues eso es lo que ha dicho él, y es simpático. De hecho, hoy, esto es un gran fraude. Los seres, aquellos donde yo estoy metido y acusado, ¡qué gran fraude! Después ha dicho, claro, que no hay un gran plan. Ya le repliqué, diciendo que no puede haber un gran fraude, y si no hay un gran plan... Pero es más simpático decir que ha habido un gran fraude y que el partido entero se le eche encima, criticándolo. Y ahora, ¿qué es lo que se encuentra? Uno, primero, ¿en qué papel sitúa a Chávez? Porque él, chumongamos que lo haga. La situación de Chávez es insostenible. Se va a griñar y queda Chávez... Bueno, pues ya se sabe la diferencia que hay... De uno a otro... Que uno tiene todavía cierta decencia... Cierta estimación de su propia imagen... Cierto amor propio... Porque la verdad... Esa palabra que se llama amor propio... En los españoles no la tienen... No tiene amor propio el español que vota... Si es que no tienen amor propio... No se ama a sí mismo... Si no, no votaría... No digamos...

Locutor 00

Rato, Bárcenas, Dragoi, Aznar, Felipe González, todo, Garzón.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero qué amor propio puede tener Garzón que aparece hoy en el ABC en portadas publicando un libro cuando está querido Emilio Botín pidiéndole dinero a la banca? Y sabiendo como yo sé, porque lo he tratado íntimamente, que no es que sea un mal juez desde el punto de vista técnico.

Locutor 02

Que lo es.

Antonio garcía-trevijano

Eso es que lo es. No es lo peor. Lo peor es que es una mala persona. Que no persigue nada más que su vanidad. Tiene una vanidad monstruosa, pero de desequilibrio. De meterlo también en el hospital San Juan de Dios de Barcelona que unos psiquiatras le hagan los informes como al niño este. Y lo dejen enterrado. Porque su vanidad es locura. Y que siga todavía ahí. Es que la clase dirigente española, después de Franco, al no haber habido una ruptura moral con el franquismo, ha quedado degenerada. Y los que votan a esa clase dirigente española, a esa clase política, no son degenerados. Son oportunistas o idiotas. O inmorales o idiotas. Gente a la que no le importa para nada la inmoralidad de la clase política, le importa nada la corrupción, les da igual. Votan. O bien, Gente tan tonta, tan estúpida, que sigue creyendo que la corrupción son casos aislados. Si no quieren darse cuenta de que la corrupción está arraigada de una manera indisoluble con el sistema de la elección proporcional. que la partitocracia es el resultado directo del sistema proporcional y que la partitocracia en sí misma produce tal corrupción que la sola idea de resistir a la corrupción implicaría la expulsión automática de un individuo del seno de un partido. Es imposible que quien defienda la partitocracia, es decir, quien defienda la elección, Porque claro, es que las personas no conocen lo que están diciendo, no saben lo que es. Yo le pregunto a cualquiera, defíneme la partidocracia. Me dicen gobierno de partido, eso es evidente, eso es una otra ontología. ¿Pero qué es? ¿Cuál es el fundamento? ¿Dónde está su fuerza? ¿En dónde se arraiga la partidocracia? Pues no se arraiga en las constituciones, no se arraiga en los derechos civiles. no se arraiga en el derecho a la libertad. Eso no es verdad. La partidocracia tiene un origen particular y solamente hay un solo artículo de la Constitución, ni siquiera un artículo. Hay una línea de la Constitución que es el fundamento de la partidocracia. Y esa línea no dice nada más que el sistema electoral será proporcional. Ya está. Bueno, eso es suficiente para ver introducida en España la degeneración y la corrupción absoluta de la política. Es cierto. Porque, lo vuelvo a recordar, fueron los vendedores, fueron Estados Unidos. que a los derrotados por Hitler y Mussolini, a los Adenauer y Gasperi, les dijo, vosotros podéis gobernar aunque estéis solos, no tenéis partidarios, estabais huidos, pues yo doy, tengo la armada, tener el sistema proporcional, ya está, ya sois los jefes, inmediato, en un día, en una hora, basta que tengáis el poder de hacer las listas proporcionales, y sois los jefes de Alemania y de Italia, en un día, aunque no tengáis ni un solo partidario, Eso es lo que hay en España. Vaya mérito. Vaya mérito de Felipe González. Vaya mérito de Suárez. Vaya mérito de todos. Que se atribuyeron ellos mismos el poder de hacer las listas de partido. ¿Y después presumen de qué? Pero si sois vosotros mismos los que, cuatro personas reunidas que habéis dicho, bueno, nos quedamos con el monopolio de hacer la lista de diputados, de candidatos. ¿Quién les va a discutir? Ya están. La partidocracia se pone en marcha y funciona desde el primer día. Pero es que si en vez de ser esos que lo hicieron en España, son unos niños de 13 años como este que ha matado, pongamos, en vez de 13 años vamos a poner 16, para que no se diga que son menores de edad. A unos niños de 16 años, sea el que quiera, se les da el poder de hacer las listas de partidos, esos niños con 16 años se hacen jefes del Parlamento, de los partidos, de los gobiernos, y gobiernan no peor que los actuales gobernantes. porque claro, si tienen que gobernar una carretera, pues llaman a unos ingenieros de carretera, de caminos y canales y puertos, y a otros hablan, o si quieren hacer la renfe, compran, se enteran quiénes son los que venden los trenes más caros, Eso es sencillo. Lo difícil es ser jefes. Bueno, pues los jefes, un niño con 16 años, le dan la lista que hagan los diputados y es el caudillo de España, el nuevo, con la libertad de elegir y de ser votado. Ese así de vergonzoso, de ridículo, es el sistema proporcional. ¿Por qué creéis que tiene fama? Pues porque la clase política favorecida por él, que fue la República de Weimar la que lo inventó en el año 19... esa clase dirigente es la que lo alaba por lo que es alabarse a sí mismo me cachis que guapo soy sistema proporcional el que lo tenga aunque sea un monstruo aunque sea un Hitler o un Duce o Franco porque también Franco era votado con las listas de sindicatos, familias y municipios eso es lo que tenéis Lo que los españoles votan tan contentos es lo que tenían Hitler y Mussolini. Mussolini cambió la ley que no existía con la marcha sobre Roma. Por eso la ley de Mussolini fue la primera que se hizo después de la República de Weimar. Fue la del año 23. Pero Hitler, heredó de la República de Weimar. Era anterior. Y sin disparar un tiro, un tiro, se hizo canciller. Y esto es lo que tenéis vosotros, dirigentes, que presumís de qué. ¿Quiénes sois tú, Rajoy? Eres un pobre hombre. Eres un cobarde. Eres un hombre que te están haciendo la sedición de Cataluña en tus propias narices y no te atreves a enfrentarte con ella. Eres un corrupto porque Bárcenas te ha pagado en sobres y no te atreves a confesarlo. ¿Y tú, Aznar, quién eres? Cero. Nada a la izquierda. Que presumís de la amistad con Bush. y te atrevías a mentirle a los españoles diciendo que te miraran a la cara y quién eres tú Felipe González un criminal que ha utilizado el poder para ordenar crímenes, asesinatos de los GAL y un corrupto como se ve en tu vida, cómo ha evolucionado de la chaqueta de pana a ser millonario. ¿Pero qué es esto, hombre? Y que te respeten los demás. ¡Qué vergüenza para España, para los españoles! ¡Qué vergüenza estar apoyando un sistema de corrupción como este! Todo esto a propósito de decir que Griñán es, sin embargo, una cara un poco más honrada que la de Chávez y, desde luego, mucho más inteligente. Hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes, y de seguida volvemos.

Locutor 04

Bien, ya estamos aquí de nuevo y le vamos a dar paso a don Pedro sobre unas noticias judiciales que ha traído.

Locutor 02

Muy bien, pues nada, en esa pequeña selección que hago siempre que estoy con don Antonio, pues he traído un par de noticias que me parecían interesantes. La primera son las quejas de los inspectores de Hacienda que piden que se regule la figura del auxilio judicial rechazando intromisiones políticas. Todo esto ¿Introducciones políticas en Hacienda? Sí, en la designación de los peritos de la agencia tributaria que han de hacer los informes que auxilien a los jueces en los casos de corrupción. Porque aquí todo esto viene al hilo de una polémica que se sustituyó en relación al auxilio judicial que se solicitó a la agencia tributaria por parte del juez Ruz en relación con la financiación ilegal del Partido Popular. Curiosamente, claro, es la agencia tributaria quien designa al perito que va a hacer ese informe que le pide el juez para investigar la financiación ilegal del partido. Y esos informes, aparte de elegir... los jerifaltes de la propia agencia tributaria el perito concreto que ha de hacer ese informe siempre claro naturalmente beneficiando a quien lo designa no solo eso sino que como veían que aquel informe pues que estaba todavía medio regular y se podía deducir alguna indicio de ilicitud en la actuación del PP pues vino además informado por un superior que no era el propio perito también de designación política y un funcionario de la agencia estatal de la administración tributaria eso Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Todo lo que es político.

Locutor 02

Eso es. Lo que piden es que los trabajos de auxilio judicial se realicen con absoluta independencia de la Administración General del Estado. En este sentido, creen que podrían existir mecanismos procesales que velasen por esa independencia que ahora solo se avala a través de la propia palabra de los jefes de negociado que designan a los peritos en concreto. eso era una noticia que me parecía interesante otra que se ha aprobado el estatuto de la víctima una nueva norma que está destinada a proteger y dotar de derechos a los afectados por delitos tan dispares como los de terrorismo, los malos tratos y que ampara también a familiares fallecidos en catástrofes ¿y la violencia de género? también está ahí metida ¿cómo no? Bueno, esto va a entrar en vigor dentro de seis meses y como medidas más llamativas, este Estatuto de la Víctima, yo he señalado cuatro. La primera, que prohíbe a los abogados y procuradores dirigirse en los primeros 30 días a las víctimas después del hecho, como también antes el Estatuto de Deontología prohibía que se fueran a dar tarjetas a los sanatorios o a los hospitales o donde ha habido lugar…

Antonio garcía-trevijano

Es más, como piensa en Inglaterra, estaba prohibido que el abogado visitara al cliente en su casa. Efectivamente, así es. Qué maravilla, que el abogado no podía ir a ver al cliente en su casa. El abogado no podía ver a la gente nada más que en su bufete, si venían a pedirlo.

Locutor 02

También esta ley lo que introduce es la obligatoriedad de notificar a las víctimas aquellas resoluciones de especial interés en el procedimiento sin necesidad de personarse en el mismo. También el derecho de las víctimas en los delitos más graves a ser escuchadas por el juez de vigilancia penitenciaria antes de que se decida sobre la libertad condicional. Eso es normal, ¿no? Sí, eso yo creo que se venía realizando ya. Y luego también que permite recurrir esas decisiones a la víctima en delitos de terrorismo, homicidio, aborto, lesiones, torturas... Trata de seres humanos, robo con violencia, contra la libertad, contra la integridad moral o contra la libertad sexual. Todo ello sin estar personado en la causa. Acudir al sistema de recursos. Pues esta era la otra noticia que traía. Y otra que parece más técnica, pero la verdad es que es de mucho calado. ...es que el Ministerio de Justicia está sopesando encargar a notarios y registradores... ...el control de las cláusulas abusivas en todos los contratos en que intervengan... ...y que afecten a consumidores.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, el problema está... Esa es una aspiración antigua. Es que hasta ahora... Claro, el abuso del derecho... es uno de los pocos temas jurídicos donde se le da una importancia enorme a la potestad de moderación de los jueces. Por ejemplo, las multas, las cláusulas penales.

Locutor 02

¿Lo recuerdan en el Código Civil? En la resolución de los contratos también.

Antonio garcía-trevijano

Hay muy pocas, pero hay muchas situaciones inevitables que el juez tiene que moderar lo que las partes han establecido voluntariamente. El notario no tiene esa función, porque el notario, mira que yo soy notario, y sería ese hombre, pues muy bien, no, no, no, el notario la función que tiene es el testimonio de seguridad de lo que dice el notario es indiscutible. Porque por encima del juez, por encima del sacerdote, por encima de la fe notarial, es lo más grande de seguridad que puede haber. Esa es su función. En cambio, si el notario tiene además una función moderadora porque tiene que denunciar o ver, tiene que examinar qué cláusulas pueden ser abusivas, pierde, al introducir un criterio subjetivo, pierde la posibilidad de percepción directa de la verdad. Por eso a mí eso no me gusta. Otra cosa es el registrador. Porque el registrador es el más parecido a un juez. Porque el registrador era mi padre, conozco muy bien la profesión, y tiene la opción de calificar jurídicamente el documento que hace el notario. Formalmente. tienes que calificarlo para ver si cumple todos los requisitos entonces yo un registrador si podría adquirir una nueva facultad que hoy no tiene como es un juez territorial y su función es de juez territorial podía darse la función de denunciar las cláusulas que a su juicio pueden ser abusivas o no inscribirlas directamente ya no sé yo todavía porque sería adelantarnos sería o bien rechazar la inscripción O bien denunciarlo al juzgado para que lo anule.

Locutor 02

Porque yo no sé en esta nueva ley qué función atribuye. No lo sé. Fuentes del Ministerio de Justicia dicen que pretenden impulsar medidas legislativas para que los notarios puedan no autorizar y los registradores de la propiedad no inscribir por defecto insustanable aquellas cláusulas que sean nulas.

Antonio garcía-trevijano

Pues tenías tu razón, es que no había atendido eso. El registrador sí, el notario no. El notario no puede entrar a juzgar la moralidad jurídica de un texto que las partes aprueban y quieren. Si no está prohibido, si no es nulo, de pleno derecho... el notario no puede entrar en cambio el registrador si puede tranquilamente porque es juez está acostumbrado a calificar a nadie perjudica si él rechaza la inscripción de un documento porque considera que tiene cláusulas que pueden conducir al abuso aunque las partes lo hayan autorizado. Puede decir, no, no, usted lo autoriza, pero yo sé que eso es peligroso, usted no sabe, no tiene experiencia, dentro de dos años a lo mejor cambia de opinión y yo estoy aquí obligado a preparar que usted no aproveche el que está en una posición de ventajosa, que no sea abusado por el que está en una posición dominante y aunque lo hayan acordado entre las partes y estén de acuerdo, yo no lo autorizo. En cambio el notario creo que no. Que es que el notario no está preparado para eso. No es su función. Su función tiene que ser mucho más objetiva. No puede tener el criterio. Tiene que conocer el derecho tan bien, tan bien, tan bien, que todo lo que haga tiene que ser legal. El notario tiene que rechazar lo ilegal, pero no lo que sea abusivo a juicio de alguien que no sea un juez. Y en el caso de que sea el registrador, sí, porque es juez territorial. Tiene la función de calificar. Pues que califique. Eso es. Pues muy bien, pues mira.

Locutor 03

Pues eso es todo por mi parte. Pues terminamos el programa de hoy, queridos oyentes. Agradecemos su participación a don Pedro Manuel, por supuesto a don Carlos Ferrandi también y a don Antonio Gastetrevijano. Pasen un buen día y esperemos que hayan disfrutado del programa. Les emplazamos a mañana.