RLC (2015-05-07) Abstención Activa y Objeción de Conciencia Electoral. Idioma Español

Locutor 00

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es jueves 7 de mayo de 2015 y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Aquí en Somos Aguas estamos hoy en una mañana espléndida con nuestro amigo y maestro don Dalmacio. ¿Qué tal, don Dalmacio? ¿Cómo se encuentra esta mañana?

Antonio garcía-trevijano

Bien, muchas gracias, como siempre.

Locutor 00

No está con nosotros don Antonio, pero a causa de los mensajes, un montón de mensajes que vienen en nuestro foro de iVox o incluso en Facebook, Voy a informaros que don Antonio está bien, está bien, está en el hospital todavía, le están haciendo pruebas, y el tema ha sido que ya saben ustedes que don Antonio dijo, lo comentó él, que tenía un problema de cálculos en el hígado, en el riñón, la vesícula, no se especificó, y que tenía intención de quitarle una piedra o unas piedras del hígado, de los conductos del hígado, y el martes por la mañana se le hicieron una endoscopia para poder quitársela, pero los médicos encontraron que la piedra ya no estaba, que ya no tenía cálculos. Él está muy bien y entonces los médicos lo que han decidido es hacerle una resonancia magnética y una serie de pruebas para ver si la tiene todavía o se la ha movido o la ha expulsado de forma natural. Pero está muy bien, entonces probablemente le den el alta esta tarde o mañana por la mañana. Así que bueno, don Armacio, que me ha llamado varias veces preocupándose por él, pues bueno, ya sabe usted que le he llamado para decirle cómo estaba y la verdad es que está muy bien nuestro amigo y maestro don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Un accidente que le pasa a cualquiera.

Locutor 00

Sí, él está muy bien y está como en ánimo y ya les digo que probablemente hoy o mañana le darán el alta. Bien, pues vamos a empezar el programa, vamos a empezar con un tema que es crucial para nuestro movimiento que es la abstención electoral. Todos saben ustedes que nosotros defendemos la abstención electoral, es decir, no participar en este régimen de partidos que tenemos en España. Pero hoy viene un caso especial que es con respecto a las elecciones del 24 de mayo. Hay un seguidor nuestro de Jerez de la Frontera, de Cádiz, que se llama Rafael Manuel Moreno, que ha hecho unas alegaciones a la Junta Electoral de las elecciones del 24 de mayo... pues diciendo que tiene objeción de conciencia, o sea, alegando objeción de conciencia y que no va a participar en la mesa electoral porque ha sido nombrado como vocal de la mesa. Entonces, para no extenderme mucho, voy a leer exactamente las alegaciones que Rafael Manuel Moreno le ha mandado a la Junta Electoral y después don Dalmacio comentará usted y comentaremos qué es la abstención, qué es la objeción electoral... para no estar en la mesa, en fin. Entonces, voy a leer la alegación que dice... con fecha tal, el nombre, lo que le he dicho, Rafael Manuel Moreno, y dice que he buscado información para alegar mi renuncia a tal nombramiento, encontrando a tal efecto la instrucción 6 barra 2011 de 28 de abril de la Junta Electoral Central de interpretación del artículo 27,3 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General sobre impendimentos y excusas justificadas para los cargos de presidente y vocal de las mesas electorales. Que la causa personal por la que solicito se admita mi renuncia a tal nombramiento no se encuentra expresamente citada como impedimento en la citada instrucción, sin que, sin embargo, y como la misma señala, no se trata de un numeros clausus, sino de simple ejemplificación de supuestos. Que la causa personal que motiva esta alegación es absolutamente por la conquista de la libertad política colectiva. Que la única forma de gobierno consecuente con la libertad política es la democracia formal representativa. Y el sistema proporcional de listas de partidos estatales no es representativo del elector, sino del jefe del partido estatal que lo ha puesto en dicha lista. Que en plena consecuencia con mi lucha por un periodo de libertad constituyente no participo en este fraude electoral. que por tal razón formar parte de una mesa electoral vulnera totalmente mi libertad de conciencia y en ello me baso para solicitar que me exima de tal obligación, cuyo incumplimiento está penado según una actualización de febrero de 2011 de la LOGREG de 5 de 1985 con prisión de 3 meses a un año o multa de 6 a 24 meses. Sin embargo, tanto esa libertad de conciencia como el verdadero estado de necesidad que supone no avalar con acto propio la apariencia de «como si esto fuera una democracia» me obliga moralmente». Máxime cuando mi llamada como mesa no es acto alguno provocado por mi parte, sino impuesto. Ni tengo obligación alguna por cargo u oficio de sacrificar un valor jurídico superior como es la consecución de la democracia representativa y la libertad colectiva de los españoles. Lo que sucedería con una actitud personal que redundara en el mantenimiento de la apariencia de que éstas existen. Que dada la falsedad de la no democracia representativa en la que vivo, no tengo esperanzas de que se admita mi presente alegación, ya que es un régimen de poder oligárquico de partidos estatales, al que no le importa entrar en contradicción con los propios documentos que ha redactado, entre ellos la carta otorgada de 1978 en su artículo 16, que dice... Se garantiza la libertad ideológica y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación en sus manifestaciones que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. Solicito que esta Junta Electoral de Zona tenga bien dar respuesta por escrito a mi petición en el plazo de los cinco días que señala la ley y caso de ser esta negativa y dado que no se puede recurrir, deje constancia en su respuesta de los motivos en los que se ha basado el rechazo de mi delegación. Ese es el escrito que ha presentado este señor, Rafael Manuel Moreno, y bueno, no sabemos la respuesta todavía de la Junta Electoral, pero su intención es alegar objeción de conciencia.

Antonio garcía-trevijano

Es objeción de conciencia.

Locutor 00

Para no estar en la mesa electoral, no solamente no votar, sino no estar en la mesa electoral. Pues dígame su criterio, don Armacio, de este caso.

Antonio garcía-trevijano

Que la objeción de conciencia es algo que en el fondo sustituye al viejo derecho de resistencia. de que al gobierno ilegítimo, por la razón que sea, o tiránico, es una doctrina consustancial a la civilización occidental, pero se ha perdido con la monopolización de la política por el Estado. El Estado monopoliza la política, entonces la política es entre las reglas estatales. Una de ellas, cuando se ha implantado el sufragio del derecho universal de la democracia francesa, Es la idea de que ser ciudadano cuando se vota. Bueno, lógicamente ser ciudadano que no se vote. En Estados Unidos, por ejemplo, pues para votar hay que inscribirse en un censo electoral, es profeso. Y el que no quiere no vota y no le pasa nada. Pero lo mismo hay que deducir para el que está en una mesa electoral. ¿Por qué tiene uno la obligación de estar en una mesa electoral? Si no le gustan las elecciones, no entiende nada de aquello o simplemente no quiere. ¿Qué razón hay para ello? Que los que se comprometan en estar inscritos en un censo electoral, se comprometan a participar en el proceso, pues está bien. Pero los demás no. Y a mí me parece que hace muy bien... Este auténtico señor que se considera súbdito y no ciudadano, tal como se le está tratando, que quiera defender la auténtica ciudadanía. Que es que el ciudadano es el que tiene libertad política. Si no tiene libertad política no es ciudadanía. Una libertad que está concedida no es libertad. Es algo que es consustancial con la persona misma y la ley de la persona. Y en los países, y en Europa, eso ha desaparecido hace tiempo desde la Revolución Francesa. Solo en Norteamérica, prácticamente, en Inglaterra algo, Suiza también, en algunos países, en Europa no existe libertad política. La libertad política es una libertad condicionada o ficticia, la que reconoce el Estado. Solo se puede actuar políticamente dentro de las normas estatales. Y esos dos mitos, la votación, entonces, es más que universal, es uno de los grandes mitos, igual que el de la Constitución, todos esos mitos que se han inventado y en los que se apoyan estos sistemas que ahora están haciendo crisis. Están haciendo crisis y yo creo que ya nadie cree en ellos. Pero ha quedado ahí el residuo de que es una obligación de conciencia votar. Y seguro que no faltará la conferencia episcopal. A lo mejor sale diciendo la tontería de que es una obligación de conciencia votar. Pues no.

Locutor 00

¿Sabe usted, don Adamacio, que los medios de comunicación y todos dicen que es un deber cívico?

Antonio garcía-trevijano

No es un deber cívico. Puede ser un deber cívico no votar. Es justo lo contrario. Cuando no se está de acuerdo con el sistema, no se vota. Eso de votar en blanco es que no tiene sentido porque votar en blanco es aceptar el sistema. No situarse fuera del sistema. Es posible que haya quien quiera votar en blanco porque dentro del sistema establecido considere que ninguno de los candidatos merece su atención. Pero eso es posible. Pero los que dicen que defienden el voto en blanco, y hay quien lo defiende intencionalmente, pues mire usted si no sabe quién votar voto en blanco, están defendiendo al sistema. Acaba de producirse un caso que me parece muy indicativo de esto. En las elecciones a la Universidad Complutense, para elegir rector, ...una universidad que tiene un número de alumnos... ...de 7 cada año, porque la natalidad... ...es de esa natalidad brutal... ...que le importa un bledo a los gobernantes... ...pues impone eso, aparte de otras circunstancias... ...ahora anda por cerca de los 100.000 estudiantes aproximadamente... ...funcionarios, etcétera, etcétera... ...bueno, pues resulta que para elegir rectores... ...en la primera vuelta... Se ha tenido el 80% del censo, según he leído ayer. Entre ellos, por cierto, el 88% del censo de estudiantes. Dentro del 80%.

Locutor 00

Sí, porque ahí están profesores, estudiantes... Profesores, estudiantes... Y supongo que serán también empleados, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Administrativos, administrativos... Todo el personal de la Complutense vota ahí como si una universidad fuera algo así como una supuesta república. Bueno... Entonces, resulta que si además descontamos los que han votado, otros candidatos, han pasado dos, que son los más representativos de la izquierda. Si resulta que descontamos, que no sé cuántos son, no lo he visto, no sé, los que han votado a los otros candidatos, que había otros candidatos, todos del sistema, pero en fin, que no eran manifiestamente de izquierdas, Pues resulta que el porcentaje del 80% todavía es mayor. Bien, qué representación, sea lo que sea en la segunda vuelta, ¿qué representatividad puede tener eso? Ninguna, en absoluto. Es una farsa. Lo que pasa es que la universidad es una más, está ahí, bueno, las cosas seguirán marchando. porque además los votos de la izquierda son los más comprometidos, generalmente, o los que hayan votado un candidato u otro son votos comprometidos porque se benefician de ello, porque creen honradamente de buena fe que deben de votar este candidato, porque es el más progresista o el más retrógrado, da lo mismo, lo creen de buena fe, eso es indiscutible. Pero descontado eso, ¿qué demuestra eso? Que el resto no votan, o bien porque no creen en el sistema, o bien incluso por nihilismo, porque hoy todos los gobiernos son nihilistas. Hasta el nihilismo que fomentan los gobiernos se está volviendo contra ellos, y en España es evidente. Si el caso de la Complutense lo trasladáramos siguiendo el ejemplo de este ciudadano auténtico, mejor dicho, que quiere ser ciudadano y es súbito, Si eso ocurriera con todos los votantes que están decididos a no comulgar con ruedas de molino, y me parece significativo lo de la Complutense, porque además el votante de la Complutense hay que conseguirse un votante cualificado. Son estudiantes universitarios. Con todo lo que se diga de que los estudios universitarios están degradados, cosa que es verdad, todo lo que se quiera, son estudiantes universitarios. Si ese porcentaje... yo lo he visto, creo que es real y además suele suceder, no es que sea de ahora porque se repite un año otra vez es real, si eso refleja realmente lo que piensa la sociedad española las sociedades no piensan pero lo que piensan los españoles masivamente, si eso se traslada a las elecciones del 24 de mayo o las próximas o lo que sea, creo que sería la única forma de recuperar la libertad política Es decir, que hay aquí en la libertad constituyente, pues se ha demostrado que el sistema no cree nadie en él, como es lo que está ocurriendo. Ya nadie cree en él. ¿Qué está pasando con los partidos? Los partidos discuten por dimas y diretes. Porque nadie ofrece ninguna solución contundente, no tiene nada que ofrecer, ni nada fuera del sistema. Sea el partido que sea. Todos los partidos, no hay ninguno que esté decidido a estar fuera del sistema, a ir contra el sistema. Es un sistema oligárquico que se trata de conseguir posiciones y nada más. Creo que esto está... Y esto que ocurre en España, quizás en mayor escala que en otros sitios, porque aquí se ha impuesto este sistema de una manera burda y absurda y además reciente... cuando ya estaba gastado en todas partes. Yo creo que eso ocurre en toda Europa. Tenemos a las elecciones inglesas, que también hay una gran confusión. ¿Por qué? Porque Inglaterra, aunque allí se considera el voto mayoritario, lo cual implica una cierta... Sí, el sistema electoral es por distrito unilominal mayoritario.

Locutor 00

A simple vuelta, solo hay una vuelta.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero implica cierta... Cierta limpieza, es verdad, que no es proporcional, que la idea de la proporcionalidad es que tenga representación, todo el que quiera decir alguna cosa que esté representado, bueno, es mayoritario y eso limita algo. Pero el sistema inglés es también un sistema oligárquico. Pero esta oligarquía, debido a las tradiciones de la conducta, tenía un cierto sentido aristocrático, es decir, que aunque se beneficiera ella misma, La oligarquía teniendo el poder, las críticas son ya muy antiguas, no son de ahora, sin embargo, tenía cierto sentido todavía del bien común. Y también hacía algo por la prosperidad de Inglaterra y de todos los ingleses, etc., como es obvio, hasta tiempos relativamente recientes. Eso ha quedado liquidado. El islismo ha entrado allí también. Y ahora, según he leído, resulta que las elecciones inglesas, según algunos comentaristas, están pendientes del voto de los musulmanes, si los musulmanes se deciden a votar o no. Lo cual demuestra, es una prueba de cómo está Europa. Los musulmanes son los únicos que ya pintan algo en el mundo político, al parecer, que están en contra del nihilismo, que esto es verdad, el yihadismo está en contra del nihilismo, que es lo que ataca. y es una ropa nihilista, que se van de mal, los gobiernos son nihilistas, y eso es lo que ocurre aquí con las elecciones, y la carta esta, ver, mire, si es un sistema que se basa en un fraude, yo diría en una mentira, en un engaño, y que además estos engaños muchas veces son de buena fe, el que engaña a veces, pues viene, se instaura un sistema, hay unas ideas, tal, circulan por ahí, no se han analizado bien, viene impuesto un poco por la historia, por la tradición histórica, contra la cual se revuelve todo el nihilismo, claro, el nihilismo que era las tradiciones de la conducta. Pero tampoco hay que pensar muchas veces en la mala fe de los gobernantes, sino que estos se encuentran ahí, son gente que no tiene tampoco ideas propias o quiere hacer algo, pero en fin. Y el caso es que el sistema español está completamente viciado, ya nadie cree en él, como demuestran los electores de la competencia, profesores, administrativos y estudiantes, que es un sector, creo yo, cualificado dentro de la sociedad española, que además no se mueve por intereses. Por ejemplo, los estudiantes normalmente... estudiante universitario no se mueve por intereses, sino por independencia, y que son la mayoría, y que la extensión entre ellas ha llegado, como decía antes, al 88%, según lo que he leído. Esto demuestra que el sistema está completamente tarao, y eso es la regeneración, no tiene ya sentido. La regeneración, ¿qué consiste la regeneración?, regenerar lo que está parado. Yo vuelvo a repetir lo que me gusta mucho, la frase aquella de Peter Drucker, que creo que ya he comentado aquí más de una vez, que era el que inventó el sistema, vamos, la doctrina del management, y que decía que las empresas, el consultor de empresas, y que decía que muchas veces cuando una empresa va mal, en vez de andar con arreglos, con ponendas, etc., lo mejor es liquidarla y hacer otra nueva. Creo yo que es el caso de aquí, liquidar lo que hay y volver a hacerlo nuevo, pero no andar con elementos de regeneración de que se van a regenerar los propios elementos Digamos, por la palabra degenerados, me parece imposible.

Locutor 00

Degeneración democrática, regenerar algo que no se ha generado previamente.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es imposible. Tiene que ser de fuera, volver a empezar de nuevo, por lo que propone este señor. el ejercicio de la libertad constituyente creo que es la única solución ¿qué significa el fin del sistema? que nunca ha llegado a ser un régimen porque no es más que una situación política porque no ha conseguido la legitimidad auténtica que es la legitimidad en que la gente cree en que los gobernantes gobiernan para el bien común aquí nadie se lo cree pudo ser al principio o algo pero nadie se lo cree ya que es lo que está detrás Entonces yo creo que lo mejor sería eso. Ahora veremos lo que le contestan, si es que sabe que contesta la Junta, porque a lo mejor se ha encontrado también con que muchos de ellos piensan lo mismo, pero aparte de que piensan lo mismo, pues se encuentran consteñidos por unas normas. Quisiera hacer una observación, ya que estamos con el tema. En Europa, sobre todo en Francia, se está extendiendo la idea de hacer obligatorio el voto. Y esto es porque se viene observando en toda Europa una tendencia que la gente, por cansancio, por aburrimiento, y el aburrimiento es una gran fuerza histórica, no tanto política como histórica. Cuando una sociedad, un pueblo está aburrido, se aparta de la política... Deja la política ir por su rumbo, se retira y eso provoca un caos político. Yo creo que hay un gran aburrimiento y entonces se quiere, porque eso demuestra una abstracción para los latinos, estas cosas no vienen... Estas cosas no suelen ocurrir súbitamente. Si es algo palatino, poco a poco va produciéndose. Y yo creo que es el caso de Europa, que Europa está aburrida, la extensión viene y ya hay quienes propunan el voto obligatorio, lo cual le parece muy bien seguramente a los señores obispos, He visto el otro día un escrito de alguien que no es un obispo, no sé si es sacerdote, yo creo que no, que hay que tener en cuenta los grandes beneficios de la transición. ¿Qué grandes beneficios de la transición? El nihilismo, si es un gran beneficio, bueno, puede ser. Pero yo, y se lo dice la Iglesia, pues era así, pero que el nihilismo sea algo bueno, pero a mí no lo sé. Quiero decir que me refiero a la desorientación general que hay sobre estas cuestiones, que es una situación de caos, en la cual también a veces imputar a alguien... eso de la corrupción, por ejemplo, pero es que el sistema produce la corrupción.

Locutor 00

Sí, es inherente, la corrupción es inherente al régimen.

Antonio garcía-trevijano

Es inherente al régimen, no es que sea la corrupción, digamos, normal, de que alguien se siente tentado, no, es una corrupción que el régimen lo produce, es que no se puede vivir sin corromperse, un empresario que quiere prosperar, pues lógicamente tiene que ponerse en contacto con alguien, con la cantidad de leyes que hay, etc., y me refiero a empresarios, pero en cualquier cosa, el que quiera hablar, el que quiera decir algo, tiene que estar en consonancia con, estar de acuerdo con la política correcta, o lo que se estima, que tampoco sabe ya nadie lo que es la política correcta, hay muchas políticas correctas además, es una situación de caos en la que vivimos, que yo no sé cómo se puede salir de ella, se puede prolongar, pero si se prolonga, mala cosa, porque la sociedad queda cada vez más herida.

Locutor 00

A mí, ya que estamos hablando de la abstención, don Normacio, me gustaría que nos explicara bien, porque hay muchas personas que creen que la abstención, es decir, el no votar, sobre todo en las elecciones generales, que haya una abstención muy alta, por encima del dos tercios de la población, hay personas que creen que no vale para nada, es decir, que... Que el gobierno va a seguir igual, que todo va a ser igual. Entonces me gustaría que explicara usted qué significa legalidad, legitimidad, autoridad y poder. Es decir, esas diferencias para que la gente comprenda qué significa y qué efecto puede tener una abstención muy alta en unas elecciones generales.

Antonio garcía-trevijano

Es una deslegitimación moral. Y cuando un régimen está deslegitimado moralmente, su vida está condenada. Y además no la puede recuperar. En lo que pasa con los institutos de resolución, que ha hecho crisis, que se ha deslegitimado en algún momento, es muy difícil que se vuelva a reponer. Es prácticamente imposible. En las políticas, sobre todo, es imposible. Porque se basa en creencias, no se basa en ideas. Entonces, es verdad que hoy, por ejemplo, se acude frecuentemente a la legalidad. Creo que lo mencionaba el otro día aquí, En alguna conversación, el anterior fiscal del Estado que decía que la única legalidad de la que está la Constitución, bueno, ¿por qué? Hay la legitimidad, lo que es legítimo, porque la Constitución puede estar barbaridades. como están. Es muy legal, según la Constitución, que los partidos y los sindicatos sean órganos del Estado, como dice uno de los artículos. Es legal que existan las autonomías, que son nada más cuya función es crear oligarquías complacientes con el sistema. Todo eso es legal. Ahora, ¿es legítimo? ¿Es legítimo desde el punto de vista de los intereses de la nación? ¿De los intereses de la libertad? Porque la política es para garantizar las libertades. No es para otra cosa. Para garantizar las libertades. Si las libertades son inherentes a la persona, van con el ser humano. El ser humano es un ser libre, por definición, no porque lo diga una constitución y diga, todo esto de las libertades que conceden las constituciones, eso es falso. Cuando un político, un político cualquiera, concede una libertad, esa libertad está condicionada. Un padre de familia, cuando le da libertad a su hijo para salir hasta las 10 de la noche, ahora yo creo que ya ni eso se preocupa, pero bueno, hasta las 10 de la noche eso, le da libertad hasta las 10 de la noche, esa libertad está condicionada. Y ahora sí, yo te doy libertad, vuelves a la día de la noche. Pero a la día de la noche aquí. Entonces no es absolutamente libre. Y además me parece muy bien lo que hacen los padres de familia, o la madre de familia en esos casos. Depende de las circunstancias, naturalmente, de lo que se trate, pero me parece muy bien. Toda libertad, en el fondo, está condicionada por las circunstancias históricas, etc. Y eso es la causa de la legitimidad. Y la legitimidad hoy no existe en ninguna parte. Es falso que existan legitimidades. No hay ninguna. Las legitimidades, por ejemplo, dinásticas, son falsas. Son legitimidades de familia, son derecho hereditario, bueno, derecho común, civil, común, que debía de ser, el derecho hereditario, que ya las leyes lo están liquidando también, y que es normal. Es entre las familias la legitimidad de origen. ¿Qué poder hay originario que sea legítimo? En lo que se cree. Los fieles de las religiones todavía creen en eso. Y con razón. Eso siempre ha sido una religión auténtica. La legitimación que viene de ella, la legitimación originaria, es auténtica. ¿Se trata de la legitimación de ejercicio? ¿Qué ejercicio? ¿Qué gobiernos son hoy que ejercen la legitimidad mediante la ley? ¿Porque una cosa sea legal es legítima? Por ejemplo, un caso que a mí me parece la mayor aberración, lo decía Julián María, que había tres aberraciones y una de ellas era esta, que estaban infectadas hace ya tiempo, que infectaban a la cultura occidental. Y una de ellas es la aceptación social del aborto impuesta por la ley, más que por otra cosa. Pero sí que se está destruyendo la especie humana, los occidentales sobre todo. Es como una especie puede ir contra sí misma. Es una cosa impensable, sin embargo está ahí. ¿Puede ser legítimo unos gobiernos que aceptan eso? Me parece que es imposible. Va contra todo el sentido común, con el sentido común más elemental. una cosa, el aborto no ha existido siempre, por unas razones o por otras, por vergüenza, por circunstancias, por eso, pero que se legitime y hasta casi, yo diría que se apoye, por ejemplo, Estados Unidos, con la planificación familiar y la planificación esa para controlar, que es una acción de Estados Unidos, sobre todo, para controlar la población de los países emergentes. Temiendo a que esa población, esas masas, pudieran subvertir el orden mundial impuesto por Norteamérica. Que por otra parte, en todas las cosas hay... Lo decía Proudhon, que todo tiene un lado bueno y un lado malo. La superioridad norteamericana ha sido buena, y yo no sé si sigue siendo buena en un sentido, pero en otro sentido es destructiva. Ha sido bueno porque ha acabado con... con las tiranías marxistas, etcétera, que no es marxista, el pobre Marx se lleva todas las culpas, Marx no tiene nada que ver con ello, Marx es un pensador muy estimable, lo que pasa es que fue tergiversado y era todo el que quiere darse, aunque no lo haya leído siquiera, dice que es marxista, pero Marx no tiene nada que ver con todo lo que se llama marxismo, después, nada, eso no, Marx estaría en contra de todo lo que hay hoy. Vas a leer los textos, lo que dice sobre su situación histórica para darse cuenta. Que cometió errores, bueno, como todo el mundo. Pero hizo una operación, estuvo conteniendo ahí. Ahora parece que ha perdido también el rumbo en política exterior, con el señor Obama, con, digamos, si gana la señora Clinton, eso sería ya el colmo. Que nadie sabe por qué está en política la señora Clinton y por qué se tiene el culto de la señora Clinton. Yo es que no lo entiendo. Porque son cosas que da la propaganda y eso tiene sus efectos, pero fracasada en todo. Fracasada está en su matrimonio, no vamos a hablar de ello. Los franceses tienen una expresión, coquimatía trompí. Pero para esos casos, a lo mejor eso es una oleola, no sé. Pero bueno, eso puede ser también una desgracia, que no tiene nada que ver, pero en su caso yo no veo ningún mérito, pero puede ser que se convierta en la reina del mundo. Yo creo que la civilización occidental ha perdido el compás y eso depende de la política, depende de los gobiernos y de las medidas. Es verdad que depende, porque yo insisto siempre en ello, Occidente no se entiende sin dos polaridades, dos dualismos, que no tienen por qué estar en oposición, pero que siempre se están cortocircuitando, que son la Iglesia y el poder político o el Estado. Sí, el Estado e Iglesia. Siempre es así. Hoy estamos que los Estados pretenden ser Estados e Iglesia, porque la Iglesia ha dimitido... ha dimitido, la han hecho dimitir por un proceso histórico son muchas veces que no no se prevé no se puede calcular la frase de Marne que los hombres hacen la historia pero no saben lo que están haciendo y eso es verdad por lo que sea pues eso falta quizás a polaridad no lo sé pero yo veo que la cultura occidental está en declive Pero tampoco se ve que las otras culturas y civilizaciones puedan, ahora que se ha realizado la unidad del mundo, dato importantísimo, que es distinto de la globalización, la globalización sí expresa algo, pero no es eso. La globalización es sobre todo la unidad del mundo, que no se ha conseguido nunca. Y por fin se ha conseguido prácticamente después de la Segunda Guerra Mundial y ahora ya es un hecho. Y yo creo que la Iglesia no se ha adaptado a eso, que los poderes políticos tampoco se han adaptado, no lo sé. La situación creo yo que es sumamente confusa. Y creo que ese es el problema que existe hoy, la confusión en todo. Hablamos de política, aquí hay que hablar de política, pero es confusión en todo, confusión en la ciencia, ya nadie sabe lo que es la ciencia. la técnica para que se emplea para cualquier ocurrencia los saberes todo eso yo creo que es la moral que la moral existe creo que es una confusión tremenda la que existe hoy en día y un desconcierto grande y que lo que hay que hacer pues volviendo al tema de origen de las elecciones españolas pues tratar de salir la conclusión y quizás la manera de salir pues es lo de borón y cuenta nueva o como decía Nietzsche pues yo creo que en estos casos lo mejor es llegar hasta el final para porque hay una frase de Gerlach que a mí me gusta mucho el poeta alemán que decía que donde está el peligro ahí está también la salvación Yo no soy pesimista porque creo que todo final en la historia es un comienzo, comienza algo nuevo. Pero claro, parece que hay que romper con lo que está atarando todo ese comienzo, lo que puede surgir, porque la historia es un repertorio de posibilidades y no soy pesimista, pero... Pero creo que hay que romper. Y una manera de romper es esto del sistema. Se está demostrando. La gente no cree en él. Los partidos se pelean por decir cualquier cosita que parece que atrae cinco votos. O que creen que atrae cinco votos. Y cosas así. ¿Para qué? ¿Para estar ahí en el poder? Acávese con todo eso. No votando a ninguna y ya está.

Locutor 00

Esa es la única manera, no votar, no participar y por lo tanto deslegitimar.

Antonio garcía-trevijano

Es que ni hay participación, ¿qué participación? Participar es echar el voto a quien... Uno que si se vota Podemos, ¿por qué diferencia Podemos de Ciudadanos? Bueno, hay alguna diferencia superficial. Todos quieren gobernar. Es como aquella canción de María Cristina, nos quiere gobernar. Todos quieren gobernar para vivir a sus anchas. El caso de Ciudadanos, por ejemplo, la avalancha de gente que ha tenido para ocupar cargos a ver si así se coloca. Y además en España, en la situación de España, con tanto paro también es razonable que la gente busque donde colocarse. Yo no tengo ya años para eso, pero no procuraría a lo mejor nosotros colocarnos en algún partido.

Locutor 00

Pero todos quieren cobrar del Estado, don Armacio.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pues cobremos del Estado también. Es el que paga a todos. Los pensionistas, me parece que nos suben a la pensión dos euros al mes. ¿Dos euros al mes? ¿Le han subido este año? Creo que han subido dos euros o cinco euros, no me acuerdo. Y creo que tengo una de las mejores pensiones. Pero es que no, y la gente está empezando, ya los pensionistas, empezando a liquidar inversiones o cosas de esas, porque no pueden ya hacer frente a lo que sube todo lo demás, la electricidad. Quiero decir que las cosas hay que verlas un poco, yo no sé si moderadamente o con sentido de la realidad, de que mucha gente se dedica a la política casi porque no tiene más remedio. Sí, entonces yo disculparía a esos que sí, que van a Ciudadanos, pero eso es alguna garantía de que lo van a hacer bien, pues van a colocarse y luego tienen que seguir colocados, no hay que perder su empleo. Porque el gobierno es incapaz, como no deja trabajar a la gente con sus finitas normas y demás, entre el gobierno, los sindicatos, no este gobierno, todos los gobiernos españoles, todo está controlado.

Locutor 00

Sí, pero los sindicatos también son estatales, también cobran del Estado.

Antonio garcía-trevijano

Claro, ellos están colocados, pero no dejan trabajar al que quiere trabajar libremente. Los impuestos, todo eso, es un caos lo que hay que probablemente ni ellos mismos se dan cuenta y están metidos en el caos y a veces... Yo diría que está de buena fe, tampoco hay que pensar en la mala fe de la gente necesariamente, salvo que sea evidente, sino que se está metido en un tinglado y entonces se opera dentro del tinglado. El tinglado condiciona cómo se opera y eso le puede pasar al ministro tal, al sindicalista cual, al otro que no se da cuenta de ello. Yo creo que es un problema de él caer en la cuenta. Ortega insistía mucho en la importancia de caer en la cuenta de las cosas. Y eso es verdad, se está en una situación en la que a lo mejor caer en la cuenta, por ejemplo, desde el punto de vista de la filosofía, el caer en la cuenta ha sido decisivo para la cultura occidental, cuando los viejos caen en la cuenta de que el hombre, una cosa tan simple, de que el hombre tiene razón, y con la razón puede organizar su vida colectiva, su vida en común. Pues eso, caer en la cuenta, que es el arranque, lo que se suele llamar en filosofía el paso del mito a San Lobos, el mizos al logos ese caer en la cuenta pues ha costado a la humanidad pues yo que sé miles, cientos de años y no es tan fácil caer en la cuenta muchas veces cuando está en la situación y yo creo que eso es lo que pasa hoy y hay que darse cuenta y la mejor manera de caer en la cuenta es sin quedar nada que atenerse y es decir, abstenerse retirarse Practicar lo que llamaban los sabios estoicos la epuje, la extensión de todo juicio y abstenerse, no votar a nadie en este caso concreto.

Locutor 00

Pues ojalá, ojalá se consiga una hegemonía cultural que tenga esa conciencia, esa idea de abstenerse, porque sería la única forma de salir de este régimen. No tenemos otra. Bueno, vamos a acabar este bloque aquí, don Armacio. Antes de acabar le voy a dar las gracias a... Bueno, las gracias no. Sí, las gracias a... que está haciendo por régimen al señor este, a Rafael Manuel Moreno. Sí, sí. Le deseamos que vaya todo muy bien, que le conteste, a ver qué le contesta a la Junta Electoral y bueno, ya veremos, hablaremos. Quizá a lo mejor si contactamos con él, pues hablaremos con él. Ya veremos en el programa.

Antonio garcía-trevijano

La Junta Electoral yo creo que está en un brete, ¿no?

Locutor 00

Está en un brete, sí. Esto ha pasado varias veces, yo creo recordar. Sí, ha pasado ya varias veces. Lo que pasa es que yo creo que es la primera vez... Que hay una persona que lo presenta de una forma tan seria.

Antonio garcía-trevijano

Sí, jurídicamente.

Locutor 00

Lo normal es que la gente haga presente una excusa de salud o de lo que sea. Pero una objeción de conciencia nos parece muy bien. Bueno, vamos a acabar este bloque. Hacemos una pausa y seguimos comentando las noticias de los periódicos.

Desconocido

Música Música

Locutor 00

Bueno, vamos a seguir el programa, don Armacio. Hay una noticia en El Mundo que me gustaría que comentáramos, que viene la página 8 y dice, y titula El Mundo. Los partidos denuncian, los partidos catalanes, bueno, en general, los partidos denuncian un golpe de Estado contra el catalán. Todo el Parlamento, excepto PP y Ciudadanos, cree que el gobierno persigue su desaparición. La Generalitat y todos los partidos que apoyan su política lingüística en las escuelas catalanas, CIU, PSC, RC, ICV y CUP, salieron ayer en bloque a condenar lo que perciben como un golpe de Estado del Gobierno contra la inversión. La consellera de Educación, Irene Rigau, dijo además que el recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña para repetir la matrícula de los colegios busca la desaparición de la lengua catalana. Por ejemplo, hay una frase de esta señora, la señora Rigaud, que dice, el gobierno ha hecho un último intento de acabar con el modelo lingüístico catalán, aunque sea provocando inseguridad jurídica a las familias por intereses partidistas. David Fernández, de CUP. Dice, son unos cafres y unos ignorantes y quien necesita un programa de inmersión democrática es el gobierno y el ministro Güer. Es un golpe de Estado, pero a los golpes se les desobedece y se les planta cara. Ha ido también otra declaración de Rocío Martínez Sampere, que es del PSC. Dice, es un error garrafal. Esto no va de capacidades lingüísticas, de hablar bien catalán o castellano y tantas lugas como sea posible, sino de un modelo de cohesión social y civil y nos mantendremos firmes. Pues este es el asunto. Don Ignacio, ¿qué tiene usted que decir con respecto a...?

Antonio garcía-trevijano

Pues me parece que todo lo de Cataluña es aberrante. Lo del País Vasco tiene más explicación. Hay un problema ahí antiguo, que es el tradicionalismo, etcétera, que luego se han pasado otras cosas. El carlismo, que representa la auténtica tradición política española en conjunto, la tradición política, cuidado, es lo que representa que es antiestatista, es decir, con autogobierno. Salvo eso, ahí esto, que originalmente el catalanismo puede significar también lo mismo, no significa eso, significa que una minoría se aferra a la lengua como signo distintivo, lo cual es aberrante. Porque si además está ocurriendo ahora mismo, según he leído, yo no... No lo he visto, pero supongo que es verdad. Ahora mismo, con vistas a las elecciones, resulta que alcaldes catalanistas o separatistas procuran sacar a relucir, creo que eso es lo que he leído, la bandera española o ocultar la otra, que se habla castellano para cuando se necesita comunicarse con los electores porque hay mucha migración. Y digo castellano aposta para... Bueno, catalán sí, es un idioma derivado del provenzal, pero tiene cierta autonomía. Ha quedado minoritario, pero es así. Se ha impuesto el castellano y dentro de la península quizá, a mí me parece disparatado hablar de castellano. En vez de español. Sí, para diferenciarlo del gallego, diferenciarlo del... ...del vasco... ...donde se hable... ...que casi no se habla ya... ...y de hecho todos los debates políticos... ...son en español... ...porque el vasco... ...es un idioma muy difícil... ¿El vasco no cree usted que es un idioma... ...que lo han impuesto prácticamente... ...a partir de hace 30 o 40 años? Han inventado el batúa... ...pero el batúa sigue siendo dificilísimo... ...igual que han inventado... ...un gallego que han normalizado... que además copiando del portugués, lo cual es una aberración, porque resulta que el portugués procede del gallego, pero bueno, eso para dar trabajo a alguna gente, amiguetes, y además para fomentar ahí un cierto nacionalismo, porque Alicia no era diez nacionalista, Y eso es una broma, hablar allí del nacionalismo. En Cataluña yo creo que tampoco, la masa tampoco. Bueno, que sí que tiene ahí, siempre ha habido esas rivalidades que hay, pero es lo mismo entre un catalán y un andaluz o un asturiano, si gallegos nunca se han podido ver, teóricamente, luego tampoco... Siempre ha habido una cierta rivalidad, pero eso no quiere decir que fueran... Son rivalidades regionales, como ocurre en todas partes, que son más bien rivalidades de café, por decirlo así. Eso ocurre en Alemania, ocurre en Italia, ocurre en todas partes, ocurre en Francia, en todas partes. Uno en Norteamérica, sí, porque aquel es tejano, porque aquel es de talo. Bueno, ¿y qué? Todos son norteamericanos. Es una invención aquí de una minoría mafiosa, como se está viendo, pero es mafiosa que quiere sostener su poder como una mafia, Y entonces se aferra a la lengua y conquista a algunos. Además gasta muchísimo dinero que estamos pagando a los demás porque el gobierno central lo está alimentando, que es el gran responsable, el gobierno central, no los catalanistas ni los catalanes, porque uno está sostenido por el gobierno central y además esto viene de atrás, pero bueno, sin entrar atrás, viene desde los orígenes. y creo que ya lo conté aquí alguna vez, que eso viene de que en aquellos tiempos, hay que fijarse en la historia siempre. En el tiempo de la restauración, que es cuando empezó a aflorar lo que se puede llamar nacionalismo catalán, bueno, Canoban en Castillo le daba tan poca importancia, igual que al Vasco, le daba tan poca importancia, que el Vasco todavía no había aprobado realmente, el catalán más bien, le daba tanta importancia que lo alentó frente al carlismo, que el carlismo era el enemigo entonces de la restauración. No vamos a entrar ahora en que si uno es mejor o peor, no es eso. ...el caso es que lo alentó... ...pues pensando que aquello era intrascendente... ...que no tenía... ...pues mejor los nacionalistas que los carlistas... ...porque el carlismo tenía fuerza... ...España pasó por tres guerras civiles... ...es verdad que muy localizadas... ...en el siglo XIX... ...motivadas por carlismo y... ...un supuesto liberalismo real o... ...o menos real de lo que se dice a veces... Las dos dinastías, si lo planteamos desde el punto de vista dinástico, las dos dinastías eran absolutistas y eran despóticas, pero bueno, tanto la dinastía liberal como la otra. Pero aquí el único liberal que hubo fue Amadeo de Saboya, que fue realmente liberal, pues duró dos años, dijo, ahí os queráis, y se marchó. Había un guirigay, como el que hay ahora, o quizá menos, porque estaba mal localizado. La sociedad no estaba tan descompuesta, porque lo que ocurre es que la sociedad española está completamente... ...desintegrada o muy desintegrada... ...con las leyes... ...con la política de los gobiernos... ...nos ha gustado la desintegración... ...para establecer un régimen totalitario... ...si no se cuenta... ...y estamos en un régimen totalitario... ...bueno, pues los catalanistas se aferran a la lengua... ...y entonces lo que ha hecho el gobierno... ...yo creo que mal... ...una cosa es que lo haya hecho mal... ...porque hace todo mal... ...hasta las cosas mejor intencionales... ...tiene la virtud de hacerlo mal... ...no sé por qué... Los argentinos suelen decir que podría hacer las cosas bien cuando se pudieran hacer mal, porque yo creo que es lo que ocurre aquí con este gobierno, que podría hacer las cosas bien cuando se pudieran hacer mal. Y con los que nos tratamos, pues simplemente poner, mire usted, la lengua común de los españoles, de todos los españoles, catalanes, gallegos, hasta gaditanos, que no se habla del gaditano, pero yo el gaditano, diciendo peor que el catalano, bueno, que lo asco no, pero el catalano que otro. Cuando un gaditano empieza a hablar con sus ceceos y con sus cosas y un poco de prisa, me pierdo. Y creo que no soy yo el único. Lo he comentado a mucha gente. Los extranjeros dicen, a mí me dicen más de uno, pero ¿qué idioma hablan? Que saben español, me refiero. Pero ¿qué idioma hablan? Es otro diario. No, son gaitanos. Bueno, ¿y alguien se tiene que molestar por eso? Pues no. Porque digan que en la escuela se estudia el español, o si se quiere el castellano. Fuera de España es el español, porque nadie se preocupa ya del castellano. En Hispanoamérica a veces se dice castellano por herencia, pero en realidad el castellano que se habla allí muchas veces es tanto el castellano como el canario, dicho sea de paso. O sea, el español canario, el castellano canario, en muchos sitios. Y en otros sitios pues la mezcla buena. La lengua, se ha hecho una banderita la lengua. Mire, cada familia tiene hasta su propio lenguaje. Hay expresiones que son familiares y que fuera de una familia a veces no tiene sentido. Entonces, tiene derecho a la independencia. En Madrid, ¿por qué no se potencia el caló? O el madrileño. París, París tiene... En Berlín, que tiene su dialecto, ¿por qué no pide la independencia? No digamos ya Baviera, no digamos ya Sicilia, entonces... No, es que ahí no han encontrado otra cosa. Cataluña es absolutamente española, siempre ha sido española. La palabra español es de origen catalán, no exactamente catalán, provincial, perdón, provincial, de la Provenza. Español, con Y, que hay gente que se apellida así en España, español con Y. Y español viene de ahí. Tiene relación con Ismania, pero viene de ahí. Es que es todo, hasta la bandera española que quieren sustituirla, pero si es que está copiada de la catalana. Eran las naves catalanas, catalanas aragonesas las que dominaban el Mediterráneo, que alguna vez se dijo que el Mediterráneo era el mar de Aragón. Es que son aberraciones a las que se aferran, cultivadas, porque yo he leído cosas ahí, supongo, es verdad, no me molesta leer nada de esos libros, de libros, que resulta que Santa Teresa, pues en verdad que era catalana también, de rey catalana, o algo así, Colón era también. Eso puede tener algo de verosimilitud, porque parece que más que catalán, De Ibiza. Ah, ¿sí?

Locutor 00

Sí, hay por ahí... Porque algunos lo consideran italiano genovés, ¿no? Algunos incluso, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Sí, parece que es de origen genovés, pero luego no se sabe, vamos, yo creo que hacer de eso una cuestión de cómo entender es absurdo. Pero estas cosas, las aberraciones, me parece que Cervantes también era catalán o algo así. Sí, también lo dicen, sí, sí. Yo no sé si cualquier día Shakespeare no es catalán, o a lo mejor Lao Tse o Confucio o algo así, es catalán también.

Locutor 00

Lo de Cervantes sí que no tiene ningún fundamento, ¿no?, don Armacio, entiendo.

Antonio garcía-trevijano

Estos son tonterías.

Locutor 00

Son tonterías todos, ¿verdad?

Antonio garcía-trevijano

Tonterías, como hoy se escriben muchas tonterías para que cuatro ganapanes escriban un libro y que eso lo financie la Generalitat, etc. que las generaciones abomadas, o algunas organizaciones de generalidad, se emborran su dinero y hay algún tonto que se lo cree, o simplemente que no ha oído otra cosa y entonces si lo lees, pues bueno, pues es así, porque también ocurre eso, que es lo que pasa con los niños, si un niño va a la escuela y desde la escuela le están enseñando, pues que Confucio era catalán y era, pues digamos, del Ampurdán, pues el niño qué va a hacer, se lo cree, acaba creyéndolo, quizás tampoco se puede investigar si es verdad o no, ni se le ocurre, y acaba creyéndolo, pues es que es lógico. Y parece que el gobierno lo que ha hecho es utilizar por una vez su autoridad, como digo mal, su autoridad, su derecho. porque Cataluña es España, y los catalanes, incluso todos estos mafiosos que presumen ya de españoles, si ya lo decía Unamuno, que los catalanes y los vascos, yo creo que era Unamuno o alguien así, que en el fondo todas estas manías separatistas y demás, es una prueba de su, más que españolismo, iberismo, o era madariaga, creo que era madariaga. pero si es verdad, si todo eso es así, porque no hay un gobierno, si hubiera un gobierno, como Dios manda, normal, no digo que, bueno, todos los gobiernos son mediocres, en general, puede haberlo molestado, pero si hubiera un gobierno, digamos, normal para entendernos, no existiría el problema separatista, pero como además se ha impuesto en la Constitución, Lo de las nacionalidades, ahí eso ha creado una fuente de dinero, una fuente de ingresos, una fuente de tal, y eso hay que mantenerlo. Es nada más que eso, es el dinero lo que hay detrás. Que hay gente de buena fe que se lo ha creído y que se lo cree, que no son precisamente los que se benefician, sino que son los que lo pagan o contribuyen a pagarlo. Pero eso es completamente falso y ridículo. Desaparece con un soplo. Eso no tiene ningún sentido ni intelectual ni tradicional. Cataluña ha sido una nación. ¿Cuándo ha sido una nación? Cuando existían naciones. Es que no, Cataluña es de lo más español que hay.

Locutor 00

La nación española que todo el mundo reconoce que tiene más de 500 años, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Claro, la nación española, no sé, es la más antigua de Europa.

Locutor 00

Es la más antigua.

Antonio garcía-trevijano

José María Jover quizá tiene algo de razón, pero bueno, todas esas cosas son un poco discutibles.

Locutor 00

¿Usted cuánto considera el punto, digamos, porque don Antonio se lo ha preguntado varias veces y él considera que es en el compromiso de Caspe, creo que dice... Sí, pero yo creo que son los visigodos.

Antonio garcía-trevijano

¿Antes? La monarquía visigoda, la que crea la nación. No se habla de nación, la palabra nación aparece tarde, ¿no? Pero ya hay un sentimiento ahí de nación, de Hispania. La prueba es que la reconquista consiste en recuperar la Hispania. La pérdida de España... Eso es recuperar esa pérdida. La pérdida de España es algo constante, la reconquista en Cataluña, en Aragón, en Galicia, en Castilla. ¿Estamos hablando del siglo XV más o menos? No, no, en plena Edad Media. Ah, Edad Media, antes. La pérdida de España, claro. De que se ha perdido España por los musulmanes. Y viene de atrás la pérdida de los godos por los godos, que han perdido España.

Locutor 00

O sea, que usted se va un poco más atrás incluso que muchos...

Antonio garcía-trevijano

y yo le tengo mucho respeto y creo que sus razones no lo sé tendría que discutir los historiadores y además esas cosas históricas muchas veces pues sí y no, depende pero desde luego la monarquía visigótica es clarísimo que ya es hasta recortada físicamente que por cierto recortada físicamente incluye incluye Porque los Pirineos... Cantabria, ¿estás diciendo?

Locutor 00

¿Cuál?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, incluye la Cerdaña y el Señón. Porque hay una curva de los Pirineos que lo... Y eso perteneció hasta el fin del siglo, la guerra de la Revolución... ¿Y la parte que llaman País Vasco ahora, el francés? No, eso yo creo que no. Esa no. No, eso yo creo que está bien geográficamente. Ya. Si nos atrevemos a la geografía... Pero es que tampoco... Tampoco tiene que ver... Pero es que los franceses, muchos de ellos son iberos, toda la parte sur. Y eso no quiere decir que entonces Francia pertenece a España. Pues tampoco. Hay vascos franceses, como puede haber catalanes franceses, que los hay. Lo único que menciona el Rosselló de la Estrella es porque perteneció a la nación española durante hasta... Si mal no recuerdo, 1700... 1700... Sí, 793-794, que hubo ahí una guerra con la Revolución Francesa, y creo que es cuando se perdió. Quizá un poco antes, no lo recuerdo ahora bien. Se perdió en la Guerra Civil. ...española... ...el optimismo aquel de recuperar... ...pues todavía se hablaba... ...yo lo he leído en algún texto... ...se hablaba de que había que recuperar... ...y eran catalanes... ...además... ...que formaban parte de España... ...igual que durante toda la reconquista... ...uno de los objetivos... ...era... ...cosa que se pierde de vista... ...y es más importante lo que parece... ...no digo porque se vaya a iniciar... ...una guerra de conquistas... Recuperar la Hispania tijitana, que la Hispania tijitana es la España ulterior, la España de, como la concibieron los romanos, el norte de África y parte de Argelia, que eso formaba parte de Hispania cultural, étnica, cultural. geográfica, etcétera, etcétera, eso forma parte de España. Marruecos es una prolongación hacia el sur de España, separado por el estrecho. Pero es así. Y eso era uno de los objetivos que luego el descubrimiento de América, eso lo explica muy bien Garibet, El descubrimiento de América torció la marcha que era normal de la Reconquista hacia el sur y se fue hacia el oeste. Hace recuperar la España ulterior, la España antigitana, y que es verdad que la España antigitana siguió siendo musulmana. ...lo cual estaba más enraizado ahí... ...porque en realidad donde viene la conquista... ...de España... ...es desde Hispania a Tijitán... ...porque ahí se hicieron musulmanes... ...y fueron esos musulmanes... ...los que conquistaron España... ...la conquista de España... ...los árabes parece que eran poquísimos... ...Muza pues sí era un jefe árabe... ...pero luego Tarek... ...el famoso Tarek... ...que da lugar al nombre de Gibraltar... ...Chebel Tarek... ...es la montaña de... ...de Tarik... ...Chebel es montaña y Tarek es el nombre de él... ...Chebel Tarek... ...es la montaña de Tarek... ...que es el nombre de Gibraltar... ...las tropas eran musulmanas... ...la batalla de Poitiers en 1700... ...perdón, en 1732... ...que es una batalla crucial... porque ahí Carlos Martel frenó la expansión musulmana por la parte de España hacia Europa. Europa pudo haber sido musulmana si eso se contiene ahí, y también... en el Oriente. El Imperio Bizantino los estuvo conteniendo. Rusia luego los estuvo conteniendo. Pero en aquel momento en que estaba expandiéndose el Islam, un triunfo. Si hubieran triunfado en Poitiers, podrían haber decidido el estilo de Europa de que fuera musulmana. Que por eso todavía tiene repercusiones. Todo esto de los yihadistas y todo eso del califato, etcétera, etcétera. cosa más importante de lo que se cree, porque quedan ahí, no se sabe muy bien, pero hay creencias históricas que los antropólogos descubren, sí, pues resulta que esto viene de allí. Pues es así, Méndez Pidal se dio cuenta de que en la Reconquista, cuando aparecen una serie de instituciones en los países reconquistados, en las zonas reconquistadas, no países reconquistados, dentro de España, a partir de las instituciones visigodas que habían desaparecido. Y cómo es que aparecen, quedaron en estado latente, pero ¿qué es eso de quedar en estado latente? Porque quedan quizá en el corriente colectivo, o algo por el estilo, y se recuperan. Entonces, todo eso tiene, la historia manda, la historia, el hombre es un ser histórico y vive en la historia para bien o para mal, no tiene otra opción. No vive tanto la naturaleza, sí la domina, con la ciencia y la técnica la domina, o cree dominarla, no tanto como cree, piensa que puede dominar el cambio climático, eso son bobadas, son leyes de la naturaleza que no son dominables, si ocurre alguna catástrofe se pueden paliar los efectos, que se pueden anticipar, pero nada más. Todas esas tonterías que se está gastando el dinero, el pretexto... Hablamos de ecologismo, por ejemplo, ¿no? ...eso no tiene sentido ninguno... ...otra cosa es... ...si hay suciedad en las calles... ...hay que recogerlo... ...el ecologismo... ...y con eso están matando por ejemplo el campo... ...porque si hay algún ecologista... ...lativo, auténtico, innato... ...es el agricultor... ...que corta lo que hay que cortar... ...planta lo que hay que plantar... ...que además coloniza la naturaleza... ...humaniza la naturaleza... ...el agricultor... No esto que el vino no sabe, es que siembra tal, que siembra cual, bueno, a veces se siembra en cosas equivocadas, no tiene que ver, es secundario.

Locutor 00

Bueno, ser agricultor no es fácil, es muy difícil.

Antonio garcía-trevijano

Es muy difícil, claro, y sembrar el sitio adecuado, hay que saberlo. Bueno, pues el agricultor lo que está haciendo es deshumanizar la naturaleza, que lo que quieren estos señores ecologistas parece que lo que quieren es deshumanizarla, dejar que la naturaleza impere. Hay ecologistas que dicen que lo que había que hacer era exterminar a toda la raza humana. O reducirla a mil millones, en este momento creo que estamos en siete mil millones, la población mundial, por reducirla a mil millones.

Locutor 00

Por Dios, a mil millones.

Antonio garcía-trevijano

Sí, no sé cómo, pero supongo con bombas atómicas, lo cual sería muy ecologista, o no sé cómo, con veneno, no sé. Pero reducirlo, control de la natalidad, el aborto, lo que sea, no lo sé. Y cosas disparatadas. Estamos en una época, como decía antes, de confusión tremenda. Por unas razones que son históricas, que también hay que aceptar las cosas como son. Y a este momento de confusión lo que hay que hacer es apegarse a la realidad, que a veces nos falta el descubrir cuál es la realidad. La realidad es lo mismo. Hablar de verdad es hablar de realidad. ¿Qué es en este momento la realidad? ¿Qué es en este momento la verdad? Pues claro, la solución muy cómoda es que todo es relativo, pues ya está. Pues no, es la verdad, que la verdad nunca se completa, solo será cuando se acabe todo.

Locutor 00

De luego la verdad en cuanto a la nación española es que España existe hace muchísimo tiempo. Es indiscutible todo esto. Es indiscutible y es como alguien puede cuestionar.

Antonio garcía-trevijano

Si hasta los portugueses reconocen que se oponen por otras razones, pero muchos de ellos. Que forman parte de la nación española, que es verdad. Está ahí. Es una realidad hasta geográfica. Vas a ver los Pirineos, vas a ver el troto, vas a ver un mapa. Así como Francia tiene la frontera por el este un poco más discutible.

Locutor 00

Sí, el este, el norte, sí.

Antonio garcía-trevijano

Italia también tiene los Alpes, aunque fue mucho tiempo dominada por el Imperio Alemán. Alemania también, pero España está ahí recortada. Es que es de lo más absurdo. Hay que buscar formas de convivencia, de autogobierno, diría yo. Sí, bueno, de acuerdo, pero no esto de que somos una nación. Yo también soy una nación. Yo también he nacido. No debería la palabra nacer. Sí.

Locutor 00

Muy bien, don Almacio, pues llevamos más de una hora ya en el programa. A mí se me ha hecho corto, desde luego, no sé si usted se la... Bueno, sí, yo pensé que... Vamos a acabar aquí.

Antonio garcía-trevijano

Estaba tratando de apurar, porque pensé que ya no dábamos el cuarto de hora.

Locutor 00

No, llevamos ya una hora en total.

Antonio garcía-trevijano

Que te propusimos un cuarto, mejor que un cuarto de hora.

Locutor 00

Sí, hablábamos de un cuarto de hora, pero vamos, como muy interesante, ha empezado a hablar de temas de naciones, de historia y tal.

Antonio garcía-trevijano

Sí, luego se ha enrollado todo.

Locutor 00

Pues nada, Eduardo Armacio, muchas gracias por venir. Nada, encantado. Sé que no está muy bien físicamente, que tiene algunos dolores y tal, pero bueno, aguanta como un campeón.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es la realidad.

Locutor 00

La realidad es que hay que adaptarse. Pues nada, otra vez muchas gracias por venir. Encantado. Y gracias a los oyentes y a los repúblicos.

Antonio garcía-trevijano

Encantado y bueno, no hace falta que lo diga aquí, pero que se mejore Antonio y que pueda venir por aquí ya.

Locutor 00

Y también para despedir, pues como he dicho antes también, en el primer bloque, pues le espero todo que sea bueno para nuestro amigo Rafael Manuel Moreno.

Antonio garcía-trevijano

Pues sí.

Locutor 00

Gracias y hasta el próximo programa.

Desconocido

y y y y Gracias por ver el video