RLC (2015-05-11) Sistemas Electorales UK vs España. Pactos de Gobierno

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 03

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es lunes, 11 de mayo de 2015 y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy en Somos Aguas estoy yo de momento solo. Don Antonio está en el hospital y estoy esperando que vuelva. Nos prometió que iba a estar aquí a las once y media, pero cuando se va a un hospital se sabe cuando se entra, pero no se sabe cuando se sale. Entonces vamos a esperar, pero esperando a don Antonio, contactado con Julio Arasán, que está aquí en España, ¿verdad Julio? Estás aquí en España hoy, ¿no? ¿Dónde estás?

Locutor 02

Estoy en el Pirineo.

Locutor 03

Eso es. Y entonces, pues encantado de hablar contigo. ¿Qué tal estás? ¿Qué tal el tiempo hace por el Pirineo? ¿Hace buen tiempo?

Locutor 02

Sí, glorioso, maravilloso.

Antonio garcía-trevijano

Las cumbres todavía crecen con un montón de nieve. Y bueno, los ríos arrastrando...

Locutor 03

Muy bien, Julio, pues esperando a que venga Don Antonio, no sé exactamente qué noticias querrá comentar Don Antonio, pero como estamos tú y yo, a mí me gustaría tratar un tema en el que hay mucha confusión, en el que, digamos, aposta, o sea, los medios españoles, los medios de comunicación españoles, agrede, que comparan el sistema electoral de Reino Unido con el sistema electoral español, que no tiene nada que ver. O sea, cuando ha habido las últimas elecciones en el Reino Unido, que ha ganado los conservadores, pues la prensa española decía, ha ganado el Partido Conservador, y lo hacía todo, y lo redactaba todo el texto de la noticia como queriendo decir que los ciudadanos del Reino Unido votan directamente al Partido Conservador, y eso no es así, ¿verdad, Julio? O sea, el sistema electoral de Reino Unido no tiene nada que ver con el sistema electoral español, ¿verdad, Julio?

Antonio garcía-trevijano

Pues efectivamente, Baldo, el sistema británico, originalmente inglés, y luego extendido a la Unión a partir de 1907, tiene una característica fundamental, sin la cual no puede haber ni siquiera ningún asomo de representación, y es que el partido no es el que representa al Partido Conservador. representante unilominal en cada distrito, cada distrito es entre 35.000 y 50.000 electores. Hay 650 distritos en todo el Reino Unido y sabéis que... Perdona, has dicho 650, ¿no? 650 en todo el Reino Unido. Eso significa que hay 650 parlamentarios en el Parlamento. Lo que sucede es que la mayoría siempre son un poquito menos porque los tres o cuatro que saca el Sinn Féin, el partido católico de Islanda del Norte, esos no reconocen la soberanía de Islanda. de Westminster, la soberanía del Parlamento Británico, y coherentes con esa posición política, no acuden jamás al Parlamento de Westminster.

Locutor 03

Perdona, Julio, pero ¿entran en las elecciones y se presentan en propaganda?

Antonio garcía-trevijano

Ellos se presentan en sus discusiones en el Parlamento del Norte y dependiendo, esta vez han sacado, me parece que son cuatro, creo que han perdido uno. Pero no, lo fundamental es que es un sistema representativo del elector. Obviamente hay partidos políticos y lo fundamental ahora, cuando Cameron se dirige a la reina, es que le dice a la reina que... tiene la confianza del Parlamento. Es decir, por eso se llama monarquía parlamentaria. Exactamente igual que hablamos de monarquía de partidos, puesto que el poder en España está fuera del Parlamento, son los partidos los que tienen ese poder y el ciudadano, perdón, el contribuyente o el elector.

Locutor 03

En España se podría decir el súbdito o el pagador.

Antonio garcía-trevijano

lo único que hace es aceptar la lista que le han puesto pues en el Reino Unido se elige a un candidato por cada distrito por eso se llama sistema uninominal me gustaría con tu permiso porque yo estoy muy muy sorprendido no voy a decir que esté indignado pero casi porque obviamente solo puede haber dos candidatos Explicaciones para tantos artículos como se han publicado en España, en la vanguardia de Barcelona, en el Heraldo Aragón, que pertenece al Grupo Correo, con lo cual ese mismo artículo se ha publicado también. con el Gerard y el Scotsman, pues los periódicos importantes son los cuatro londinenses, pero la prensa regional española, sabéis que tiene muchísima importancia. Si no es por mala fe o por ignorancia, es realmente lamentable leer comentarios como el de Miquel Iturbe ayer en el Alto de Aragón sobre las consecuencias de las elecciones británicas. Él se queda maravillado porque dimiten y no se da cuenta que es que dimiten porque han perdido. Y lo que sucede en España es que nadie dimite, a no ser que se dé una situación absolutamente extraordinaria, como en el caso último, cuando Rubalcaba ya tiró la toalla, porque aquí todo el mundo gana. Aquí lo que hay es una lista

Locutor 03

Sí, Julio, perdona que te corte. Todo el mundo gana, menos el súbdito y el pagador. Es decir, ganan todos los partidos, pero no el pueblo.

Antonio garcía-trevijano

A eso me refiero. El pueblo siempre pierde porque no hay manera de que el elector controle a esos diputados o parlamentarios. ¿Cuál es el caso? ¿Qué es lo que está pasando ahora? Cameron tiene la confianza del Parlamento. De hecho, Cameron O sea, el cambiar una serie de ministros, aunque la mayoría de los ministros en los puestos importantes, pues, en fin, post-war. Va a tener un papel más importante en el nuevo gobierno, pero la mayoría son caras muy conocidas.

Locutor 03

Perdona, Julio, cuando dices que Cameron ya sabe o ya tiene la confianza, ¿qué significa? ¿Qué proceso se hace cuando hay después de las elecciones? ¿Se supone el primer ministro qué hace para saber que tiene la confianza del Parlamento?

Antonio garcía-trevijano

Obviamente, un partido es una asociación política y esa asociación política se presenta en los distritos electorales que hay en el Reino Unido. Esa asociación se ha comprometido en un programa electoral, el manifesto, que se dice en lengua inglesa, con una serie de medidas que llevará a cabo. Y por la ley de asociación, obviamente, pues hay un grupo de individuos que libremente se asocian y eligen a un líder para que lo represente. Por eso se llama primer ministro, por eso no es un presidente, para que él ejerza ese poder, pero siempre con el consentimiento del Parlamento. El que manda es el Parlamento, hasta tal punto que si no tiene, como pasó cuando se quiso bombardear Siria, si no tiene la confianza del Parlamento, porque, claro, la disciplina de partido no existe en el reino. Se dan muchísimos casos, muchísimas ocasiones en las que los diputados no obedecen las órdenes de su partido. Cuidado, hay una persona en el Parlamento Británico por cada partido, que se llama Gould, Es el que los busca, el que los presiona para que voten de acuerdo con la dirección del partido. Otra cosa es que lo consigan. Recordemos que el Reino Unido no es una democracia, no hay separación.

Locutor 03

Perdona, ¿sabes que aquí existe una figura en el Congreso? una por cada partido que cuando hay las elecciones se levanta levanta la mano mejor dicho y levanta uno o dos o tres dedos depende de de lo que tiene que votar el resto de de su de los congresistas congresistas de su partido no sé si lo sabías pero eso existe aquí en cada en cada votación unos segundos antes cada portavoz o cada representante de cada partido levanta la mano ya te digo si levanta un dedo es que vote que sí si levanta dos que vote que no y si levanta tres que se abstenga Esa es la... Fíjate la diferencia que existe con lo que nos estás contando del Parlamento del Reino Unido.

Antonio garcía-trevijano

El problema grande es que hay... Los partidos no son iguales en el Reino Unido con respecto a este tema. O sea, la disciplina de partido históricamente ha existido con muchísima mayor fuerza en el partido labonista. El primer gran partido de masas que hubo clase obrera, de hecho, creo que lo he dicho alguna vez, fueron los sindicatos los que crearon el Partido Laborista, el Partido de los Trabajadores, porque le dimos laborismo, pero es el Partido del Trabajo. Esa es la traducción correcta, el Partido de los Trabajadores.

Locutor 03

Perdona, Julio, ¿los partidos en el Reino Unido están financiados por el Estado? ¿Cobran del Estado?

Antonio garcía-trevijano

Absolutamente. Eso está claro, hay que aclararlo. En un momento, pero es que también los sindicatos están del Estado. Los sindicatos no solamente pueden recibir dinero de sus afiliados o bien, pues de donaciones privadas, pero eso está eso hay un cinturón de hierro ahí legal. En el caso de los partidos hacen todas las trampas que pueden para recibir dinero de grandes donantes Se sabe que el 60 al 70% del dinero que recibe el Partido Laborista proviene de los sindicatos, que hoy tienen muchísima menos fuerza porque Sánchez obviamente los derrotó. Y en el caso del Partido Conservador, la mayoría del dinero viene del capital financiero, ya no del capital industrial, de la CITI en concreto. Y eso se sabe. Quiero decir, es un tema que es... Sí, allí funcionan los lobbies, como todo el mundo sabe. Sí, pero es un tema sobre el que hay muchísimo debate. Porque, claro, es cierto que el dinero, si no puede llegar a comprar al primer ministro, lo que es cierto es que tiene muchísimo poder y hay muchísimo debate al respecto. Porque sí, es verdad que tiene que ser representativo de la sociedad civil, pero ¿qué sociedad civil? La CITI, los sindicatos. Es que la sociedad civil no es más que la CITI o los sindicatos. Es un tema que está abierto en el Reino Unido. Pero lo que no plantea nadie es que cobren el Estado.

Locutor 03

Bueno, volvamos a lo que estabas contando. Estabas contando el proceso de las elecciones, cómo sale el primer ministro. ¿Quién nombra al primer ministro?

Antonio garcía-trevijano

El primer ministro es el candidato que previamente ha elegido el partido. Hay un candidato... por cada partido, que se supone que si ese partido tiene la mayoría suficiente para ofrecerle a la reina, en este caso, que tiene la confianza del Parlamento, él se ofrecerá como primer ministro. Hasta tal punto es así que hasta el año 2010 no se celebraban debates entre candidatos a primer ministro, porque el sistema el régimen era muchísimo más limpio, no había demagogia, y a partir de los escándalos de las expenses del Parlamento, con la bajísima apreciación que tienen los británicos de su clase política, y que continúa hoy, a pesar de la victoria sorprendente de Cameron, la clase política está a todas las encuestas en el La parte baja de la clasificación en cuanto a preferencias de los británicos se les confía absolutamente de la clase política y de sus propios parlamentarios. No existe esa confianza que existía por diversas situaciones que han existido. Se empezaron a hacer debates cuando los debates son transposos. por el mismo distrito Cameron se ha presentado por Oxford Miliband se presentaba por Lancaster que está en el norte y Clegg se presentaba por la constitución más rica del norte de Inglaterra que está en Sheffield no tiene ningún sentido que debatan entre ellos perdona Julio entonces que pasa si por casualidad el jefe digamos el elegido jefe de partido no gana en su distrito que pasa No es parlamentario y obviamente tendrían que buscar a otro candidato que tuviera esa confianza del Parlamento y así se lo hiciera ver a la reina. La reina no tiene ningún poder y lo único que puede hacer es asentir, porque obviamente le dan el trabajo hecho. Pero, repito, hay una diferencia fundamental, algo que a mí me llamó muchísimo la atención, porque el partido Tori, el partido conservador, está lleno de retos. Lo que es realmente complicado es manejar lo que llaman aquí los bad things. Es decir, los tíos que están detrás de ti, porque sabéis que el que es ministro... Está en el banco de abajo y tiene a la oposición una gran mesa de por medio. A la izquierda está el Speaker, que no sé si va... Probablemente no sea... No, no creo que sea Berko. Y lo curioso del caso es que...

Locutor 03

El Speaker, perdona, el Speaker también es del partido ganador, en este caso del conservador.

Antonio garcía-trevijano

Suele ser del partido que tiene mayoría, pero el Speaker... Es un tío independiente. Hay una tradición muy grande en tanto que el speaker, el que habla inglés, no tenga ninguna preferencia. De hecho, conduce los debates con mano de hierro... que son muy escandalosos, interrumpiéndose constantemente, gente que se levanta, gente que grita, gente que insulta. En fin, aquello es una... A veces es una jaula de brillos.

Locutor 03

Y la figura... Perdona, Julio. ¿Y la figura del presidente del Parlamento existe?

Antonio garcía-trevijano

Este es el presidente.

Locutor 03

Ah, este. O sea, el speaker es el propio presidente.

Antonio garcía-trevijano

Speaker significa el que habla.

Locutor 03

Bien.

Antonio garcía-trevijano

Precisamente el que habla porque es el que dirige los debates. Y la tradición británica como la tradición americana, porque está copiado. De hecho, no sé si te la... Pues es el hombre que dirige con absoluta insuficiencia los debates. Pero vuelvo a lo del caso. Cameron tiene mayoría en el Parlamento, pero los problemas que va a tener no van a ser de la oposición. No va a ser la oposición ni la del Partido Nacionalista Escocés con él. con una situación nueva, obviamente, que se ha creado.

Locutor 03

Sí, que ha sacado, me dijiste, 56 parlamentarios.

Antonio garcía-trevijano

Pero independientemente de eso, independientemente de que ha sido un bombazo, aunque ya las encuestas se sabían, habían dado muchísimas encuestas, que iba a haber una mayoría gigantesca de partidas protestantes, Pues no, lo fundamental aquí es que a Cameron le pueden pegar una puñalada a los de su propio partido, porque el Partido Conservador está lleno de comités, de pequeñas asociaciones de parlamentarios, que si no están de acuerdo con el primer ministro, se lo irán a cargar, y si no, que se lo digan a la señora Thatcher, a la que la echó el propio partido, cuando las medidas que tomó iban demasiado hacia la derecha. ¿Qué sucede? Que hay una correa de transmisión, esto es muy importante, queridos oyentes, hay una correa de transmisión entre los representados del pequeño distrito y el representante. De tal manera que una o dos veces a la semana va a su distrito. Y en ese distrito habla con comités de electores, hay muchísimos comités de electores que constantemente le están pasando ideas y dándole el pulso de cómo se vive la gestión que le está haciendo de los intereses, no de la nación, de los intereses de su distrito.

Locutor 03

Tengo entendido además, Julio, que es obligatorio que por lo menos esté un día a la semana en su sede electoral, en su distrito electoral.

Antonio garcía-trevijano

Sí, además es muy curioso porque en inglés se llama surgery, que es lo mismo que es una operación quirúrgica. Es curioso que es la misma palabra, se dice surgery. Sí, la tradición, no sé si por ley, pero la tradición es que él vaya a su distrito electoral. sin ningún lujo, pues él reciba a gente. Pero hoy con los medios electrónicos que yo he escrito a mi representante, tanto a mi representante anterior en el distrito de Brighton, Pavilion, como ahora en el distrito de Brighton, y me contestan con bastante rapidez sabiendo además que yo en todo momento les digo que soy español, que no tengo derecho a voto pero ellos con muchísima educación y gran interés pues siempre contestan a lo que les dicen.

Locutor 03

Pero entonces Julio tiene una pequeña oficina cada representante o cada representante del distrito tiene una pequeña oficina en esta oficina del distrito que tú estás diciendo, supongo que con empleados entiendo, ¿no? ¿Tendrá empleados o no?

Antonio garcía-trevijano

Sí, empleados

Locutor 03

Perdona, no te he oído, perdona, dime.

Antonio garcía-trevijano

Básicamente la oficina se la lleva él. Ah, bien. Él personalmente es el que te atiende. Otra cosa es que tiene, cuando él no está, tiene a alguien, normalmente voluntarios, hay una tradición muy grande.

Locutor 03

Pero entonces, ¿quién paga los gastos de esa oficina? No existe gasto de esa oficina, los paga el propio sueldo del representante de distrito.

Antonio garcía-trevijano

No sé exactamente quién paga la oficina. Lo que sí sé es que el candidato de distrito recibe una cantidad, ahora mismo me parece que eran 70.000 libras, 70 o 80.000 libras, que tampoco es dinero. Me parece un 70 o 80.000 libras por representar al distrito y el sueldo se lo paga el Estado. El sueldo se lo paga el contribuyente de Italia. Ahora, la oficina. La oficina, obviamente, no la paga nadie. El Estado, porque la oficina es del partido y será el propio partido el que tenga que hacerse cargo de los gastos de esa oficina. Lo único que paga el Estado. El Estado no contribuye con ningún dinero a ningún partido directamente.

Locutor 03

Lo único que hace es pagarle a ese representante... Sí, sí, como si fuese un funcionario, evidentemente, mientras dure la legislatura en la que le han elegido.

Antonio garcía-trevijano

Eso es. Y que también es un tema sobre el que también hay mucha polémica, porque Blair, una de las cosas terribles que ha hecho, ahora se ve el daño de los malos gobernantes, que se ve cuando han pasado un cierto tiempo, pues... Dime.

Locutor 03

¿Julio? Se ha cortado, Julio. Julio, ¿me oyes? Sí.

Locutor 02

Perdona, se me había ido el sonido.

Antonio garcía-trevijano

Ah, bien. Digo que el daño de los malos gobernantes se ve cuando pasan unos cuantos años. Y, bueno, Blair cambió los controles que había para los gastos de los gentiles, de los parlamentarios, y eso dio consecuencia, pues como siempre, cuando no hay control, el ser humano es así, hubo un asesinato. Y desde luego todos tuvieron que devolver el dinero porque aquí es una costumbre que cuando se inicia un procedimiento judicial en el que hay dinero de por medio, lo primero que pide el juez es que se devuelva el dinero. Y a partir de ahí el juez tiene una posición o otra, pero fundamental devolver el cuerpo del delito o el fruto del delito. Lo que te comento de los conservadores es que para Cameron es mucho más difícil que para un ministro laogista mantener el PIB. ¿Por qué? Porque los propios de su partido, en su partido tiene aproximadamente un tercio que son lo que llaman aquí euroescépticos. Esos euroescépticos han salido muy fortalecidos tanto con la victoria del partido conservador como con el gran apoyo que ha tenido el UKIP. Tenemos que tener en cuenta que en un sistema uninominal a primera vuelta ha habido casi 4 millones de personas, lo que es casi un 12%, que han apoyado a un partido de extrema derecha que lo que quiere básicamente es echar a todos los inmigrantes de ahí y desde luego acabar con la inmigración no ilegal, sino la inmigración legal. Y en concreto acabar con la pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea, que para el Reino Unido es básicamente una comunidad económica europea, no una unión, puesto que el Reino Unido está fuera del Tratado de Schengen y está fuera de lo fundamental que es el euro. El Reino Unido sigue teniendo la libra esterlina y, desde luego, gran parte del éxito que ha podido tener Cameron, donde la situación sea mejor, se debe, sin lugar a duda, a la se sabe que es el euro. Entonces, ahí está la gran bronca.

Locutor 03

Me decías, Julio, antes, fuera de micrófono, que aquí todos los medios de España que han, digamos, razonado la victoria de los conservadores, desde el punto de vista económico, de hecho se han sacado... Pecho, los del PP han dicho, ven ustedes, en Reino Unido han ganado temas económicos, por eso han ganado los conservadores, así que hagan aquí ustedes lo mismo. Y me has dicho fuera de micrófono que no es verdad, que eso no es verdad, que el principal motivo no ha sido un tema económico.

Antonio garcía-trevijano

En absoluto. Precisamente, supongo que estarán dedicando muchísimo tiempo a saber qué ha pasado, por qué las encuestas no han adivinado esa mayoría. Y ha habido una serie de factores fundamentales. Uno de los factores fundamentales es el hundimiento del Partido Laborista en Escocia. El nacionalismo escocés ha arrasado. con el Partido Laborista de Escocia. Para que nuestros oyentes se den cuenta de la escala de la derrota, lo comenté el otro día en un primer comentario.

Locutor 03

Sí, el día siguiente a las elecciones, sí, lo comentaste.

Antonio garcía-trevijano

Se ha pasado, o sea, el Partido Nacionalista de Escocia... ha pasado de tener un porcentaje de votos de entre un 17 y 18% en el conjunto de Escocia a tener casi un 50%. O sea, hay swings, hay movimientos de voto, cambios de voto de un 35% en distritos electorales. Por ejemplo, Douglas Alexander, que era el jefe de campaña del Partido Laborista, ha perdido su asiento, que durante los últimos 50 o 60 años Había ganado, era lo que se llamaba un 6-6, un asiento seguro, un asiento fijo para un determinado partido. Pues lo ha perdido ante una candidata de 20 años. Nacionalista, claro. La humillación, sí, la humillación es absoluta. De hecho, en la prensa británica lo que están preguntándose, sobre todo ante la carrera para suceder a Miliband, que ha empezado, Y lo que están preguntándose es qué ha fallado. Bueno, pues yo os digo lo que ha fallado en mi opinión y porque llevo ahí viviendo seis años y por el conocimiento que puedo llegar a tener o no. Lo que ha fallado es que la clase obrera se siente traicionada y no se siente representada por el Partido Laborista. Y no es tanto un tema con Miliband, porque es verdad que Miliband era muy flojo en el Parlamento. Pero en la campaña electoral, Miliband hizo una muy buena campaña. Es más, la campaña del Partido Conservador, pese a su resultado, aunque esto parezca una contradicción, ha sido sucia y han tenido una enorme suerte por una serie de condiciones. Uno, hundimiento del Partido Laborista en Escocia, con lo cual eso prácticamente no... En fin, lo tenían dificilísimo ganar. el UKIP, el partido de extrema derecha de Farage, es que es la segunda fuerza en la mayoría de los sitios donde ha ganado el Partido Laborista, en lo que eran la antigua zona industrial británica, donde se inició la revolución industrial, en Manchester, en Liverpool, en Leeds, en muchísimos sitios. Ahora, la oposición al Partido Laborista en esos sitios ni siquiera es el Partido Conservador. Es que la fuerza que amenaza con hacerse con el voto de clase obrera, es el UKIP. O sea, se ha ido a la extrema derecha, se ha ido. Claro, es que el tema es que, gracias a que hay un sistema mayoritario, el UKIP no es, como pasa en Francia, el UKIP no es el árbitro de la situación. Todos esos ignorantes que están diciendo en la prensa británica, sobre todo en la prensa de izquierda, algunos también en la prensa de derechas, pero la mayoría en la prensa de izquierda, ...están diciendo que este sistema es injusto... ...como dicen muchos también en la prensa... ...española... ...es que cuando es democrático... ...no es ni justo ni injusto... ...o es representativo... ...ni democrático o no es nada... ...o se es demócrata o no se es... ...perdona Baldo... ...o se es demócrata o no se es... ...esto es radical... ...bueno pues todos estos tíos que escriben en los periódicos... ...no son demócratas... ...lo que están es a favor de lo que tenemos en España... Y la corrupción es consecuencia, precisamente, de que, para empezar, el sistema no representa. O sea, que en Inglaterra es representativo. ¿Qué le va a pasar a Cameron? Que como no cumpla los deseos de sus constituyentes, es decir, de los representados, de los gobernados, esa correa de transmisión va a ir a sus parlamentarios y esos parlamentarios, como le pasó a la señora Thatcher con el Poltax, lo echarán. O sea, que tiene que andar mucho cuidado, no con la oposición. El problema no lo tiene la oposición. El problema lo tiene en su propio partido.

Locutor 03

Claro, claro, no, lo que te decía, lo que quería decir es que los medios, lo que critican en el sistema de Reino Unido es que a una primera vuelta, evidentemente, sale la mayoría, la mayoría simple, pues digamos que dicen que no es representativa, es decir, que la persona que salga ganadora del distrito no representa realmente al distrito. Hombre, lo ideal sería una segunda vuelta, que es lo que hacen en Francia o que es lo que hacen en Estados Unidos, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Sí, para empezar, no, no, en Estados Unidos tampoco hay segunda vuelta. Sí, en Estados Unidos el sistema no.

Locutor 03

Ah, yo pensé que en la Cámara de Representantes sí hay segunda vuelta. Creo, tengo entendido. Ah, perdón, me he equivocado.

Antonio garcía-trevijano

En mi conocimiento no la hay y de hecho se han dado situaciones perversas. Ah, bien, bien, bien. Como cuando el millonario Ross Perot, el millonario Tejano Ross Perot, se presentó, sacó un 17% de los votos e hizo oscilar la campaña presidencial. O un candidato de un partido, no recuerdo ahora el nombre, de un partido Green, sacó un número de votos que hubieran ido al partido demócrata y el partido demócrata en aquel momento pues perdió la carrera presidencial el sistema está copiado del inglés lo que sucede es que allí fueron fueron un el que quiera estudiar el sistema norteamericano tiene que ir a la raíz, al origen y el origen es el parlamento y lo ha explicado don Antonio muchas veces lo que sucedió es que ellos se rebelaron contra el parlamento británico que era el que no les daba la representación era una colonia Ese fue el tema y ese fue el origen de la guerra de independencia. De hecho, hay una frase muy buena del doctor Johnson cuando le dicen que hay una revolución en las colonias inglesas de aquella época, colonias británicas, en las Terce Colonias, y él dice qué clase de revolución es esa que están haciendo los más ricos de entre nosotros. Sí, bueno, te comentaba... Para él una revolución era otra cosa. No entendía que lo que había era una revolución de la libertad, una revolución democrática. Y de hecho, en un principio los revolucionarios americanos, como bien ha explicado nuestro maestro don Antonio, ni siquiera se la encontraron por casualidad. Se fueron dando cuenta conforme la inventaban. No era un objetivo ni a corto, ni a medio, ni a largo plazo.

Locutor 03

No, te decía entonces que el teórico defecto que sobre todo la prensa española y los críticos españoles dicen sobre el sistema electoral inglés y el USA, que yo creí que en el USA no es como el francés, el francés sí tiene un doble vuelta.

Antonio garcía-trevijano

No, no, el Balotage, que es la segunda vuelta, se da en Francia. Sí, en Francia. En otros países, en Argentina creo que también, pero Balotage en Francia. Bien.

Locutor 03

Entonces lo comentabas eso, que creen que eso, que al haber solamente una primera vuelta, lo consideran no representativo, claro, porque dicen que solamente con mayoría simple no es suficientemente representativo para que el representante... ¿Se da mayoría simple o no?

Antonio garcía-trevijano

Porque ha habido muchísimos constituencies donde hay candidatos que sacan el 50%... Sí, sí, claro, claro, por supuesto, por supuesto puede haber mayoría absoluta, claro. ¿Ellos qué es lo que quieren? ¿Tener garantías? Bien, acabar con las listas de partido. La diferencia fundamental, los que hacen ese comentario, querido Waldo, lo hacen...

Locutor 03

Y lo que no tienen en cuenta es que la principal característica también no solamente es la elección, que yo diría que no es lo más importante, lo más importante es la revocación, o sea, el poder de revocación que tienen los electores de distrito con el representante que han elegido.

Antonio garcía-trevijano

Poder de revocación no hay. En Estados Unidos sí. En Estados Unidos sí existe, eso está claro. Sí, en Estados Unidos está el recall, el recordar, pero no ha crecido muy pocas veces. Y en el caso británico, un seguidor de nuestro movimiento, don Nicolás Naranja, me comunicó que Thad Goldsmith, que es un parlamentario conservador, que no sé si ha salido reelegido, quería esa institución, quería que se pusiera esa institución. Y de hecho, él ya en el anterior manifiesto, en el anterior programa electoral conservador, quería que se pusiera. Pero, obviamente, no nos equivoquemos. tema británico no es una democracia. Ya, ya, claro. No hay separación de poderes. Es representativo del elector, pero los partidos tienen muchísima fuerza. De hecho, los partidos conspiran, en cierto modo, contra el elector. Porque ya habéis visto que Nigel Farage lleva pidiendo muchísimo tiempo la representación proporcional. ¿Por qué? Porque a él le favorece también el Partido Verde, pero no los nacionalistas españoles. Y desde luego, con el resultado que han tenido, todavía menos, puesto que el sistema mayoritario favorece a los partidos más votados. Lo fundamental en este asunto y lo que hace al menos soportable la monarquía parlamentaria, que es como se llama técnicamente... ministros, como ha pasado a lo largo de la historia británica, pues muchísimas veces, por poneros un ejemplo el último gobierno de Carajan el último gobierno laborista en el año 79, antes de las elecciones en las que Thatcher gana por primera vez, cae porque el entonces partido nacionalista escocés, que ya tenía que hasta entonces era su mejor resultado con 11 parlamentarios se alía con el partido Tory, con el partido conservador para echar a los laboristas. O sea que la victoria de Thatcher es consecuencia de que el Partido Nacionalista Escocés se aliara con el Partido Conservado para echar a James Callaghan en el año 79. Es un dato que debe verse. Hay cosas muy interesantes. Va a ser una... Yo creo que va a haber problemas en la calle porque Cameron no debe equivocarse a la hora de saber por qué ha tenido esta victoria. Y esta victoria ha sido un miedo al nacionalismo escocés, no darle el poder a ese nacionalismo escocés en el supuesto de que Miliband, Miliband no estuvo fresco, es un hombre que no tiene los reflejos que tiene Cameron, porque Samon, Samon tiene los reflejos, Samon no tiene los reflejos, que no es nada.

Locutor 03

Llevamos ya media hora, Julio, y por último solamente quería preguntarte, ¿cuál es tu opinión con respecto a la promesa que ha hecho Cameron con respecto a convocar un referéndum para salirse de Europa?

Antonio garcía-trevijano

Que lo va a hacer, y si no lo hace lo echará a su propio partido.

Locutor 03

Y es evidente que las encuestas dan que se sale de Europa, ¿entiendo?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, el tema de las encuestas ahora, digamos que va a ser algo que va a mover a muchos de los de esos chistes indirectos que hacen los británicos. Tú eso lo conoces. Vamos a ver qué pasa con ese tema, porque lo que sí va a haber es muchísimo debate. El Partido Conservador va a tener en contra a un partido laborista que dijo con Miliband que ellos no harían ese referéndum, lo cual ha sido también un error. Es cierto que hay una mayoría de británicos que quiere tener una opinión sobre... Lo quiere que se hable de Europa. Y claro, lo que no aguantan, con la tradición que tienen ellos precisamente de representación, es que tengan que pagar 12.000 millones de libras todos los años a las instituciones europeas cuando hay un señor que se llama Juncker, al que ellos no han elegido y al que ellos no pueden contestar. Porque, claro, yo desafío a cualquiera que me escuche que me diga si alguien que votaba en España sabía que estaba votando a Juncker.

Locutor 03

Bueno, que sepan también nuestros oyentes que las elecciones europeas, el Parlamento Europeo, sí se utiliza el sistema proporcional incluso en Reino Unido. Que eso es así. Para que lo sepan.

Antonio garcía-trevijano

Es un error gravísimo. probablemente fruto del desprecio que sienten por Brasil.

Locutor 03

Sí, por Europa.

Antonio garcía-trevijano

O sea que en conclusión, tú crees... Hay selecciones de 7 millones de habitantes. Ya verías qué representación puede haber aquí.

Locutor 03

O sea, tú crees entonces que va a cumplir la promesa y que no está claro cuál va a ser la respuesta del pueblo de Reino Unido, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Totalmente. Y la clave está en la negociación que ya ha empezado, hoy viene la prensa británica, la negociación que va a haber entre Philly Hammond, que es el ministro de los Exteriores, es un anti-europeo total. Es más, él dijo en público que él quería salirse. El gobierno de Cameron, hay cinco o seis personas que han llamado la atención precisamente por haber dicho vámonos de Europa. O sea, es que tiene la mitad de un aproximado es gente y lo que quiere es largarse. Ahora bien, hay un problema añadido y es Escocia, porque los nacionalistas escoceses han dicho por activa y por pasiva que ellos no aceptarán un Resultado en el que el resto del Reino Unido, que es decir casi Inglaterra, diga que se va y si Escocia dice que se queda. pues ellos se declararían independientes e intentarían estar en la Unión Europea.

Locutor 03

O sea, otro referéndum de independencia en Escocia, hasta que ganen, ¿no? ¿Cómo es esto?

Antonio garcía-trevijano

Es que hay cosas muy sorprendentes. Porque, por un lado, los mismos que han estado a favor de que se hiciera un referéndum en Escocia están en contra de que se haga un referéndum sobre la Unión Europea. Es que es algo que le han recriminado a Miliband y también al derrotado, al castigado, en fin, de una manera... ...horrible e injusta por otra parte... ...Clerk... ...porque claro, ellos han dicho que no... ...entonces la gente dice... ...pero bueno, le habéis dado a los escoceses... ...el derecho a que se separen de la unión... ...a que rompan una unión de 300 años... ...y no nos dais el derecho a salirnos de una unión... ...que básicamente para los británicos... ...es una unión aduanera... ...porque básicamente es eso... ...es una unión aduanera... ...entonces la incertidumbre... ...que decía Milliband... ...que iba a dar ese referéndum... Pues hay que verlo, hay que verlo porque obviamente el miedo juega un papel fundamental. Cameron ha dicho que va a hacer campaña a favor de que el Reino Unido siga en la Unión Europea y lo de la utilización del referendo, pues... es algo que también lo hace constantemente. Parece ser que al que quiere hundir le hace un referéndum, porque hizo el referéndum de Escocia y hundió a Samón, hizo el referéndum del voto alternativo del sistema proporcional, que era la clave para que el Partido Liberal entrara en el gobierno de coalición con el Partido Conservador, hundió al Partido Liberal, como se ha visto, que se ha quedado con ocho miserables parlamentarios, y es muy probable que quiera hundir al Jukic. con la celebración de ese referéndum. Desde luego, el triunfo de Cameron ha caído muy mal en Bruselas. Bruselas está presionando al Reino Unido para que acepte inmigrantes que están yendo ahora por la costa italiana, porque tienen represas. tiene la amenaza también del UKIP, o sea, tiene que rascar votos donde pueda, y sabe que hay una serie de votos, quiero decir, cuatro millones de personas que votan a un partido que tiene muy pocas posibilidades de salir, de ganar parlamentarios, y aún así le votan, eso es un hecho muy importante, y desde luego muy malo para los que estamos allí, obviamente, porque Cameron va a pasar una serie de leyes que van a castigar a los ciudadanos de la Unión Europea. Os doy dos ejemplos. Si no encuentras trabajo en seis meses y has venido de la Unión Europea, te echan del país, te deportan y el segundo, lo cual es contrario, obviamente, al principio fundamental del Tratado de Roma, que es libre circulación de servicios, personas, etc. Yo no sé si el gobierno español, por boca de su global margallo, pues actuará de manera cítrica, porque sabéis que en relaciones internacionales existe ese principio de reciprocidad, aunque si se atreven a hacer eso, pues obviamente habrá que hacer lo mismo con los nacionales británicos que vivan en Alemania, que vivan en Bélgica, que vivan en Italia y que vivan en el resto de la Unión Europea. Y por otro lado, va a pasar también una ley que no va a tener ni problema en pasarla, por la cual hace falta haber contribuido durante cuatro años, haber pagado impuestos durante cuatro años, de ayuda del Estado, incluido el Child Benefit, la ayuda que se da por hijo, la ayuda que se da por vivienda, una serie de ayudas que hay cuando trabajas y tu sueldo no llega a un nivel decente. Es decir, eso han sido guiños, concesiones al UKIP y la mayor de todas es celebrar ese referéndum.

Locutor 03

Muy bien, Julio, pues vamos a cortar aquí. No ha venido todavía don Antonio del hospital, así que vamos a hacer una pausa. Voy a llamar a ver qué hacemos en el segundo bloque, ¿de acuerdo?

Desconocido

De acuerdo.

Locutor 03

Bueno, queridos oyentes, vamos a seguir con el segundo bloque. Don Antonio no ha venido, está todavía en el hospital. Me han comentado que iba a tardar, entonces vamos a cerrar el programa de hoy con este bloque. Aprovechando que tenemos a Julio en línea y sé que es un experto del tema de Reino Unido y sobre todo del tema de Escocia. Pues le voy a preguntar sobre Escocia, sobre el tema de su independencia, de toda la idiosincrasia que tienen los escoceses y qué significa Escocia y qué representa Escocia en el Reino Unido. Así que, Julio, cuando quieras.

Antonio garcía-trevijano

Sí, me da que pensar que el resultado de las elecciones... para el juego político con los nacionalistas franceses. Se ha visto muy claro este fin de semana en las entrevistas que ha visto en la BBC, interesantísimas, no tanto por los políticos, sino por la actitud del periodista, porque el periodista interrumpe constantemente al político, lo reta, le lleva a la contraria, busca la verdad y defiende los intereses del contribuyente y de la persona que está viendo el programa.

Locutor 03

Sí, Julio, igual que aquí en España, ¿no? Sí, sí.

Locutor 02

Sabía usted algo de... Algunas entrevistas maravillosas con Miguel Ángel Aguilar moviendo la cabeza, asintiendo cuando hablaba Felipe González.

Locutor 03

O la última de Hermida con el Rey, ¿no?, por ejemplo.

Locutor 02

Bueno, bueno, aquello fue realmente, en fin, de...

Locutor 03

Qué vergüenza ajena. Bueno, bien, perdona que te haya cortado. Venga, sigue.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, está muy bien. Esta entrevista es un modelo de cortesanía.

Locutor 03

Sí.

Antonio garcía-trevijano

No, le preguntaron a Nicola Sturgeon, a Andrew Mark, el programa líder de audiencia del domingo, le preguntó, pero bueno, es que no va a pedir usted la completa autonomía fiscal. Y sabéis que el Instituto de Estudios Fiscales, que es la institución más respetada en ese campo que el Reino Unido, absolutamente independiente, puro y duro, diría don Antonio, pues ha dicho que si se le da la autonomía fiscal a Escocia, el agujero sería de 9.000 billones de libras anuales. Entonces, obviamente, eso no lo han dicho los nacionalistas en la campaña. No hay peor mentira que ocultar la verdad. Y eso no lo han dicho porque era contrario a sus intereses. A los escoceses les han prometido que no hay problema con deuda pública, que Escocia es riquísimo que ellos se van a quedar con el petróleo no sabemos cómo porque el petróleo cada vez cuesta más dinero sacarlo, recordemos que no está en la plataforma continental está en el mar, el precio del petróleo ha bajado muchísimo y son empresas privadas, no hay una empresa como pasa en Noruega nacional que es la que explota ese recurso natural y ese dinero va a un fondo, uno de los más importantes Entonces, lo que ella dijo es que, y a mí me sorprende que no sea un escándalo, lo que ella dijo es que no, que ella no quiere la autonomía fiscal y dijo una mentirijilla, que supongo que le darán bastante caña a la oposición en Escocia, si son inteligentes, porque ella dijo que eso llevaría muchos años, que no, que era un proceso muy complejo. Ella lo que quiere es gastar y ella lo que quiere es subir el salario mínimo subirlo de 6,50 que está ahora a 8 libras, tampoco de una atacada, pero bueno, hacerlo en un par de años, gobernar el estado del bienestar, cuidado, sin responsabilidad en la recaudación, solamente gastar el modelo de nuestras autonomías. Esto sería un peligro en España. Y lo más importante, y lo que a mí no me sorprendió, pero creo que a los incautos, Sabéis que os he dicho muchas veces que la devolución, lo que prometió el VAU, el voto que prometieron los ya difuntos políticamente, Milliband, Clegg y el propio Cameron, que es el único superviviente del referéndum, pues ellos fueron como locos una semana antes de que Escocia votara a ofrecer que darían un máximo, Una devolución de poderes máxima. Pero en esa promesa no se incluía la corporation tax, es decir, el impuesto de sociedades, porque Cáceres se temía que la utilizarían como la autorizada de Irlanda. para atraer empresas. Por ejemplo, eBay tenía su primer sede en Londres. El viceprimer ministro irlandés, que os hablo porque me lo ha contado una persona que trabajaba a un alto nivel en Londres en aquella época, el viceprimer ministro irlandés fue a Londres a ver a los jefes de eBay, les prometió que tendrían un tratamiento fiscal excelente. y cambiaron la sede. Y lo mismo con la atracción que ha habido de Google, que tiene la sede para Europa en Dublín, Microsoft y otras.

Locutor 03

Sí, en España pasa igual, Julio, que lo sepas, en España es igual.

Antonio garcía-trevijano

Sí, hay regiones, el País Vasco y Navarra principalmente, que lo hacen bien. Pero aquí ya hablamos de algo que podría hacer Escocia y que Cameron no ha querido darle y que dudo mucho que les vaya a dar algunas. Entonces, ahora la discusión está en qué va a negociar el Partido Nacionalista Escocés con esa fuerza que tiene en el Parlamento Británico, pero una fuerza que no le va a permitir tener a Cameron como hubiera podido tener. mantiene la balanza, mantiene el poder.

Locutor 03

Julio, perdona que te corte, es que acaba de entrar don Antonio. Ahora lo saludaremos, pero vamos, sigue, pero vamos, ahora lo saludamos cuando tenga el micrófono puesto y eso, ¿vale?

Antonio garcía-trevijano

No, simplemente que ella lo que quiere es que me den la posibilidad de bajarle los impuestos a la gente.

Locutor 00

Esto es lo que quiere.

Antonio garcía-trevijano

Tener el Estado del que está, gastar, pero sin la responsabilidad de subir o bajar impuestos. Aunque para mí está cada vez más claro que no quieren irse, que ahora no les interesa irse, y lo que quieren es poder en Londres. Eso es lo que quiero. Quieren poder en Londres para ese poder ejercitarlo luego en Escocia para crear una red de clientelismo. Eso es lo que quiere el nacionalismo.

Locutor 03

Sí. Don Antonio ya ha llegado, queridos amigos. Ha llegado del hospital. Ahora le preguntaremos qué tal.

Locutor 00

Nada, nada, en absoluto. Que no tengo nada y que no tengo que operarme ni hacer nada. Simplemente he tenido un cólico hepático muy duro Y tengo piernas en la vesícula, pero no me opero y sigo mi vida normal. No tengo más problemas que el de la piel.

Antonio garcía-trevijano

Baldo, yo me tengo que ir en cinco minutos.

Locutor 03

Sí, ya lo sé, lo sé. Entonces, decía don Antonio, perdón, es que estaba viendo el... No lo ha ido bien. Sí, no lo ha ido bien. Le preguntaba qué tal en el hospital.

Locutor 00

No me han oído. No, no, ha habido un problema de sonido. Estoy perfectamente, no necesito nada y vamos a seguir a no perder tiempo porque no tenemos tiempo para...

Locutor 03

Vale, he estado haciendo el programa... No tengo nada. Hemos estado haciendo el programa, llevamos como una hora y pico. ¿Tanto? Casi una hora, porque hemos estado aprovechando, no sabía a qué hora iba a venir usted, y hemos estado aprovechando cuarenta y tantos minutos en... analizar los sistemas electorales de Reino Unido y de España, porque ha habido mucha confusión. ¿Con quién? Con él, con Julio. Julio ha estado hablando de los sistemas electorales. ¿Qué confusión ha habido? Pues porque comparan, la prensa española compara el sistema electoral español con el sistema electoral Reino Unido.

Locutor 00

¿Con quién compara el sistema electoral español con el de? Reino Unido. Reino Unido. ¿Todo el mundo sabe que no tiene nada que ver?

Locutor 03

Sí, pero no todo el mundo lo sabe. Entonces hemos analizado los dos sistemas y lo hemos puesto en claro. Y ahora estaba hablando de Escocia.

Locutor 00

Antes de hablar de Escocia, había hablado que el sistema inglés, siendo representativo porque es el sistema electoral propio creado por el parlamentarismo, sin embargo, no es el sistema de representación característico y propio de la democracia. Así es, lo he dicho yo, lo he dicho yo don Antonio. Y sabéis, además, claro, que lo único que puedo añadir, que probablemente casi con seguridad no lo habéis dicho, añadir es que en su origen, en el año 1707, cuando la dinastía de Hanover... Jorge I entra en posesión. En ese momento, en los tiempos de Walpole, el sistema parlamentario era puro. Pero luego el tiempo ha ido y la corrupción lo fue degenerando y esa corrupción fue lo que denunció Bolingbroke. Y el sistema de género en el sentido de que antiguamente, no ahora, el primer ministro no era automáticamente el jefe de cada partido, sino que los diputados del partido ganador elegían primer ministro a quien les diera la gana. Pero primero fue el acto de reforma de los partidos socialdemócratas que creo que fue durante... Y luego, mucho más adelante, la reforma del Partido Conservador, que fue ya durante los años 40, modificaron los estatutos de los partidos para que el que fuera jefe del partido, secretario, fuera automáticamente, al ganar el partido, era ya el primer ministro, que es el sistema actual. Eso, Julio, seguro que no lo habéis... No, no, eso no lo habíamos dicho. Eso es...

Antonio garcía-trevijano

Eso sí, porque precisamente eso es acabar con una de las características del parlamentarismo a favor del partido.

Locutor 00

Naturalmente, quiere decir que aunque Inglaterra sigue siendo la cuna y el ejemplo del parlamentarismo, y desde luego, desde el punto de vista de las libertades individuales, un ejemplo para toda Europa y para el mundo, Sin embargo, desde el punto del sistema constitucional, el sistema inglés deja mucho que desear, hasta el punto de que el premio Nobel AAROP, cuando plantea el problema de la paradoja AAROP, que se llama así, es que en Inglaterra no puede haber democracia, porque no puede haber mayoría absoluta. Y para que haya democracia, Tienen que los perdedores en una votación que se decide por mayoría más uno, el que pierda tiene que estar representado por el ganador. Y si hay una votación de la mitad más uno, si hay un convenio tácito, universal, mundial, histórico, desde todas las épocas, sin que haya necesidad de democracia... En Roma, en la media, en los conventos que sometieron las primeras decisiones para nombrar a los abades y a los jefes de los monasterios, hay una convención de que todo el mundo acepta el resultado de una votación si el resultado es la mitad más uno. Pero si es un 30%, un 20%, de ninguna manera nadie lo acepta. Y si el sistema como el Reino Unido descansa en que no necesita mayoría absoluta, no es democrático. Porque no es tampoco representativo de los que no han votado. Por esa razón dije yo ayer que hizo muy bien Osborne que al haber obtenido mayoría absoluta por primera vez, Tiene sentido una frase que se repite en Europa sin sentido ninguno, pero que lo adquirió todo su sentido ayer en el Reino Unido, cuando Cameron dijo voy a gobernar para todos. Por supuesto, no es ninguna evidencia, no es algo obvio que todo jefe de gobierno gobierne para todos, eso no es verdad. Porque ni Arsenal, ni Felipe González, ni Rajoy, nadie en España, ni Suárez, nadie ha gobernado para todos. Eso es mentira. Y ni pueden gobernar, ni deben, ni pueden. Porque gobiernan para aquellos que los votan, nada más. Porque el sistema español no es representativo. El gobierno ni los parlamentos representan a los que votan. Se representan así mismo los partidos. Y en Inglaterra está estupendo. Me gustó muchísimo cómo adquiere su sentido propio, el valor de las palabras, las frases redondas que dice Osborne. Voy a gobernar para todos. Y dirán, ¿pero cómo es que puede gobernar para otros? Sí, señor, en Europa sí, pero allí no, porque ha obtenido mayoría absoluta. Si hubiera obtenido mayoría simple, como era antes, no tenía que gobernar para todos. Y nadie le tenía que reprochar nada. Él tenía que ser fiel a su programa. Y su programa, si no ha tenido mayoría absoluta, tiene que cumplir su programa. Ser fiel a quien lo ha votado. En cambio, ayer no. Si tienes la mayoría absoluta, representas y tienes que gobernar también para quien no te ha votado. Esa es mi conclusión respecto a lo que hayáis hablado. Bueno, Julio, creo que te tienes que marchar, ¿no?

Locutor 02

¿Has grabado esto que ha dicho Antonio ahora?

Locutor 03

Sí, sí. Todo, todo, todo. Estoy grabando. Estamos grabando. Vale, vale.

Locutor 02

Es que esto es muy bueno.

Locutor 03

Sí, sí. Hemos grabado. Desde que ha entrado don Antonio estamos grabando.

Antonio garcía-trevijano

Vale. Es que aparte... Me gusta muchísimo, bueno, como siempre, claro, lo que dice don Antonio, pero aparte fue un mensaje también para Escocia. Hombre, evidentemente. Fue un mensaje también muy importante para Escocia. Camerón reafirmó su poder, por un lado reafirmó su poder, por un lado les dijo a los escoceses, las decisiones las voy a tomar yo y las decisiones las voy a tomar, como ha explicado usted, para todos. Yo lo veo también en clave escocesa eso, don Antonio.

Locutor 00

Y yo también lo vi.

Locutor 03

Muy bien, muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Julio, entonces creo que te tienes que marchar, ¿no? Me voy inmediatamente porque hace un día maravilloso. Don Antonio, estuve ayer en el gran hotel en Zaragoza.

Locutor 00

Ah, uy, el hotel.

Antonio garcía-trevijano

Y me acordé de usted. Claro. No es el mejor hotel de Zaragoza, creo que era el mejor hotel en los 50.

Locutor 00

No, en aquel tiempo sí, en aquel tiempo era el mejor. Era como el Palace de Madrid. Era igual, era la misma época, era la misma hechura, era igual.

Antonio garcía-trevijano

Sigue siendo muy bonito, han hecho un bar abajo con un sitio de tapas, pues estas tapas de diseño, Zaragoza es una maravilla. Bueno, Zaragoza es una ciudad que ha tenido un salto hacia adelante impresionante, entre otras cosas porque Meloc lo ha hecho muy bien. Meloc, yo creo que es un tío, perdonémosle, ...que haya estado con Felipe González... ...y cuando fue el biministro y tal... ...pero como alcalde... ...fue lo de la parodia... ...de Roldán, hombre... ...y de Van Gogh... ...horroroso... ...era ministro de justicia y de interior... ...pero yo creo que es un tío que tiene otra categoría... ...es un hombre que... ...muy bien Julio... ...muchas gracias por participar... ...ya nos veremos la semana que viene... ...intentaré conectarme...

Locutor 03

el lunes que viene y bueno, encantado de saludaros y me alegro mucho de oír que don Antonio está maravillosamente pues bien gracias Julio aprovechando tu ausencia voy a hacer una pausa y a ver si hacemos otro tema cogemos otro tema hasta luego

Desconocido

Música Música Música

Locutor 03

Pues queridos oyentes, ya con don Antonio con nosotros, vamos a seguir, vamos a tratar de hablar de lo que viene en la prensa. Viene en El País en portada una entrevista que le ha hecho a Albert Rivera, el presidente de Ciudadanos, y titula El País en primera página. ¿Es posible pactar con el PSOE y el PP, incluso con Podemos?

Locutor 00

No hay interrogantes.

Locutor 03

¿Es posible pactar con el PSOE y el PP, incluso con Podemos? No, no, sin interrogación, claro. Después sigue en la portada y dice, no creo, estas son frases del señor Albert Rivera, no creo en la formación de gobiernos de coalición porque no dan estabilidad. Debe tratar de gobernar quien gane las elecciones y después pactos concretos. Estamos cerca de un acuerdo de investidura con Susana Díez en Andalucía. Después en páginas interiores la entrevista la titula El País con otra frase de Albert Rivera que dice, los gobiernos de coalición no dan estabilidad. Por parte del mundo viene con respecto a Rivera una noticia que dice, está en la página 6, que titula... Rivera se ofrece para evitar la inestabilidad. El líder de Ciudadanos vaticina que no solo serán las llaves, sino que tendrá el timón en muchas regiones. También El Mundo habla de Pedro Sánchez. Pedro Sánchez dará libertad a sus varones para pactar con Ciudadanos y Podemos. Y ya en páginas interiores titula Sánchez da vía libre a sus varones para pactar con Podemos o Ciudadanos. El líder socialista afirma que lo útil para poner fin a gobiernos de la derecha es votar PSOE. Pues esos son los titulares, don Antonio.

Locutor 00

Bien. Como los dos últimos días vengo analizando la reforma electoral italiana, que todos los partidos en España la desean, la suscriben y la promueven, pero todavía no es ley. Pero va a serlo. Voy a continuar que ahora las posturas que deducen la entrevista de Albert Rivera y Pedro Sánchez no digamos el PSOE pues inciden en lo mismo Es decir, si Pedro Sánchez en el mundo, por empezar por este último, da libertad a sus varones para pactar con Ciudadanos y Podemos, ¿para pactar qué? Pues para pactar que un gobierno, pero que esté liderado por el más votado. Y esa idea tan sencilla de entender es la que desarrolla expresamente Albert Rivera en la entrevista con El País. Lo mismo que presupone Pedro Sánchez, que si piensan todos igual. ¿Qué dice Rivera? Que es posible pactar con el PSOE y el PP, incluso con Podemos. ¿Qué significa es posible? Pues que no es imposible. ¿Qué significa que no es imposible? Que está dispuesto. Es una manera de hablar. Como no va a tener mayoría absoluta, Rivera está diciendo... Antes de celebrar las elecciones... Ya está anunciando... Que está dispuesto... A que el ganador... Sea bien el PSOE o el PP... Se ofrece Rivera... A pactar con ellos... Para formar gobierno... El que sea más votado... Que forme el gobierno... Que tenga la iniciativa para los pactos... Y... Incluso extiende esa posibilidad de pacto con Podemos. Y decían que fuera el consenso. Pues este es el consenso. ¿Y por qué no creen la formación de gobiernos de coalición diciendo que no dan estabilidad? ¿Qué significa eso? Como si en España, salvo los periodos de mayoría absoluta de Felipe y de Aznar, la estabilidad la ha dado la corrupción. Y los gobiernos de coalición son formidables para la estabilidad de la corrupción. Entonces, por eso él dice, Rivera, destacado en el periódico, debe tratar de gobernar quien gane las elecciones. Y después, pactos concretos. Esto lo dice entrecomillado. Es decir, este catalán, pero español, defendiendo a España en Cataluña, no sabe tampoco hablar español. ¿Qué dice? Que debe tratar de gobernar quien gane las elecciones y después pactos concretos. Es decir, que gobierne quien gane las elecciones y después de gobernar pactos concretos. ¿Sabe lo que está hablando? ¿Cómo después? Y para gobernar, no después de gobernar. Antes de gobernar. Antes, amigo. Primero, ¿qué es lo que debe tener quien gane las elecciones? La iniciativa de pactar de llamar aliados posibles que un quien pueda pactar para formar Garciano pero nunca después porque después pactos concretos no, los pactos concretos son antes porque son para gobernar entonces que no saben manejar el idioma español Y ahora, para terminar, dice Anuncia Rivera que está cerca de llegar a un acuerdo con Susana Díaz en Andalucía. ¿Pero cómo? Esto tiene mayor trascendencia de la que supone. el titular, porque esto lo dice antes de que se celebren las elecciones del 24 de mayo. Y está anunciando ya que está cerca de Andalucía. Como Podemos también lo ha anunciado algo parecido, aunque no tan atrevido, quiere decir que ahora están pensando que les favorece el voto si se muestran de acuerdo en favorecer el pacto de Susana Díaz en Andalucía para dejar solo al PP. Esto es lo que quiere decir. Pero la cuestión es, ¿por qué apoyan tanto el PSOE como Rivera y como Podemos, que gobiernen más votados y formando pactos? ¿Por qué dicen igual que la reforma italiana, solo que en Italia han sido más consecuentes? ¿Para qué pacta? Que gobierne el más votado. Y para que no haya necesidad de pacto, démosle mayoría absoluta. ¿Cómo? Como un regalo, como un premio. Le damos los diputados que necesita para formar la mayoría. Eso es lo que ha hecho Italia. Y esto es lo que pretenden hacer en España. Se me preguntará, las personas que saben... que no están habituadas al análisis político, dirán, pero ¿cómo un golpe de Estado puede haber? Porque lo de Italia es un golpe de Estado. Serrenzi ha conseguido un verdadero golpe de Estado en Italia. Ni un solo periódico lo dice. ¿En qué consiste el golpe de Estado? Pues que le ha dado la mayoría absoluta a la mayoría relativa. ¿En virtud de qué? De un golpe de Estado sin que los ciudadanos intervengan sin que la sociedad civil se entere, sin que los gobernados tengan nada que opinar, es el Estado desde arriba, desde la situación del poder, da un golpe de Estado y dice, Reti, usted ha sacado el 33% de los votos, muy bien, yo le regalo un 20% más y tiene el 53%, ya tiene mayoría absoluta, eso es golpe de Estado. Y se preguntarán mucho, ¿y cómo va a dar un golpe de Estado? ¿Quién tiene ya el poder? ¿Quién está gobernando? El golpe de Estado se da para echar del gobierno a un gobierno y poner a otro. Pero no va a dar un golpe de Estado al que está ya en el gobierno. Esto olvidan que la política tiene dos finalidades. Una, conquistar el poder. Y otra, garantizar la continuidad del poder. Y no está garantizado un poder que puede perderse porque las coaliciones no son de fiar, las coaliciones de gobierno, y porque el que está en el poder hoy, mañana puede estar en la oposición o en la calle. Entonces, ¿cómo que el poder no puede dar un golpe de estado? Es que justamente los golpes de estado los da generalmente algún sector que está bien colocado dentro del poder, por ejemplo, el ejército, ¿Acaso no son célebres los golpes de estado del ejército? Es lo típico. ¿Y es que acaso el ejército no tiene poder? ¿El máximo poder? Pues da un golpe de estado porque lo quiere tener completo. Quiere más poder. Otro tipo de golpe de estado. El que cambia la naturaleza del poder. Por ejemplo, Napoleón III. ¿Qué golpe de estado? Pues que ha elegido, por votación... popular como presidente de la Tercera República Francesa. Y sin embargo, da un golpe de estado por medio de su cuñado, el conde de Morny, con una pistolita, visita al ministro del interior, da un golpe de estado y proclama el imperio. Ese es un golpe de Estado. ¿Y que acaso Napoleón III no tenía poder? ¿Cómo? Era el presidente, pero se hace emperador. Ahí tenéis otro ejemplo de cómo el poder puede dar golpes de Estado para aumentar o asegurar más largo tiempo su poder. ¿Y qué poder hay? El de Mopú. Eso aquí en España prácticamente nadie conoce, ni los catedráticos, ni los estudiantes saben quién es Mopú. pues fue el ministro más célebre de Luis XV. Luis XV estaba de cacería y de cacería lo recibió a los parlamentarios que tenían una costumbre heredada por la tradición de París, de los parlamentarios de París, que entonces se llamaban parlamentarios de París, a los magistrados, a los que hoy son magistrados del Supremo, de las Cortes, de los togados, la aristocracia de la toga, bajo las monarquías absolutas, se llamaban parlamentos. Pues bien, Luis XV recibió, después de una cacería, vestido de cazador, a los parlamentos de París, que le habían hecho antes una declaración que se llama de remontrance. Remontrance no llega a ser advertencia, ni admonición, ni llega a ser reprimenda, pero es una especie de corrección moderada, educada y severa a algunas decisiones del rey. Le hacen pruebas de remontrance. Y el rey ya no podía más. Entonces allí mismo mostró su ira y Mopú, uno de los diputados, entendió perfectamente que el rey estaba molesto y dio un golpe de estado, quitándole el poder a los parlamentarios, a una monarquía absoluta, que era Luis XV. Sin embargo, hay un golpe de estado de Mopú para que el rey, ni siquiera los parlamentarios se atrevan a hacerle advertencias idílicas, ni eso. Ese es el golpe de estado de Mopú. Cerebérrimo golpe por las palabras maravillosas que pronunció Voltaire con aquella ocasión. Porque en Francia hubo opinión pública y hubo quien se manifestó en contra de Mopú y Voltaire se manifestó a favor del golpe de estado de Mopú concentrando más poder aún en la monarquía del rey absoluto. Y son aquellas célebres Frases de Voltaire que decía, o que dijo, que prefería ser cola de león, cola de un león de vieja estirpe, como los borbones, que no cabeza de ratón, como los mil ratas de mínima especie. Eso quiere decir... ¿Y qué pasa en Italia? Lo mismo. ¿Qué va a pasar en España? Lo mismo. Que la partidocracia está dando... En Italia lo ha dado ya. Golpe de Estado. En España se está preparando. ¿El golpe de Estado para qué? ¿Para aumentar el poder de quién? ¿De la oligarquía? No. La oligarquía va a seguir con el poder que tiene, pero va a aumentar el poder político. de los partidos mayoritarios en contra de los partidos minoritarios es decir que lo que ha pasado en Grecia y lo que pasó en Italia con el partido de grillo del payaso y lo que está pasando en España con Podemos y con Ciudadanos quieren evitarlo corrigiendo a tiempo en Italia ya lo ha hecho dando un golpe de estado para que el partido más votado como piden en España igual pero en Italia ya tiene el regalo de la mayoría absoluta con esto creo que debo determinar porque para dejar las ideas tan claritas que lo que ha sucedido en Italia que es un golpe de estado No contra la democracia, porque allí no hay democracia. En Italia, como tampoco en España. Es un golpe de Estado contra lo que hay, que es un Estado de partido. ¿Por qué? Pues como es partido en plural, es un golpe de Estado para que sea un golpe que convierta a los partidos en plural en uno o dos como máximo en singular. Para acercarse al modelo de partido único, el partido ganador, si obtiene la mayoría absoluta, por medio de un regalo que le hace el Estado, gana por mayoría simple, el 30%. El regalo le regala el 25%. Luego ese partido ya tiene todas las posibilidades de eternizarse como partido único. Y ese es el golpe de Estado de Italia y lo que se está preparando en España.

Locutor 03

Muy bien, pues muchas gracias don Antonio, gracias a los oyentes y aquí acabamos el programa de hoy.

Desconocido

y y y y Música Música