RLC (2015-05-24) Análisis de la situación internacional. Libertad Constituyente

Desconocido

Música Música

Locutor 02

Muy buenos días queridos oyentes. Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Hoy es domingo 24 de mayo de 2015. Contamos telefónicamente con José María Alonso. Muy buenos días José María. Muy buenos días. Contamos en el estudio también con Daniel Fernández. Muy buenos días Daniel. Buenos días. Y por supuesto con la presencia de don Antonio García Trevijano. Muy buenos días don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Estoy contento por la cantidad de partidarias que vienen estos días... Ayer fue todo el grupo de Murcia, el anterior fue todo el grupo numerosísimo de Lleida, de Cataluña, de Lleida, y todos los días recibo una cantidad verdaderamente masiva de apoyos, de solidaridad y de simpatía de toda España. Hacia nuestro movimiento, hacia mi persona, y los comentarios no pueden ser mejores. Esto quiere decir que estamos acercándonos a una nueva crisis política grave en España. Cada vez que mi nombre aparece o toma interés, es señal inequívoca de algo, se teme o se espera de novedad en las relaciones políticas interiores españolas. El hecho de que hoy, día 24, se celebren las elecciones municipales y autonómicas, donde se presentan por primera vez como partidos que estarán presentes en el escenario electoral y en los resultados de esas batallas tácticas de la partidocracia. Indica que hay un nuevo interés por la política, pero este interés, lo quiero decir de antemano, es tan artificial y tan vacuo como el que despertó el 15 de mayo. ¿Os acordáis de mi análisis del 15 de mayo? Desde el primer día dije que el 15 de mayo era un movimiento simpático, porque había movilizado a una cantidad enorme de la sociedad civil, de los gobernados, pero que era un movimiento desnortado, desorientado, porque no asomaba nada positivo para el futuro de la libertad política y mucho menos para la probabilidad de que la democracia pudiera instalarse algún día en España. Naturalmente, el argumento fundamental contra el 15 de mayo, que es el mismo que hoy mantengo también contra Podemos y también contra Rivera, es que no conocen primero el escenario donde juegan la batalla. Ese escenario se llama partidocracia. Y como ellos no han puesto ni Podemos ni Rivera, ponen en juego ni la monarquía ni la constitución, quiere decir que están jugando dentro de la partidocracia. Y entonces, ¿qué sentido tiene su juego? Lo vengo anunciando desde hace varios días y mañana en el confidencial me ha anunciado Roberto Centeno que publicará un artículo ya más extenso basado en mis ideas que pensaba exponer en la conferencia prohibida en el Colegio Mayor Barberán. Volviendo a centrar el tema de interés para España y no a la democracia. Absurda centralidad de la que ya habla no sólo Pablo Iglesias, sino hasta Rajoy, hablan de la centralidad. ¿No sabemos lo que es la centralidad? Yo no lo sé. ¿Cualidad de lo central? Bueno, no sé lo que es eso. Pues bien, volviendo a ese planteamiento artificial, tanto de Podemos como de Ciudadanos, de querer... influir decisivamente en la administración del poder estatal de la partidocracia, desplazando de la esfera hegemónica al PP o al PSOE, ese papel va a quedar reducido a un juego de niños. En primer lugar, porque sea cual sea el resultado de las Como están hechas con listas de partidos, pues no quiere decir más que, quizás casi con seguridad, quedarán fuera del juego político en las ciudades importantes y tal vez en todo el territorio nacional, tanto Izquierda Unida como UPyD, y que su papel, su papel de comparsa, su papel de... revestir y de dar prestigio a esta oligarquía partidocrática a este estado de partido lo van a desempeñar Podemos y Ciudadanos si los que se creen que por ser más jóvenes van a traer juventud en las ideas y no es verdad son viejos tanto Podemos como Ciudadanos tanto Pablo Iglesias como Rivera son vegestorios porque están viviendo de la vejez de la partidocracia europea, de la corrupción y la degeneración de la partidocracia italiana, la griega, etc., y la española. Y en esos sistemas se integran. ¿Qué más da? Que tengan más o menos resultados electorales favorables. ¿Qué importa? Que tengan suficientes votos como para condicionar gobiernos de pacto, de coalición, siguiendo lo que se llama tan imbécilmente cultura del pacto. Por eso voy a dar primero importancia a lo que está sucediendo en la esfera internacional. Y luego remataremos volviendo a la esfera española para poner en su verdadera dimensión que lo que se juega hoy en las elecciones municipales y autonómicas tendrá importancia para las personas. Tendrá importancia para los partidos que están en la jugada. Pero que carece por completo de importancia alguna respecto a qué... pues respecto a la libertad política y a la democracia no se acercará un ápice los resultados electorales no nos acercarán a la meta de la libertad política ni la democracia porque estas dos metas no se conquistan poco a poco mediante reformas o se cogen de golpe o nunca llegan porque por vía interna de reformas jamás ni un solo país en la historia ha llegado ni a la libertad ni a la democracia Por eso, al pasar a la esfera internacional, contamos hoy con la presencia de nuestro queridísimo amigo y admirado corresponsal José María Alonso en Varsovia. Buenos días, José María.

Locutor 01

Buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Pues mira, antes de darte la palabra para que nos comentes las situaciones que tú conoces tan de cerca, porque las estudias, porque las observas, porque tienes fuentes fidedignas, porque eres prudente, porque no te lanzas tranquilamente a manifestar simpatía o antipatía, sino que estudias los hechos como un científico y te puedes equivocar en los análisis, pero al menos tienen de probabilidad de acierto que están basados en hechos y no en opiniones. Pues antes de que entres en el tema de los dos asuntos que me dices que has preparado, que tienes pensado tratar, sí conviene que yo recuerde que en Irán se están produciendo dos tipos de fenómenos. Por un lado, va a leer Daniel los titulares del país sobre Irán.

Locutor 03

En portada, los iraníes aprenden a vivir con el mundo. El país espera el fin de 36 años de aislamiento tras el acuerdo nuclear. Se desarrolla la noticia en la página 2. Después de 36 años de aislamiento internacional, la apertura al mundo despierta enormes expectativas en la sociedad. Los iraníes se preparan para el acuerdo nuclear. La mayoría de la población da por hecho que se firmará el pacto.

Antonio garcía-trevijano

El pacto se refiere al acuerdo alcanzado con Obama con Estados Unidos, para que se llegue a un contrato, un convenio, que permita el desarrollo de la energía nuclear iraní sin peligro o sin temor a que sea el pretexto para desarrollar el armamento nuclear.

Locutor 03

Sigue en la página 3. Los reformistas organizan su regreso a la escena política tras la represión. El movimiento revolucionario que sacudió Irán hace 6 años prepara su regreso después de una larga travesía de represión y silencio. 40 de sus miembros siguen encarcelados y su líder y aglutinador, el que fue presidente de Irán desde 1997 a 2005, Mohammed Hatami, está vetado en la prensa y tiene restringidos los viajes al exterior. Pese a ello, los ideólogos del movimiento mantienen reuniones periódicas por todo el país y han empezado a organizarse para preparar su regreso a la escena política, siempre dentro de la ley y del sistema, su Brian. Su objetivo es preparar las elecciones parlamentarias de 2016. Sin miseria evidente, pero castigados por las sanciones. A pesar del aislamiento internacional, la economía iraní es una de las 20 mayores del mundo, con las segundas reservas de gas y las cuartas de petróleo. Pero las medidas financieras por el programa nuclear han castigado con dureza a los iraníes.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Es un contraste bastante notable el que ofrecen las noticias... que nos ofrece el país sobre Irán, de aquellas a las que se dedica el mundo. Porque son dos aspectos completamente diferentes y que no están puestos en relación y que, sin embargo, pueden... hacer condicionar uno al otro hasta ahora en el país todas las portadas los titulares y las pequeñas entradillas que ha leído Daniel se refieren a las cuestiones internas que son la repercusión que ha tenido en la población iraní, en los gobernados iraníes, las sanciones y las políticas de dureza de Estados Unidos y de Occidente, contra irán a propósito del temor a que utilizaran los conocimientos técnicos en energía nuclear para fabricar bombas atómicas, Eso ha motivado muchas sanciones y una crisis enorme dentro del régimen, que es a lo que se refiere el país en todos sus titulares, diciendo que... que se están en realidad preparando para afrontar la nueva vida que les espera internacional y de desarrollo comercial a Irán cuando se ponga en vigor ya el acuerdo nuclear. Pero el mundo no trata una palabra de este asunto y en cambio plantea otro que no es imaginativo, que es real, y que casi está en contradicción con todo lo que acabamos de leer sobre los titulares de las informaciones del diario El País sobre Irán. Y es que, vamos a ver ahora el mundo, ¿qué es lo que dice el mundo? Y es el aspecto exterior, que casi parece incompatible con las opiniones sobre la evolución interior de Irán. A ver qué dice el mundo.

Locutor 03

Sí, en el mundo, en la página 28, Irán se prepara para combatir a Arabia Saudí. La entrada de Riyadh en la guerra de Yemen desequilibra a Oriente Próximo. Si Riyadh no cambia, pasaremos de la enemistad a la confrontación.

Antonio garcía-trevijano

bien no hace falta ser muy para saber que estos asuntos están íntimamente relacionados no en las causas sino en los efectos con lo cual puede haber efectos regresivos o de número de uno en otro uno de los consejeros de máxima confianza ...de Irán... ...Ali Akbar... ...Belayati... ...ratificó... ...la advertencia de Arabia Saudí... ...de haber enviado... ...avivado... ...la llama... ...de un incendio... ...que no podrá apagar... ...se están allá temiendo ahora... ...a qué... ...a la guerra... ...prácticamente... abierta entre Arabia Saudí e Irán, a causa del conflicto armado iniciado en Yemen, que está desequilibrando todas las combinaciones posibles de las alianzas en Oriente Próximo. Continuando con estas primeras palabras de advertencia, el ayatolá Ali Yamenei, ha rechazado de plano que el organismo internacional de energía atómica, aquel que ha de vigilar el cumplimiento de los acuerdos con Estados Unidos, ha rechazado que ese organismo internacional pueda dar al régimen internacional a la vida exterior de Irán con respecto a Riyad darle una legitimidad para hacer que se entremezclen en esa vigilancia las potencias rivales entre ellas también como es natural Israel si a la voluntad de la República Islámica, la República Islámica, la nueva, de no permitir ninguna intromisión extranjera que pueda desvelar su capacidad militar a esta República Islámica, un movimiento táctico que evidencia la nueva estrategia defensiva que Irán está preparando ante la posibilidad de que Arabia Saudí extienda su política de aniquilación de las facciones chiíes en otros países árabes, como está lo que se cree que está haciendo la Arabia Saudí ahora en Yemen. El Reino Saudí, tras la remodelación del gobierno llevado a cabo por el rey Salmán al-Talasi el Nuevo, y sobre todo con el nombramiento del príncipe Mohammed bin Salmán, que es el ministro de Defensa, se ha radicalizado en su política exterior y está mostrando una beligerancia abierta y descarada contra Irán. Irán ha hecho declaraciones para poner pie contra la pared ante esta ofensiva militar de Arabia Saudí. Diciendo literalmente, si Riyad no cambia, si Arabia Saudí no cambia, pasaremos de la enemistad a la confrontación. Todo esto perjudica directamente los acuerdos nucleares de Estados Unidos con Irán. porque está, por otro lado, fortaleciendo la vinculación por pactos militares de Israel y Arabia Saudita contra Irán. Y si Arabia Saudita radicaliza su política exterior en esa región y ataca a un país musulmán, Irán entonces tiene que reaccionar, y es lo que ya está haciendo. Hasta ahora la reacción no parece de muchas consecuencias a largo plazo, porque es meramente táctica, es una respuesta a lo que está sucediendo en el escenario de la batalla en Yemen. Pero es posible que esto cambie hacia una mayor profundidad en las estrategias y en las tácticas que Irán emplee para combatir a Arabia Saudita. Si Rouhani, el presidente del gobierno de Irán, fracasa y no llega al acuerdo y al entendimiento de la zona, la Guardia Revolucionaria de Irán se reafirmará en su tesis de que Irán no puede confiar jamás en Estados Unidos ni en sus aliados. Eso haría perder a Rouhani las próximas elecciones. Y sería un fracaso no sólo para el país, sino sobre todo para los acuerdos preparados para restablecer una normalidad diplomática entre Estados Unidos e Irán. Yamenei ha zanjado ha dicho que no permitirá a los científicos nucleares hablar con la AIEA, ni tolerará inspecciones en los arsenales de misiles. De esta manera, el gobierno de Irán se está alineando ya con las posibilidades de la Guardia Revolucionaria y colocando a Rouhani el presidente del gobierno, en una situación no complicada, sino prácticamente en el alambre. Esto es lo que quería decir yo antes de darle la palabra a nuestro corresponsal en Varsovia, que conocéis su dedicación al conocimiento de los conflictos en esa zona tan vecina a los centros neurálgicos donde hoy hay mayor tensión política en el mundo que en el Mediterráneo, y en concreto, que es en Grecia, Turquía, Macedonia. Por lo tanto, José María, a ver quién nos informa sobre la situación en estos países, en Macedonia y en las zonas prorrusas de Moldavia.

Locutor 01

Sí, no quería entrar en estos temas, don Antonio, sin recordar que tras la exposición que ha hecho usted sobre lo de Irán, que hicimos un programa, si recuerdan los oyentes, y dijimos que el objetivo que tenía Washington era devolver a Irán el papel que tuvo en tiempos de Shah, ¿no?, de Gendarme Revolta. Claro, y esa división de la región en zonas de influencia. Y parece que, según usted está comentando, se tambalea ese plan que tenía con Estados Unidos. En cualquier caso, lo que era muy importante para ambos, sobre todo para Estados Unidos, era garantizar la seguridad de Israel. Y es ahí donde todo parece que empieza a temblar. También recordemos que la venta de Rusia de misiles a Irán no está ayudando a tranquilizar la situación. Pero bien, yo no quiero tampoco profundizar más ahí porque ya he hecho una exposición muy completa y sí voy a entrar en lo que habíamos comentado, que era la situación en el centro de Europa y sobre todo en dos zonas que me ha parecido esta semana interesantes. Una de las zonas es Transnitria. Sí, en Moldavia. Exactamente, Transnistria es toda la ribera del río Dniester, y Transnistria formaba parte de la Unión Soviética, como Moldavia, y al caer la Unión Soviética, Moldavia realmente pertenecía a la República Socialista Soviética de Ucrania, dentro de la República Socialista de Ucrania era una región autónoma, ...y dentro de la región autónoma de Moldavia... ...pues la parte de Transnistria... ...es la más... ...es ortodoxa... ...comenzando por cultura y religión... ...y además tiene... ...casi un 50% de rusos... ...de ciudadanos rusos viviendo en su territorio... ...¿qué ocurrió? que en el año 90-92... pues hubo un conflicto armado entre los separatistas de Transnitria, que no querían formar parte de Moldavia, y ese conflicto armado pues llegó a una situación de estabilización, de congelación, no de paz, porque no hay una paz formal firmada ni tampoco una guerra civil declarada, y lo que se instituye en el año 92 es una especie de asociación entre Rusia, Ucrania y Moldavia para que la zona quede pacificada. No se le reconoce internacionalmente a Transnistria el estatus de Estado independiente, solamente es reconocido por Osetia y por esas zonas también que están dentro de Rusia y en este momento lo que estaban intentando Kiev, precisamente por Osenko, es romper los tratados de cooperación que tenía firmados en el año 95 con Rusia sobre... la permanencia de fuerzas de la OSCE y fuerzas de pacificación, y sobre todo el tránsito de esas fuerzas a través del territorio ucraniano hacia Transnistria. Bien, lo que yo entiendo, y ya entramos en la interpretación, si le parece bien, de estos hechos, es... que Kiev lo que quiere es calentar la situación en Transnistria porque teme que conecte Transnistria con Odessa y con el sur de Ucrania. Dado que la guerra en la parte de Siroquino parece ser que se estaba calentando, parece ser que los milicianos de la República de Donetsk tomaban la iniciativa, entonces yo entiendo ahí que Poroshenko quiere hacer dos cosas. paralizar esa posible ofensiva hacia Transnistria y sobre todo molestar a Rusia desestabilizando Transnistria no sé qué opinión le merece no bien, estoy de acuerdo

Antonio garcía-trevijano

Mientras no te interrumpa es que estoy de acuerdo con todo. Y cuando te interrumpo no es que estés en desacuerdo. Será para añadir algún punto de vista nuevo, una luz nueva, bien sea desde el punto de vista de la historia, o bien sea de la cultura actual de esos pueblos, o bien de las fuerzas políticas internacionales que complementan de forma o orientan de otra forma tus análisis. Pero mientras yo guarde silencio es que estoy de acuerdo 100%.

Locutor 01

Si es que lo que me preocupaba es que se me hubiera cortado la comunicación. No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Estoy en silencio porque estoy de acuerdo.

Locutor 01

De acuerdo, muy bien. Bien, pues eso es sobre Transnitria. Yo creo que es una zona que tenemos que tener muy... Estar atentos a esa zona porque es una posible desestabilización también y está claro que con 200.000 rusos viviendo ahí y de una población total de 500.000 personas pues es una zona muy delicada, muy delicada. Por otra parte, saliéndonos de Transnitria... Quería comentar que esta semana no se le ha dado mucha atención a lo ocurrido en Macedonia el día 17 de mayo. Es verdad. Lo que ha ocurrido, o las noticias que se han dado, es que ha habido una operación antiterrorista que ha conseguido detener a una serie de terroristas que pretendían hacer un ataque. Lo que yo he podido leer al respecto en fuentes... pues ya sabemos fuentes sobre todo de Rusia o fuentes independientes, es que lo que estaba preparando era un golpe de estado en Macedonia con la intención también de desestabilizarla de manera que el gasoducto que Rusia pretende introducir, que va a través de Turquía, Grecia y después de Grecia, Macedonia, hacia Serbia, pudiera tener problemas de desarrollo. ¿Cómo han descubierto esto? Pues simplemente las personas que han sido, bueno, ha habido 30 muertos en el tiroteo, eso, estaba la policía... ¿Pero está directamente relacionado con el proyecto de gasoducto? Directamente, bueno, directamente yo creo que sí, porque, y me explico... los que estaban intentando organizar ese golpe de estado son personas que son históricos dirigentes del ejército este de Kosovo, del UCK famoso, el ejército de liberación de Kosovo, y estas personas lo que estaban pretendiendo era organizar un golpe de estado y estaba apoyado, de hecho hay una fotografía que la tengo delante, de estas personas que han sido detenidas y algunos han muerto, que son históricos dirigentes, además juzgados y condenados por crímenes contra la humanidad, una fotografía con el embajador de Estados Unidos, con Paul Walters. Entonces, también ha habido declaraciones de Stoltenberg, y eso también me hace pensar que la OTAN estaba al cabo de la calle de esto. Stoltenberg ha dicho que estaba preocupado por las familias de esas personas que eran luchadores por la libertad y que han sido abatidos en Macedonia son terroristas con crímenes contra la humanidad y lo que pretenden es desestabilizar Macedonia para impedir y ahí ya entramos en el tema del gasoducto para impedir que los países que están llegando a acuerdos para que el gasoducto pase a través de sus territorios lleguen a acuerdos a través de desestabilizaciones políticas Lo han intentado en Macedonia, Grecia, ya sabemos la situación que está, y esta semana ha estado Putin en Serbia, que es el país a donde ya llegaría el gasoducto al final.

Antonio garcía-trevijano

Yo leí en el periódico la visita de Putin y no veía exactamente cuál fuera el interés inmediato en el calendario que tiene tan intenso Putin. en estos momentos de la crisis griega sobre todo y de la propia situación que ha derivado de la reunión en Riga donde prácticamente Putin ha vencido todavía no se ve el reconocimiento expreso pero sí que se ven los hechos donde Merkel y la Unión Europea están dando marcha atrás están recogiendo velas en la campaña absurda ideológica de propaganda contra la Rusia de Putin como si no hubiera habido derribo total del bloque soviético y la aparición de nuevas fronteras de nuevos sistemas políticos de nuevos regímenes de poder que no tienen nada que ver salvo que ha habido continuidad en el espacio y en el tiempo de la caída del bloque soviético y las nuevas eras de libertades oligárquicas que son las que se establecen al final de las dictaduras como ha pasado en toda Europa. Aprovecho esto para decir que no tiene nada de extraño ni Putin ni ninguno de los países vecinos que sean oligarquías porque en Europa, Europa sí, a pesar incluso de que Estados Unidos Era una democracia vencedora militarmente contra Mussolini y contra Hitler. Y a pesar de que Inglaterra era un régimen parlamentario buenísimo, en el sentido que representativo pero no democrático porque no hay separación de poderes. A pesar de que las libertades en el Reino Unido, las libertades británicas y las de Estados Unidos están garantizadas por siglos ya de instituciones democráticas, una parlamentaria en Inglaterra y otra democrática en Estados Unidos, pese a eso, y pese a la presencia militar en París de los ejércitos americanos de ocupación de Europa, aquellos ejércitos, aquellos generales, Eisenhower y Marshall, que llegaron a acuerdos con los Adenauer y con los de Gasperi, Y también de Schuman en Francia, aunque los acuerdos con Francia fueron luego modificados radicalmente por De Gaulle cuando dio su golpe de Estado para modificar las instituciones de la Cuarta República y crear la República presidencialista que hay hoy en Francia. Y representativa, cuidado. Pues bien, pese a eso, pese a ese carácter liberal... del Reino Unido y democrático de Estados Unidos, el acuerdo al que llegaron con las potencias vencidas, que ya no eran potencias, con los pueblos vencidos, tuvieron que ser concertados sacando del escondite de la clandestinidad, a figuras políticas derrotadas por el fascismo, que habían perdido la batalla, los culpables de no haber hecho frente ni a Mussolini ni a Hitler, de no haber sabido combatir ni ver el enorme fenómeno del fascismo-nazismo que se avecinaba. Esos Adenauer y Gasperi... Fueron... Los privilegiados... Por los ejércitos... Del vendedor... En occidente... En la parte occidental... Para imponer... Imponer así... ...una ruptura desde luego... ...esa es la diferencia con España... ...ruptura bélica, nada menos... ...una ruptura total... ...guerra, mediante una guerra victoriosa... ...ruptura con Hitler y con Mussolini... ...y con todos los países... ...dominados por Hitler... ...de Bélgica, Holanda, etcétera, todos... ...ruptura total... ...por lo tanto desde el punto de vista moral... ...no hay continuidad ninguna... ...según los principios... ...del filósofo de los principios... ...Kell Leibniz... El principio de continuidad quedó roto mediante una victoria militar de Estados Unidos y Reino Unido, unido también con un poco de esfuerzo, pero moralmente gigantesco, del general De Gaulle. Pues bien, eso hay que recordarlo ahora. ¿Qué hicieron? Pues para poder... negociar... con los... unos nuevos dirigentes... que no eran nuevos... para poder negociar con los resucitados... dirigentes que fueron derrotados... en Alemania e Italia... por el fascismo y el nazismo... pusieron... el sistema proporcional... porque estos hombres no tenían nada... no tenían huestes... no tenían partidarios... menos aún... que el Partido Socialista Español... en vida de Franco... no tenían nada... no eran nada, pero si le das a esa nada, el poder militar que era el que mandaba de verdad en Europa en esos momentos, el vencedor, Estados Unidos, le da a esa nada, que eran las figuras políticas vencidas y derrotadas por herejes, en la política interior, si le das el sistema proporcional, en un día, en un minuto, en que le has concedido la potencia militar de Estados Unidos, a Denauer, a De Gasperi, tú, o a Schumann, en Francia, ahí tenéis. Vosotros podéis negociar. con Estados Unidos, y no importa que no tengáis partidarios, que estéis derrotados, da igual. Ahí tenéis el régimen proporcional, que es el que estaba vigente en la República de Weimar, y en un día tenéis el poder de las siglas que tenéis, Partido Demócrata Cristiano, Partido Socialista, y como no hay otros más, desde ese momento sois los dueños políticos de la Europa Política Interior. Y de ahí nace la partidocracia que hay hoy, como un sistema improvisado para poder encontrarle ejércitos de Estados Unidos instalado en París podrá encontrar inmediatamente alguien con quien negociar dialogar negociar es una manera de hablar alguien con quien entenderse la aplicación del plan Marshall y de la reconstrucción de Europa porque estaba incendiada y eso se ha olvidado es decir que la partitocracia italiana alemana La española, la que hay vigente menos en Francia hoy en toda Europa y tampoco en el Reino Unido. Esa partitocracia fue un expediente. aprobado por los americanos, por el ejército americano, para poder encontrar un interlocutor entre los derrotados, que no tenían partido, ni sindicato, ni organización alguna que representara a los pueblos vencidos, a los gobernados. Inventaron ese sistema. Bueno, ese sistema inventado para poder encontrar a alguien con diálogo, es el que en España... que estoy hablando del año 47, cuando se hacen las constituciones europeas, y el plan Marshall del año 46, que ya empieza a ponerse en marcha, estoy hablando de cuando muere Franco, año 75-76, obedece al mismo expediente inventado por los americanos para aplicar, no en Estados Unidos, en Europa, derrotada, derruida, destrozada. Eso mismo se aplica en España para sustituir a Franco. ¿Se les llama a quién? Pues a personas que no tenían partidarios, que no tenían militantes, que no tenían dinero. Partido Socialista Popular Español. Cero en su lucha contra Franco. Cero en su lucha contra la dictadura. UGT desaparecida. Nada, no se entiende, no se sabe lo que es. Esos mismos en un día, apoyados por la socialdemocracia alemana... Y con el dinero alemán, que hasta las primeras elecciones que hay en España, en toda Cataluña, toda la propaganda y carteles favorables al Partido Socialista Catalán, figuran ahí todavía con los pies de imprenta en alemán, mandados ya hechos desde Alemania. Bueno, pues esto es lo que pasó al final de la guerra mundial. En España muere Franco y la misma fórmula transitoria expeditiva que se inventan los vencedores del ejército de Estados Unidos es la que se aplica en España. Eso es lo que presumen aquí de haber conquistado libertades y constituciones. Cero, ni una. Todo lo que hay en España impuesto por Estados Unidos ¿A quién? A los residuos del gobierno franquista. ¿Con quién hay el acuerdo? Con el Juan Carlos, claro, preside. Pero hay el acuerdo que por eso nombran a Suárez. Y Suárez es el que concede lo mismo, hace igual que hicieron los americanos desde París cuando Eisenhower era el que dictaba la ley constitucional en Europa. Eso es todo lo que quería decir. Que hoy, ¿qué pasa? Que hoy vienen nuevas fuerzas. Podemos y Ciudadanos nuevas fuerzas ¿de dónde salen esas nuevas fuerzas? ¿acaso proceden del ámbito de la sociedad civil? ¿y son nuevas por eso? ¿porque no se han gastado? no, pero si no proceden del ámbito de la sociedad civil si vienen de partidos ya existentes políticamente y por tanto extraños a la sociedad civil pero si Podemos viene de izquierda unida si Ciudadanos viene del Partido Popular y de la derecha catalana que tiene el mérito, ya lo he dicho mil veces, Rivera tiene el mérito de haberse enfrentado dentro de Cataluña a la mayoría de catalanes, no la mayoría de catalanes, sino a la inmensa hegemonía del nacionalismo catalán para separarse de España. Eso Rivera se opone con valentía. Y solo, y tiene muchísimo mérito. Pero justamente por eso, si ha transcurrido siete o ocho años en soledad, no está preparado para saber lo que tiene que hacer en el resto de España. Sabe resistir en Cataluña, pero no sabe qué hacer. Y por eso, como está desbordado por los acontecimientos, ha tenido que admitir que bajo su nombre y su bandera se refugien, como siempre pasa, todos los oportunismos. Ah, tiene éxito en la encuesta Rivera, Buh, Río, que abandonan los otros partidos viejos. ¿Pero qué le pasa a Podemos? Exactamente igual. Pero si no tienen una sola idea nueva, distinta, de la que hubiera en Izquierda Unida. Lo que tienen que es un vocabulario distinto. Y el vocabulario de Podemos, ¿que es más científico? No. Mucho más vulgar. A la clase política ya le llama castas. pero si todo es mentira si no es que un cambio de palabra y este Pablo Iglesias que una vez borrea aplicando términos desconocidos en la política como centralidad ocupar el tablero de la centralidad para que nuevos elementos desarrollen pero si es que no sabe ni lo que quiere decir si él no conoce el significado de las palabras en español si no es profesor de política no sabe nada bueno pues Estos que llegan ahora a un panorama donde parece que se va a ventilar el futuro de España, cuando no se está ventilando ningún futuro, sino lo que se está haciendo es... en cualquier caso intentando revocar la vieja fachada del pasado. Y no hay más que brochazos mal dados, mal pintados y descoloridos que tanto Podemos como Rivera están dando golpes en las puertas de los edificios públicos en las astas que sostienen las banderas, en los símbolos y sin atacar el fondo, ni conocer siquiera que el origen del poder que ellos están aspirando ahora se llama partidocracia. Y que lo que están haciendo es contribuir a la idea de que a partir de hoy el partido más votado... es el que formará gobierno de coaliciones. ¿Mediante qué? Mediante la cultura de pacto. Esa vieja idea tan ridícula es la que hoy está de moda. Entonces, ahora, la segunda parte de nuestra intervención va a estar dedicada al enlace... de las informaciones que le está dando del mundo internacional, relacionándolas, con la ausencia de toda preocupación por el mundo internacional de todos los partidos que se presentan en estas elecciones. Pero ¿quién ha hablado ni de Grecia? Ni de Irán, ni de Israel, ni de China, ni de Putin, ni de Rusia, ni de Ucrania. Pero si estos que están en estas elecciones son unos catetos que no saben lo que hay fuera de sus narices, incluso lo que está en sus propios narices. Huele tan mal que están ellos tapándoselas.

Locutor 01

Precisamente, don Antonio, si me permite, hoy también hay elecciones en Polonia, la segunda vuelta para presidente de la República, y precisamente uno de los temas que más preocupa es las relaciones internacionales de Polonia con sus vecinos, eso es lo que más preocupa a los votantes. Claro. Vamos, me he tenido la desgracia de tragarme los dos debates... ...en polaco... ...entre los candidatos y la verdad es que... ...no tiene ninguna... ...vamos, no he sacado nada en claro de... ¿Tú entiendes ya la lectura del ruso o todavía no?

Antonio garcía-trevijano

¿Russo María? Digo, ¿tú entiendes el ruso leído? Sí, leído sí, no soy capaz de leerlo. Eso se preguntaba.

Locutor 01

Pero vamos, todavía no soy capaz de hablarlo y de interpretarlo bien. Por ejemplo, la última noticia que vimos de Stoltenberg, algunos oyentes me pidieron la fuente, y la fuente era un periódico ruso, en ruso. Ayudé de un traductor también de internet, pero vamos, el ruso más o menos... Ya empiezo a decir algunas frases y todo. El polaco sí lo hablo y lo comprendo bien y el debate de los dos candidatos...

Antonio garcía-trevijano

Quizás en tu información me ha faltado, quizás no tenga, una de Turquía, si tiene relación alguna o no con las crisis que estás hablando. Si Grecia, también, si Macedonia afecta o no, porque Macedonia no se puede olvidar que Alejandro Magno, hijo de Felipe, son de Macedonia. Es que el imperio griego, cuando fue imperio, siglo III después de Cristo, antes de Cristo era Macedonia.

Locutor 01

No, pues tiene mucha relación porque es que además, en su empeño, los Estados Unidos en su empeño de... de que Rusia rompa las relaciones con Europa con el gasto de Europa Pues claro, han estado apoyando en Turquía a los que son enemigos de Erdogan, porque ha firmado el tratado para construir el gasoducto. En Grecia, el 8 de mayo ha visitado el director de la oficina energética del gobierno de los Estados Unidos, que se llama Eivor Hostein, ha visitado a Cipras para decirle que no permita que pase por territorio del gasoducto. Y además en Serbia también han intentado reactivar la secesión. En el norte de Serbia hay una zona muy pequeñita que se llama la Vojvodina. Sí. Esa zona han estado los servicios americanos, digamos, calentándoles para que hagan una secesión de Serbia, precisamente porque es que esa zona es la que une Serbia con Hungría.

Antonio garcía-trevijano

Pero el noticio del viaje de Putin a Serbia, ¿lo puedes concretar más o no?

Locutor 01

Bueno, es un viaje de Estado y también se trata de firmar... No de cerrar, porque entiendo que todavía no hay cerrado contratos de ningún tipo. Ya sabe usted que para este tipo de acuerdos, primero se cierran una serie de drafts, de borradores. Entonces, lo que está haciéndose Putin es cerrar borradores o llegar a acuerdos de precontratos con todos los países a través de cuyo territorio pasaría el gasoducto.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero es que como también Serbia es inseparable del conflicto en el corazón de Europa motivado por el asunto de Croacia... Claro, ahí está el tema.

Locutor 01

Hay ahí Lavrov también, creo que últimamente no recuerdo exactamente qué dijo, pero Lavrov está sacando como... daba a entender que Rusia no olvida a Ucrania, porque no olvidemos que fue nuestro querido Solana el que autorizó los bombardeos.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente.

Locutor 01

La población civil. Entonces, Rusia está muy dolida, muy dolida con Europa y con Estados Unidos. Lo que pasa es que ya lo hemos comentado en muchos programas. Está reforzándose, está creciendo y llegará un momento en el cual dará un puñetazo sobre la mesa, porque es que las ofensas constantes que hay hacia Rusia, de todos, vamos, ya le digo, los compañeros de la OTAN sobre Población.

Antonio garcía-trevijano

Aunque hoy tenemos la satisfacción, los que hemos defendido la causa histórica de las reivindicaciones y reclamaciones rusas sobre Crimea y el resto de la cuenca del Don, Tenemos la satisfacción, primero fue la Cámara de los Lores, que ya tanto me refiero a ella, pero es que ahora ha sido el acuerdo de Riga, que para mí ha sido un triunfo total de Putin, aunque no se lo puede reconocer.

Locutor 01

Totalmente, y además el programa que hizo usted el otro día con Dalmacio lo explicaron muy bien, ahí lo que han sido derrotados... Desde mi punto de vista han sido Ucrania y Georgia, porque lo que querían Ucrania y Georgia en ese...

Antonio garcía-trevijano

El pretexto eran los visados, pero había mucho más profundo que eso.

Locutor 01

Claro, imagínense los visados, que era lo único que realmente estaban ellos deseando tener y se lo han negado completamente. Claro. Ucrania está perdiendo la ilusión a pasos agigantados. Me refiero a la población civil. Mire, yo ayer tuve una anécdota, la voy a contar porque merece la pena. Aparqué el coche en un parking y fui a comprar, a hacer la compra y cuando volví a coger el coche, pues normalmente hay gente que anda pidiendo por el parking y demás y se me acercó un chico, pues tendría treinta y pico años, aseado, limpio, muy moreno. Y me pidió dinero para pan y le dije, no, ¿de dónde eres? Porque no hablaba bien polaco. Y me dice, soy de Ucrania. Digo, ¿pero de qué parte? Porque yo quería saber si era de la parte del Don, que me extrañaría mucho porque los del Don se han ido a Rusia. Me dice, no, soy de Lugú, de Leópolis. Y vengo escapando de la batalla de Krasnodar. Yo también ahí quiero hacer hincapié, ¿qué está ocurriendo en Ucrania? Porque es que la parte del oeste están huyendo a Rusia, pero es que la parte del oeste están huyendo también.

Antonio garcía-trevijano

¿Hacia dónde?

Locutor 01

Hacia Polonia. Entonces, claro, para evitar ese... porque Poroshenko yo entiendo que está viendo cómo se escapan, como los ciudadanos, pues lo que quiere es dar una especie de barniz de que van de turismo porque tienen visado,

Antonio garcía-trevijano

Sí, esas declaraciones las he oído, sí. Y me sonaron risibles.

Locutor 01

Claro. No sé, la situación de Poroshenko es muy rara. Un día dice que hay que cumplir los acuerdos de Minsk, al día siguiente o ayer lo último que ha dicho es que la única solución para la paz es recuperar el control de la frontera de Ucrania con Rusia.

Antonio garcía-trevijano

Pero bueno...

Locutor 01

Pero eso es que va completamente contra los acuerdos de Minsk, precisamente.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 01

No creo que mis aportaciones añadan más valor porque son muy atomizadas. Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

No, yo creo que está estupendo tu intervención de hoy, a mí también, como siempre sabes que me guío muchísimo por tus informaciones, pero las mías son culturales, en ese sentido, tendenciosas, porque se basan en mi conocimiento de las tendencias históricas y culturales que influyen decisivamente en los acontecimientos actuales. Pero contigo confirmo la autenticidad de la información y la verosimilitud de mis análisis. Eso es lo que hago. Muy bien, José María.

Locutor 01

sus palabras al inicio y me hace ponerme colorado no hombre no por dios la pura verdad además de que es usted mi maestro es que estaba muy guapo en la tele el otro día pero hombre con la edad que tengo eso es impresionante eso lo dijo mi mujer pero que edad tiene ese hombre pero voy a cumplir 88 dentro de un mes o dos pues todavía le salen admiradoras cuando lo ven por la tele pues venga las cojo a todas

Locutor 02

Gracias, José María. Hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes. Enseguida volvemos. Continuamos queridos oyentes, Daniel va a proceder a leer un artículo.

Locutor 03

Sí, en el país, en el editorial, podemos leer, a votar, acudir a las urnas es el mejor antídoto contra los vicios de la vieja política. Después tenemos un artículo de Santos Juliá que se titula Como si votáramos por primera vez. Nunca una convocatoria así ha suscitado tan elevadas expectativas y tan profundas incertidumbres. Sería una ingenuidad dar por seguro que el pluripartidismo traerá por sí solo el remedio.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Pues igual que ayer dije que por algo será. que el Estado se gasta tanto dinero, directamente los contribuyentes del Estado, los gobiernos, en decir que hay una obligación de votar, y llamando a las urnas a todo el mundo, y diciendo que es el momento decisivo de la democracia, que las urnas que hay que ir a votar, que es una obligación, una obligación política, que es un deber político, después de tanta tontería, porque desde luego votar todavía no es un deber porque no es obligatorio, en Italia, en Grecia, en Bélgica, pues sí, es obligatorio. Eso quiere decir que no hay democracia. Porque una democracia que sea obligatoria votar, figurar, vaya democracia que no respeta, la libertad de los ciudadanos que quieren votar o no votar. Porque es un derecho. Y un derecho concede la facultad de utilizar o no aquellas condiciones que te permite ejercer. Es un derecho. Tiene derecho y puede usarlo o no usarlo. Aquí no. Aquí se impone el voto obligatoriamente. No mediante una ley como en Grecia, Italia y Bélgica, sino en la opinión pública. No hay gobierno, Estado, municipio, región autónoma, periódico, revista, radio, televisión, que no insistan completamente en que hay que votar. Que hay que ir a votar. Que hay que movilizarse. Que no te quejen luego Decir no te gusta la política porque vete a votar, será todo lo contrario. ¿Pero cómo se va a quejar de la política, mala política, el que vota? ¿Es que se queja de sí mismo? Pues que se arrepienta, que le dé vergüenza de que es tan idiota que va a las urnas para que se produzca la política que todo el mundo ve. No, no, para quejarse hay que no votar, porque como es un derecho, digo yo no voto, y luego me quejo diciendo, ve, tenías razón, y te opones en evidencia a los que votan, que hacen el ridículo, pero el ridículo de creer, de tomar en serio las mentiras, las promesas, ¿cómo pueden votar a partidos que están anegados de corrupción? Sí, anegados. Esos partidos son como inmensas lagunas de fango donde ¿qué emerge? Pues unas banderitas, unos palitos, unas cabecitas que emergen porque hacen un esfuerzo enorme para que el fango y la poderdumbre y la suciedad no los ahogue definitivamente por encima de las narices. Están de puntillas y no logran Respirar, figuraros, a eso hay que votarle. Dirán, no, no, no, cuidado. Es que hay que votar porque estamos en un momento delicado. Es un momento que nunca antes, como dice Santo Juliá, uno de los santones del país, es decir, uno de los responsables que sostiene a la partitocracia corrompida española, dice, nunca una convocatoria así ha suscitado tan elevadas expectativas y tan profundas incertidumbres. ¡Ay! Tan profunda incertidumbre es para ti que no piensas, porque para un pensador no produce ninguna incertidumbre, aquí no hay cambio ninguno de la partidocracia, al contrario, se acentúan los peores aspectos de la partidocracia, no sólo de corrupción, sino con la mentira, la improvisación, ¿cómo puede ser partido nuevo como Podemos o como Ciudadanos? que salgan y sean anegadas por los militantes y los afiliados que corren a la desbandada de los partidos que se hunden como el PSOE para afiliarse a los nuevos. ¿Qué hace Rivera y qué hace Podemos? Pues sobre todo en Rivera, que estaba recluido en Cataluña, pues que acuden a él tantos candidatos de otros partidos corrompidos tantas personas imputadas que ya van 50 que ha tenido que eliminar antes de las elecciones pero cómo se puede presentar un partido que no tiene organización ninguna solamente en Cataluña y luego el resto de España fracaso y en Cataluña que tenía una opinión muy buena muy valiente un criterio nada más y por eso allí no tenía triunfante no era nada ni nadie Al contrario, amenazado, asustado, asustado no porque parece valiente, pero quiere decir que acorralado por todos los medios de comunicación y por los partidos soberanistas. Tiene mérito ahí, había que apoyarlo ahí. Pero de ahí, a que salga fuera de Cataluña, a pretender que él tiene una idea política para España, ¿qué idea está? Ah, es que acaso... ¿Está proponiendo una reforma de la constitución? ¿Acaso está proponiendo una reforma del régimen de poder o de la monarquía o de la partidocracia? ¿Pero es que está proponiendo, por ejemplo, el paso a la democracia? Es que está proponiendo que se supriman las listas de partidos, que cada distrito vote a un solo diputado, que el diputado represente a los votantes de su distrito, pero está poniendo algo de lo que es tradicional en la democracia de Estados Unidos y en el sistema parlamentario inglés, que es la representación, pero está proponiendo algo que sea representativo de los ciudadanos, No, ni él ni Podemos. ¿A qué se acogen? A las mismas leyes que el PP y el PSOE. Las mismas leyes que produjeron la hegemonía del PSOE y del PP a la muerte de Franco. Después de Suárez, es igual. Después del 23 de febrero. Pues eso es lo que están proponiendo los dos, Podemos. ¿Y cómo? ¿Por qué esperanza hay? ¿Por qué se dice que se han aumentado las expectativas? ¿Pero qué expectativas elevadas? ¿Qué profundas incertidumbres? Bueno, incertidumbres para el que no piense. Es que no se va a decir que esto va a seguir igual. Es que no estamos ciertos que después de esta elección del domingo, el lunes, martes, miércoles, meses sucesivos, va a seguir siendo la política la misma. Pero ¿cómo dice el editorial del país, qué periódico el país, representativo del régimen de poder actual? Con Cebrián. Cebrián, señores, era el director de informativo de la televisión de Carlos Arias. No, ni siquiera de Franco. Franco era el ministro de Interior. Carlos Arias, el que lloraba en las televisiones, dirigía Cebrián, anunciando que Franco ha muerto. Ese es Cebrián. y ese periódico va a decirnos que a votar y los miles de millones que le da Santa María y la corrupción absoluta del país venga que me denuncie porque digo que la corrupción está apoyada en el país porque procede del fascismo y jamás ha querido una ruptura del franquismo quería reformas porque la reforma es lo único que podía salvarlos a ellos y por eso nace el país el mismo día yo estoy en la cárcel y cuando el país nace ¿Y para qué nace el país? Para asegurar la continuidad del franquismo mediante reformas, para que Cebrián no tenga miedo de su porvenir, que no tenga miedo de que pueda el porvenir suyo ser nublado por tormentas y rayos a causa de que era nada menos que el sicario, el servidor, el lacayo, De Carlos Arias, del fiscal del carnicero de Málaga, del chacal de Málaga, del fiscal chacal de Málaga. Esto era febrero. Y esto dice ahora, ¿qué dice ahora? A votar. Acudir a las urnas es el mejor antídoto contra los viejos, los vicios de la vieja política. Amigo, antídoto contra los vicios, votar. Pero la ley electoral es la misma. Si la ley electoral es la misma, los vicios se van a reproducir, aunque fueran jóvenes los que sustituyan a los viejos. Pero como es la misma ley electoral y es la misma constitución, es la misma monarquía, es el mismo sistema de poder. Igual a reproducción al pie de la letra de lo mismo que antes pasaba. Aunque sea Podemos y Ciudadanos los únicos partidos que estuvieran en el poder. ¿Para qué reproducir lo mismo? Esa tontería la dice el país con el título a votar. A votar porque es verdad que... la mayoría absoluta de Felipe Contreras está originada en el fracaso del golpe de estado que preparó el rey Juan Carlos contra Suárez al que le obligaron a dimitir sino bajo la amenaza de un golpe de estado que se dio y que abortó Tejero por su torpeza y por no haber contado con él a tiempo antes pero bien hay de ese golpe de Estado, de extrema derecha evidentemente, ideado, dirigido, favorecido por Juan Carlos con los tenientes generales, y que obligan a demitir a Suárez, con ese golpe de Estado fracasado, fracasa Suárez y todos los restos que venían apoyando a los residuos del régimen franquista. como no figuraba entre los residuos oficialmente el Partido Socialista Obrero Español, como antes Felipe González ya había renunciado al marxismo a la izquierda y a su chaqueta de cuero, como había renunciado a su pasado el PSOE, el Felipe González, y se presenta como un partido socialdemócrata a la alemana, gana las elecciones. Y las gana por mayoría absoluta. ¿Consecuencia de qué? De un golpe de Estado de la extrema derecha. No es mérito del PSOE. Bien. ¿Y qué pasa después? Que está la corrupción absoluta, la mentira, los crímenes de los GAL. Todo termina con Felipe González. Y aparece Aznar con su guerra de Irak, con su bota tejana sobre la mesa de Bush, todo lo que conocéis del espíritu beligerante, imperialista y dictatorzuelo de Aznar. Pero ahora cuando inesperadamente Rajoy triunfa por mayoría absoluta, Esa mayoría absoluta, en las generales de 2011, con más de medio millón de sufragios adicionales, respecto a los anteriores, desde los ocho, se produce... No, por un aumento de los votos del Partido Popular de los tiempos de Aznar. Cuidado, esto es que nadie piensa. Que el PP, con mayoría absoluta, pierde votos. Lo vota menos gente. Pero, ¿qué sucede? Porque hay un hundimiento, una debacle del Partido Socialista. Que es la que le da la mayoría absoluta a esa debacle al PP. Y ahora... ¿Qué dice el periódico? Que se abre la oportunidad de un pluralismo más constructivo y dialogante. ¿Por qué lo sabe? ¿Por qué sabe el PP que ahora se abre un pluralismo más constructivo y dialogante? Más que atructivo, eso no lo sabe todavía. Puesto que se abre un nuevo, lo nuevo aún no se sabe. Un pluralismo no se sabe si es más que atructivo. ¿Por qué es dialogante? ¡Ah! De manera que ahora hay más diálogo entre Rajoy y Podemos. o entre el socialismo y ciudadanos, o a la inversa. Es que hay más diálogo o menos diálogo. Es que hay menos insultos o más insultos que antes. Pero ¿cómo puede deducir la tontería mentirosa de que se abre un nuevo periodo de más pluralismo, más constructivo y más dialogante? Mentira. Se abre un periodo de mucha más... excitación nerviosa y de ambiciones personales que acuden a las siglas que emergen para apuntarse a ellas ¿quién? pues toda la legión de corrompidos que hay en los segundos y terceros y cuartos y quintos puestos de los partidos están corriendo como legión a apuntarse a Podemos y a los ciudadanos como pasó con la muerte de Franco igual que no hay sopa sopa de siglos de partidos como que ahora hay menos oportunidades de financiación hay menos oportunidades para prensa, para publicación y propaganda y se ha reducido ahora la novedad a Podemos y Ciudadanos uno, Podemos teóricamente hacia la izquierda porque una persona como Pablo Iglesias que ha dicho que él no tiene principios como los tiene Cayo Lara, al que ataca y pone en ridículo por tener principios para conservar un ridículo 12%, pues ahora Podemos ya se dará en los dientes para sacar algo más del 12% como Cayo Lara. Pero después de haber dicho y acreditado que él no tiene principios. Y lo van a votar a Podemos personas que creen tener principios, claro que no las tienen. El que vota a Podemos no tiene principios. ya sabemos, un oportunista como Podemos que creen anclar sus raíces culturales o democráticas en el 15M cuando el 15M fue un fracaso absoluto de la indignación porque vuelvo a repetirlo todo aquel que está indignado se indigna porque se extraña de ver unos efectos desastrosos, unos fenómenos desastrosos, y desconoce la causa que los produce. Porque si conociera la causa que los produce, no estaría indignado. Nadie, ningún agricultor, puede indignarse contra una granizada que destruye su cosecha, porque sabe la causa que produce el granizo. Es que el pueblo español es tan tonto que cree que la corrupción total y la no representación del votante por la clase política, la condición del sistema español que ni es representativo ni hay separación de poderes, esas son las causas de la corrupción, son las causas del mal gobierno. Los indignados lo desconocen. Están indignados porque no saben en qué país están. Están indignados porque no saben que si no hay separación de poderes, hay corrupción. Porque no saben que si no hay representación, porque el votante no designa directamente a su representante, sino que designa, da una cuota a un partido para que el partido ponga en la lista a los que le da la gana, no saben cuáles son las causas que lo indignan. Por eso es un despistado, un tontarrón, en el mejor de los casos, unas buenas personas que ignoran lo que hacen cuando van a votar. Personas de las que no te puedes fiar. consecuencia naturalmente de cerca de 40 años de franquismo, de ignorancia política. ¿Por qué creéis? Que con las urnas y con el sistema electoral y sin separación de poderes, y con unos partidos pendientes y unos periódicos y unos medios de comunicación corrompidos hasta la médula, mintiendo todos los días, que ninguno dice la verdad ni de la A a la Z, pero de nada, no de la política ni de la cultura, ni de la ciencia, de nada. Eso es la surna, la solución. Dice el periódico El País, para terminar el periódico El País, sin participación política no se puede mantener viva la democracia. ¿Pero cómo? ¿Qué democracia? Es que en España hay democracia. ¿Dónde está la separación de poderes? Decírmelo. Ah, ¿que hay jueces y que esos jueces no están sentados en el Parlamento legislando? ¿O que hay gobierno? Porque ese gobierno sí que está en el Parlamento legislando, en el Banco Azul. ¿Es que queréis que os diga que no hay separación de poderes? ¿Que entre el Ejecutivo y el Legislativo no hay la menor diferencia? ¿Qué queréis que os diga? ¿Que los que están sentados... ...no en el Banco Azul... ...sino en los bancos restantes... ...no obedecen... ...las instrucciones de los que están en el Banco Azul? ¿Si son partidarios del gobierno? ¿Y los otros no son la oposición pactada? ¿Pero es que acaso no sabéis que la oposición... ...gana el mismo dinero de los diputados... ...como los que están en el poder? ¿Pero qué corrupción es esta... ...de los partidos de Estado... ...y estáis admitiendo como normal... que los contribuyentes paguen a todos los partidos. ¿Pero cómo? ¿Cómo que paguen? ¿Esto qué vergüenza es? Nunca habéis preguntado que todo eso es falso, que todo eso es mentira, que eso no sucede ni en Estados Unidos ni en el Reino Unido. ¿Pero qué sucede dónde? En los países europeos, los países que fueron dominados por el eje totalitario de Hitler, Mussolini, Franco, Salazar, etc. ¿Y queréis que eso se va a renovar, porque vais a las urnas, como dice el país, iros, iros, iros a la urna, ya veréis cómo se fortalece lo que hay, ya lo veréis. Ir a la urna, fortalecer lo que hay, que va a cambiar, nada va a cambiar, pero nada. ¿Acaso de ahí va a salir una representación, una nueva ley electoral? Pero no sabéis que para que haya una nueva ley electoral tiene que haber una... reforma total de la constitución para suprimir el sistema proporcional de las normas constitucionales pero quien va a emprender eso si no lo impone Merkel Europa quien va a reformar la constitución española si no tienen poder constituyente si ese poder constituyente está excluido si no lo tiene ni el pueblo español Porque no puede. No puede cumplir los requisitos absurdos y que no se pueden jamás obtener exigidos por la Constitución para reformar la Constitución. Porque la libertad constituyente en España no ha existido nunca. Porque en España siempre ha habido poderes constituyentes. Franco era un poder constituyente. Resultado de que del poder que le dio el ser vencedor en una guerra civil. tenía el poder constituyente como que era el vendedor absoluto de una guerra civil sostenido por el ejército ¿qué fuerza tenía? la del poder constituyente ¿qué es lo que constituye? una constitución ¿con ese nombre? no, leyes fundamentales del reino Un reino, no monarquía porque él no era titular de la corona, era un dictador militar, pues leyes fundamentales del reino, esa es la constitución, esas son las leyes fundamentales de Franco. ¿Y quién tiene hoy la constitución? ¿Quién la hizo? ¿Quién tenía poder constituyente para hacer y aprobar en un referéndum la constitución del 78? ¿Quién la tenía? ¿Seis personas? ¿Qué seis personas? Los herederos del poder franquista. Juan Carlos Gutiérrez Mellado, Fraga y los que se incorporan a ese nuevo poder mediante la traición a toda su vida entera. de oposición a Franco, socialistas y comunistas. ¿Y luego quién? Los que se incorporan a eso, los separatistas catalanes y vascos. No, los vascos no se incorporan, los separatistas catalanes. Esas seis personas, siete personas como mucho, que hacen la constitución, ¿quiénes son? Pues, ¿procedentes de dónde? Pues, o de franquismo puro, o del... de los antiguos defensores de los estatutos de autonomía de Cataluña y el País Vasco o de los traidores del PSOE los que no hicieron jamás oposición a Franco los que con la dictadura de Primo de Rivera estaban en el poder como largo caballero esos esos llamados socialdemócratas a los que quiere asimilarse Podemos esos son los que hicieron la Constitución Española Y eso es lo que se defiende, diciendo que no se puede, que cómo se va a destruir la constitución que ha dado vida a los españoles. ¿Vida qué? ¿Vida política? ¿Libertad? Cero. ¡Libertad ninguna! ¿Tienen los españoles acaso libertad para designar al presidente de la república? ¿Tienen facultad para elegir un régimen presidencialista en lugar de un régimen parlamentario? ¿Tienen esa libertad, como la tuvo Francia? No. Entonces, ¿a qué viene esto? ¿A qué vienen estas mentiras de las autoridades ideólogos, de los periódicos y de las academias y de las cátedras y de las universidades? Pero qué vergüenza un país entero que está sufriendo la mentira permanente y diaria de academias, universidades, periódicos, televisiones, radios, diciendo de la A a la Z mentiras. No tergiversando la verdad. No teniendo interpretaciones distintas. No, no, no, no. Mentira absoluta sobre los hechos.

Locutor 01

Don Antonio, ¿y ahora el ejército que le prohíben hablar en sus colegios?

Antonio garcía-trevijano

Ahora el ejército del aire prohíbe que yo dé una conferencia en un colegio mayor que está patrocinado por el Ministerio del Aire de Defensa. en el que iba a tratar, no de ninguna ideología concreta, ni de la República, si es que iba a tratar del porvenir de España inmediato, distinguiéndolo del futuro, el futuro a largo plazo, eso yo no entro, pero el porvenir inmediato sí que entro, y puedo decir lo que va a pasar en España, en fechas próximas, inmediatas, y esa era mi conferencia, y lo que dije allí es lo que he dicho luego, Hoy aquí, y lo que mañana lunes va a reproducir, lo anuncio ya, para que lo lean todo el que pueda, el diario El Confidencial, de un artículo. de Roberto Centeno, donde ha desarrollado, entrecomillado, las ideas que yo le transmití de que eran la base de mi frustrada conferencia en el colegio mayor. Es decir, lo que yo pensaba decir lo podéis leer en el artículo de mañana en el confidencial de Roberto Centeno. Y yo para terminar, ya el día de hoy, no me queda más que pedir encarecidamente a vosotros a todos los repúblicos. Es que esa es la diferencia, que es que todavía no se han enterado en España. Una cosa es ser republicano, otra cosa es ser repúblico. ¿Quiénes son republicanos? Pues yo lo diré ahora mismo. Partido Comunista, Esquerra Republicana, no sé todavía si el PNV, quizás, no lo sé. Esos son republicanos. ¿Y qué quiere decir republicano? Pues igual que dicen yo soy blanco, ¿Para qué? Pues porque no soy amarillo ni negro, soy republicano. ¿Y cómo lo traduce? ¿Es que tú hablas de distintas maneras que el monarca? Ah, eso no, hablo igual. ¿Es que votas distinto? Ah, eso no, voto igual. ...es que acaso... ...tú defiendes unos valores distintos... ...a los que hoy se defienden bajo la monarquía... ...no, yo defiendo los valores los mismos... ...a votar, a votar, a votar... ...y que aquí solamente se demuestra... ...votando... ...esos son republicanos... ...¿quiénes son republicos?... ...palabra que existe... ...en el diccionario... ...y aunque no existieran en el diccionario... ...que no tiene mucho valor... ...no tiene valor, claro lo tenía... ...pero las nuevas palabras y cosas que inventan... ...pero bien... repúblico en el diccionario significa un republicano activo no un republicano pasivo sino un republicano activo que quiere la república, que no le basta con ser republicano bajo una monarquía, eso no le da satisfacción ninguna, que como quiere ser republicano es activo para traer cuanto antes a la república por vía pacífica, y repúblico en realidad es como si en Grecia, en la Grecia republicana, el tercio que yo he llamado laocrático se hubiera puesto al servicio de la república contra los tiranos o los reyes hoy un repúblico es toda persona que activamente quiere la república pero no la de la república segunda que ni participaron en ella ni les gusta como le va a gustar a un repúblico un tipo de república que es incapaz de impedir una guerra civil ¿quién va a buscar a eso? un insensato reproducir en una constitución republicana los mismos defectos parlamentarios que fueron incapaces de impedir una guerra civil entre españoles eso jamás somos repúblicos porque queremos una república moderna ¿y qué significa una república moderna? simplemente democrática pero no porque el Estado sea democrático eso es propio del bolchevismo esas son propagandas, nada de eso es que creemos una república donde sea la elección del presidente de la república sea directa, que se elija al presidente de la república directamente, para que el poder ejecutivo tenga tanto poder que sea imposible una guerra civil. Y para frenar los abusos de ese poder ejecutivo, que haya un legislativo que tenga los mismos poderes que el ejecutivo. Y para que no haya conflictos de jurisdicciones que no tengan las mismas competencias, cada uno cumple su papel. El ejecutivo gobernar, el legislativo sancionar leyes, aprobar leyes. y un equilibrio entre ambos que sea imposible que uno pueda derrotar al otro ni siquiera que uno pueda ponerse de acuerdo con otro para engañar al gobernado no hablemos de poder judicial porque poder judicial no existe he dicho mil veces que Montesquieu incluso le llama que es un poder casi nulo pero es que aunque no lo hubiera dicho Montesquieu el juez no puede aspirar más que a ser independiente nada más Entonces, por esa razón, la constitución española, la actual, ni siquiera ha sabido definir lo que es el poder judicial. Porque donde pone es coger la constitución, enseñarlo a los que dicen, hombre, si en España los jueces, ¿cómo, cómo? Coger la constitución, mis amigos, los seguidores de nuestro movimiento de república de ciudadanos. Cogerlo, mirarlo y veréis que pone, buscar poder judicial. Y donde pone poder judicial, que es un subtítulo de un capítulo, debajo que dice, todos los jueces serán independientes en el ejercicio de sus funciones. Se acabó. Jueces comarcales de primera instancia supremo, se acabó. Ah, el poder judicial es el poder que los jueces tienen sobre quién, sobre los juzgados. sobre los reos en penal o sobre los gigantes el poder independiente que tienen los jueces sobre los interesados en el asunto que ventilan eso es ridículo, absurdo eso se da por supuesto es que el poder judicial aquel que garantice que eso que dice la constitución sea verdad ¿Y dónde está ese artículo? Ni uno. Ni una coma. Nada. De eso ni se habla. ¿Cuál es el Poder Judicial? Pues no existe en España ninguno. De existir sería un tipo de poder. ...que tenga... ...más fuerza... ...que el poder ejecutivo... ...y que el poder legislativo... ...para impedir... ...que ningún juez... ...ni uno solo... ...pueda ser... ...influenciado... ...molestado... ...intervenido... ...por cualquiera... ...no de los otros dos poderes... ...de nadie... ...ni banqueros... ...ni aseguradores... ...ni los del IBE... ...ni del dinero... ...nada... ...eso es poder judicial... ...en España... ...no existe... ...ni es... ...no es que no existe... ...es que ni siquiera son el papel... Es que no hay ninguna institución que sea, que su contenido sea el Poder Judicial. Leen la Constitución los que dudan de lo que digo. Pero eso es una tomadura de pelo. Si el Poder Judicial en la Constitución no existe porque ni siquiera está definido, ni se habla de él. Lo que se habla es de otra cosa. Que la sentencia... Las dictan los jueces según su propia conciencia. Y eso es evidente. Pero ¿quién garantiza que un juez no sea molestado? Eso sería el Poder Judicial. ¿Dónde está ese Poder Judicial? En la Constitución Española, en ninguna parte. No existe. Con eso termino. Pido de verdad a toda aquella persona que sea honrada políticamente, que le dé igual que sea de derecha, de izquierda, revolucionario, reaccionario, fascista, comunista, socialista, da igual. Toda persona decente no puede votar. Si vota es un indecente, porque no tiene ni el decoro. de dejar sin apoyo de la UNA a la banda de ladrones corrompidos que gobiernan España desde la muerte, sí, en realidad, desde la muerte de Franco, pero en fin, sobre todo, desde el golpe de febrero, del 23 de febrero. Desde entonces España estaba gobernada por la mentira y la corrupción. La mentira estaba ya antes, la corrupción se añadió después. Con eso termino, os pido de verdad que hagáis lo posible para que no vayáis a votar vuestros amigos, vuestros familiares. Que no, que tiene muchísima importancia la abstención. Y que hoy la tiene más que nunca. Porque hoy las esperanzas son más planas que nunca. Es una ilusión. ¿Por qué vais a votar a los ilusos? No seáis ilusos. No vayáis a las urnas. Id a divertiros. No, por el día de sol, a la playa. con vuestras amigas, vuestras mujeres, vuestros amigos, a tomar cerveza, lo que queráis, antes que acercaros a la urna. Porque el acercamiento a la urna es lo que ya apesta. No recorráis ese camino que conduce de vuestra casa a la urna, porque es un camino maloliente. No vayáis a eso nunca.

Locutor 02

De acuerdo. Finalizamos el programa de hoy, queridos oyentes. Agradecemos a José María Alonso su participación. Muchas gracias, José María. Gracias. También a Daniel Fernández. Muchas gracias, Daniel. Y, por supuesto, a don Antonio Garza Trevijano. Muchas gracias, don Antonio. Les emplazamos el programa de mañana y que pasen un buen día.

Desconocido

Música Música ¡Gol!