RLC (2015-06-21) Análisis político internacional. España en nuestros días. Mendelssohn y el solsticio de verano

Locutor 02

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos al estudio de Somos Aguas, a Radio Libertad Constituyente. Hoy es 21 de junio de 2015 y tenemos telefónicamente a don José María Alonso, de Varsovia. Muy buenos días, don José María.

Locutor 03

Buenos días a todos y disculpad, sobre todo a los oyentes y vosotros, porque el sonido de hoy mío es bastante efectuoso. Espero que no sea molesto y haga imposible la audición.

Locutor 02

De momento va bien, don José María. Muchas gracias. Y también tenemos con nosotros a don Armando Merino. Muy buenos días, don Armando, desde Múnich.

Locutor 04

Hola, buenos días, David. Buenos días, don Antonio.

Locutor 02

Buenos días. Y en el estudio tenemos con nosotros a Daniel Fernández. Muy buenos días, Daniel.

Locutor 05

Buenos días.

Locutor 02

A Rubén Gisbert. Muy buenos días, Rubén.

Locutor 05

Buenos días.

Locutor 02

Y a don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bien, antes de nada quiero volver a agradecer hoy las muestras de interés por mi salud que habéis demostrado los seguidores de este programa nuestro. No es mío, es vuestro, tan mío como vuestro. Es emocionante ver cómo en vida... Puedo recibir tanto elogio y tanto afecto y tanto deseo de bienestar para mí y de que la operación que voy a emprender la próxima, que yo voy a emprender, no, que van a emprender conmigo el cirujano, pues que salga lo mejor posible y bien. De todas formas, ya hoy quiero hacer la operación de forma que no interrumpamos la radio hasta el mes de agosto. sustituya durante 10, 12 días, porque yo creo que en 10, 12 días, si todo va bien, podré volver a la radio. Hoy, la noticia que todos estamos esperando es la de Grecia, que pasa en la reunión del lunes del Eurogrupo. Grecia ha anunciado, pero la ha hecho tantas veces, que es lo del cuento del que viene el lobo. ...pero que ya nadie se lo cree... ...esta vez... ...el anuncio ha hecho... ...por el ministro... ...Alecos... ...Flaboraris... ...que explicó... ...en Atenas... ...no se quiere llevar... ...a la Eurocumbre... ...como antes... ...viejas propuestas... ...sino... ...una nueva oferta... ...y entre comillas... dice que beneficie a Grecia y a los agredores que nos ayude a ver donde podemos converger eso lo han dicho tantas veces y luego es mentira que no hay ninguna probabilidad de que sea cierto lo que dicen los griegos que culpa tenemos nosotros de no creer a los griegos con lo cual no creáis que somos tan originales porque desde la guerra de Troya no lo cree nadie desconfiar de los griegos aunque vengan cargados de regalos esa es la frase que ha pasado a la historia de la guerra de Troya cuando regalaron el caballo que dentro de su panza llevaba enterrada el peligro y lo que fue en realidad la destrucción y el incendio de Troya. Pues es verdad, los griegos hasta ahora, sus dirigentes políticos se han comportado de una manera tan irresponsable los anteriores a Siria y ahora el gobierno actual, que es que no se les puede creer. Es una aventura tomarlo en serio. Pero es que tampoco se puede tomar muy en serio las declaraciones de Merkel y compañía. Porque por un lado parece que están exigiendo el cumplimiento de lo arreglado. Pero por otro lado están continuamente abriendo la esperanza que van a hacer una excepción con Grecia. Se están alimentando también la irresponsabilidad del gobierno griego. ¿qué dice Merkel? la última palabra que ha dicho el viernes pues que reclama a los griegos una base sólida para llegar a la Eurocumbre ha dicho base ¿eso qué quiere decir base? un punto de partida y en cambio lo que los griegos quieren presentar siempre son puntos de llegada la intransigencia viene de Grecia Pero la transigencia esta vez viene de Merkel, porque dice base sólida. Una base sólida implica que es la base de partida. En fin, no me quiero aventurar porque la pelota no está en el tejado, como sea metáfora con la que uno y otro se están continuamente diciendo que corresponde la iniciativa a Grecia o bien a Bruselas. Yo no me quiero aventurar porque bastante... Ya riesgos tomo con mis posiciones netas y tajantes sobre los análisis que he hecho durante todo este tiempo sobre Grecia. Ya dije que lo del viaje de Rusia no tenía nada que ver con la situación interna griega. Y la prueba está en que después de haber amenazado y decir tantas tonterías y chulerías cipras como que estaba descubriendo... dentro del mundo, que ya estaba en otras partes, pues después se limitó a lo que se sabía que iba a hacer, un acuerdo sobre el gaseoducto que pase por Turquía. Ojo, que tenemos hoy a José María, y los acontecimientos en Turquía se han precipitado de tal manera, está tan deteriorada, que incluso el proyecto ruso del gaseoducto a través de Turquía, del sur, está en entredicho, no está seguro. Por lo tanto tampoco está muy seguro la participación de Grecia en ese gasoducto que es lo que ha firmado en Moscú Cipras. Nada sustitutivo al mercado de la Unión Europea ni al club político de la Unión Europea. Nada de eso. Por eso voy a dar paso a José María para que nos informe desde Varsovia, como siempre ha hecho... digo con la precisión y exactitud con la que siempre ha hecho porque desde que lo tenemos de corresponsal hacia el este hacia los países del este todavía no se ha equivocado nunca en sus análisis que nos diga cómo está la situación en Turquía con relación al problema de Rusia qué medidas preventivas puede estar tomando Rusia en el caso que lo de Turquía se vuelve inestable e inseguro y que efectos puede tener negativos o positivos sobre Grecia la situación en Turquía Por tanto, te escucho, José María, lo que puedas hoy informar a nuestros amigos, que todos son nuestros oyentes. Somos una verdadera familia. ¿Familia de quién? De partidarios de la libertad política. Si no somos oyentes míos ni tuyos, aquí con nosotros están aquellos que quieren escuchar cuál es el mensaje de la libertad política colectiva. Somos los únicos en toda Europa. Seremos pocos, unos cuantos miles, pero no importa. El fuego está encendido, la mecha está prendida. y ahora vamos a alimentar esa brecha, formando un equipo que me sustituya durante el tiempo que tengo que estar forzosamente inmovilizado en el hospital. Así que adelante, José María.

Locutor 03

Muy bien, don Antonio, muchísimas gracias, sobre todo por sus palabras y por la confianza que deposita usted en mí, y sobre todo por mi intención de ayudar a lo que usted ha hecho con nuestros amigos, a comprender la verdad que es sistemáticamente ocultada por los medios de comunicación. Entonces, con modestia, pero sin modestia también, como ya ha dicho usted, que todavía no me he equivocado, espero no ser la primera vez que me equivoque en esta. Y aquí tengo que arriesgarme porque, claro, he seleccionado unas noticias que están por separadas, pero que juntas nos dan esa fotografía de alto riesgo tanto para Rusia como para Grecia como para Turquía de no poder llevar a cabo el gasoducto que surtiría a Europa de gas. Entonces, la primera noticia que debemos analizar, y para mí es la gran noticia del día, es la noticia de que Rusia construirá dos nuevas vías de gasoducto a Alemania por el mar Báltico. Y como usted ha dicho, tenemos que averiguar por qué. Esto es una cosa muy nueva, no había publicitado, no era público esta intención. Entonces, claro, indagando, he leído que el resultado de las elecciones en Turquía ha sido tan sumamente malo para Erdogan que es muy posible que pierda el poder y que salga del gobierno. De manera que, claro, como lo que ha firmado Erdogan, tanto Erdogan como Sibras con Moscú, con Putin, son memorándums, No son todavía contratos ni acuerdos. Un memorándum, recordemos, que no es vinculante legalmente, simplemente vinculante éticamente. Entonces... ¿Qué ocurre?

Antonio garcía-trevijano

Que en Turquía hace muy poquito... Te interrumpo, como jurista, es decir que los memorándum internacionales, los que no son simplemente un acta recordatoria de la conversación, el alcance mayor que puede tener un memorándum es lo que se conoce aquí en la vida privada como una carta de intenciones.

Locutor 03

Exactamente, efectivamente. pues las dos cartas de intenciones que ha firmado Putin tanto con Erdogan como con Tsipras, como usted acaba de decir, no son vinculantes y dependen de su cierre o su formalización legal, depende de acuerdos, digamos, más ajustados al derecho. Bien, lo que ha ocurrido en Turquía es que ha habido unas elecciones en las que Erdogan pensaba que iba... a tener tal cantidad de votos que iba a poder incluso modificar la Constitución para adquirir primeros poderes. Debemos decir que los escaños totales que tiene Turquía son 550. Entonces, en el Legislativo, los que pensaba Erdogan o los que necesitaba para poder modificar la Constitución eran 400 de 550. De esos 400... Para poder convocar un referéndum, para adoptar este proyecto nuevo, le valían 330. Y la mayoría, para tener mayoría, serían 276. ¿Qué ocurre? Que ha obtenido 258. Entonces, no solamente no va a poder llevar a cabo la modificación de la Constitución y convocar un referéndum, sino que además necesita, para poder gobernar, hacer una coalición con alguno de los otros partidos que hay. ¿Y qué ha ocurrido? Que los otros partidos que hay, que son partidos de izquierdas, que se llaman socialistas, son nombres en árabe que no recuerdo ahora, ni los tengo delante, pero bueno, son partidos. Uno de corte conservador, otro de corte izquierdista y otro que no es ni lo uno ni lo otro, es un partido que será más de corte étnico. Entonces, esos tres partidos, de momento se han negado a hacer coalición con Erdogan, Y Erdogan parece ser que según vaya pasando el tiempo tendrá que convocar o convocar nuevas elecciones para poder formar gobierno o todavía no sabemos. Lo que sí está claro es que desde que Erdogan firmó con Putin el acuerdo en febrero de 2014 para realizar el gasoducto, el Turkish Stream, Erdogan ha caído en desgracia a los ojos de Estados Unidos y Estados Unidos por debajo de la mesa está haciendo todo lo posible por quitar a Erdogan de Mérida. No solamente eso, aquí está la OTAN en Turquía. Claro, claro. Entonces, la OTAN, si tiene en un país un gobernante que no es favorable a los dictámenes o a las instrucciones que recibe de la OTAN, evidentemente va a hacer todo lo posible por quitarlo.

Antonio garcía-trevijano

El favor de Estados Unidos lo ha perdido ya antes de las elecciones. Entonces, bueno, tenemos esa situación en Turquía. Es más, hay indicios. de que el intento de modificar la Constitución para hacerla presidencialista, estaban relacionados también con la pérdida de influencia en Estados Unidos.

Locutor 03

Eso no lo sabía. La verdad es que no lo sabía. He leído, ya le digo, todos los resultados electorales y las posibilidades que tiene para formar gobierno. Y ya digo que es un fracaso y que es consecuencia además, según lo que dicen los especialistas, de su política exterior, la política en relación con Estados Unidos y con Rusia. Bien, tenemos esa situación en Turquía que hace difícil, o quizá no, a lo mejor el nuevo gobierno que entre en Turquía continúa adelante con el tema del gasoducto, pero para curarse en salud Rusia ya ha dicho que va a hacer esos... Dos gasoductos a través del Báltico.

Antonio garcía-trevijano

Es que tienen dos motivaciones, Putin. Una, que sea verdad. Otra, que sea una amenaza a Turquía. Para decir, cuidado, que yo me voy a ir. Para favorecer las condiciones económicas y políticas. Exactamente.

Locutor 03

Claro, es un juego difícil y es un juego de cartas. Y es que el tiempo nos va a aclarar enseguida. Claro, claro que sí. El tiempo es lo único que nos va a dar o nos va a quitar la razón. Lo bueno es que ya tenemos estas noticias en frente de nosotros y podemos decir que si falla lo de Turquía, si falla el gasoducto, también sale perjudicado evidentemente Grecia.

Antonio garcía-trevijano

Eso es evidente. Ah, ese es el tema. Porque Grecia, sin el proyecto de Turquía, acaba de firmar esa carta de intenciones para participar con Rusia en el gasoducto turco del sur y eso perjudica gravísimamente a Grecia.

Locutor 03

Efectivamente, porque Grecia, si no se realiza ese gasolto, dejaría de ingresar un mineral.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero no hay que olvidarse de que las relaciones turco-griegas siempre son difíciles porque el conflicto de Chipre no ha sido resuelto nunca de raíz. Por supuesto. Y tanto Grecia y Turquía no crean que tienen unas relaciones fáciles de ninguna manera.

Locutor 03

Siempre está en potencia la ruptura. Y no solo, además, claro, siendo hoy Grecia como es un país no solamente económicamente inestable, lo que provoca que sea políticamente inestable desde mi punto de vista, también, además del problema con Turquía, con Chipre, tiene también un problema en Macedonia, que es una parte muy eslava, y tiene una parte que linda con Bulgaria, que también tiene ciertos tintes independentistas. O sea, Grecia es un país, y además ya lo explicó usted en un programa muy interesante con Albiach, Que, claro, no es Grecia la de los griegos clásicos, es una mezcla muy túrquica, de pueblos túrquicos, que existe hoy en día gracias a un acuerdo internacional entre Alemania, Inglaterra y Francia. Es un país muy inestable también, yo entiendo que históricamente. Sí, sí. No me quiero meter en esos temas que no me competen. No, no, pero sí que es lo que estaba diciendo, es muy interesante. Pero claro, efectivamente, que no pasase el gasoducto, por Grecia, por Turquía y por consiguiente perdón por ir por consiguiente en este caso no es correlación es causalidad no eres discípulo de Felipe González no, en absoluto Felipe González usaba por consiguiente para enunciar correlaciones, que es incorrecto es causalidad por consiguiente es todo enumeraba y decía por consiguiente aquí es una causa y un efecto por consiguiente, el que da La causa de que el gasoducto no pase por Turquía crea un efecto en Grecia que es malo para la economía de Grecia y que, bueno, destruye... No destruye, sino elimina la potencialidad de la creación de muchos puestos de trabajo y de ingresos para el gobierno. Hay otra cosa a tener en cuenta. Claro, quizá... A Rusia no le interesa... Lo que le interesa a Rusia es que toda Europa salga de la esfera de influencia de los Estados Unidos. Entonces, claro... Si Grecia no paga con el dinero de ese gasoducto, no pagase a sus acreedores, tampoco sería tan malo para Rusia, dado que obligaría a Europa a mirar, a hacer otros acuerdos. Esto ya es... ...mucha aventura y es demasiado... ...sacar demasiadas conclusiones... ...sobre todo porque es más lejano... ...el análisis siempre tiene que ser a corto plazo... ...efectivamente... ...no tenemos perspectiva para poder... ...ya estar dentro del campo de la ficción... ...entonces, como no me quiero meter en campos de ficción... ...nos ajustaremos... ...a este análisis... ...a corto plazo... ...y sí, bueno, lo único que cabría decir... ...es que técnicamente... ...el gasoducto que pasase por el norte... no iría, como le he dicho, fuera del micrófono a don Antonio, a través de Bielorrusia, perdón, sino a través de la parte que está más al norte de San Petersburgo, se llama Viborg, casi lindando con Finlandia, y bajaría, pues, de esa manera evitaría a los países bálticos, que son Estonia, Letonia y Lituania, que en este momento son antipáticos para Rusia. Entonces, bueno, ahí sí habría la posibilidad de pasarlo por Kaliningrado, pero... Esa es la ciudad clave. Claro, ahí hay que atravesar Lituania. Respecto, y ya enlazando con los temas que hablábamos estos días atrás, yo daría por cerrado ya el apartado de gasoductos comentado y quisiera enlazar con el problema de desestabilización de zonas prorrusas occidentales.

Antonio garcía-trevijano

Sí, en Ucrania sobre todo.

Locutor 03

Bien, primero debo decir que de Transnitria no hay noticias nuevas. Claro, sí. ...el último día, en Transnistria de momento... ...está todo más tranquilo... ...pero sí se han encarnizado los combates... ...en Odvendonetsk... ...y la tregua está rota... ...el ejército de Ucrania... ...está utilizando ya armamento pesado... ...lo hemos comentado estos días... ...y nada nuevo... ...lo único que sí se comenta en foros militares... ...en rusos... ...claro es... ...lo que las personas que tienen... ...que van dirigidas por el corazón... ...y no por la cabeza... quieren que Putin refuerce a los rebeldes, al ejército de Donetsk y de Lugansk, que refuerce de tal manera que puedan atacar Mariupol, enlazar Polotesia e ir hacia Transnistria. De esa manera dejarían aislado lo que es la parte central de Ucrania, que no tendría salida al mar. Yo también entiendo que eso es aventurar demasiado riesgo para Putin, Y además en un momento en el que el foro de San Petersburgo, en el foro económico, las palabras de Putin siguen siendo palabras de querer colaborar, de querer hacer negocios, de querer facilitar a las economías europeas su relación con Rusia. Bueno, hay que recordar que simplemente Alemania va a perder 460.000 puestos de trabajo por las sanciones con Rusia. Sí, sí. A España le afectan 160.000 puestos de trabajo. Sí, eso lo hemos hablado ayer. Ah, bien. No he acabado de escuchar el programa. Bueno, en cualquier caso, el problema que hay en Turquía, el problema que hay del gasoducto, afecta. Y yo no sé, sinceramente, cómo va a respirar el tema griego. Tendremos que esperar a la reunión del lunes y a la otra del 30 de junio. Pero que era verdad, don Antonio, que a la deuda... Y vamos a ver, vamos a ver, en este caso, en este programa de hoy, tampoco tengo yo armas ni nada en la mano como para poder aventurarme más allá.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero de todas formas yo quiero recordar a nuestros oyentes, nuestros amigos, que somos muy pequeños, pero siendo tan pequeños, ya una televisión de Moscú me hizo una entrevista, muy mala por cierto, pero la hizo. Y segundo, tú tienes contacto, José María, directos con el frente de las provincias por uso, que nos oyen en Rusia y que tienen datos, y que se ofrecieron a colaborar con nosotros. Aclara ese tema, José María.

Locutor 03

Sí, así es. Unas personas que hay en las fuerzas rebeldes contactaron con un miembro de nuestro movimiento, que lleva la radio, y se ofrecieron a colaborar. puesto que opinaban, o habían escuchado algunos de nuestros programas, y opinaban que realmente estamos diciendo la verdad, o que somos de los pocos medios que en Occidente están diciendo la verdad sobre el intento de genocidio que ejerce la junta fascista de Kiev sobre los territorios de Donetsk y Lugansk.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que, aparte de la esfera rusa, de los países que apoyan a Putin, somos los únicos, el único centro de comunicación que ha dicho la verdad sobre Ucrania, sobre Crimea, totalmente. No tenemos nada que rectificar y tenemos la satisfacción, lo repetiré, que casi un año después nos da la razón 100% la Cámara de los Dolores y ahora Giscard d'Estaing, que no es ninguna lumbrera, pero no es tonto. Y los bancos alemanes que... Nos dan la razón.

Locutor 03

Y los empresarios franceses y cada vez más. Pues hemos estado solos, únicos, solos.

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo que indica la fuerza tan impresionante que tiene la verdad. Aunque la diga una sola persona. Y mira que yo no soy de los que creen que la verdad termina por triunfar. Yo creo que es dificilísimo que la verdad triunfe.

Locutor 03

Pero don Antonio, la verdad, yo creo que es un poco, no quiero parecer demasiado poético, pero cuando una vida en fin está oscura... y alguien enciende aunque sea una luz pequeña ya la oscuridad no vence a esa luz y la luz de la verdad que nosotros estamos dando sobre todo usted con su lucha y nosotros como desde este medio pues la verdad ya ha iluminado completamente está grabada y quien quiera iluminarse la tiene a su disposición hay un ejemplo que lo tomé del derecho privado del derecho civil que es los contratos hechos bajo condición

Antonio garcía-trevijano

sobre todo de condición suspensiva. El contrato no entra en vigor hasta que no se cumpla la condición. Pero está de tal manera ordenada todo, previsto todo, que la condición es como un interruptor de la luz. Hay una habitación oscura, no vemos nada. Pero se cumple la condición y es como si apretáramos el interruptor. En un segundo queda todo iluminado. Pues yo pienso que la verdad pasa igual Pero hay que tener la oportunidad de estar al lado de ese interruptor. No basta con dar el interruptor. El interruptor tiene que estar iluminando a todo el mundo interesado en esa verdad. Y nosotros tenemos la suerte hasta ahora que por lo menos el interruptor que nos ha dado a nosotros... la esperanza de estar conociendo la verdad y combatiendo por la verdad, sí, sí, verdad, digo, la verdad de los hechos es una verdad absoluta. Y el que discute la verdad de los hechos es un socialdemócrata, es decir, una nada. Sí, sí, pues esos hechos, para ver la verdad, es lo que hemos mantenido nosotros, una pequeña lucecita encendida. para que en su momento oportuno pueda prender la llama y que incendie, pero lo que tenemos es una mechita, pero de verdad, esa luz es verdad, quien se asoma a ella, se acerca a ella, ve y puede leer los acontecimientos, verlos, y sin esa luz todo lo que se lee es mentira, pero de la A a la Z, no solo en España, en Europa, no, salvo en el Reino Unido y en Estados Unidos, donde la libertad de prensa es muy grande y hay algunos medios muy potentes que no necesitan los favores del gobierno y alumbran la verdad. Pero en el caso del conflicto con Rusia, yo no conozco en Inglaterra ni en Estados Unidos ningún periódico que se haya alineado como nosotros con la verdad. Todos han condenado a Putin.

Locutor 03

Y además todos son no solamente mentirosos de la socialdemocracia, es que al no alinearse con la verdad, en este caso se convierten en cómplices... de una junta fascista genocida que está asesinando personas, que es muy grave.

Antonio garcía-trevijano

Que fue, claro, la rebelión fascista del Madrián.

Locutor 03

La mentira es tan grave que además estos dos días o tres que he pasado yo en Madrid y hablando con gente normal que no está informada o que es a través, claro, todo el mundo me dice, si no tenemos miedo de Putin que nos va a invadir, es que es tan absurdo, tan absurdo, o sea, Rusia no tiene interés ninguno en absoluto en invadir ningún país de Europa. Todo lo contrario. Si es que no puede.

Antonio garcía-trevijano

No es que no tenga interés, es que no puede. Es que sería el final de Rusia. Eso es imposible. Y solamente hay que hacer un atrasado mental para creer las mentiras de Estados Unidos y de la Unión Europea de Merkel sobre el peligro ruso. Eso es imposible. Es que hay que ser idiota, de verdad, pero idiota, para temer una invasión rusa.

Locutor 03

Pues mire, el presidente de Polonia que acaba de perder las elecciones, Komorowski, ya ha dicho Putin que hace falta algo más que el odio a Rusia para ganar unas elecciones.

Antonio garcía-trevijano

Otra cosa, para que no se tomen mis palabras como un dogmático, otra cosa es que países como Polonia o incluso los que no son prorrusos en Ucrania tengan temor, porque tienen una historia que justifica el temor de Polonia. ...a Rusia... ...la historia lo justifica... ...pero el presente no... ...es un temor además a la Unión Soviética... ...que ya no existe... ...naturalmente, claro... ...yo ya no hablo de la Unión Soviética... ...hablo de los Zares... ...hablo de todo... ...que Polonia tiene... ...la prueba es que Napoleón... ...tiene tantísima popularidad en Polonia... ...y Francia tiene tanta influencia... ...que el idioma francés se puso de moda... ...la segunda lengua... ...patria en Polonia es el francés...

Locutor 03

Bueno, sin duda, hasta tal punto, don Antonio, que los barrios de la ciudad de Varsovia, un barrio se llama Jolibog, que es la ciudad bonita que dio Napoleón el nombre al barrio. Sí, señor. O sea, ahí sí, efectivamente, hay una influencia tremenda en Francia. Y históricamente es cierto que en las guerras que ha mantenido Polonia o la mancomunidad polaco-lituana con Rusia, casi siempre Rusia ha sido la que ha ganado, pero no olvidemos que Polonia también llegó hasta Moscú. Sin duda. históricamente cuando Polonia era muy fuerte en el siglo XVI ganó mucho a Rusia pero fue también por la complicidad de la religión por supuesto y en el siglo XX también en 1900 ya con Lenin en el poder quien paró a los bolcheviques fue Polonia también en la batalla del milagro del Víscula lo que pasa es que en ese caso Rusia estaba muy debilitada porque la revolución era muy reciente y estaba manteniendo todavía una guerra civil no quiero que nos apartemos mucho del tema griego que es el que nos ha motivado estas reflexiones claro, claro bien, pues yo en este caso hoy desgraciadamente no tengo más material que pueda ayudar a nuestros oyentes a descubrir más o iluminar más con la verdad del desgraciado...

Antonio garcía-trevijano

En Grecia yo repito que las únicas noticias que tenemos son esas dos. Por un lado, la promesa de uno de los representantes de Atenas, un ministro, que dice que van a llevar una propuesta que beneficie a Grecia y a los alrededores, eso lo han dicho siempre. siempre dicen que ellos llevan propuestas que benefician a Europa a los acreedores y luego eso por un lado y luego que Merkel la palabra clave ha dicho base, sólido lo cual quiere decir que está dispuesta a hacer concesiones y en esa situación por ejemplo en el país se publica un artículo una entrevista de un periodista del país con Antonio Costa, que es el jefe del Partido Socialista de Portugal, alarmando, claro, que cualquier ruptura en la zona euro es un peligro enorme. Claro que Portugal está asustada porque la salida del euro de Grecia a la primera que arrastra consigo, desde luego, es a Portugal. Por eso vamos a dejarlo aquí y vamos a pasar a otros temas.

Locutor 02

De acuerdo, hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes, y enseguida volvemos.

Desconocido

Continuamos, queridos oyentes.

Locutor 02

Vamos a pasar al ámbito nacional y Daniel nos va a leer una encuesta que viene publicada en el diario El País.

Locutor 01

Sí, en el diario El País, en la página 23, bajo el título La política de pactos fractura a los votantes en dos bloques ideológicos. Vamos a pasar a analizar dos encuestas que han hecho. Una de ellas han preguntado a votantes de diferentes partidos con qué están más de acuerdo. Son dos frases. Una de ellas, lo más democrático es que gobierne la lista más votada. De esta frase están de acuerdo el 92% de los votantes del PP, el 72% de los votantes de Ciudadanos, el 44% de los del PSOE y el 27% de Podemos. La otra frase era, un pacto de investidura o de gobierno es tan democrático como que gobierne la lista más votada. En esta, los votantes del PP que han estado de acuerdo son un 37%, de Ciudadanos un 54%, del PSOE un 71% y de Podemos un 79%. La siguiente pregunta sería, ¿está satisfecho con la elección de alcaldes en el conjunto de España? Eso no me interesa nada. Bueno, solamente un...

Antonio garcía-trevijano

No, nada, nada, que no interesa. Es que no tiene interés ningún.

Locutor 01

La ficha técnica, que también sería interesante comentarlo, son 1.500 las entrevistas. Sí, lo único que importa... sí, en la valoración de los jefes de partido tenemos a Albert Rivera en el primer puesto con 12 puntos positivos le sigue Pedro Sánchez con 7 puntos positivos Susana Díaz con 5 puntos positivos y Alberto Garzón con 4 puntos positivos los siguientes ya son a la baja Pablo Iglesias con 11 puntos negativos Soraya Sainz de Santa María con 12 puntos negativos Alfonso Alonso con 28 puntos negativos Mariano Rajoy con 44 puntos negativos y, finalmente, María Dolores de Cospedal con 47 puntos negativos.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Cuando se leen las encuestas de la oligarquía, es decir, las encuestas que se hacen permanentemente en España, no se puede dejar de sonreír porque son tan burdas que me recuerdan siempre el chiste del cojo, no querráis que es peor. Mirad las encuestas. ¿Qué dice? Los minoritarios dicen, claro, que no, que no les gusta que vote el partido más votado. Los que sacan más, todos están de acuerdo en que vote. Luego, si se les pregunta si es o no democrático, todos dicen que no es democrático si están en minoría. entonces no, tienen que ser las coaliciones es tan ridículo que todo es tan falso, es tan mentiroso y a eso le llaman ideología porque dice la política de pactos, dice el periódico fractura a los votantes en dos bloques ideológicos como si en España hubiera alguien que tuviera ideología, nadie ni votantes, ni votados ¿dónde están? la ideología española ¿la derecha? ¿pero qué diferencia hay entre el PSOE ¿y el PP? ¿se han gobernado exactamente con los mismos programas? ¿o es que hay diferencia entre Felipe González Aznar o Zapatero y Rajoy? esto es ridículo es que verdaderamente hace reír de cómo tienen la desvergüenza los periódicos entre ellos del país de hacer estas encuestas para ponerse en ridículo a ellos mismos ¿pero qué va a decir un partido minoritario? que le parece fatal no sólo que gobierne el partido más votado sino que le parece antidemocrático las mayorías absolutas ah, no acordáis que toda la prensa está contra las mayorías absolutas diciendo que son malísimas pero es que eso solo implicaría el ridículo, el házme reír de toda la prensa española de todos los partidos, de todas las universidades de todos los catedráticos primero, en el mundo anglosajón donde Estados Unidos es una democracia pero segundo, en Francia porque se parece mucho, es casi casi una democracia, pero ¿cómo va a ser posible que las mayorías absolutas son peligrosas o perniciosas? ¿Para qué? ¿Para la libertad? Pero si la mayoría absoluta es la única garantía de la libertad en una democracia. Es más, lo he repetido y lo vuelvo a decir, si no hay mayoría absoluta, si un partido no saca mayoría absoluta, no puede gobernar en un sistema democrático, claro en un sistema oligárquico, por supuesto ¿cuál es el ideal de toda la oligarquía? de todos los partidos oligárquicos que no haya ni uno solo que tenga mayoría absoluta porque se acaba el chollo para los demás el que es solo un partido oligárquico que tenga mayoría absoluta equivale casi a un dictador porque no tiene control ¿pero eso qué tiene que ver con la democracia? nada, porque en un partido oligárquico en un sistema oligárquico no hay separación de poderes como no hay separación de poderes ni hay representación porque no está representada la sociedad civil ni el que vota lo que se representa en todas las oligarquías europeas es a los jefes de partido que hacen las listas abiertas o cerradas es indiferente, es ridículo, es infantil si eso es lo mismo es que un sistema representativo de listas, pues es falso, es mentira. Porque no representa al que vota, sino al jefe de los votados, que ha hecho las listas para que los voten. Y el ciudadano, obediente, sumiso, atontado, vota una lista sabiendo que jamás tendrá ya un representante él, sino que está dando un poder absoluto al jefe que ha hecho la lista. Eso es lo que hay en España. Y me habláis de democracia en las encuestas, ¿Qué es más democrático gobernar el partido más votado? ¿Quién lo dice eso? Pues los dos que pueden tener mayoría absoluta. PP y PSOE. ¿Quién dice que no? ¿Que gobernar el partido más votado? Que no, que eso no es democrático. Que lo democrático es un pacto entre los menos votados. Los que teóricamente se llaman de izquierda a la socialdemocracia. Podemos, etc., Izquierda Unida. Es tan ridículo, es tan vergonzoso esos payasos que lo que extraña es que la opinión pública, los que leen los periódicos, no se ría cada mañana, cada día, cuando ve estas encuestas falsas, prefabricadas, mentirosas, de personas que no saben ni de oídas saben lo que es la democracia. Ni siquiera lo han oído. No conocen a la democracia ni de oídas. No digo deleído, es imposible. Veamos. ¿Por qué razón? Esto es el fundamento. Ya sabéis que los análisis míos quieren ir siempre al fundamento de las cosas. Allí donde sea imposible la discusión por la reducción al absoluto que implica mantener una opinión contraria a la que yo voy a decir ahora mismo. ¿Qué significa mayoría absoluta? Pues el único sistema que hay de decidir por votos en una colectividad no hay otro es que si no hay mayoría absoluta no hay decisión es que hay una es que implícitamente en nuestros corazones sin necesidad que nos lo enseñen aceptamos que un asunto discutible discutido donde hay diversidad de opiniones pues para no pelearnos digo venga a votación da igual aunque no sea político aunque sea en el seno de una familia cualquier cosa a votación todo el mundo está aceptando sin decirlo, que implica que la mitad más uno de los votos, el que pierde, el que ha votado en contra de esa mitad más uno, acepta el resultado. Y lo acepta de verdad, da su consentimiento, porque ha aceptado la votación de mayoría. Pero si ha sacado, por ejemplo, un tercio, el 33, ¿por qué el que ha perdido, porque va a aceptar como norma obligatoria de todos, la opinión de un tercio yo he aceptado que si se vota la mitad más uno, de acuerdo pero no, si es un tercio no entonces ahí surgen la izquierda, los ideólogos de izquierda dicen hombre, si es más democrático si sumamos el del tercio con el 10 y con el 5 y con el 15 que han tenido otros minoritarios y todos juntos como tienen más votos que el que tiene el 33 Pues tiene que gobernar el conjunto, pero el de 33, aunque haya sido el más votado, pues no tiene que gobernar, tiene que gobernar los pactos de los minoritarios. Es tan cínico el argumento que invalida tanto la teoría. de que los pactos de las minorías sustituyen a la mayoría, como la teoría de que puede gobernar el partido más votado. Eso es imposible. Un partido más votado que gobierne, sí, a condición de que no sea democrático, de que el gobierno sea antidemocrático, que el gobierno sea oligárquico, sí, claro, pero para que un gobierno sea democrático es imposible que no esté apoyado por la mayoría absoluta en una vuelta primera o con dos, como en Francia. Porque es la única convención. ¿Cómo se va a resolver un asunto discutible? Con mayoría absoluta. Si no hay mayoría absoluta, el que vota en contra no está representado. Ojo, cuidado. Se produce la paradoja de Arro, la que rige en Inglaterra. Cuidado, atención. Si se produce un gobierno mediante un pacto de mironías, cada uno de ellos no representa nada. porque la paradoja de Arroyo es que cuando hay tres alternativas ya no puede haber elección democrática. No voy a explicarles lo que es eso de la paradoja de Arroyo. En Inglaterra se produce. ¿Por qué se produce? Porque en Inglaterra, en Gran Bretaña, se vota a una sola vuelta, no hay doble vuelta. Entonces gana el partido que tenga mayoría, la primera mayoría, mayoría simple, como no hay segunda vuelta... Pues el Partido Laborista, Liberal, Conservador, el Tori, el que quiera. Si el que gana, gobierna. ¿Cuál es el resultado? Pues que los electores de cada distrito que han votado al perdedor, esos votos no valen para nada. ¿Cómo que no valen? No. Y si fue la segunda vuelta con mayoría absoluta, ¿sí valen? Por supuesto que valen. porque el que gana por mayoría absoluta con segunda vuelta incluida o no representa la totalidad de los votantes porque hay una convención que todo el mundo acepta participo en las elecciones y el que gane por mayoría absoluta me representa aunque yo haya votado en contra de él ese es el sistema democrático en Inglaterra no en Inglaterra es un sistema parlamentario pero muy bueno honesto que garantiza libertades pero no con garantías institucionales. Por eso depende tantísimo la política en Inglaterra del buen o peor gobernante. Porque allí hay votaciones, claro que hay representación, lo que no hay en Europa continental. En Europa continental no hay ni un solo país que tenga representantes políticos. No es verdad. tiene delegados de partidos estatales destinados a los parlamentos. Delegados, no representan a nadie, son delegados del partido que hace las listas. Delegados. En Inglaterra se da la paradoja de arro, porque el que vota en minoría y pierde, ese no es democrático, no está representado. En cambio en Francia sí, a doble vuelta, están representados todos los votantes. ¿Por quién? Por la mayoría absoluta. El que tenga mayoría absoluta representa a la totalidad de los electores. Incluso a la totalidad de los que se abstienen. Porque ya está legitimado porque representa al distrito, al censo electoral de un distrito. Bien. En España todo esto es chino. Esto no hay nadie, pero preguntarle, decirle a un catedrático de la Universidad de Constitucional, o al diario El País, hablarle de estos términos. Pero me dicen, ¿de qué me estás hablando? ¿Chino, coreano? ¿De dónde procede usted? Usted es un marciano. ¿Cómo que aquí no? Que en España no hay democracia. Ni a mil kilómetros de distancia. Porque en España no tiene la representación. Prueba. ¿Por qué tuvo tanto éxito el 15 de mayo masas populares en las calles manifestándose diciendo no, no nos representan? No procede de ahí de no, no nos representan Pablo Iglesias. ¿Y por qué decían no nos representan? Eso es verdad. Porque el sistema electoral español no permite la representación del que vota, sino la representación del jefe del partido al que es votado. ¿Verdad? Bien. Entonces, ¿por qué ahora? Pues ya podemos. Pero si podemos es lo contrario al 15M. 15M dice no, no nos representan. Y ahora surge Pablo Iglesias procede queriendo hacer creer que vienen 15 de enero, y dice, yo os represento, yo represento a quién, y dice, pues al 20%, al 15, al 12, representa a nada, ni a nadie, él es un oligarca, que se ha montado en el estado de la oligarca, y se ha convertido, y tiene un apoyo de la oligarquía, del 20% que existe, del 20, el 15, el 12, no lo sé, o el 10%, pero el apoyo que tiene es un apoyo estatal porque es un partido estatal es exactamente igual que la falange y a lo que más se parece Pablo Iglesias es a un falangista ¿queréis saberlo de verdad? un falangista nada de comunismo nada de Lenin claro que quiere o está financiado por Venezuela pues limita a Hugo Chávez pero la esencia de Pablo Iglesias es falangista Sí, aquellos falangistas que de palabra dicen, hay que, revolución pendiente, hay que nacionalizar la banca, a ver qué banca nacional, ni una, ¿verdad? Este es Pablo Iglesias. Esto es, es increíble que se haga una encuesta de 1500, encuesta seria, para una mentira tan grande que les pregunten, ¿cree usted que debe gobernar la mayoría el partido más votado? Amigos, Este va a ser el motivo de mi conferencia en el Ateneo. Es verdad que voy a hablar en el Ateneo, como el título, voy a hablar del porvir de España. Pero lo que voy a desarrollar después va a ser este tema, este. ¿Qué es eso del partido más votado? Oligarquía pura, pero sin tapujos. Ah, ¿toda la población española quiere una hierarquía? ¿Por qué? Porque tuvo miedo de seguir la ruptura del franquismo. Ruptura pacífica. Sí, porque todos fueron Santiago Carrillos. Toda España entera fue Santiago Carrillos. ¿Aceptar qué? Aceptar el poder. Reparto del poder. Participar en el poder. Borrar el pasado. Aniquilar el pasado. Aniquilar si toda la vida anterior fuera. No ha existido. Aquí somos todos nuevos. Termidorianos. Termidorianos que acaban con Robespierre y que se dan un abrazo. ¿Quién se abraza? Pues Santiago Carrillo y Fraga. ¿No acordáis en el Parlamento? ¿No acordáis la reprimenda que Fraga le echó Manuel Jiménez de Parga porque se atrevió a insinuar un ataque velado a Santiago Carrillo ¿quién salió en defensa de Santiago? Fraga ese es el sistema que tenemos Fraga, Santiago Carrillo también Jiménez de Parga, todos Suárez, jefe de la falange la figura más importante de España nombre suyo, estadios, calles, plazas toazón de oro, todo el jefe de la falange ¿qué hizo él? nada, si no se veía gobernar repartió caramelos cuando se le acabó la bolsa de repartir caramelos lo dejaron solo no sacó ni un diputado ese fracasado al que el rey le monta Juan Carlos le monta un golpe de estado Él, el rey Juan Carlos, hace una operación contra Suárez y convoca a los militares. Y todo esto, qué español, qué periódico tiene hoy la decencia de partir de esos análisis para saber dónde está, en qué país estamos. Es una vergüenza que no haya un solo escritor, ni periódico, ni personas que tengan notoriedad, que sepa lo que es la verdad y la defienda. Es que verdaderamente es humillante es humillante vivir en España, sí pero no porque España sea digna de humillación porque los españoles de esta generación los que han la clase dirigente de la política de los medios de comunicación de las universidades, de las enseñanzas son una escolla Es la basura de la historia la que se apoderó del poder a la muerte de Franco. Basura. La basura del franquismo y la basura de la clandestinidad. Esas dos montones de basura han construido lo que hoy tenemos. Lo que hoy hay, el mal olor que desprende la mentira. El mal olor que desprende la corrupción. ¿Pero de qué creéis que puede haber tanta corrupción en España? ¿Qué es eso? ¿Qué creéis? Que puede haber corrupción si no está basada en una mentira, si no es falso el sistema. ¿Por qué hay tanta corrupción? Porque no hay democracia, porque no hay separación de poderes. Y dicen, no, no, es que hay que declarar la renta, declarar los bienes que tiene cada uno, como si fuéramos niños. ¿Pero qué tiene que ver la corrupción con que declaren los bienes que tiene cuando ocupa un cargo público para ver los que tiene cuando lo deja? ¿Pero a quién toman por idiotas? Todo lo que han robado lo tendrán en el extranjero a otro nombre. Y eso le da importancia. Las medidas anticorrupción. No hay más que una sola medida anticorrupción. Y cito siempre a Susan Ackerman. La que mejor estudió y conoció la corrupción en el mundo. Y la conclusión es que el 90% de la corrupción es debido a qué? A que no hay separación de poderes. Punto. Se acabó. No hay más que hablar. ¿Y quién quiere? digo que no hay separación de poderes, ¿qué dicen los periódicos, o los ministros, o los partidos, sí, sí, o Podemos, ¿qué dicen de que no hay separación de poderes? ¿Crees que le importa algo a Podemos que haya o no separación de poderes? No, al contrario, quiere que no la haya, de esa manera está más seguro la corrupción de él, de Podemos, separación de poderes, ¿qué quiere decir? Mira la tomadura de pelo de Pablo Iglesias. ¿Cómo no toma el pelo a los españoles cuando ha dicho que es del rey, que si quiere ser jefe del Estado, que se presenten las elecciones? Pero no implica el insulto que implica, no al rey, nada. A vosotros, que lo oís. A los periódicos, que no dicen, pero ¿qué están diciendo? Es eso, como que se presenten las elecciones, aquí elecciones, a las que hay, claro. a las que hay... así que se presente Felipe... renuncia a ser rey... yo no, me presento a las elecciones... ¿qué partido? bueno, como ningún partido... a no ser que Podemos lo acoja... como la primera en la lista... puede ser... que sea una aspiración de Pablo Iglesias... que lo tenga el primero de la lista... pero en fin... supongamos que un partido monárquico... lo pone el primero de la lista... y como primero de la lista... tiene que sacar mayoría absoluta en el parlamento para que esté la lista monárquica la que tenga la mayoría total como lo tuvo Felipe González como lo tuvo Nari, como lo tuvo Rajoy y entonces el parlamento lo propone presidente ¿de qué? ¿de la monarquía? no, presidente de la república ¿verdad? ¿de qué república? ¿y cómo soportáis vosotros? los millones de españoles que oyen Las palabras de Pablo Iglesias, ¿cómo soportáis que os tomen el pelo de esa manera? Que os insulten diciendo, sois tontos, sois idiotas. Mirad lo que yo digo, yo, Pablo Iglesias, que el rey quiere ser, el jefe está muy bien, no hay ningún inconveniente, que se presenten las elecciones. Pero ¿cómo se atreve a esa tomadura de pelo? ¿Con qué constitución? ¿Es que acaso en España hay elecciones a presidentes? del Estado, a la jefatura del Estado, pero ¿por cómo se le torea? Y no se le pone en riesgo diciendo ¿pero esto qué es? Pues ¿por qué? Porque las televisiones han vendido y tienen cuotas de pantalla, ¿cómo se llama? Con estos coletillas. Estos personajes de ficción figuran que ellos mismos, Pablo Iglesias llama intelectual a monedero. Él dice nuestro intelectual, es decir, él que es que presume de politólogo, no es intelectual. El intelectual es monedero. ¿Y qué dice monedero? Pues dice una cosa, se cree genial, porque descubre que Rousseau, que a lo citado expresamente lo he visto en la televisión, dice que Rousseau no admite que sean representantes, que donde está presente el pueblo no necesita representar ninguna, como el soberano del pueblo, sólo a los representantes. Esto lo he oído. no es que ignore él que Rousseau para Polonia nombra representantes y eso es una filosofía política utópica muy bien fundada, muy bonita pero que es de carácter religioso porque procede de la idea esa de la voluntad general que no coincide ni siquiera pero si este no sabe monedero estoy seguro que no tiene ni idea de lo que es la voluntad general porque la voluntad general no es la mayoría Lo dice expresamente Rousseau. ¿Que había el control social entero y grado? No, no. Porque lo principal para descubrir la voluntad general de Rousseau no es la votación. Eso no tiene interés ninguno. El votante es el resultado final. Lo que importa es el debate. Y a través del debate... entre hombres inteligentes, metafísicos, figurados, conocedores de la historia y del pensamiento y de los sentimientos humanos como nadie, en un debate así, de repente, se descubre lo que es la voluntad general, es decir, la idea que toma Rousseau de mal en avance, hablando de Dios, que procede, la providencia divina, el cuidado, la intervención de Dios en el mundo, procede por medio de ideas generales, no de ideas particulares. Y de ahí toma la idea de voluntad general. ¿Es que sabe algo de esto, morredero? Mi Pablo Iglesias. ¿A quién os toman el pelo a vosotros? Y estáis encantados de que os tomen. Lo adoráis. Como adorasteis a la falange, a José Antonio Primo de Rivera. El otro, ese es Cibabana. Ese también tiene la escuela de Primo de Rivera. Es que no tenéis vergüenza. No tenéis sentido del honor siquiera. Muy bien, que os roben. Pero que no mientan, que roben. Si tienen la cuerda, pues que roben, ¿de acuerdo? Es más grave la mentira que el robo. La ruina económica no es causante necesaria de la ruina moral. La mentira pública arruina moralmente a un pueblo para muchas generaciones. Y el pueblo español está arruinado moralmente. ¿Qué importa? La renta. ¿Te importan las cifras? Sí, sí. ¿Que hay mucha diferencia entre ricos y pobres? Sí. ¿Que ha aumentado esa diferencia en la transición española? Desde luego que ha aumentado. Pero no será porque no tiene una constitución la más avanzada del mundo. ¿O no acordáis de que nuestra constitución es una maravilla? Porque garantiza todo lo garantizable que garantiza los derechos sociales. que incluso llegan a la obligación constitucional de divertir a los ancianos que no se aburran que hay que organizarles fiestas en la constitución el interso y la limpieza y el aseo en el trabajo pues en la construcción más grande del mundo está basada en una mentira y los partidos son más mentirosos en la medida que se sitúan ellos mismos más a la izquierda porque en la izquierda no hay en España ni un solo partido es más yo creo que no hay ni una sola persona porque para estar a la izquierda de algo tiene que haber libertad política previa para que con libertad política te sitúes a la derecha o a la izquierda pero si no hay libertad política ¿por qué tú te consideras de izquierda? porque de palabrilla diga para los pobres vamos a repartir toda la banca no nacionalizar no, no, no, ¿qué va? repartirla entre los pobres a cada pobre las acciones de los bancos Ah, qué revolucionario, ¿verdad? En lugar de llamarlo qué imbécil reaccionario, se le dice, uy, eso es de izquierda. Pues esto es Podemos, esto es la Carmena, estos son los ayuntamientos, esto es la CULAU, estos son los desahucios, la falsa izquierda. Porque cuando no hay libertad, todo es falso. Es verdad que lo que no es falso es la diferencia económica entre ricos y pobres. Eso es verdadero. Eso está ahí. Pero la causa de que aumente cada día la diferencia está en la constitución española. Para que lo aprendáis de una vez. Eso es papel mojado primero porque no se cumple. Y segundo que lo que se cumple perjudica la distribución social de la riqueza. ¿Qué queréis? ¿Llegar hasta el extremo? Bueno... llegaremos hasta el extremo. Pero esto que yo digo ahora, no lo estoy diciendo porque haya descubierto la falsedad de la Constitución, porque esto mismo es lo que yo decía antes de que se hiciera la Constitución. Y en la revista Reporter vamos a reproducir todos los artículos que publiqué antes de la Constitución, donde decía lo mismo que digo ahora. Yo tengo la desgracia de que pienso igual que cuando tenía 16 años en política. Es verdad. Pero ¿cómo no he evolucionado? No. Es que se puede evolucionar respecto al concepto del bien y del mal. El hacer bien a los demás o hacerle mal, es que se puede evolucionar. La ley moral que tenemos impresa, sí, la ley moral que tenemos impresa en nuestro instinto, en nuestros genes, eso se puede evolucionar. con la edad aprender y mejorarla yo no sé yo no lo he aprendido nunca yo considero que hoy es malo lo mismo que consideraba malo con 16 años y bueno igual lo mismo no he cambiado y es que hay que cambiar para conocer esas cuestiones y en la política porque es distinto pero es que acaso la política aunque sea la conquista la finalidad de ella la conquista del poder me remito a Maquiavelo Sí, si yo soy partidario de Maquiavelo, si yo alabo a Maquiavelo, si me produce admiración, incluso moral. ¿Por qué? Ahora lo voy a decir. Porque Maquiavelo ni una sola vez en toda su larga obra, digo larga porque no puede contar solo con el príncipe, sino que está a la década de Tito Livio. Pues Maquiavelo ni una sola vez... la frase de que el fin justifica los medios. Lo que todo el mundo dice de Maquiavelo, falso. No lo dice jamás. Pero la propaganda ante Maquiavelo, la que inicia Yarpodén, en Francia, y el catolicismo y la contrarreforma, lo caricaturizan y es la imagen que nos presentan, pero no es la verdadera. No porque Maquiavelo persiguiera la bondad ni la moral, no, no, no. Es que como él es un político... sociólogo político, el primer sociólogo político del mundo es Machiavelli. Él dice, no, la política tiene único fin, es la conquista del poder. Ahora bien, lo que él distingue, y nadie dice ahora porque lo ha reducido al absurdo, lo que dice es que el poder se puede conquistar de manera lícita o ilícita. Y si se conquista de manera ilícita, mediante asesinatos, por ejemplo, él no condena. ese modo de conquistar el poder, si lo conquista, porque lo que condena es el fracaso, es decir, sólo un medio ilícito se legitima si conduce al éxito, si obtiene éxito, es decir, si obtiene el poder por medio ilícito, estás perdonado, ya no se condena, y eso, ¿qué es lo que hace con eso? Recoger la experiencia práctica, porque un dictador, que coja el poder por medio ilícito y luego hace una dictadura paternalista, todo el mundo olvida la manera oscura, tramposa de elegir el poder. Lo que recuerda es que está olvidado. Una vez que está en el poder, importa tres cominos el modo de conseguirlo. Juan Carlos. Es que a alguien le importa que Juan Carlos cogiera el poder mediante la traición a su padre y designado arbitrariamente por un dictador Militar. ¿A alguien le importa? Nada. ¿Por qué? Porque son maquiaveros. Todos sois maquiavélicos. Pero no lo sabéis. ¿Por qué no importa? Porque ha tenido éxito. La trampa y la mentira de la monarquía de Juan Carlos, ¿cómo ha tenido éxito? Uy, qué maravilla. 23 de febrero. Todos saben la verdad. Todo el que quiera saberla. La sabe. Responde. Organiza el 20 de febrero. Juan Carlos. Y Santiago Carrillo, cuando termina el rodeo, la opereta de Tejero, propone a él el Premio Nobel de la Paz para Juan Carlos, Santiago Carrillo. Premio Nobel de la Paz, Juan Carlos. Y se organiza una manifestación de casi un millón de personas en Madrid, en solidaridad con los diputados que salían, como si hubieran pasado un calvario y hubieran estado en peligro. ¿Por qué? ¿Por qué no esa millón de personas que se manifestaron no lo hicieron cuando estaban enterrados para ir a defenderlos? Porque son unos cobardes, porque solamente quieren el éxito. Franco tuvo éxito, apoyamos a Franco. Juan Carlos tiene éxito, apoyamos a Juan Carlos. Suárez tiene éxito, apoyamos a Juan Carlos.

Locutor 05

Y Hitler también, cuando llegó al poder.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente igual que... Y a nadie le importó... Y Mussolini y todo. Bueno, pero es que aquí yo estoy hablando hoy de los españoles. de los gobernados. El pueblo español está completamente degenerado. No conoce las virtudes, no sabe lo que es la valentía, ni el honor, ni sabe lo que es la lealtad, nada. Y por eso tenemos el sistema que tenemos. Un sistema de corrupción. Yo no sé si con esto es suficiente. No, suficiente no es nunca. Lo repetiría un millón de veces lo mismo y no sería suficiente. Pero sí, hay algunas personas que al oírme, pues diciendo que lo que dicen los mexicanos es la verdad, entonces ¿por qué estoy en el ostracismo? ¿Por qué a mí no me llama ninguna televisión pública? ¿Por qué la prensa? Nada, nadie me invita a la prensa. ¿Por qué cuando escribo en la prensa, en cuanto tengo éxito el periódico, me echan de él? ¿Por qué Lara, el del Planeta, cuando compra la razón pone como condición al propietario que Trevijano deje de seguir escribiendo porque molesta al separatismo catalán pero no os dais cuenta todos que todos son los enemigos vuestros que son los enemigos de la libertad los que mandan en España no, no, los que no enemigos de la libertad recalcitrante y el principal enemigo es claro naturalmente el PSOE porque dice que es de izquierda no es Rajoy, Rajoy es heredero de Fraga, pero ¿cómo va a ser defensor de la libertad Fraga? Eso es mucho pedir, eso no se puede pedir para la norma. En cambio, sí se le podía esperar, a los que no conocían la historia, se le podía esperar que el PSOE, los que no conocían que el PSOE no era de izquierda, ni era tampoco antifranquista se podía esperar de él la libertad como no es así, ¿por qué poner la esperanza hoy? ¿en quién? ¿en Izquierda Unida? es imposible, Cayo Lara hombre, si figuraron ¿quién es Pablo Iglesias? que cree que Cayo Lara tiene principios y que él no es como Cayo Lara él no tiene principios él lo que quiere es conquistar el cielo al asalto, asaltarlo la conquista del Estado Ramiro de Ledez Barramos, falangista José Antoniano Esos son los dos nuevos emergencias. Uno, de la izquierda falangista, la que quería nacionalizar la banca, Podemos. Otra, la falangista del ideal de destino de España, el universal, Rivera. Claro, por eso combate en Cataluña. En Cataluña es una maravilla lo que ha hecho. Como falangista, fantástico, ha defendido el honor de España allí. Pero fuera de Cataluña, ¿qué tiene que decir Rivera? Aparte de tonterías. Pues nada, un tonto.

Locutor 05

A mí me gustaría, don Antonio, relacionarlo con esto. El otro día estaba leyendo sobre Walter Berghoff. Sí, Walter Hoff, el director del Economist. No, Walter Berghoff, el... Berghoff, el director del Economist. Exactamente. En contraposición a... A Stuart Mill. A Stuart Mill.

Antonio garcía-trevijano

La discusión Stuart Mill-Berghoff sobre el sistema proporcional. Y me gustaría que usted... Lo resumiera. Bueno, en primer lugar... Fue una discusión histórica, conocida por todos los intelectuales verdaderos del mundo entero, donde el economista Walter Bagehot le dio un repaso a Stuart Mill que lo dejó fuera de combate. Lo derrotó por caos. Porque para entender esa discusión, primero hay que recordar que Stuart Mill fue hijo de James Mill. James Mill fue uno de los dos, en principio, junto luego, posteriormente, con Jeremías Benta, uno de los grandes fundadores de la filosofía utilitaria, del utilitarismo. Y tuvo una educación a su hijo, Stuart Mill, tan severa y tan ejemplar, que todavía hoy produce asombro, me da pena, pero... Porque Stuart Mill, su hijo, a los cinco años hablaba griego y latín. Porque el padre, claro, le puso esa disciplina. Y Stuart Mill, el libro que tiene escrito sobre la libertad, es extraordinario, y sobre el parlamentarismo, pero él también fue muy bueno como economista liberal pero dentro del utilitarismo y actualmente en esa discusión como era un intelectual tan destacado no podía comprender que la democracia diera el mismo valor del voto a un hombre que a una mujer a un profesor catedrático que a un obrero a un profesional abogado o médico el mismo valor que a un campesino analfabeto. Eso no lo toleraba esto al mismo. Entonces él propuso lo que se llama voto plural. Y hizo él una clasificación dando votos, dando distintos números a los votos de cada uno según que fuera hombre o mujer y según su valoración. Esto es ridículo. pero Stuart Mill no es ridículo Stuart Mill es uno de los grandes hombres de la filosofía clásica inglesa y mundial sin embargo en la discusión con Palliot que no tenía ninguna pretensión utilitaria sino que tenía la pretensión de saber lo que es la representación política el baño, como digo, la lección magistral que le dio Palliot a Stuart Mill es tan grande que es que no quedó piedra sobre piedra de la argumentación de Stuart Mill Porque la principal de todo es a quién representa. Este es el argumento principal. Muy bien. Sistema proporcional. Y el que vota, ¿a quién representa? ¿Representa al que vota una lista? ¿A quién de la lista? ¿Al primero? No, no. ¿A quién representa? Al que ha hecho la lista. A ese sí. Pero el ciudadano que vota una lista, ¿cómo va a estar representado? ¿Por quién? Si entonces es una lista... Bueno, pues eso es el ridículo tan grande que Bayot puso esto al mismo. Diciendo, no hay representación. Acabas con la representación. Ese sistema no representa nada más que la oligarquía de partido. Nada más. Y él ahí no dijo otra cosa que yo sé además. Porque claro, no es que yo sea un erudito. Es que yo busco, busco, busco todos aquellos datos históricos que me pueden ayudar a comprender lo que pasa hoy. El sistema proporcional fue inventado en Inglaterra. pero no por Bayot, por un telegrafista que lo ideó para Australia, porque Australia era un continente como es habitado por un millón de personas yo pensaba que era Bayot no, pero por eso lo digo no, no, no, Bayot no ha dado Bayot no inventó de ninguna manera lo conocía pero fue inventado por un telegrafista por eso yo he pensado que muchos pueden confundir, van a oírme si me he cuidado Bayot no inventa nada Lo que pasa es que sabe que el sistema promocional es incompatible con la libertad. Incompatible con la idea de representación del votante. Y esto fue inventado por un electricista para Australia porque figuraron. Si no hay una lista de partidos, ¿quién va a votar en un continente desierto y sin habitados y sin ciudades? Es imposible. algo distinto, distinto, pero parecido a lo que pasó en Estados Unidos con el sistema electoral también, que como Estados Unidos estaba habitado por, no llegaba a 7 millones de habitantes, tuvo que, para introducir el sistema electoral actual, partió de otro error parecido, que no elegir, los votantes no eligen más que señalan o eligen compromisarios, quienes luego, el voto electoral de los compromisarios es el que cuenta, No el voto ciudadano. Pero eso también fue debido a que las enormes distancias que había recorrer pues era más fácil reunir un comité de comisarios luego centralizados que no a los representantes de un país deshabitado en un territorio tan extenso. Por eso el origen del sistema electoral de Estados Unidos de compromisarios que de ninguna manera es aplicable en Europa. Ni hay que imitarlo. Eso fue un es un resto, tiene una explicación histórica y también esa dificultad para llegar al votante para que se represente, explica también la financiación de los partidos políticos en Estados Unidos que son las grandes corporaciones las que tienen que financiar a quién a los compromisarios que viajan sin dinero tienen que pagarles para que vayan obteniendo votos, también la financiación ha ido en el origen unida a la dificultad en grandes territorios espaciales, con muy pocos habitantes, elegir a los representantes del pueblo. Que en Estados Unidos acudió al sistema electoral de compromisarios, los caucus, y en Australia, se ideó para Australia el sistema proporcional de listas. Pero que eso, en Europa, no tiene sentido ninguno. Si están superpoblados en Europa, y estaban, en Europa no. Y más, que cada distrito electoral tenga un solo representante. Un mandato representativo, exigible, y que si no lo incumple, puede ser destituido. Sí, sí, el representante con arreglo a la teoría del poder y del mandato. No ese invento de Pablo Iglesias para ocultar la verdad, que ya no quiere hablar de apoderados. ni de poderes, ni de representaciones, que ahora dice que hay que empoderar al pueblo, pero amigos, ¿os dais cuenta que otra tomadura de pelo de Hugo Chávez, venezolana, y esto lo traen a nosotros, empoderar, pero ¿dónde está ese verbo en España? Es que es imposible, porque empoderar, ¿quién puede empoderar? Dios, al crear la humanidad la empodera, pero si es alguien, igual a otro que tiene que darle poder eso se llama apoderar no empoderar empoderar al pueblo eso es la mentira colosal de estos falsos intelectuales que ellos mismos consideran que los intelectuales se llaman monederos muy bien queridos oyentes vamos a hacer una pequeña pausa y enseguida volvemos con otro asunto

Locutor 02

Continuamos, queridos oyentes.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Pues hoy tenemos la suerte, porque no tenemos todas las emisiones de esta bendición, de contar con la colaboración de Armando Merino, que va a celebrar el día de hoy, que es 21 de junio, es decir, sorticio de verano, va a celebrarlo haciéndonos un comentario sobre la música que Mendelssohn puso e inspirado en la comedia de Shakespeare, en la comedia teatral de Shakespeare, sobre el sueño de una noche de verano. Así que Armando, tienes la palabra y para deleitarnos, como siempre, con tus intervenciones musicales.

Locutor 04

Muchas gracias, don Antonio. Pues me parecía un tema muy agradable, muy bonito de comentar, aparte por la pasión común que sentimos por el gran Mendelssohn.

Antonio garcía-trevijano

La mía, desde luego, y la conoce, porque siempre que nos reunimos hablamos de Mendelssohn.

Locutor 04

Siempre hablamos de Mendelssohn. Y hoy, pues, me parece un día... Que es belga, que es belga. ¿Que es belga?

Antonio garcía-trevijano

Mendelssohn. ¿No es belga? No, o sea, él sí es alemán, pero quizás la familia... Bueno, a lo mejor estoy yo equivocado.

Locutor 04

Bueno, pues, el gran Felix Mendelssohn... uno de los grandes, grandes compositores. Sin duda. Y que...

Antonio garcía-trevijano

Yo amigo sobre todo su brillantez.

Locutor 04

Bueno, es que es... Para mí es el... Bueno, después de Mozart es probablemente como brillante más brillante.

Antonio garcía-trevijano

Eso.

Locutor 04

Porque, de hecho, entre los grandes genios, y a Mendelssohn lo podemos calificar de genio en el romanticismo, aunque él mira mucho hacia la época clásica. Sí, él mira para atrás. Él siempre mira para atrás porque tiene una educación exquisita, pero exquisita hasta tal punto que con 15 años hace una traducción propia de la helíada, del griego al alemán. ¡Uf! O sea que, no, no, fue alguien extraordinario. Un talento extraordinario.

Antonio garcía-trevijano

¿Y cómo interpretó a Shakespeare?

Locutor 04

Pues Mendelssohn conoce a Shakespeare a través del sueño de la noche de verano. Es lo primero que conoce de él, que lee de él, porque se tradujo al alemán. En aquel momento, estamos hablando de 1826, lo que quiere decir que Mendelssohn tenía 17 años. Entonces, con 17 años, la familia de Mendelssohn les llega la traducción hecha en alemán y enseguida esta comedia de Shakespeare con las hadas, con los elfos, este mundo imaginario en los bosques, pues le atrae muchísimo, le fascina y con la consecuencia de que enseguida, al acto seguido, pues escribe una obertura de concierto con el nombre del sueño de una noche de verano.

Antonio garcía-trevijano

¿La llegó a inaugurar en vida o no? ¿Cómo, cómo? Si la inauguró.

Locutor 04

Sí, sí, sí. De hecho, la obertura se estrena, él la escribe en 1826, en apenas dos meses, en verano, y al siguiente invierno, en febrero del 27, pues se estrena en un concierto multitudinario, que fue, de hecho, su primera aparición pública importante.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que yo creí que esa era ya la obra, no la obertura.

Locutor 04

No, esa era la obertura. De hecho... Claro, es solamente la obertura. Mendelssohn escribe la obertura que una obertura está pensada pues eso, como para en principio ser tocada antes de que empiece la obra de teatro. Claro, pero eso se llama obertura. Claro, así es. Y entonces en el 26 se describe la obertura y Mendelssohn no se ocupa más del sueño de una noche de verano hasta 16 años después, en el 1842, ya pues en el punto álgido de su carrera, donde ya es conocido, donde es director en Leipzig, donde dirige en aquella época entre Londres y Leipzig.

Antonio garcía-trevijano

Creo que me he confundido cuando he dicho lo de Belga, creo que es Weber, Frank Weber.

Locutor 04

Weber, no, Weber también era alemán.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, ¿quién es el belga famoso?

Locutor 04

Belga es César Frank, quizás le suena.

Antonio garcía-trevijano

¿Quién? César Frank. Ah, César Frank, claro. Por eso he dicho Frank Beber. Es César Frank, claro. Perdón. Perdón a los oyentes que he metido las patas ahí. En fin, ¿no?

Locutor 04

Pero precisamente sí que vendría a colación el nombre de Beber porque Beber tiene una ópera que se llama Oberón, que es el personaje de Una noche de verano.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego.

Locutor 04

Oberón. Oberón, ¿no? El rey de las hadas y los elfos. Entonces, bueno, la música es extraordinaria. La música es una brillantez técnica, pero a la vez una inspiración sublime, muy refinada. con una diversidad de caracteres, tanto es así que en la obertura misma se escuchan los dos caracteres principales. Por un lado, al principio de la obertura suena una música muy rápida con los violines en registro agudo, que nos inspira el movimiento, como dicen los italianos, escorrévole, muy rápido, de un sitio a otro, de las hadas y de los duendes. extraordinario y luego pues viene una segunda parte más lírica más pausada que representa a Hipólita han descrito ese ruido como inestable, no el ligero exacto que no se fija que se escapa eso es inestable es inestable, exacto y es una melodía de los violines en un tempo, una velocidad muy viva bastante rápido y con esa vivacidad, esa energía que caracteriza la música de Mendelssohn. Y bueno, la abertura tuvo un gran éxito, y ya en este concierto en el cual se estrena, que se estrena junto, como información para los oyentes... ¿Tú la has dirigido alguna vez, el concierto? Yo la he dirigido, sí. Yo la conozco bien, tanto la abertura como después la música incidental, que, como decía, escribe 16 años más tarde, en 1942, Mendelssohn escribe una serie de movimientos que están pensados para ser tocados entre medias de los diferentes actos, de las diferentes escenas de la pieza. Como curiosidad, que no va a gustar, es que la música incidental la escribe Mendelssohn a raíz de un encargo que le hizo Federico Guillermo IV, de Prusia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, Prusia.

Locutor 04

Y este encargo se lo hizo el rey, Luciano a Mendelssohn, después de haber el rey visto una representación de Antígona, de Sófocles, a la cual Mendelssohn también le hizo una música. Es que fue muy prolífico, yo solo no conozco nada. Mendelssohn fue prolífico. En Mendelssohn hay... Porque es un compositor que con 15, con 16, con 17 años escribe obras maestras.

Antonio garcía-trevijano

Si se dice que en realidad después de Mozart el más precoz es Mendelssohn.

Locutor 04

Sí, para mí sin ninguna duda. Y después lo que sí que es verdad es que Mendelssohn se convierte en el director de orquesta más importante de su tiempo. Como ya comentamos en algún otro programa anterior, que fue el director que recuperó la pasión de Mateo de Bach. Sí, me acuerdo, sí. Y tuvo una actividad de conciertos intensísima. Estamos hablando de que en 1830, 35, Mendelssohn dirigía 100 conciertos al año. Es una barbaridad. Un día sigo, ¿no? Un día sigo, prácticamente. Y con esta actividad, como intérprete, como director tan frenética, pues fue encontrando que, a ver, Entonces se nota, yo solo lo noto en su producción, como no tiene esa chispa, no es un lenguaje de Mendelssohn que evoluciona hacia algo más profundo, o a ser un Beethoven, las últimas obras de Beethoven es casi como Goya.

Antonio garcía-trevijano

Pero que todo el mundo que conoce la marcha anuncial, ¿en qué época la hizo? precisamente es el que pertenece al sueño de una noche de verano.

Locutor 04

¡Anda! ¡Uy! ¡Qué noticia! Yo no lo sabía. Anda, pues sí. Está ahí, metida. Está ahí metida. Es uno de los movimientos del sueño de una noche de verano.

Antonio garcía-trevijano

¡Ay, qué bien! Entonces hoy sí hacemos una conmemoración buenísima. El día 21 de julio, Mendelssohn, las bobas.

Locutor 04

Sí, es uno de los movimientos. Luego puedo recomendar a los oyentes que escuchen El Nocturno, del género de noche y verano, que es una de las páginas más sublimes de Mendelssohn, de toda su producción.

Antonio garcía-trevijano

Pero ahí hay un predominio de los cellos, de los violoncelos, de los pajos, ¿o no?

Locutor 04

En El Nocturno hay un predominio de las trompas. Ah, las trompas. Porque...

Antonio garcía-trevijano

Si quiero recordarlo y no lo tengo hace muchos años, quiero oír, no lo tengo en la cabeza...

Locutor 04

ya haremos una audición próximamente. Sí, porque este tema tan recurrente de los mundos fantásticos en los bosques es muy propio del romanticismo alemán, a menos en la música. La noche y el bosque y todas estas ensoñaciones son propias. En Weber aparece con mucha asiduidad Eso llega a la cumbre con Wagner. Y con Wagner, ya no digamos, el tan poise. Claro, a la cumbre. Llega a la cumbre. Y precisamente, pues, yo creo que por eso también ha tenido tanto éxito la obra del sonido de Una noche de verano en la música alemana del siglo XIX, ¿no? Sí. Y bueno, quizás como conclusión... Decir que quería apuntar aún dos detalles. El primer compositor, y es una recomendación que también quería hacer hoy a los oyentes, el primer compositor que pone en música, o que compone una música a través del texto de Shakespeare, fue el también inglés Henry Purcell, que es de finales del siglo XVII, y que escribe una obra llamada La reina de las hadas, de Eric Green. y que esa primera composición inspirada es una obra extraordinaria del barroco inglés, del final del barroco inglés, y que es extraordinaria. Y como última curiosidad, ya en tiempos más recientes, en la época de los nazis, la música de Mendelssohn fue prohibida. Sabemos que él era judío, Mendelssohn, aunque después se convirtió y se hizo protestante. De hecho, tiene la quinta sinfonía de Mendelssohn, se llama De la Reforma, precisamente escrita después de su conversión al portentastismo. En cualquier caso, el nacionalsocialismo prohibió la música de Mendelssohn y lo que hizo, como la obra de Shakespeare siempre tiene tanto éxito, le encargó al compositor Carl Ford, que todos conocerán por la música de Carmina Burana,

Antonio garcía-trevijano

Pues tú das, por supuesto, conocimiento de erudito que tienes tú, los demás no tenemos ese conocimiento.

Locutor 04

Bueno, los famosos poemas de los Carmina Burana encontramos, pues que, o sea, a lo mejor el nombre no dice mucho, pero si pudiéramos escuchar el primer movimiento de Carmina Burana, todo el mundo conoce, porque es de esas músicas que se han hecho. Bueno, los nazis le encargaron a Carlos una música para el sueño de una noche de verano, Paraná. ¿Será posible?

Locutor 03

Sí, sí, sí. La utilizan mucho en cine, ¿verdad, Armando? En cine se ha utilizado. En la película Excalibur, por ejemplo, yo recuerdo que la utilizaban.

Locutor 04

Exacto. Luego ha sido la sintonía Carmina Burana de programas de televisión, por ejemplo. Es una música muy conocida. Y popular. Y entonces este Orff, que está tan encumbrado y que, ya le digo, se le toca tanto, pues aceptó escribir una música para la obra de Shakespeare porque los nazis prohibieron la música de Mendelssohn.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 04

y es uno de los bueno de hecho Orff era bávaro de aquí de cerca de Múnich y cada año hay un festival Orff en el que se representan sus obras año tras año y nadie nadie bueno como ha comentado antes del olvido de cómo un poco quizá enlazando a todo el mundo se le ha olvidado que cuál fue el papel de Orff como compositor oficial del régimen nazi Armando yo tengo una pregunta perdona has mencionado que fue quien que Mel Desson recuperó a

Locutor 03

A Bach. ¿Qué pasó? ¿Estaba olvidado Bach en aquella época o pasó de moda o quizá, no sé?

Locutor 04

Sí, bueno, no pudo pasar de moda porque nunca estuvo de moda antes. Claro, claro. Para él no era estado de moda, claro. Claro, sí, sí. Bach, cuando Bach muere en el 1750, se le olvida completamente. Hay que tener en cuenta que cuando Bach muere está empezando, a mediados del siglo XVIII, está empezando una nueva corriente musical, el clasicismo. Tenemos que pensar que los hijos de Bach, Don Cristian fue maestro de Mozart, precisamente. Entonces esa rigurosidad del contrapunto, esa pureza en las formas, la música pura que podríamos decir de Bach, se pierde por completo y queda en el olvido hasta que no fue Mendelssohn precisamente quien encuentra el manuscrito en Leipzig, en la iglesia de Santo Tomás, y esto que es, que maravilla y no es hasta el siglo XIX que la obra de Bach se vuelve a conocer y ya a finales del siglo XIX se editó toda su obra se hizo la primera edición completa de sus obras de lo que se conocía porque después en el siglo XX han ido apareciendo cada vez más manuscritos y partituras que se creían perdidas o que no se conocían y han ido apareciendo en diferentes archivos muy bien te doy las gracias como siempre

Antonio garcía-trevijano

De la maravilla y la amabilidad que implican las intervenciones tuyas. Y ojalá pudieran ser más frecuentes.

Locutor 04

Yo ahora, de momento, en las próximas semanas vamos a poder continuar. Y creo que es un tema interesante tomar la literatura, tanto sea en poesía o en obras de teatro, y relacionarlas con la música.

Locutor 02

Bien, pues finalizamos el programa de hoy, queridos oyentes. Reiteramos nuestro agradecimiento a don Armando. Muchas gracias, don Armando. Muchas gracias. También, por supuesto, a don José María. Muchísimas gracias, don José María. Gracias a vos. A Daniel Fernández. Muchas gracias, Daniel. A Rubén Gisbert. Gracias, Rubén.

Antonio garcía-trevijano

Que además, dicho, tenía que haber leído una frase sobre la verdad de Danton, que no lo he leído, me lo he dicho después, digo, lo he leído antes.

Locutor 05

No, pero sí me gustaría decir, porque Dantonio sabe que yo he sido profesor en la Fundación Shakespeare, me encanta Shakespeare, Y aprovechando que es el solsticio de verano y respecto al tema que han iniciado los colaboradores de Sueño, Noche y Verano, hay una frase que me gusta mucho de esta obra y que me gustaría que relacionamos con el programa, de cómo nosotros nos dejamos llegar por los sentimientos. Y es, en verdad, en estos días, a todo esto, y en verdad, en estos días, razón y amor no sé cómo es el término exacto que utiliza, pero no hacen buenas migas, perdón. Shakespeare. Shakespeare.

Antonio garcía-trevijano

Razón y amor no son buenos amigos.

Locutor 02

Muy bien, pues finalizamos con esta frase y, por supuesto, eternos agradecimientos a don Antonio García Trevijano. Les recordamos que el día 2 de julio don Antonio impartirá su conferencia en el Ateneo. No tiene desperdicio ninguno, ya lo han podido escuchar. Y también solicitamos colaboración de personas con buena voluntad que quieran aportar, aprender y dejaremos en la descripción un email de contacto. Muchísimas gracias queridos oyentes y pasen un buen día. Les emplazamos a mañana.

Desconocido

Música Música