RLC Hacia la República Constitucional (II) Representación en el distrito

Desconocido

¡Gracias! Gracias por ver el video.

Locutor 00

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es jueves, 5 de junio de 2014. Y estamos aquí para hacer un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Y como siempre en Somos Aguas estamos con nuestro maestro y amigo, don Antonio. ¿Qué tal está hoy, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Estoy bien. Sigo bastante ilusionado. Ya no solamente... ...porque ayer ya intervino en la SER por primera vez... ...en toda la historia de la SER... ...que es el periódico El País, es la primera vez... ...que me llaman para que muy poco tiempo... ...intervenga en un debate sobre la República y la monarquía... ...pero tuve la suerte de uno de mis antiguos discípulos... ...que sigue siendo muy amigo... ...Javier Castro Villacaña estaba invitado... ...y él ya expuso bien la doctrina mía... digo doctrina mía porque he sido yo quien la ha creado no porque tenga propiedad ninguna sobre ella porque las ideas pertenecen a quien las asume aunque yo haya sido el primero que las haya expuesto pero esas ideas se lanzan a la opinión para que cada uno que las quiera asumir las haga suyas Bien, esto por eso estoy contento de que señal de que mis ideas sobre la república comienzan a caminar de nuevo en un momento crítico de renuncia de la continuidad del rey momento crítico porque el cambio de titular en la dinastía en un país como España que no tiene tradición ni sentimientos monárquicos que solamente ha conocido gobiernos basados en la autoridad del Estado en la superioridad del Estado sobre la sociedad civil en ese país la renuncia de un rey aunque sea en favor de su hijo esta vez titular de la dinastía ya el rey porque claro aunque comenzó la monarquía de Juan Carlos sin tener legitimidad de origen porque lo hizo contra la voluntad de su padre el conde de Barcelona que era el titular de la monarquía y nadie mejor que yo para decir que fue contra la voluntad puesto que yo redacté la carta que el conde de Barcelona mandó a su hijo lacrada y sellada delante de mí y entregada según me dijo al día siguiendo al embajador de España allí que era el el padre de este que aparece ahora continuamente en Telecinco, Jiménez Arnal bien entonces se sucedió así hoy la situación no es la misma porque aunque no tiene legitimidad de origen es curioso que Juan Carlos ha tenido legitimidad de ejercicio sin tener legitimidad de origen pero ha sido un rey aceptado, comúnmente aceptado por la inmensa mayoría de los españoles y sobre todo por los partidos de izquierda, PSOE y Partido Comunista, la izquierda y los separatistas, los catalanes y izquierda republicana, no ha habido un solo partido que durante todos estos años no haya apoyado, de hecho, a la monarquía, porque la apoyaba estando en el sistema monárquico. Hoy, con la abdicación de Juan Carlos que por cierto ya he criticado yo que dicen los expertos que es una chapuza es evidente como una ley para regular que la abdicación del rey si eso es imposible la abdicación es voluntaria no necesita ninguna ley ningún secreto se va porque le da la gana nada más así de sencillo igual que es irresponsable de cualquier delito que haya cometido, también es irresponsable de irse cuando quiere y no tiene por qué dar explicaciones a nadie ni nada. La ley, claro, que haya una ley prevista en la Constitución, pues claro, para regular los efectos de la decisión unilateral y a voluntad libre del rey de irse cuando quiera, sin sujeción a norma ni ley ninguna. esa es la verdad todo lo demás son tonterías y ganas de desconocer la realidad en fin hoy voy a seguir lo que ayer comencé bueno así es como ayer ya dijimos vamos a dividir el programa en dos

Locutor 00

Dos partes. La primera parte vamos a dedicarla a explicar su teoría pura de la República. Vamos a intentar explicar paso a paso lo que es el sistema electoral hasta donde lleguemos. Y la segunda parte lo dedicaremos a noticias. Entonces, en la primera parte, ayer, recuerdan ustedes que estuvimos hablando del sistema electoral que existe ahora mismo en España, el sistema proporcional de listas, que ya dijo ayer don Antonio que es un fraude. Entonces hoy vamos a hablar del sistema electoral mayoritario por distritos uninominales y a doble vuelta, que es el que usted propone en su libro Teoría Pura de la República. Sí. Pues cuando usted quiera.

Antonio garcía-trevijano

En primer lugar, su última justificación, que hasta ahora nadie la había... expuesto, que no digo nadie que soy ningún pensador político en la historia yo encontré el fundamento del poder primero y primogénito de la libertad el poder de los vecinos de un distrito apoyándome en la teoría de la monada No la de Leibniz. La teoría de la mónada tiene muchísimos antecedentes anteriores a Leibniz y posteriores también tiene otros filósofos que no han seguido al pie de la letra el sistema de Leibniz, pero sí la teoría de la mónada. Como Renubié está expuesto en mi libro, no voy a ponerlo aquí. La mónada es la unidad última, irreductible de cualquier sistema bien sea universal del universo como de pensamiento la unidad entonces la política hasta mi libro de teoría pura de la república desde el comienzo de los tiempos nunca ha sido definida con arreglo a criterios positivos y científicos siempre ha sido definido la república por criterios negativos lo que no es monarquía pero incluso En Estados Unidos, cuando se funda la república en un país extenso, por primera vez contra la opinión dominante, que creían que las repúblicas solamente podían funcionar en países pequeños mediante democracia directa, como los griegos, incluso en Estados Unidos se justificó la república por lo que era, sino también por lo que no era, que no era monarquía. Y si se eligió allí el sistema presidencialista en Estados Unidos en lugar del sistema parlamentario fue porque la guerra de independencia de Estados Unidos contra Inglaterra fue en realidad consecuencia de la negativa del parlamento inglés al reconocer la igualdad para el comercio de las colonias de América del Norte con la metrópoli inglesa esto lo sufrió en sus propias carnes Franklin, Sidney Franklin que estaba de embajador de las colonias, lo habían veado de embajador especial, para tratar este tema de la igualdad ciudadana de británicos y colonos, fracasó, se celebró una celebérrima votación en el Parlamento inglés, y a pesar de que Sidney gozó del apoyo incondicional de Edmund Burke, sin embargo el resultado fue catastrófico para los colonos americanos, ya que la votación de mil y pico, pues más del 80% votaron en contra de la petición de igualdad ciudadana, lo cual motivó que regresara Sidney a su país acompañando de Tom Paine, que era un inglés, que su padre era fabricante de fajas para señoras, Era un joven periodista valiente, con no mucha formación intelectual, pero bastante inteligente y valiente, y que con el tiempo se convirtió en el símbolo de la lucha de la república contra las monarquías del mundo y destacó sobre todo en la guerra de independencia porque allí había publicado un libro El sentido común y una de sus frases fue elegida por Washington para una arenga que hizo a los soldados en día de noche buena para atacar y vencer a la guarnición inglesa digo esto porque se confunden a veces creen que el sistema electoral de Estados Unidos aunque coincide algo con el inglés no es igual que el inglés porque los ingleses rechazaron el fundamento mismo del parlamentarismo y en Estados Unidos la nueva nación de Estados Unidos en realidad se asentó sobre bases sólidas cuando abandonó el sistema la constitución confederal que fue la primera y por su fracaso y adoptó la constitución federal cuya piedra angular fue la unión de los estados en un sistema presidencial mediante el cual todos los ciudadanos de los Estados Unidos de la unión votan directamente al presidente de la república Y las elecciones se hacen por mayoría absoluta, es decir, que hay doble vuelta, cosa desconocida en Inglaterra. Con este antecedente voy a pasar ahora a exponer cuáles son las ideas que propongo en mi teoría pura de la República en tanto referente a la representación política. Porque ya ayer dije que no hay representación política cuando el régimen electoral es por el sistema proporcional. porque entonces desaparece la representación política y me remito a lo que dije ayer sobre las grandes autoridades intelectuales que han reconocido que el sistema de listas de partidos ahí desaparecen los más mínimos restos de representación y no puede haber ninguna democracia que surja después del liberalismo no puede haberla si adonza el sistema de las listas de partidos que es el sistema que utilizaron los poderes totalitarios para instalarse en Mussolini, Hitler, Franco todos han funcionado con un sistema electoral proporcional como el que hay ahora Pues bien, ahora voy a tratar de cómo organizar en España un sistema electoral nuevo que no sea proporcional, que sea representativo de verdad de los electores, que esté basado... 100% en el principio de la representación de los votantes, porque no puede haber otro, representación, por tanto, de los políticos elegidos respecto, representan a la sociedad civil, al censo electoral, a los votantes, representan cada uno a aquellos que han dado el poder a través de unas urnas. Muy bien. Ese principio de la elección que se llama mayoritaria o directa, que es uninominal, un solo individuo es elegido por cada distrito. Y los distritos no deben ser mayores de 100.000 habitantes. La razón es sencilla. Bueno, el número es arbitrario. Se puede decir 100, 110, 95, hay que elegir un número. Pero el que sea más o menos alrededor de 100.

Locutor 00

¿Y no tienen que ser todos los distritos con el mismo número de personas?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Debe de procurarse que todos los distritos tengan muy pocas diferencias de habitantes para que cueste lo mismo ser un diputado en un distrito que en otro. Pero no tienen que ser máticamente iguales. Puede haber una diferencia de un 10%. Y eso no cambiaría nada. Pero el sistema descansa en que el censo electoral tiene que estar muy bien confeccionado para que cada distrito tenga un número de habitantes muy parecido. Lo cual también implica un número de votantes muy parecido. Porque la población hoy en España está homogéneamente dividida por las edades... Bien, bajo el principio de que cada individuo con derecho a voto tiene derecho a votar y a un voto, cada diputado elegido debe seguir un sistema más barato que hay ninguno hasta ahora en la historia política conocida. Y como ya conocemos la experiencia de Estados Unidos, de Inglaterra, de Francia, que son los tres países principales que no tienen hoy el sistema proporcional y que Estados Unidos e Inglaterra nunca lo han tenido y que ya conté las discusiones entre Stuart Mill y Basiot ayer pues hoy voy a explicar cómo se organiza la oficina electoral por distrito porque la unidad de la política si lo que puede convertir a la política en ciencia y no en arte es el descubrimiento de la unidad de poder irreductible. La más pequeña unidad de poder que se encuentra en la sociedad, ese debe ser el fundamento, el átomo o la célula del edificio político que se puede construir como ciencia, como el ladrillo con el que construye el edificio de la política. De la misma manera que la física se construyó como ciencia cuando se descubrió el átomo, Como unidad irreductible, luego se ha visto que no era irreductible, que el mundo subatómico es tan rico como el superatómico. Y también en la biología sucede lo mismo, el descubrimiento de las células permite construir las ciencias biológicas. Pues bien, el descubrimiento de la unidad mínima de poder que existe en la sociedad es irreductible. el punto de referencia, el ladrillo que va a permitir construir la ciencia política. Y yo he descubierto esa unidad de poder. Se equivocaron Aristóteles, Maquiavelo y la Revolución Francesa, y todos los filósofos políticos, cuando atribuyeron, los progresistas, hablo incluso de Marsilio de Pado, de todos, cuando atribuyeron esa unidad de poder, bien sea a la familia, o bien sea al individuo aislado, al individuo, a la persona individual, como en la revolución francesa. Aunque en realidad Maquiavelo no funda la ciencia política sobre ningún factor que no sea ya en sí mismo político. ¿Qué es el poder? Por ejemplo, para Maquiavelo no es que haya una construcción política basada en elementos externos a la política, al poder. No, no, no. Es que el poder se legitima por sí mismo. Se hace ciencia por sí mismo. Ese es Maquiavelo. Maquiavelo justifica todas las acciones que se hagan, morales, inmorales. Sí, triunfan. es decir, si alcanzan el poder político ya está no es ciencia a priori sino ciencia a posteriori y dura lo que dura el poder una vez ese poder terminado se acaba ya esa teoría científica y comenzará otra así que Maquiavelo lo excluyo de los pensadores que hayan contribuido al descubrimiento de la unidad de poder más pequeña que permita construir sobre ella un sistema político pues si se miran no quedan más que dos que es conocido Aristóteles y todos los aristotélicos así toda la inmensa tradición del aristotelismo que en la iglesia católica yuga hasta Santo Tomás que como ya sabéis está basado en una vulgarización pero buenísima de la doctrina de Aristóteles pero junto a Aristóteles La otra teoría es la individual, y ahí está todo el individualismo que arranca incluso desde los descubridores del naturalismo, del derecho natural, que inherenta a la persona, y que tuvo influencia incluso en Estados Unidos, en la Constitución. pero eso también la unidad es el individuo bueno, como lo que estamos buscando es una unidad de poder y no una unidad social pues sobra todo lo demás es decir, ni la familia ni el individuo tienen poder alguno aislados no tienen poder ninguno el poder interno familiar del antiguo padre familia pues muy bien, en Roma sirvió pero hoy la familia no es unidad de poder político frente a los demás y un individuo no digamos Pero fue la revolución francesa la que divulgó la idea y la creencia de que el individuo era el átomo de la libertad, del liberalismo y por tanto de la política. Tremendo error. Eso se ha visto en el fracaso del individuo de las libertades y de los derechos individuales durante todo el siglo XIX y XX. Si solamente el totalitarismo de Hitler arrumba para siempre la teoría individualista. El individuo no tiene poder en ninguno. Había que seguir buscando, y yo he seguido, hasta encontrar esa unidad mínima de poder en el distrito o monada electoral. La monada sí que es una unidad indivisible, y es de poder porque viene esa monada constituida en virtud de una elección que entrega el poder para algo mínimo, aunque sea una monada, a un distrito pequeño, y lo entrega para que ese distrito pequeño representado en unas elecciones que eligen a esa monada pequeña sirve para dar su consentimiento en Inglaterra por ejemplo en la tradición inglesa para que los reyes pongan impuestos así el principio el principio de que nada de impuestos sin consentimiento tan antiguo como que viene de la edad media proviene del reconocimiento de que la unidad de poder mínima el consentimiento electoral en distritos pequeños para los impuestos de los reyes. Eso en toda Europa. Y no hay más pequeño que eso, no hay nada que tenga poder político. Pues el distrito electoral, aunque su poder sea pasivo, porque no pueda mandar, pero pueda desobedecer, que no es completo ese poder, por tanto no puede ser la base de un sistema completo, sí que es la base de un principio esencial para la ciencia política que es el principio representativo. El principio representativo descansa en la mónada electoral, en la unidad más pequeña del espacio territorial de un Estado, de una nación, de un país, esa mónada pequeña descansa la más pequeña posible y viable es la que constituye la unidad mínima a partir de la cual se puede construir la ciencia política este principio otorga una representación verdadera al diputado elegido por cada distrito para que reunido con otros diputados elegidos también en distritos de parecido tamaño formen un cuerpo colegiado que os pueden dar consentimiento al pago de los impuestos nacionales y ese es el origen de la presencia popular entendiendo popular en cada época el estamento social que representa el tercer estado que se llamó en la revolución francesa que en realidad es la burguesía Pero en la evolución de los tiempos, ese principio ya ha evolucionado hasta el punto de que hoy ni siquiera las dictaduras son concebibles sin un sistema electoral que permita al poder, bien sea la comedia de hacer que tiene unos representantes elegidos en votaciones que lo legitiman o bien directamente nombrando directamente el poder ejecutivo a los propios diputados que van a la asamblea legislativa que eso es lo que pasa en España en España no hay ningún elemento que sea por sí mismo representativo son los partidos que aspiran a formar y forman los dos mayoritarios alternándose el ejecutivo los que nombran directamente nada menos que a los representantes del pueblo llamándoles diputados por el sistema proporcional es decir, el gobierno designa a los diputados es el sistema proporcional me dirá, los que me oyen... están habituados a tal... no, los que me oyen ya están habituados a mi lenguaje... a la veracidad de mi lenguaje... los que no me oyen pensarán... ¿qué cosas dice Trevijano? dice que a los diputados los nombra el gobierno... pues sí señor, no se escandalicen... porque yo digo más las cosas... a las cosas las llamo por la verdad que expresan... no por las formalidades... o los engaños que contienen... y hoy... El gobierno, es decir, el partido que va a ser gobernante, el partido que va a ser gobernante, él designa a la mayoría absoluta o relativa, pero a la mayoría de los diputados de la Asamblea. Los designa él antes de que el pueblo los nombre, porque él tiene la facultad de designar los candidatos. Y como no puede haber más diputados que aquellos que previamente han sido seleccionados como candidatos, pues quiere decir que el poder ejecutivo, el gobierno posterior, es el que legitima Con efecto retroactivo se puede decir así a los diputados elegidos. Es decir, a la inversa. Quien designa a la lista de diputados hoy es Rajoy, como fue Felipe González, como fue Aznar, como fue Zapatero. Son ellos los que nombran el poder legislativo. Es que hay que ser idiota verdaderamente para creerse la propaganda absurda de que el legislativo celebra unas elecciones y luego la mayoría del legislativo designa al gobierno hay que ser idiota porque no es así es el gobierno el partido de gobierno los partidos la dirección de los partidos el aparato de partido el que designa a todos los candidatos al poder legislativo y al designar a los candidatos ha designado a los diputados que serán elegidos según el número de votos que obtengan es así, es a la inversa de todo lo que se dice eso hay que acabar de una vez con eso y la manera de acabarlo es convocando elecciones por el sistema mayoritario pero quien convoca este nuevo de elecciones ahí está el tema porque para que el poder legislativo sea verdadero hay que partir de un principio el mismo principio que dicen los ingleses desde la edad media no hay impuestos sin consentimiento popular ese mismo principio ¿Cómo se traduce ese principio? Pues que no puede haber poder legislativo si está designado, controlado o fijado por el Ejecutivo. Tiene que estar separado, algo que no tenga nada que ver. Pero nada que ver. ¿Y cómo puede existir un poder legislativo independiente por completo del poder ejecutivo que es el Estado? ¿Pero qué es el Estado? Pues si hay una diferencia entre Estado y Nación, es esa. que la nación no tiene poder ejecutivo, pero tiene poder representativo cuando se lo dan a los ciudadanos. La diferencia entre nación y Estado va a explicar los comienzos de la ciencia política, la que yo he planteado en mi libro Teoría Pura de la República. Veamos cómo. Vuelvo al ejemplo de siempre, que yo pongo siempre, porque el Lorca es sangrante. Lorca tiene derecho, por ejemplo, hay un diputado entre Lorca y su comarca que da derecho a dos diputados. Supongamos que tenga 150.000 habitantes, por el bien. Tiene derecho a dos diputados. Bueno, pues para que esos diputados sean independientes, para que no tengan miedo al gobierno, ni al Estado, ni a nadie, lo primero... es que no pueden tener relación ninguna de financiación ni de dinero con el Estado. No pueden recibir sueldos del Estado, porque el legislativo no tiene nada que ver con el Estado, es el pueblo, es la sociedad la que está representada, la que está dando poder y potencia al legislativo, no al Estado, ese es el gobierno, esa es la ejecución de la ley, esa es otra cuestión. Aquí es La cuestión primaria es que Lorca tiene ella sola, ella sola tiene que elegir a dos diputados. Bien, en su distrito, tiene derecho a dos diputados, se presenta todo el que quiera. Todos los partidos, por supuesto, pero no en nombre de ningún partido. Los partidos presentan los nombres individuales de su candidato, uno solo. cada partido puede presentar uno solo no dos porque no puede haber más que las votaciones son uninominales en Lorca cada partido y los independientes y los que no tengan ningún apoyo pero quiera él solo se presenta el que le dé la gana ahora es ridículo si no tiene apoyo pero ya está pagado el precio por el ridículo no nos metamos a legisladores donde no hace falta legislación se presenta el que le da la gana y se somete a la votación lo primero que hay que hacer es dividir Lorca en dos zonas zona A y zona B una que vota a un diputado otra que vota a otro diputado dentro del mismo distrito tiene derecho a dos diputados como las grandes capitales tienen derecho a 15, 20, 30, 40 o a 100 diputados en Madrid o en Barcelona pues bien, hay que en dos Empecemos. Para nombrar los candidatos, nadie, pero puede ser que el que se presente representando las ideas de un partido, solicite al partido que publique, que lo está apoyando a él, muy bien, que lo diga, que lo apoye, pero a condición que ese partido no puede darle ni una sola euro. No puede financiar la campaña. Un partido debe estar prohibido que nadie financie a los que se presentan candidatos. Nadie. ¿Pero por qué razón? Pues simplemente porque es mucho mejor y más justo que las campañas electorales sean gratis, que no les cueste dinero a nadie. Uy, qué novedad es esta. ¿Esto existe en alguna parte del mundo? No. ¿Por qué? Porque cuando se hicieron las leyes electorales y nació Estados Unidos, Inglaterra, Francia y los sistemas electorales no existían los medios que hoy existen para poder organizar las elecciones de tal manera que resulten gratis para los diputados que se presenten. Veamos cómo. Es sencillísimo. En primer lugar, para que no solamente sean gratis para el diputado que se presenta sino que también sean gratis para el ciudadano Ciudadanos quiere decir el súbdito del Estado, ya. Si hay ciudadanos, ya hay Estado. El que pone el dinero que hay con sus impuestos. Claro, claro, el contribuyente. Pues para que sea gratis, tanto para el contribuyente como para el Estado, hay que establecer el principio de que las elecciones no cuestan nada. ¿y cómo es posible que no cuesten nada? pues porque el que se presenta candidato por Lorca en la zona A tiene un terreno corto, pequeño hombre que tiene que tener sus medios personales para desplazarse en automóvil o en moto o en bicicleta y entonces ya con esos medios personales se presenta ¿y cómo paga sus campañas? sencillísimo gratis todos los mítines que quiera comunicados previamente a la Junta del Distrito correspondiente del ORCA, para disponer y ordenar los días y las horas donde están libres los espacios públicos. Es decir, en el ORCA hay locales que son del Estado, del Ayuntamiento, de la Diputación, de la Autonomía, hoy, locales públicos. Esos son gratis, puestos a disposición del candidato. Y como se presentan varios en un solo distrito, pues a disposición de los candidatos. Uno, eso en cuanto a Mitre. Dos, radio, televisión, gratis. ¿Pero cómo es esto? Sí, es justo. Eso no es ningún regalo. Bueno, añadimos también periódicos. eso no es ningún regalo porque si la radio, la televisión y la prensa y los medios de comunicación durante cuatro o cinco años el tiempo que dura la temporada legislativa la campaña el periodo de una legislatura es de cuatro años pues esos medios de comunicación durante cuatro años han estado publicando noticias políticas cuyos protagonistas eran los partidos políticos o los políticos sin pagarles ni un céntimo Por tanto, es justo que durante unas cortísimas campañas electorales, no superen nunca a 15 días, pues esos medios de comunicación hagan publicidad gratuita, pongan su espacio gratuitamente para la publicidad de los candidatos. una junta electoral de distrito ya hará el reglamento para decir cómo se hace esto por eso ya es secundario porque es fácil lo importante es el principio seguimos si no tienen que pagar ni los desplazamientos ni a los medios que le hacen publicidad

Locutor 00

Mira los medios que hacen publicidad, los medios que utilizan, eso no tiene que pagarlo.

Antonio garcía-trevijano

Y luego, prohibido también que la belleza de las ciudades y de los pueblos, la belleza de los, generalmente, las fachadas antiguas, de los palacios y de los recuerdos históricos, sean afeadas con los carteles de campaña de los candidatos publicando sus fotos públicas. cursis retocadas con cielos y con idilios que son falsos que es contribuir a la falsedad de las elecciones prohibido no se puede pegar en ningún sitio público que lo peguen los candidatos sus fotos dentro de su casa para que lo vean su mujer y sus hijos y si tienen amigos de verdad y no interesados en que alcancen poder para corromperse ambos porque también lo distribuyen entre sus amigos para que las coloquen dentro de sus casas Pero en la calle, prohibido. En los espacios públicos no pueden ser manchados con la propaganda electoral. Impresa. Eso es ridículo. Es decir, tiene que salir gratis. Y si sale gratis, están prohibidas, como es natural, todas las donaciones, regalos, dinero, subvenciones, a ningún candidato. Eso es prohibido. Bien, ya tenemos. Ahora paso al segundo. No solamente ahorra al contribuyente ese dinero, sino que además el peligro del candidato por el sistema electoral mayoritario es que no cumpla las promesas electorales en virtud de las cuales el ciudadano le ha dado la mayoría de sus votos si un diputado no cumple Hasta ahora, la teoría tradicional dentro del sistema mayoritario es que en las próximas elecciones, después de cuatro años, no se le vuelva a votar. Si ha incumplido sus promesas, no se le vota. Pero es una injusticia tardar tanto tiempo en echar a un diputado que ha engañado a sus electores y que le dijo una cosa y hace luego otra. Eso no puede ser. hay que dar ejemplo de que no se le puede tolerar a un diputado ni la más pequeña mentira de propaganda ni una ¿cómo evitarlo? muy sencillo como he dicho que cada distrito electoral tendrá una oficina ya diré luego cómo se paga esta oficina esa oficina electoral es la que va a vigilar de cerca permanentemente, diariamente la conducta del diputado que representa al distrito que lo ha elegido Para que si incumple sus promesas, esa oficina electoral que estará presidida por una persona que se ha presentado también a las elecciones, pero no para ser elegido. sino como un tándem cada papeleta electoral tendrá dos nombres uno el diputado que pretende ser titular de la diputación que se le encargue y otro suplente en caso de fallecimiento enfermedad incurable o incumplimiento del contrato electoral por contrato electoral quiere decir que el que saca la mayoría absoluta a la fuerza en primera o en segunda vuelta es como un contrato un pacto electoral entre él y los votantes que le han dado mayoría absoluta. Pues bien, el que lo incumple, el contrato no tiene que resolverlo un juez. El distrito electoral puede, él, con el suplente que está deseando, él por las propias ambiciones de ocupar el puesto a él, ya lo estará vigilando y vigilando y vigilando para ocupar su puesto. Aunque sean amigos, aunque sean del propio partido, aunque sean de la misma idea. pero le gustará sustituirlo estará vigilando y puede convocar cuando quiera a una delegación permanente de los electores de distrito como pasó un poco en la revolución francesa en el ayuntamiento de París donde no hace falta todos y una delegación que acuerda esa delegación, estima, estudia las denuncias presentadas por la oficina electoral, bien por el suplente o bien por cualquier ciudadano, cualquier persona que se considere engañada por el diputado, puede presentar en la oficina electoral de su distrito, es decir, del ORCA A, se reúne la junta electoral del distrito la que regula todo el proceso y si encuentra justificado y grave el incumplimiento del diputado lo destituye y pasa a ocupar su lugar el suplente sin necesidad de nueva elección con lo cual hemos ahorrado al Estado y a todos a tener unas nuevas elecciones y como puede haber injusticias puede para que sea si el diputado expulsado se allana pues nada a los 10 días toma posesión el nuevo y asunto terminado pero si no se allana y no acepta su expulsión del cargo de diputado tiene derecho a recurrir a un juez de un magistrado correspondiente en la sala competente dentro de ese distrito para que el juzgado revise en un periodo muy corto y anule o ratifique la decisión de la junta electoral eso se llama un tándem lo que en Estados Unidos se llama ticket para elegir al presidente junto con otro nombre que es el vicepresidente pues aquí sería un tándem ...como las bicicletas... ...van uno delante y otro detrás... ...pues es un tándem... ...para que el distrito resuelva el problema... ...del incumplimiento... ...y no se tenga que ir ya... ...a convocar otras elecciones... ...ni esperar cuatro años... ...para que se celebren otras elecciones... ...y elegir otro diputado... ...esas son las reglas fundamentales... ...pero para terminar... ...la lección... ...porque son lecciones democráticas... ...de hoy... Para terminar, quiero decir que esto, lo que sale de ese sistema, es una representación de Lorca, nada más que de Lorca, del distrito de Lorca, que tiene que vigilar por Lorca, defender los intereses de Lorca. Y el elegido por Lorca no tiene por qué resultar ser un experto en la economía china, ni de Japón, ni de Estados Unidos. Y que salga de allí como los apóstoles que se les ponen las lenguas de fuego sobre la cabeza y salen hablando todos los idiomas del mundo. No. Esa ridiculez fue creada nada menos por un hombre tan inteligente como Edmundo Burke, que en su famoso discurso a los electores de Bristol, Dijo que el diputado de Bristol, tan pronto como es elegido, ya no representa a Bristol, sino que representa a la nación británica. Bueno, pues no es verdad. Eso es imposible y sería un milagro, como el de los apóstoles de la lengua de fuego, no se puede admitir. No señor, el que representa a Lorca, que defienda a Lorca, nada más. Y si en Lorca hay intereses agrícolas comunes, pues que defienda las cuestiones agrícolas. Y si en Lorca hay una fábrica de algodón, que defienda los intereses de la industria del algodón, etc. Y solamente el conjunto de 500 monadas en toda España, por ejemplo, es la que del conjunto... de la variedad de intereses a defender... y de la especialización de los intereses predominantes... en cada distrito electoral... saldrá... un conjunto, una asamblea... que sí pueda aspirar ella... ella, la asamblea... a designar... a los más competentes, a los que más sobresalgan... a los mejores... para formar un consejo de legislación... que elegirle... no en nombre del Estado como ahora... que elegirle el nombre de la nación, como en Estados Unidos, como en Israel. Y ese boletín oficial no puede nunca llamarse ser boletín oficial del Estado. tiene que ser boletín oficial de la nación porque la separación entre nación y Estado tiene que ser permanente desde el origen hasta el final y con esto termino hoy y paso con eso, le doy la palabra a Baldo para que pasemos a examinar brevemente por el tiempo que nos queda las noticias del día y el resumen de lo de hoy es elecciones gratis por tanto mucho mejor que Estados Unidos acaban con la corrupción estas elecciones y acaban con la partidocracia si se acaba con la corrupción de manera definitiva el corrupto será un caso aislado y será corregido inmediatamente por la oficina electoral así se acaba con la corrupción sin gastar dinero y abarazando enormemente los presupuestos del Estado

Locutor 00

Bien, vamos a hacer una pausa. Este tema seguiremos ya cuando el candidato elegido esté allá en la Asamblea. Ahí ya continuaremos el próximo día. Vamos a hacer una pausa y ponemos un poco de música y seguimos. el rey o abdicaba ahora o tenía que esperar dos años después dice del mundo don Juan Carlos dijo a sus amigos que quería irse cuando estuviera bien e interferir en el calendario político también valoró la marcha del Hualcaba a quien Rajoy calificó ayer de serio, con sentido del Estado y ejemplar el príncipe aboga por una España unida y diversa y los empresarios piden al rey que siga siendo su embajador ¿qué comentarios tiene usted don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

yo creo que bastante significativos mis comentarios Porque yo estoy, claro, siempre pasa lo mismo. Cuando una persona no es muy inteligente, y de luego Juan Carlos no es inteligente, siempre en sus discursos comete errores que dan por lo menos inconscientemente pistas que él mismo no se da cuenta entonces en las palabras que ha pronunciado el rey para decir que abdicaba ahora o tendría que esperar dos años añade algo que aparece en el titular entrecomillado pero que como no he leído el texto me dirá luego Baldo si es que tiene alguna contradicción está en el mundo lo que ha leído y dice que don Juan Carlos dijo a sus amigos que quería irse cuando estuviera bien etcétera también dice entrecomillado también valoró la marcha de Rubalcaba ¿qué significa esto? ¿qué significa también valoró la marcha de Rubalcaba? él también podía interpretarse aislado de la frase anterior diciendo bueno pues que le dio importancia le dio valor a que Rubalcaba hubiera dimitido no no eso no es lo que quiere decir dice algo mucho más grave sin que él se dé cuenta lo que ha dicho es Juan Carlos dijo a sus amigos que quería irse cuando estuviera bien y también valoró la marcha de Rubalcaba es decir también valoró para irse él para dimitir, para abdicar, valoró la marcha de Rubarcaba. El hecho es que le comunica su deseo de abdicar, se lo comunica el día 3 de marzo a Rubarcaba, prácticamente a la vez que a Rajoy, dos días después. Pero es que también hay otra noticia impresionante, y es que en el país Rubarcaba, pone como noticia en primera página que Rubalcaba frena el brote del republicanismo en el PSOE amigos, esto es muy grave en el sentido de lo que están confesando uno y otro están confesando que el PSOE está vendido a la monarquía Y eso de los republicanismos son pobres idiotas afiliados al PSOE que no saben que tanto Felipe González como Rubalcaba como su jefe han estado siempre vendidos a la monarquía. ¡Siempre! Y ahora el rey tiene la falta de control de decir que también valoró la marcha de Rubalcaba. El antecedente de esta noticia, y por lo que yo estoy tan convencido de que esto ha traicionado el subconsciente del rey y ha cometido una imprudencia, es las palabras que hace muchísimo tiempo me dijo el conde de Barcelona, padre de Juan Carlos, me dijo una vez, Que de mismo modo que en el exilio Alfonso XIII comentó varias veces que el Partido Socialista, el apoyo era clave para haber sostenido la monarquía y que sin su apoyo la monarquía no se sostendría en España. Y el conde de Barcelona me preguntó cuál era mi opinión, y yo en aquel momento le dije que, desde luego, el PSOE, bajo Franco, no había hecho absolutamente nada, y que autoridad moral no tenía ninguna, porque no existía como oposición a la dictadura, y que eso, desde luego, no estaba justificado que fuera necesaria una monarquía que pudiera contar con el apoyo del PSOE para sobrevivir y salvaguardar la caída que no lo sabía porque era un futurible que yo de eso no hablaba pero si me dijo él eso lo habíamos hablado varias veces comiendo en varios años habíamos hablado de ese tema que Alfonso XIII su padre comentaba en el exilio pero una vez si recuerdo en concreto que me dijo que el príncipe Juan Carlos ya designado por Franco el Enero le dijo que la monarquía no podía salvarse sin que estuviese implicado en la monarquía el PSOE. No que la apoyara, sino que fuera un elemento de sostén de la monarquía. Eso lo dijo Juan Carlos antes de ser rey, defendiendo que él estaba dispuesto a entenderse con el Partido Socialista. Y recordáis todos que cuando el golpe del 23 de febrero hubo en el gobierno de Armada, que era un golpe de estado dado por Juan Carlos, en el dueno de Armada entraban los socialistas. No solamente Mújica, que había cerrado las conversaciones secretas con Armada en Jaca, sino también Felipe González y algún comunista como Soleturá Y tal vez se pronunció, aunque no estoy muy seguro, el nombre de Tamames.

Locutor 00

De hecho, en la lista que se sabe que es cierta, venía como vicepresidente Felipe González.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, claro, y Mujica, sí. Bien, luego eso demuestra que cuando el rey creía que podía estar nada menos que dando un golpe de Estado para cambiar el gobierno, echar a Suárez y poner otro gobierno, Ponía a un militar armada y al Partido Socialista jefe del gobierno civil, con el presidente y con ministros socialistas, con música desde luego, lo sé. Luego todo esto hay que recordarlo ahora, para saber que el rey ha tenido que sufrir un golpe enorme de miedo, de desconfianza, que el Partido Socialista esté en donde está, en la ruina. que se haya desmoronado que Rubalcaba haya hecho el ridículo que haya tenido que dimitir que se haya ido y eso yo lo comenté aquí hace dos días cuando conocí lo comenté aquí con mis colaboradores a ellos Y no estoy seguro, le he preguntado a ellos y no lo recuerdan, si lo dije o no en la radio, yo creo que no lo dije, que se lo dije a ellos, que uno de los motivos del desánimo y de la desmoralización de Juan Carlos podría muy bien haber sido el hundimiento del PSOE. Porque para él era su sostén, si no era, el rey siempre ha contado con la derecha, si eso lo decía expresamente, que a la derecha le da igual, y a Aznar le da igual, y al Partido Popular le da igual, porque sabe que con ellos cuenta siempre, aunque les fastidie y los perjudique, van a apoyarlo siempre. El problema para él era la izquierda, y para él la izquierda es el PSOE. Bien, este es el primer comentario que hago sobre estas palabras tan extrañas y tan inconscientes que ha pronunciado Juan Carlos para valorar la marcha de Rubalcaba como uno de los motivos que le ha aconsejado que se vaya él también, junto con Rubalcaba. Pues que bien que se vayan juntos de veraneo, porque bastante daño nos han hecho uno y otro. Bueno, le voy a leer también otra... Nos han hecho el daño, claro, a España, a la nación, a los españoles, por sus políticas tan erróneas.

Locutor 00

Bueno, pues siguiendo con la misma noticia, le voy a leer la posición de CIU en cuanto a esto. Dice el país, CIU se abstendrá en la votación del Congreso sobre la abdicación. La decisión de CIU de abstenerse sobre la abdicación irrita al gobierno. Los nacionalistas catalanes critican al PP y PSOE por haber pactado en solitario.

Antonio garcía-trevijano

esa es la postura de CIO si pero es que CIO siempre es lo mismo lo que tiene siempre es envidia al PSOE y al PD por haber pactado en solitario lo que él quería es estar dentro del pacto para pactar lo mismo como lo han llamado pues de rebote dice ah bueno pues yo más tengo Pero siempre es lo mismo, siempre quiere estar dentro pactando por una importancia que se da a sí mismo que no corresponde con la importancia que tienen en la realidad. Ni como partido, ni como catalanistas, ni como separatistas, ni como nada, ni como personas. No tienen la importancia que ellos se dan. No, porque no valen. Siempre necesitan, son como rémoras. no hablo del catalanismo, cuidado, estoy hablando ahora de Chiu, no estoy hablando de izquierda republicana, estoy hablando de Chiu, de Chiu. Son como rémoras que necesitan vivir de la sangre de Madrid. ¿Cómo? Pegándose a Aznar, pegándose a Suárez, pegándose a Felipe González, pegándose a Zapatero, como rémoras, para navegar pegados al partido que esté gobernando en Madrid. Ese es Chiu.

Locutor 00

Bien, le voy a leer un titular que viene también del país, en portada también respecto a esta noticia, y dice, Rajoy pide a los partidos que no hagan política pequeña.

Antonio garcía-trevijano

Bien, esta frase no me molesta tanto, como la contraria, cuando dice hay que hacer altura de miras, hay que hacer política de altura de miras, lo de altura de miras es algo que me patea, porque no expresa la realidad, altura de miras la tiene el aire, el halcón, es decir, aquellos, y se puede emplear bien, aquellas personas que se elevan, por encima de todos los demás a una altura superior a la que todos pueden llegar y desde allí miran como el águila y como el halcón que ven hasta el menor ratoncito a mil dos mil, tres mil, cuatro mil y cinco kilómetros y una vez que han visto al ratoncito se lanzan como flechas hasta que lo cogen con la garra eso es tener altura de miras porque miran desde la altura y ven lo pequeño eso no puedo soportar esa frase cuando dicen a los políticos que ven con altura de miras ¿qué altura de miras? será altura de valores ¿qué de miras? ¿pero cómo? ah sí, es que para el águila es un valor el ratoncito es un valor pero no lo es para el hombre que si mira de altura no ve el ratón lo que ve son los grandes seísmos las causas de las catástrofes antes de que se produzcan ¿dónde está ese hombre en España, en Europa o en el mundo? hoy en ninguna parte altura de mira en el hombre es quien ve por anticipado los acontecimientos que ve los grandes sismos antes de que se produzcan y como altura de mira no se trata tanto de política para corregir errores sino para ver los acontecimientos antes de que se produzcan y eso yo como no conozco a nadie pues me molesta mucho la frase altura de migas porque es una cursilada que no significa nada bien pues vamos a hacer una pausa ponemos poco música y seguimos con la siguiente tema muy bien

Locutor 00

Pues la siguiente noticia que vamos a comentar viene en el mundo, en portada, a dos columnas, y dice, y titula... Huelga en comisiones por despedir con 20 días a 18 asesores legales.

Antonio garcía-trevijano

¿En comisiones obreras?

Locutor 00

En comisiones obreras.

Antonio garcía-trevijano

Claro, he dicho en comisiones.

Locutor 00

Ah, perdón, comisiones obreras.

Antonio garcía-trevijano

¿Sabes lo que es?

Locutor 00

Comisiones obreras. Venga. Por despedir con 20 días a 18 asesores legales. El sindicato recurrió en Cataluña a una artimaña legal para esquivar un ere. El pasado viernes, Comisiones Obreras de Cataluña entregó cartas de despido a 18 trabajadores de su gabinete jurídico. eran despidos objetivos por causas económicas de 20 días por año hasta 12 mensualidades. Esa es la noticia del otro grupo.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, y la carta de despido la ha firmado el propio sindicato. Comisiones Obreras de Cataluña. El propio sindicato Comisiones Obreras de Cataluña. Bien, esta es la noticia. Por un lado, el fraude que han cometido para evitar un ERE. Y segundo, la ironía de que el sindicato Comisiones Obreras despide con 20 días a 18 asesores legales provocando una huelga dentro de comisiones obreras es que es una caricatura de sí mismo es el hazme reír que puede producir un sindicato que está para defender a la clase obrera a la clase trabajadora que provoca una huelga en sí misma dentro de comisiones porque ella misma ha despedido mediante fraude por un lado y mediante una indemnización pequeña con 20 días a 18 asesores jurídicos no legales porque los periódicos no saben la diferencia que hay en 18 asesores legales a 18 asesores jurídicos porque el asesor jurídico no es lo mismo que asesor legal un asesor legal quiere decir que es asesor de acuerdo con la ley que está nombrado bien mientras que asesor jurídico es sobre asuntos legales así es que no saben nada de escribir los periódicos muy bien, nada más, otra noticia pues nada, hacemos una pausa y le comento otra vez

Locutor 00

Pues ahora vamos a comentar la noticia que viene también en el mundo sobre Trías, que dice...

Antonio garcía-trevijano

Sobre Trías, tienes que decir Trías, alcalde de Barcelona. El alcalde de Barcelona, Xavier... Estás en un medio de comunicación.

Locutor 00

Xavier Trías.

Antonio garcía-trevijano

Sí, será que es el alcalde de Barcelona.

Locutor 00

Trías ofrece a los ocupas quedarse 30 meses más en Cambies. El alcalde de Barcelona, Xavier Trías, firmó ayer su claudicación ante los ocupas de Cambies. 5 noches de violencia y 70 detenidos después... El Ayuntamiento anunció su disposición a permitir que los antisistemas continúen durante 30 meses más en el centro social que tomaron ilegalmente hace 17 años. Pues esta es la noticia, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, ese es el colmo. Se están llegando unos extremos tan grandes de ridículo para no hacer uso de la autoridad. Lo que está prohibido en los valores de la socialdemocracia es que exista ningún tipo de autoridad. Por supuesto. autoridad moral o autoridad personal eso nada pero es autoridad política es que no admiten que haya autoridad como todos somos iguales pues porque va a haber una autoridad esa es la doctrina del 15M esa es la doctrina de los que sacan ahora diputados en el partido Podemos esa es la doctrina ahora que dice Trías este alcalde que les da les da nada menos que 30 meses, que les da la autogestión que ellos pedían, 30 meses, y ellos dicen, no, no la queremos, porque nosotros lo que queremos es, uno, que usted rehabilite el edificio, nosotros de aquí no nos vamos, lo vigilamos, hacemos todo, y de aquí no nos vamos. pero es que lo principal no es eso lo principal es que el alcalde da marcha atrás como pasó en Burgos en Gamonal como pasó igual, lo mismo entonces es que se creen estos pobres hombres dirigentes de ayuntamientos se creen que mediante concesiones ilegales se puede obtener la variación de la voluntad de los nacionalistas o de los revolucionarios falsos revolucionarios porque no quieren revoluciones políticas sino solamente revoluciones de okupas es imposible esa voluntad no la va a doblegar ni la ley ni la policía ni nadie porque ellos tienen que utilizar la violencia porque están convencidos que la violencia es el modo de conseguir las cosas Es verdad que están viviendo en una sociedad injusta, donde gobierna no la derecha, la ultraderecha, es decir, el PP y el PSOE. Y Xi es la extrema derecha, los herederos del franquismo, los dictadores, son los que gobiernan. Entonces es verdad que por las buenas no se puede obtener nada, salvo echarlos. Y para echarte el poder a estos hay que no acudir a las elecciones, hay que dejarlos que mueran en su propia tinta. No votarlos, nunca. Dejarlos caer, no sostenerlos, no darles legitimidad. que sean legales lo que quieran, dejarlos sin poder ninguno. Esa es la única manera de cambiar las cosas. Para que un nuevo sistema lleno de libertad política y por tanto un sistema de verdad democrático, pero democrático formal, no democrático de la igualdad que quieren los violentos. ¿Iguales de qué? ¿Cómo van a ser iguales los violentos que un banquero? El banquero no necesita la violencia para tener esas casas y sus bancos ellos tienen que utilizar la violencia para obtener que pequeñas batallitas quemando contenedores para que no desalojar un edificio que legalmente ha sido desahuciado, desechado y tiene que ser derribado muy bien la violencia no va a evitar la destrucción del edificio en cambio si dejan de votar si la misma propaganda que utiliza toda la falsa izquierda social que odian la libertad política porque no saben lo que es la democracia formal que solamente quieren la igualdad, igualdad, igualdad ¿pero de qué? no la igualdad de derechos esa por supuesto no la igualdad de oportunidades esa por supuesto no la igualdad de condiciones esa es imposible pero ellos la piden no la igualdad no la igualdad de condiciones porque el que nace hijo de rico ya no tiene las mismas condiciones que el que nace hijo de pobre aunque luego tenga la igualdad de oportunidades y tenga igualdad de derechos pero nunca igualdad de fuerzas igualdad de potencia, no es verdad que la inteligencia puede prosperar en cualquier esquina pero es más fácil que prospere en el seno de unas tradiciones genéticas inteligentes que no en el seno de gente que no ha destacado entre los padres, abuelos, bisabuelos hasta los últimos genes que ha destacado por su inteligencia es decir que no, la mayor fuerza física impide la igualdad porque una bofetada de un boceador no es lo mismo que la de un chiquillo la belleza de las mujeres que extraordinariamente bella es inigualable no puede ser imitada por los maquillajes de las mujeres que se visten hoy todas iguales subiéndose la minifalda y con maquillajes tremendos en los ojos pues no, una mujer extremadamente guapa no es igual y tendrá mayor influencia en los hombres que una mujer que no sea tan bella y tendrá una oportunidad de ganar dinero sin dedicarse a la prostitución infinitamente mayores que una mujer menos bella ¿cómo va a ser la igualdad? el criterio de igualación no, la igualdad no es el criterio el criterio de igualación es la libertad Porque la libertad puede acercarnos a la igualdad de oportunidades, y desde luego, lo que no es de ninguna, que es inseparable de la igualdad de derechos. La democracia y la igualdad de derechos significan lo mismo. La igualdad de oportunidades es difícil, pero se puede ir acercándose a ella. Pero los que buscan, como estos, falsa izquierda social, la democracia social o la democracia material ni van a conseguir la justicia y han perdido antes de empezar la batalla la libertad pierde la libertad quien batalla por la igualdad solo en lugar de perseguir la libertad como medio único de acercarse a la igualdad por eso yo soy demócrata pero formal quiero la democracia política porque la democracia política incluye la igualdad de oportunidades la igualdad de derechos en cambio, la democracia material o social que pregonan la izquierda unida y los Podemos esa jamás pronuncia en sus discursos la palabra libertad jamás, no sabe ni siquiera lo que es la libertad política porque nunca la han tenido, no la han conocido Y tienen el pensamiento del pobre, la envidia y el deseo de bienestar material. Punto. Pero no saben que la libertad es el único medio legítimo de acceder en la escala social y de acceder a la riqueza. La libertad. Y esa libertad no existe en España y ellos ni lo saben, ni se han enterado todavía que España no ha tenido libertad política nunca. ni siquiera en la república porque la república segunda era una república de trabajadores mientras que la libertad no distingue la libertad colectiva no puede distinguir entre trabajadores y empresarios y ya era una condena social y moral en la república segunda que empezara la constitución diciendo España se define como una república de trabajadores

Locutor 00

Bueno, hacemos una pausa, ponemos música y seguimos. bueno pues para acabar el programa le voy a leer don Antonio dos noticias sobre corrupción no sé si querrá hacer un comentario o no yo se la voy a leer una es viene en el mundo y dice dimite por el caso Pokémon en la número 3 del PP de Galicia la portavoz del PP de Galicia y diputada del Parlamento Regional Paula Prado presentó ayer su dimisión al verse implicada en la operación Pokémon tras las escuchas realizadas por Vigilancia Danera En el país viene también otra noticia sobre corrupción, esta vez el PP. Dice, el arquitecto del PP ingresó en su caja de seguridad dinero B que le dio Bárcenas. Un informe policial remitido al juez Pablo Ruz, instructor del caso Bárcenas, sostiene que el arquitecto Gonzalo Zurquijo y su socia Belén García, encargados de las obras de reforma de la sede central del PP... visitaron sus cajas de seguridad del banco March en dos ocasiones ambas fechas coinciden con dos pagos que suman 453.000 euros apuntados por estos mismos días de 2008 por el tesorero popular Luis Bárcenas en la contabilidad secreta y ya para acabar aunque no se nos da tiempo ya a comentarla pero en otro día lo puede hacer es una noticia sobre Obama que viene en el país y dice Obama y el G7 acentúan el aislamiento de Putin El G7 se reunió ayer en Bruselas por primera vez en 17 años sin la concurrencia de Rusia. Con Barack Obama a la cabeza, Occidente dio así la espalda al presidente Vladimir Putin tras la anexión de Crimea y el desafío en el este de Ucrania. Las potencias aliadas mantienen el pulso con Moscú, aunque dejan abierto una puerta al diálogo para evitar una escalada militar.

Antonio garcía-trevijano

Sí, el JETE se ha reunido por primera vez sin la presencia de Putin. Obama está haciendo una política de apoyo incondicional a Merkel y a la Unidad Europea sin querer enterarse de que ha sido Merkel y Bruselas las que pusieron contra las cuerdas a Putin. por el asunto de Ucrania, impidiendo el acuerdo comercial de Rusia con Ucrania y tratando de boicotear toda posibilidad de entendimiento comercial y por el asunto del gas sobre todo, de Ucrania con Rusia. El hecho es que la violación de la constitución de Ucrania por parte de la ultraderecha nazi y fascista de Ucrania, dejó a este país sin ninguna norma legal. Y los asesinos en la plaza pública, los que tirotearon y causaron 80 muertos, esos ocuparon interinamente el gobierno no la presidencia pero si tres ministerios muy importantes y esos mismos cuando no había ya constitución ninguna en vigor porque el gobierno interino indica claramente que no hay constitución en Kiev evidentemente tampoco la hay en Crimea y sin haber constitución ninguna en Crimea los habitantes de Crimea han tomado decisiones y han obtenido un resultado que es la unión con la Federación Rusa plenamente libre y respetable. Y sin embargo, ese resultado Obama todavía no lo acepta. Es un error gravísimo de Obama y se pagarán las consecuencias occidentales. Pero Rusia no va ya a renunciar jamás a Crimea y por entonces será otro fracaso más que unir a los ya repetidos fracasos de Obama en la política internacional y sobre todo en los asuntos donde está en juego la unidad europea. hoy Obama va a Varsovia porque ha elegido a Polonia como el buque el acorazado en la lucha contra Rusia y está en Polonia a la que va a ayudar con dinero para tenerla como si estuviese ya la OTAN metida dentro casi en la frontera rusa bien, pues aquí acabamos el programa de hoy muchas gracias a los oyentes, gracias a don Antonio y le recordamos

Locutor 00

nuestra web www.diarioRC.com y nuestro podcast en e-box.com. Gracias y hasta el próximo día.

Desconocido

¡Gracias! Gracias por ver el video