RLC (2015-10-03) Situación internacional. Llamamiento a los repúblicos.

Locutor 02

Buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente, un programa donde centramos nuestro análisis en las causas de los acontecimientos políticos, sociales y económicos. Hoy es sábado 3 de octubre de 2015 y tenemos con nosotros aquí una gran congregación en el estudio de Somos Aguas. Tenemos a David López en la dirección técnica. Buenos días, David. Tenemos a Daniel Fernández, a Pedro Gómez, a Álvaro Méndez, a Leopoldo Jarillo... a Elena Bazán y tenemos en conexión telefónica a José María Alonso desde Varsovia. Buenos días, José María.

Locutor 00

Buenos días, Rubén.

Locutor 02

Y aquí, por supuesto, en el estudio de Somos Aguas tenemos a don Antonio García Trevijano.

Antonio garcía-trevijano

Y a Pablo, que también nos visita.

Locutor 02

Y a Pablo, perdón, Pablo. Buenos días.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué hay, José María?

Locutor 00

¿Qué tal, don Antonio? Buenos días. Encantado de volver al curso con más fuerza que nunca, con información objetiva.

Antonio garcía-trevijano

No sabes las ganas que tenía de hablar contigo.

Locutor 00

Uy, yo también.

Antonio garcía-trevijano

Supongo que oíste los programas de ayer y de ayer.

Locutor 00

De ayer, sí, efectivamente. Dos programas muy buenos que han introducido muy bien lo que está ocurriendo en Cataluña y en España.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es que el tema que introduje como novedad intelectual es que la diferencia entre constitución material y constitución formal no es una diferencia teórica. sino que tiene unas consecuencias prácticas que nadie alcanza a ver. Por ejemplo, si Inglaterra tiene una constitución material, pero no constitución formal, Israel también, Eso, ¿qué quiere decir? Que si se dotara Inglaterra de una constitución formal, que la podría hacer, o Israel, si está en contra de su constitución material, esa constitución formal fracasaría. Y es la tesis que estoy defendiendo y que voy a desarrollar en el futuro sobre Cataluña y España. Que la constitución material de España incluye a Cataluña. Y por lo tanto es imposible que la simple voluntad derivada de la ambición pequeño-burguesa de los separatistas catalanes, que son de absolutamente la separación de un país de otro, es de derechas, aunque sea la izquierda teórica que se cree que los promueven, está demostrado en toda la historia que todos los movimientos separatistas son de derechas, No puede haber una izquierda que separe, porque la misión de la izquierda no es separar unas regiones de otras.

Locutor 00

Unir a las clases trabajadoras.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente. Eso está en toda la doctrina clásica desde todo el siglo XIX.

Locutor 00

De ahí la internacional, famosa.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente. Bien. Entonces ahora, en cambio, estaba deseando hablar contigo porque por mi operación y por la convalescencia no he seguido o no he podido seguir la evolución de los acontecimientos en que se traducen en la permanente enemistad y ataque verbal de todos los medios de comunicación de Occidente contra Rusia, atacando a Putin. Como yo seguí muy bien junto contigo todo lo que sucedió en Ucrania y en Crimea y Ucrania, y entonces sí que pude comprobar por mí mismo, acudiendo a las fuentes últimas, que era todo una propaganda orquestada por Occidente contra Putin, al que le acusaban de todo lo que estaba allí sucediendo. Ahora no tengo información correcta ni incorrecta, no me fío de lo que dicen las prensas, porque estoy acostumbrado, prensa occidental, también supongo que la de Rusia también mentirá, eso no lo sé, no la leo. pero sospecho que también aquí tiene que haber una gran mentira, porque el resumen de la situación es la que va ahora a resumir Rubén, leyendo las noticias del país en portada y luego en páginas interiores una referente, la no noticia de Ucrania, que favorece la consolidación de la situación a favor de Rusia y a favor de las provincias que se han declarado repúblicas independientes de Kiev. Por eso estoy con impaciencia, después de que lea Rubén estas noticias, oír tus comentarios para que yo aprenda como un alumno, como hice con Ucrania, de tus informaciones.

Locutor 00

Bueno, don Antonio, Dios me libre de considerar que usted es alumno mío. Todo lo contrario.

Antonio garcía-trevijano

Yo sé escuchar. Lo he demostrado toda mi vida. Yo escucho, sé escuchar. Y saco mis propias deducciones y conclusiones, pero después de haber escuchado. Y cuando escucho, escucho con mayor atención que el mejor de los alumnos. E incluso a un enemigo. El primero quiero saber, y escucho, y no interrumpo, y cuando sé de verdad lo que están diciendo, entonces ya tengo mucha rapidez para formar un juicio que yo considero más seguro y respondo. Y si estoy de acuerdo, digo estoy de acuerdo, pero sea Putin como si fuera el PSOE, pero lo que pasa es que todavía está por ver que el PSOE diga algo que sea verdad, o el PP.

Locutor 00

Muy bien, don Antonio, pues espero que Rubén haga la introducción y yo intentaré, de la manera más objetiva posible, nutrirle de hechos y de acontecimientos para que usted, después de un análisis sistemático, pueda llegar a unas conclusiones que sean lo más cercanas, si no certeras, lo más cercanas a la verdad posible que nos ocultan los medios occidentales.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a empezar dándole la palabra a Rubén.

Locutor 02

Voy a ser breve, José María, en mi exposición para que puedas hacer tu mayor hincapié, con mayor precisión puedas tratar el tema. Simplemente decir que la prensa española internacional centra su atención en el conflicto sirio y destacamos el titular del país, que dice lo siguiente. Holanda y Merkel piden a Putin que se limite a atacar al Estado Islámico en Siria. Los líderes europeos, con apoyo de Estados Unidos... Intentan que Rusia cese los bombardeos contra la posición de el Assad. En páginas interiores, en la página número 4 y 5, podemos leer «Dos guerras, miles de grupos. Destacan entre ellos al Estado Islámico, al frente de Nursa, al ejército del Islam». En la página 5 leemos «El cese de la violencia no aplaca el conflicto político en Ucrania». Bien, pues esta es la situación del tema que vamos a tratar ahora.

Locutor 00

Muy bien, Rubén. Lo único que puedo decir ante los titulares que piden estos así llamados líderes, que no lo son… Holanda y otros líderes europeos que piden a Rusia que se limite a atacar al Estado Islámico en Siria y luego mencionan a Al-Nusra. Esto lo que me hace ver lo primero es que están hablando de peras, manzanas y naranjas intentando sumar cosas que no tienen nada que ver. Yo propongo, y lo que me gustaría hacer como introducción, es distinguir y primero saber quién es quién en ese conflicto, qué partes hay, porque si no definimos las partes, lo único que van a hacer los periódicos, sobre todo occidentales, es intoxicarnos. Si conseguimos saber qué es el Estado Islámico, cuál es su origen, qué es al-Nusra, quién es al-Assad y qué oposición tiene, pues ahí podremos saber si realmente nos están diciendo la verdad o no. Y a quién está realmente bombardeando Rusia. Si os parece bien, hago esa introducción.

Antonio garcía-trevijano

Me parece perfecto. Imposible un sistema mejor.

Locutor 00

Claro, vamos a empezar definiendo. Una vez que hayamos definido y contextualizado cronológica o históricamente, ya podemos analizar con cierto sistema los acontecimientos. Entonces, las partes que ahora mismo hay calientes en esa zona, además de Siria, que está siendo en este momento bombardeada, parece que han esperado a que empezásemos Radio Libertad Constituyente.

Antonio garcía-trevijano

Cuando dice Siria... Ya se entiende que está diciendo el gobierno sirio. El gobierno sirio, bien.

Locutor 00

Tenemos el territorio de Siria y tenemos el gobierno sirio que domina parte del territorio de Siria. El gobierno sirio, como sabemos, su presidente es Bashar al-Assad, que es un régimen de carácter laico, muy parecido a lo que era el partido Ba'ath en Irak, país del que también debemos hablar si queremos saber qué es el Estado Islámico y qué parte del Estado Islámico procedente de Irak, se encuentra ahora mismo en Siria intentando derrocar a Al-Assad. Entonces, para eso tenemos que analizar primero y muy rápidamente, de manera sucinta, Irak. En Irak, cuando estaba Saddam Hussein... Los que estaban en el poder era el partido Ba'ath, que ya hemos dicho que es parecido al de Assad en Siria. El partido Ba'ath estaba compuesto por personas de la rama sunita. Son sunitas los de Saddam Hussein. ¿Qué ocurre en Irak? Que en 2003 los Estados Unidos lo atacan y destruyen completamente toda la organización burocrática de Saddam Hussein. es decir, del partido Ba'ath, que está compuesto por sunitas, y los que entran en el poder y sustituyen a Saddam Hussein son los chiítas, que estaban al sur de Irak. En el norte de Irak ya sabemos que están los kurdos. Pues bien, el gobierno que hay en este momento en Irak, o más bien el desgobierno, está formado por chiítas y kurdos. Lo que ocurre en este caso es que en Siria el régimen que hay no es sunita, es de origen alagüí, como el de Marruecos. Basar el Asad y el padre son alagüitas, y los alagüitas son una rama chiíta. Entonces, ¿qué ocurre? Que lo que hacen los Estados Unidos, o sea, desde que consiguen invadir Irak, pasan una serie de años y es más o menos en 2006 y 2007... que estalla una verdadera guerra civil dentro de Irak entre los sunitas y los chiitas. Los sunitas, que habían sido ya expulsados del gobierno, pues imagínense que son gente que no tiene trabajo, que no tiene medios de vida y que además están armados. De esa manera comienzan a integrar lo que es el Estado Islámico. El Estado Islámico Lo que está, digamos, integrado, como hemos dicho, por sunitas que venían de Irak, que no tienen dónde meterse, y además entrenado precisamente por los servicios secretos turcos y de Qatar, en este caso. Bien, lo que ocurre en Siria, en paralelo, cuando hemos dicho lo que ha ocurrido en Irak y quién queda en el poder. Bueno, pues en Siria, ¿qué ocurre en paralelo? Pues estaba, como hemos dicho, el Assad en el poder y era un régimen bastante permisivo, en el sentido de que era un régimen estable en el que convivían desde cristianos o yazidíes o kurdos, ¿no? Esas religiones o ramas religiosas estaban prohibidas en otros países del Oriente Medio. Bien, ¿qué ocurre entonces? Que más o menos una vez que ha caído Irak y que hay una anarquía total provocada por la intervención estadounidense, ocurre otra primavera árabe en Túnez, que también intentan derrocar al gobierno y también acaba, digamos, triunfando, ¿no? ¿Qué ocurre? En ese contexto, los sunitas que había en lucha contra los Estados Unidos en Irak y los que estaban enfrentados a los chiítas del Nuri al-Maliki, que era el que les había reprimido en Irak, todos esos se unen. E intentan ir a Siria a expulsar al Assad. Y ya llegamos más o menos, estamos llegando a lo que es ahora mismo el régimen sirio con Basar al-Assad y lo que son los rebeldes que se oponen al régimen de Basar al-Assad que vienen ahora mismo apoyados por los sunitas de Irak, que se unen a ellos para derrocar a el Assad. ¿Qué ocurre? Que ahora mismo, pues dice, no, es que Rusia está bombardeando al Estado Islámico. Rusia está bombardeando a todo aquel que se opone a Bashar al-Assad, incluidos al-Nusra, que era una rama de Al-Qaeda, incluidos el Estado Islámico, que son, como ya hemos explicado, un cúmulo de extremistas que no son otra cosa que mercenarios. Porque todos estos también nos hacen creer en televisión que el Estado Islámico es una especie de...

Antonio garcía-trevijano

Entonces, ¿por qué Estados Unidos simplifica este asunto que está explicando, propagando que está en contra de Putin en este conflicto porque Putin está atacando a la oposición, al Assad? es decir cuando Estados Unidos quiere que triunfe la oposición a la SAI lo eche eso es verdad

Locutor 00

Eso no es verdad del todo.

Antonio garcía-trevijano

Como acaba de decir, que Putin ataca a todo, a toda la oposición.

Locutor 00

Putin ataca ahora mismo de una manera bastante quirúrgica, como le gustan ahora de llamarlos los que explican las guerras, está atacando precisamente bases del Estado Islámico donde guardan municiones... Eso lo sabe Occidente y lo dijo.

Antonio garcía-trevijano

Y también, eso no hay duda, que está atacando... A lo que dice, sí. Pero es que lo que le dicen que además de atacar al Estado Islámico y al Ejército Islámico, está atacando a la oposición al gobierno sirio.

Locutor 00

Pero es que la oposición al gobierno sirio, que es al-Nusra, que es al-Qaeda...

Antonio garcía-trevijano

Ahí está el tema, ese es el tema.

Locutor 00

Claro, está siendo apoyada por el Estado Islámico.

Antonio garcía-trevijano

Pero no es al-Qaeda.

Locutor 00

Ayer, por ejemplo, Lavrov, Siergei Lavrov, el ministro de Asuntos Exteriores...

Antonio garcía-trevijano

No, pero antes una pregunta. ¿Al-Nusra no es Al-Qaeda?

Locutor 00

Sí, Al-Nusra es una rama de Al-Qaeda.

Antonio garcía-trevijano

Bien.

Locutor 00

¿Y qué es Al-Qaeda? Al-Qaeda, ya comentamos en otro programa, que se forma en Afganistán para echar a los soviéticos. Entonces también hay que diferenciar entre lo que es Al-Qaeda y los talibanes y los muyahidines. Es que hay una desinformación tremenda. Hay un totum revolutum en conceptos en Occidente que nos hacen pensar que son todos los mismos. Y no son todos los mismos. Entonces, ¿quién está siendo bombardeado en este momento? aquellos que quieren derrocar a el Assad. ¿Y quiénes son los que quieren derrocar? Al-Nusra, que es de Al-Qaeda, que es la oposición ayudada por el Estado Islámico.

Antonio garcía-trevijano

¿Y es imposible entonces que Putin, es decir, Rusia, ataque solamente al Estado Islámico? ¿Es imposible?

Locutor 00

Vamos a ver, mientras estén juntos y mezclados, es imposible. Claro, de todas maneras es que es muy difícil, en el punto de vista bélico, o sea, Siria es un país muy fácil de atacar porque es un desierto, no tienen dónde esconderse, entonces está muy claro a dónde tienen que atacar. Lo que ocurre es que la oposición al al-Nusra ha aceptado la ayuda del Estado Islámico. Entonces son bombardeados. Por eso Lavrov decía, le preguntaba un periodista estadounidense, exactamente a quién están ustedes bombardeando, dígame exactamente a quién y cómo. Entonces, si son terroristas, ¿a qué terroristas? Y la respuesta de Lavrov es, están todos juntos. Si se comportan como terroristas, visten como terroristas, actúan como terroristas y van armados como terroristas, son nuestro objetivo. Sean del Estado Islámico, sean de Al-Lunra o sean lo que sean, mientras no sean tropas regulares de Bashar al-Assad, que es, por otra parte, quien ha pedido a Rusia ayuda y intervención.

Antonio garcía-trevijano

Entonces surge enseguida la cuestión segunda. Si es imposible separar, distinguir a unos grupos de otros, ¿por qué? Europa y Estados Unidos sí saben distinguir y dicen que están atacando exclusivamente al Estado Islámico.

Locutor 00

Pues no es verdad. A ver, yo no puedo entender de qué manera distingue los servicios o los aviones o los drones de los Estados Unidos, cómo pueden distinguir a un terrorista de Al-Qaeda o de Al-Nusra de un terrorista del Estado Islámico, como no sea cuando vean claramente la bandera del Estado Islámico ondeando. Pero claro, aunque vean la bandera de Estados Unidos, pues a lo mejor están intercambiando armas.

Antonio garcía-trevijano

Además, la pueden poner falsamente los que sufren el ataque, para que los aviones se vayan a otro sitio.

Locutor 00

Efectivamente. Y también hay que decir que, como estábamos explicando anteriormente, todo lo que es al-Nusra, al-Qaeda, todo eso procede de Afganistán, de cuando los soviéticos fueron expulsados. de Afganistán precisamente por Al Qaeda, que era Bin Laden, que estaba desde 1979 ayudado, armado y entrenado por los Estados Unidos para expulsar a los soviéticos de Afganistán. Pero es que luego estos de Al Qaeda, que son muyahidines, tienen que ser expulsados de Afganistán por los talibanes, que los talibanes no son Al Qaeda, es que nos confunden. Un muyahidín no es un talibán. Un talibán simplemente son gente religiosa que estudian el Corán de una manera determinada. Y estos talibanes tuvieron que al final expulsar a los muyeyrines de Al-Qaeda porque se habían hecho con el poder en Afganistán que no les correspondía. Y son estos de Al-Qaeda, estos muyeyrines, quienes están ahora ayudando al Estado Islámico, llamándose al-Nusra, a expulsar a Al-Assad porque le interesa a Occidente igual que hicieron con Hussein igual que hicieron con Gaddafi igual que han hecho que ha sido destruir completamente el Oriente Medio y crear un ambiente de anarquía y de terror pues como ya el otro día el obispo de Mosul decía que es que los cristianos, o sea, que no nos confundamos que ellos... ¿Qué explicación tiene que Obama que no es un fanático como Bush ni tan torpe como él

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué Obama no se da cuenta de lo que tú estás explicando?

Locutor 00

Si Obama sí se da cuenta.

Antonio garcía-trevijano

¿Y por qué insiste en ese error?

Locutor 00

Es que una cosa es lo que Obama dice públicamente y otra cosa es lo que Obama lleva trabajando. Hicimos un programa especial al que dedicamos a explicar cómo Obama llevaba desde 2012 negociando con Irán. ¿Qué ocurrió? Que tuvo que esperar a ganar las segundas elecciones Obama para poder llevar a cabo su plan.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero ahora Irán también apoya al gobierno de Siria.

Locutor 00

Porque es chiita. Claro. Es que el origen de todo es chiitas y sunitas. Y por encima de todo eso son estados que han sido creados de manera artificial. Si Irak no es otra cosa, se crea en 1932, don Antonio, y juntan a sunitas, chiitas y a kurdos en un estado. Entonces, son divisiones que nosotros intentamos comprender con un punto de vista en un mapa que no son reales.

Antonio garcía-trevijano

No, porque no son naciones materialmente. Lo que ayer hablé yo, la constitución material de Irán y de Irak y de Siria no son nacionales, no son construcciones ni constituciones nacionales, sino que son religiosas y las fronteras no coinciden con las divisiones religiosas efectivamente igual que en África no coinciden con las tribus exactamente, estaba pensando en lo mismo y si vemos un mapa las líneas de separación en esos países líneas rectas exactamente, igual que en África pero en África son razones tribales y aquí son religiosas y además religiosas sectarias porque claro, son todas sectas del Islam Sí, yo lo entiendo muy bien, pero lo que no comprendo es, o es que los militares se imponen a Obama, y los militares imponen la misma política que Bush, que no sé lo que quieren, porque terrorismo hay cien mil veces más que antes de la invasión de Irak. No tiene nada que ver. ¿Por qué continúan con la misma política? Es que no lo ven.

Locutor 00

es que dentro Obama tiene el enemigo en casa entonces a Obama han estado los halcones tipo McCain y el general Petreus que además está ya procesado penalmente Petreus Petreus ¿por qué? pues porque estaba a espaldas a espaldas del digamos del gobierno del Estados Unidos él estaba actuando por su cuenta ¿En dónde? ¿En Siria? En Oriente Medio. Ahora mismo no recuerdo exactamente cuál. Creo que era relacionado con Irak. Tampoco quiero resbalarme. No creo que fue a Afganistán. Con venta de armas a Irak.

Antonio garcía-trevijano

Creo que fue a Afganistán.

Locutor 00

Bueno, pues Estados Unidos tiene un problema que el sector industrial armamentístico y militar tiene un poder enorme y que son los llamados halcones. Entonces, muchas veces estos actúan, aunque Estados Unidos tiene muchos planes que no activa hasta que el presidente lo autoriza, algunos de esos planes son activados de manera unilateral por componentes del gabinete que traicionan a Obama.

Antonio garcía-trevijano

Pero a pesar de lo que dices, que yo lo conozco y es verdad, Obama podía tener la disculpa de que seguir al pie de la letra la política exterior de los balcones pone en peligro la seguridad de Estados Unidos en toda la zona.

Locutor 00

Claro, y eso es lo que además lo que ha dicho Putin también. Claro, es que es evidente. En el discurso de las Naciones Unidas, Putin lo que ha dicho es cómo han dejado a ustedes que ocurra... Lo que está ocurriendo, claro. Y a quien perjudica es a Estados Unidos. Exactamente, exactamente. Bueno, pues ahí estamos llegando quizá a ciertas conclusiones que son, podemos enumerarlas, que Obama, no sabemos por qué no controla su propio país, quizá, no sé yo hasta qué punto...

Antonio garcía-trevijano

Yo siempre dije que Obama en la política internacional había fracasado y que no hay ningún dato, ninguna operación emprendida por Estados Unidos fuera de su país que haya terminado en éxito. Y por eso ha sorprendido tantísimo su iniciativa con Cuba.

Locutor 00

Sí, es cierto que hay analistas que indican que Estados Unidos está volviendo a mirar a su propio, digamos, patio trasero.

Antonio garcía-trevijano

Sí, el patio trasero es una aplicación, un retroceso en la política imperialista de Estados Unidos.

Locutor 00

Sí, señor.

Antonio garcía-trevijano

parcial a la doctrina Monroe, que es la célebre política de América para los americanos. Claro, la potencia de Estados Unidos entiende la doctrina Monroe, que América para los americanos quiere decir que América del centro y del sur también es para los americanos.

Locutor 00

Sí, bueno, en ese sentido, no olvidemos también, América del Centro, en este momento, por ejemplo, Honduras o El Salvador tienen un problema tremendo con las maras, las mafias que dominan realmente y son quienes mandan en el país. En Venezuela creo que hay 25.000 muertos diarios por delitos comunes.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, eso también lo sigo yo bien y estoy bastante informado.

Locutor 00

Claro, pues ya sabe usted que tiene mucho más Estados Unidos que arreglar en su propia América o que ayudar a arreglar sin imponerse de manera imperialista, porque tampoco quiero ser malentendido. No estoy abogando porque Estados Unidos controle toda América, sino porque exporte lo bueno que tiene que es su democracia.

Antonio garcía-trevijano

a un territorio más grande y que deje en paz los intereses de Europa y de Rusia eso es un idealismo que no se va a producir porque nosotros a diferencia de otros analistas políticos siempre tenemos en cuenta la naturaleza de los poderosos no la naturaleza humana porque cuando se habla de la naturaleza humana parece como si todos los humanos fueran egoístas Y sin sentimiento, no. En la altruismo humana hay tanto egoísmo como altruismo. Pero en el poder, eso es distinto. Las personas que eligen estar en el poder ya son sospechosas de ambiciones y de egoísmos que otras personas, que a lo mejor son peores, pero que no tienen... el deseo de figurar en cargos políticos pues parecen que son mejores porque no son políticos y eso no es es solamente que el político por el solo hecho de ser político persigue el poder y al perseguir el poder sin otro miramiento humanitario o sin otro miramiento humano nada humanitario pues resulta sospechoso y en Estados Unidos especialmente Las doctrinas morales dominantes no son como las existentes en Europa. sino que allí, pero con más fuerza aún, que en el Reino Unido, en Europa, la moral está impregnada siempre del sentido utilitario. Así que para los americanos, la moral, tienen que saber que ellos hacen una política para la felicidad del mayor número posible de... de estadounidenses de su propio país es decir, no creen ni en el bien común ni en el bien general sino en la doctrina utilitaria de origen de Bentham no, antes de Bentham el utilitarismo fue fundado por el padre de Stuart Mill luego Stuart Mill fue el principal exponente y Jeremías Bentham fue el jurista que tradujo propuso la reforma del sistema jurídico penal sobre todo de Inglaterra para que el utilitarismo decidiera el perfil de todas las instituciones jurídicas. Y por eso, en la cuestión penal, son célebérrimas las propuestas que hizo Jeremia Penton sobre el ideal de las cárceles, que las cárceles eran un tipo de construcción Que un panoptes, un panoptes quiere decir una persona que lo ve todo, pues desde una cárcel director están construidas de manera que ve todo lo que pasa en el interior de las cárceles. Y eso era una consecuencia directa del utilitarismo.

Locutor 00

Usted siempre contaba una anécdota que creo que era que el daño que ocasionaba un zapato a una señora tenía que se revertir exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Eso no es una historia, eso es verdad. Eso es que la jurisprudencia correspondiente, en Estados Unidos, esos son hechos reales, la jurisprudencia penal de la indemnización de daños y perjuicios, que causa a la población a los ciudadanos los fabricantes o los responsables de un daño pues tiene que pagar unas fuertes indemnizaciones eso no se comprende en Europa porque no entiende lo que es el utilitarismo y el utilitarismo dice que si una persona comete si provoca un daño en otra la indemnización para que sea justa tiene que establecerse teniendo en cuenta dos factores distintos. Uno, el daño realmente producido a la persona que lo sufre, traducido en dinero, que es, por ejemplo, el coste de los médicos, hospitales o la herida. Pero también la fortuna del que provoca el daño, porque el utilitarismo exige para que la justicia sea conmutativa, que el que produce el daño sufra el mismo dolor de manera proporcional claro, entonces para un multimillonario Si produce una herida en un peatón, la indemnización que le exigen los tribunales al multimillonario es infinitamente mayor que la que exigirían a una persona de modestia situación económica. No voy a terminar, ya que ha nombrado la anécdota. Una mujer compra unos zapatos de lujo en la quinta avenida. y nada más que salir de la tienda antes de llegar a su casa se rompe el tacón y se tuerce el tobillo bueno pues la gran empresa fabricante de los zapatos tuvo que indemnizarle con casi no me acuerdo la cifra pero un millón de dólares una barbaridad y otro ejemplo más clásico perdona que te interrumpa José María perdone usted otro ejemplo más clásico también real el célebre apagón que se produjo en Nueva York, sorprendió a muchos ascensores en marcha, que se detuvieron. Una señora tenía claustrofobia y tuvo angustia de estar, no sé si una hora dentro de un ascensor. puso una demanda contra la compañía eléctrica del daño que había producido. Y recibió una indemnización muy millonaria también por lo mismo. Entonces eso lo explica en España, en Europa, y la gente dice, ¿pero esto qué es? No saben ni siquiera de qué se está hablando. Son civilizaciones distintas.

Locutor 00

Yo le interrumpí a don Antonio porque al hilo de lo que está ocurriendo ahora mismo con Volkswagen en Estados Unidos, que han descubierto... Muy bien sacado, muy bien sacado. Y la proporción de la pena que van a aplicar a Volkswagen puede hacer que incluso desaparezca.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente. Y todavía no ha comenzado siquiera.

Locutor 00

Eso es un tema que tendríamos que seguir también.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, sí. Es importantísimo. Y está muy bien traído aquí. Porque se explica la diferencia de moralidad entre Estados Unidos y Europa.

Locutor 00

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Es fácil atacar a Estados Unidos por su política imperialista externa. Pero mirad qué reacción en Estados Unidos que provoca la ruina de una gran empresa y la salida y la pérdida de empleo de miles y miles de trabajadores antes que permanezca impune, sin castigo, un delito cometido por una empresa multinacional. Eso es maravilloso. Y eso en Europa, ahora que va a Europa, arrastras.

Locutor 00

Arrastras, sí, sí, efectivamente. Muy bien, pues me alegro de haber traído un tema interesante y además, claro, desgraciadamente nos hemos ido muchísimo del hilo.

Antonio garcía-trevijano

No importa, no importa, porque son comentarios que vienen muy bien al hilo e ilustran nuestras conversaciones.

Locutor 00

Perfecto. Bueno, pues resumiendo lo que habíamos llegado a la conclusión era que los que en Irak, sunitas, se habían quedado fuera del poder, pues se han ido a Siria a apoyar a los que luchan contra los chiítas. Y Rusia lo que está haciendo es intentar parar eso porque además el reflejo que está teniendo Europa con los inmigrantes, con todo lo que está ocurriendo, pues yo creo que Europa una vez más va a tener que agradecer a Rusia que salve a Europa y sobre todo que salve al cristianismo cultural europeo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, sí, yo estoy de acuerdo con esa tesis. Pero también me extraña que Obama no tenga en cuenta que el acuerdo celebrado antinuclear celebrado con Irán es de tal importancia que no puede poner en riesgo las relaciones con Irán Irán tiene la misma postura que Rusia en el conflicto sirio totalmente, y ayer además Netanyahu habló en las Naciones Unidas muy asustado por la posibilidad de que Irán lleve a cabo su programa eso es normal eso es lo mismo que el chiste no corráis que es peor no corráis que es peor

Locutor 00

Bien, el tema es poliédrico, tiene muchísimas ramificaciones, pero... Creo que Rubén tiene algo que preguntar.

Locutor 02

Sí, perdón, Rubén.

Locutor 00

Perdona, Rubén, acércate un poco al micro, por favor.

Locutor 02

Sí, perdón, José María, quería hacerte una pregunta en relación al tema del Estado Islámico. Sí, que quería hacerte una pregunta acerca del tema que estamos tratando del Estado Islámico para que nos ilustres, y es un tema que es de origen del Estado Islámico, que es el que suelo escuchar cuando se trata este tema, es ¿cómo puede ser? Que un grupo fanático terrorista en Siria se arme tan rápido, consiga tan rápido tantos efectivos, tanto poder, hasta el punto de echar las fuerzas del propio Estado legítimo que gobierna esa región. Y tenga que ser Rusia la que se encuentra en la situación actual de tener que intervenir para parar algo que se les escapa al gobierno sirio y a los gobiernos colindantes. ¿Cómo puede ser que se haya tolerado que el ISIS haya llegado a esta situación? Porque además me consta que tienen medios audiovisuales, bueno, los vídeos que hacen son de medios audiovisuales altísimos. Tienen tanques, tienen un montón de medios, no sé si nos puedes mostrar sobre esto.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que como es muy largo el tema, vamos a hacer una pausa y luego continuamos contigo para que respondas a la pregunta que te ha hecho Rubén.

Locutor 02

Bienvenidos de nuevo, queridos oyentes. Seguimos con el programa. Quería preguntarle a José María Alonso, después de la brillante introducción que ha hecho sobre el tema que trata la prensa, cómo es posible que el Estado Islámico, un grupo terrorista que se levanta después de la guerra de Irak y de la... Dice que Estados Unidos abandone el territorio. ¿Cómo es posible que este grupo haya adquirido tanta notoriedad, tanta fuerza militar, tantos medios técnicos audiovisuales para hacer los vídeos que vemos en internet, etcétera, etcétera? Me gustaría que nos ilustrara y hasta tal punto de que tiene que ser Rusia, no Estados Unidos, que es la que se ha alzado como avaliza en contra del terrorismo, sino tiene que ser Rusia la que vaya en socorro de Siria porque es incapaz de contener a este grupo. Me gustaría saber, José María, si puedes desarrollar este tema.

Locutor 00

Mira, Rubén, yo te voy a contestar por partes, porque has mencionado varias cosas. Lo primero es la difusión propagandística que tiene el Estado Islámico a través de medios como YouTube. La segunda es la financiación y la tercera es los medios militares que tiene. Entonces, ciertamente la difusión que tiene todas las ejecuciones que realiza el Estado Islámico a través de medios como YouTube extraña, puesto que YouTube prohíbe subir vídeos violentos. Entonces, la primera pregunta que uno se plantea es ¿por qué YouTube permite que se difunda toda esa información? Yo creo que la respuesta es porque claramente hay un interés propagandístico en que esas ejecuciones y ese miedo llegue a la mayor parte posible de la población occidental. Eso por un lado. Además, hay canales, es muy fácil seguir la trazabilidad del origen de esos vídeos y al parecer todos proceden de una misma distribución. cuyo centro neurálgico es un servidor situado en Estados Unidos. Eso por un lado, y eso ya nos da la idea de a quién está interesado en distribuir las acciones propagandísticas del Estado Islámico. Lo siguiente es la financiación. ¿De qué vive? ¿Cómo puede mantener Porque ya sabemos que el Estado Islámico, todos los territorios que controla, controla más o menos unos 6 millones de personas entre Siria e Irak. Toda esa gente tiene que comer y tiene que vivir y tiene que gastar. Bien, ese dinero lo consigue el Estado Islámico de la venta de hidrocarburos. Y para que alguien venda hidrocarburos, alguien tiene que comprar hidrocarburos. Lo ha denunciado Putin recientemente. Ha dicho que alguien, si no son los Estados Unidos, son sus aliados, están comprando los hidrocarburos. Y hay estimaciones, incluso tengo números. Al año, el Estado Islámico obtiene entre 500 y 2.000 millones de dólares por la venta de hidrocarburos. Bien. ¿Cómo es esto posible? ¿Quién lo compra? O sea, para vender ese petróleo, ya sea en crudo o refinado, por 2.000 millones de euros hay que mantener una logística que permita transportarlo fuera de Irak y de Siria. ¿Quién está comprándole? ¿Quién está financiando a través de la compra de petróleo? Evidentemente, Europa.

Locutor 02

Perdóname, José. Quiero saber si lo he entendido bien. ¿Estás diciendo que Europa o Estados Unidos o sus aliados...

Locutor 00

No te oigo. Perdona, Rubén. No oigo nada.

Locutor 02

¿Estás diciendo, perdona, que no sé si lo he entendido bien, que Estados Unidos, Europa o sus aliados compran hidrocarburos a un colectivo terrorista?

Locutor 00

Vamos a ver. Ellos compran hidrocarburos a intermediarios. Realmente, tú sabes, los hidrocarburos no se compran directamente. El comprador no se sienta con el vendedor directamente. Hay una serie de compañías que intermedian Y esa escompañía, lo que sí es fácil, es la trazabilidad de dónde procede ese crudo, porque cada pozo que produce petróleo tiene, digamos, un ADN, ¿no? Dado el seguimiento que pueda tener, pues se sabe si procede de un pozo que está bajo el control de un grupo terrorista o procede de un pozo, digamos, que no está bajo el control de un grupo terrorista. Entonces, es muy fácil, igual que hacen las sanciones a Rusia y no le compra y tal, pues podrían hacer lo mismo y sancionar el petróleo que proceda de fuentes terroristas. No se hace porque no interesa.

Antonio garcía-trevijano

pero si no interesa será porque en este asunto externo de Estados Unidos la fuerza de las petroleras la fuerza de los monopolios y de las compañías de los oligopolios del petróleo es superior y tiene mayor peso en la industria y en el ejército de Estados Unidos que el propio Obama

Locutor 00

Claro, claro. Y eso es muy grave.

Antonio garcía-trevijano

Es la realidad.

Locutor 00

Hombre, ahí yo estoy seguro que Roberto Centeno, que conoce perfectamente ese mundo, podría orientarnos mucho mejor.

Antonio garcía-trevijano

Sí, algún día le preguntaremos. Y haremos que nos lo explique.

Locutor 00

Pero ya la pregunta que realizaba Rubén, y me falta una pata de la pregunta, había preguntado sobre la difusión y la propaganda, sobre la financiación y sobre el tema militar. Habíamos mencionado anteriormente que el Estado Islámico, sobre todo toda la parte que se quedó fuera del poder cuando cayó Saddam Hussein, no le fueron confiscadas las armas, todos esos tanques, ametralladoras, munición, todo eso. Está en manos de todos los que en este momento pertenecen al Estado Islámico que trabajaban para el gobierno de Irak cuando estaba Saddam Hussein, entre otras cosas. También alguien apuntaba fuera de antena que los Estados Unidos saben, a través de una entrevista a la SAD, que los Estados Unidos... Conocen a quién no deben bombardear por el tipo de tanques que utilizan, si pertenecen o no pertenecen al ex ejército de Saddam Hussein y probablemente sea así. De todos modos, ya le digo que con las tecnologías que existen ahora mismo, los drones... que ven a 20 centímetros. Es muy difícil creer que sea imposible diferenciar entre unos y otros. Y de todas maneras hoy ha ocurrido otra cosa muy en Afganistán. Parece ser que ha sido bombardeado por fuerzas estadounidenses un hospital de médicos sin fronteras. No me puedo explicar cómo pueden cometer ese tipo de errores, sinceramente. Bien, yo lo dejaría ahí porque ya más profundamente en el tema militar no he tenido acceso a más información.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que el tiempo que llevamos dedicado monográficamente a este tema requiere que hoy no hablemos de otros asuntos para que quede en la mente de nuestros lectores el resumen de lo que nos has expuesto. Y es, uno, que Estados Unidos... Quiere conservar al Assad. Rusia, Putin, quiere echarlo.

Locutor 00

No, al revés.

Antonio garcía-trevijano

Perdón, perdón, perdón. Claro, está en lo contrario. Y esto lo ha aclarado bien, que es indistinguible, es como pueden distinguir lo que tú has... He explicado que están tan mezclados los grupos que no sabes cómo pueden los americanos pedirle a Putin que combata solamente al Estado Islámico, al ejército islámico, pero que no combata a Al-Qaeda.

Locutor 00

Claro, Al-Qaeda. Lo cual es doblemente incomprensible dado que Al-Qaeda es enemigo declarado de Estados Unidos porque es un oximorón.

Antonio garcía-trevijano

Y ese es el resumen que quiero dejar fresco en la memoria de todos nuestros oyentes para que conserven claro la situación paradójica. de la política de Estados Unidos en Siria.

Locutor 00

Si me permite, don Antonio, un pequeño añadido, también quiero decir que Rusia no quiere que Bashar al-Assad se mantenga en el poder para siempre y como siempre.

Antonio garcía-trevijano

Eso lo ha publicado ya en la presa occidental, lo he leído. Pero es bueno, repítelo para que los demás se enteren.

Locutor 00

Rusia no se opone a que Bashar al-Assad se vaya, pero quiere que se vaya como triunfador. Quiere que se vaya ganando y expulsando al Estado Islámico. Y luego ya puede entrar otro tipo de régimen o hacer una transición. Y esto enlaza también, que ya lo tenemos para otro programa, con el tema de Ucrania. Rusia está haciendo una demostración de pulcritud, de fuerza en Siria, que es un aviso para navegantes sobre Ucrania, que realmente es el nudo gordiano de la cuestión.

Antonio garcía-trevijano

Pero yo creo que lo de Ucrania sí merece la pena, porque es muy breve. tratarlo ahora, a continuar. Así que vamos a poner otra pausa musical y en muy poco tiempo tratamos de Ucrania.

Locutor 00

Muy bien.

Locutor 02

Pues nada, oyentes, enseguida volvemos. Seguimos, queridos oyentes, en línea con José María para tratar el tema de Ucrania. Leemos en la página 5 del país, el cese de la violencia no aplaca el conflicto político en Ucrania.

Antonio garcía-trevijano

Bien, José María, pues a ver, explícanos, aunque me lo figuro, porque he leído el artículo, lo que dice, pero a ver, ¿qué explicación das tú a este titular?

Locutor 00

Bueno, el cese de la violencia es un poco amarillista, pero realmente no se puede decir que haya cesado la violencia. Quizá lo que se han cesado es las operaciones y el intercambio de...

Antonio garcía-trevijano

Pero continúa el acuerdo Ming-2, ¿no?

Locutor 00

Ahí vamos, ahí vamos. Ahora mismo lo que hay es una congelación del conflicto. Esta mañana he leído que las tropas de Donetsk y Lugansk han retirado tanques de la línea, digamos, de frente. que estaban ya muy retrasados por los acuerdos de Minsk, que habíamos dicho que eran una serie de kilómetros tanto para un lado como para otro, parece que ambas partes están cumpliendo con ese cese de fuego, más que cesación de la violencia. Lo que sí es cierto es que en este momento la parte de Donetsk y Lugansk lo que está haciendo es consolidarse, consolidar las milicias en un ejército regular, Están intentando crear una estructura del Estado, una mínima estructura, digamos, administrativa que funcione y que sea totalmente operativa en el territorio de las dos repúblicas y de esa manera esperarán al colapso de la economía y de la moral en el territorio del resto de Ucrania. Para ello... También hay que decir que Ucrania, toda la parte que no es Donetsk y Lugansk está económicamente fatal. Desde el día 26 de septiembre Rusia ha decidido...

Antonio garcía-trevijano

Y es que los países, las provincias rebeldes están en la miseria económica.

Locutor 00

En absoluto, en absoluto. No, las provincias rebeldes no están en absoluto en la miseria. De hecho es que además sabemos todos que las fábricas de Donetsk y Lugansk están funcionando, la gente tiene trabajo y están recibiendo. Lo que no reciben, en este caso, lo que se niegan a recibir son... es a pagar las pensiones a los jubilados. Entonces, están más o menos las repúblicas de no ser gas funcionando a medio gas, pero no están económicamente tan mal como está Ucrania, que sobrevive a través de inyecciones económicas, tanto de la Unión Europea como de Estados Unidos. Pues bien, el diario El País dice lo contrario. Pues mal. Lo dice mal. En cualquier caso, lo que se ha decidido en este momento Rusia es volver a suministrar gas a Ucrania. Desde el 26 de septiembre está volviendo a vender gas a Ucrania.

Antonio garcía-trevijano

Pero mediante pago, creo, ¿no?

Locutor 00

Claro, a través de pago. Pero ¿cómo lo paga Ucrania si no tiene dinero? Si la GRIFNA está devaluada, que no vende... O sea, es que Ucrania es un país ahora mismo fallido, está en bancarrota. ¿Y cómo paga? ¿Estados Unidos? ¿Quién paga? Lo paga Estados Unidos, vamos.

Antonio garcía-trevijano

¿O Merkel? ¿Quién lo paga?

Locutor 00

Lo estamos pagando todos. O sea, quien no lo está pagando es Poroshenko, de eso estoy seguro. Lo está pagando, no sé de qué manera, si a través de subvenciones y de fondos estructurales de la Unión Europea que hayan negociado, no tengo ni idea cómo lo están pagando, pero previo pago Rusia vuelve a suministrar gas a Ucrania para que no se congelen en invierno. Por otro lado, Rusia ha trazado otro gasoducto a Alemania, el Nord Stream 2. para duplicar la capacidad de venta de gas. Eso creo que no ha gustado nada en Estados Unidos. Y bueno, la situación, ya le digo, está congelada. Yo creo que se va a consolidar en la parte de Novorrosia, de las dos repúblicas. Ucrania, ah, otra cosa, la carretera, el puente que están construyendo desde Rusia hasta Crimea... Va a una velocidad endiablada, o sea, va a estar terminado rapidísimamente y es una autopista donde los coches van a circular a 120 por hora. Entonces ya está conectada Crimea a Rusia, sin pasar por Ucrania. Con lo cual todo suministro de alimentos, medicinas, todo lo que tenía bloqueado Ucrania ya les va a dar igual, dentro de nada. Yo por lo que he leído, ahora mismo Rusia se va a enfocar mucho a resolver el conflicto en Oriente Medio, a acabar con el ISIS, y mientras tanto el gobierno de Ucrania se irá marchitando hasta que, yo no sé si se levantarán, habrá otro Maidán contra Poroshenko. Lo que sí veo, por ejemplo, cuando veo la televisión de aquí polaca, sí he observado que hay cada vez más programas que predisponen a la población polaca a aceptar la parte del oeste de Ucrania como territorio polaco. Eso me parece resaltable. cada vez más se da publicidad a marcas que están radicadas en Leópolis, en el BUF que es la parte que perteneció antes de Yalta a Polonia entonces parece que sí, en la televisión polaca hay cada vez más debates poniendo en duda la ucranicidad la ucranidad del BUF entonces bueno, quizá están preparando a la población para una ruptura de Ucrania en trozos Y quizá que al final quede Ucrania dividida en dos o tres trozos. Lo que sí es cierto es que la aplicación de los acuerdos de Minsk sigue en adelante y es Rusia la que está insistiendo en que se apliquen.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo creo que ha actualizado bien porque es un tema más conocido por nuestros oyentes y con eso damos por terminada la emisión de hoy. Y quiero hacer un llamamiento a todos nuestros seguidores que estoy un poco decepcionado, poco, de que no ha habido trabajo en las redes sociales para anunciar que a partir del día 1 yo estaría en la radio que hablaría. porque hemos tenido de oyentes la primera 2000, cuando habitualmente en programas corrientes, antes de mi operación, estábamos por encima de 4000. Esto es porque no ha habido trabajo en las redes de anunciar, y esto llamo a decir que cada miembro del MCRC o es activo o que se vaya. Esto es la voluntad lo que requiere. No basta la pasividad de decir hoy qué bien, qué análisis hace don Antonio tan bueno. Nada de eso. Estamos en un movimiento político para cambiar la política en España y hacer posible en Europa. ¿Para cambiar la política cómo? Para atraer la democracia. ¿Y cómo vamos a hacerlo si cada uno está en su casa oyéndome infeliz por la altura política? Y los conocimientos míos. Eso no es el MCRC. Quiero acción. Y la acción es la difusión de este programa. Por eso estoy empeñado en sacar adelante también una televisión. Pero si no cuento con la colaboración de los 4 o 5 mil fijos que hay ya de militantes, de miembros del MCRC, prácticamente no podremos avanzar. perdonadme que pida de verdad esta ayuda porque me encuentro solo en la batalla de la voluntad de acción me encuentro solo en cambio estoy muy acompañado moralmente por vosotros y también intelectualmente porque me comprendéis pero en la acción no en la acción no me encuentro rodeado de un grupo de verdad combatiente con voluntad para acabar con la situación española Y traer por fin de verdad un sistema de libertad colectiva. Esto lo quería decir hoy porque sabéis mi sinceridad y yo no oculto nada de lo que tengo en el pensamiento.

Locutor 02

Muy bien, pues con esto despedimos el programa de hoy. Muchas gracias, José María Alonso, por tu tiempo y por tus análisis. Gracias también, por supuesto, a don Antonio García Trevijano. Gracias a David López hoy por estar en la dirección técnica. Les ha hablado Rubén Gisbert. Muchas gracias por el programa de hoy. Les emplazamos a escuchar el de mañana. Hasta luego.