RLC (2015-10-24) Rusia y EEUU. Elecciones en Portugal. El Rey en Cataluña.

Locutor 00

¡Buenos días a los dos! Buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Sí, buenos días.

Locutor 00

Vía Skype tenemos a Agustín López Santiago. Hola, ¿qué tal, Agustín?

Locutor 03

Hola, buenos días.

Locutor 00

Buenos días. Bueno, pues para comenzar el programa vamos a pasar a la lectura de titulares. Le paso la palabra a José Antonio.

Locutor 02

Bueno, hoy hemos seleccionado como noticia más representativa y relevante de la aparición tanto en el país como en el mundo... El apartado internacional, en la página 3 del país en concreto, reza el titular Rusia negocia con Estados Unidos iniciar una transición política con el ASAC. Luego dice, los jefes de la diplomacia de Rusia, Estados Unidos, Turquía y Arabia Saudí se reunieron ayer en Viena en un encuentro sobre Siria sin precedentes desde que se inició la guerra civil en el país árabe hace más de cuatro años. Los cuatro cancilleres reafirmaron el compromiso de sus países de preservar la unidad territorial de Siria. Los reunidos se emplazaron a una nueva cita sin concretar ninguna fecha para proseguir una negociación que de inicio a una transición política que no implicaría la salida inmediata del presidente Bashar al-Assad. Sobre este punto, indicar que en la misma noticia...

Antonio garcía-trevijano

No indicar, tenemos que indicar.

Locutor 02

Tenemos que indicar que la noticia que aparece... En el mundo, sobre el mismo aspecto que dice el titular, Rusia negocia con los enemigos de Assad. sobre el punto en el cual en el país dicen que los reunidos emplazaron una nueva cita sin concretar ninguna fecha. Sin embargo, en el artículo firmado por Xavier Collas en El Mundo dice que Rusia ha insistido los últimos días en que Irán debe formar parte del proceso y que Egipto debería ser invitado. Sería la manera de lograr un formato más representativo, dijo el canciller ruso. Y además añadió que el día 30 está previsto un nuevo encuentro. Luego ahí parece que hay dos noticias sobre Internacional que no tiene... Que se contradicen. Se contradicen.

Antonio garcía-trevijano

Yo, desde luego, el crédito lo doy al país, no porque el país sea... Fidedigno en las noticias internacionales, pero como conocemos la posición ideológica del país, los hechos suele relatarlos bien y luego la posición ideológica del país ya la conocemos. Es socialdemócrata y está en contra de cualquier comprensión siquiera, ni siquiera, de las posiciones de Rusia. Pero en cambio... Lo del mundo es que no me lo creo. Y además creo que, Agustín, tú tienes noticias de este corresponsal y te pasa igual que a mí, pero yo no lo conozco. ¿Tú quieres hablar, Agustín?

Locutor 03

Sí, sí. Como comentábamos antes, bueno, yo llevo sirviendo a Xavier Colás tiempo, lógicamente porque me interesa comunicación de masas con la profundidad y con la penetración que tiene la sociedad española al mundo. Y bueno, así como Pilar Bonet o Fran Ganillo o el propio Juan Carlos Sanz tienen más credibilidad desde mi punto de vista, realmente el papel de Xavier Colás tiene una postura antirrusa tremenda, tiene una visión sesgada Mayúscula ridiculiza permanentemente al propio país que la acoge. Para mí es una manipulación realmente como pocas. Bueno, no quiero poner ante la juicio su profesionalidad ni parecer rudo, pero realmente... Bueno, yo incluso le he escrito a veces... Escribí un artículo sobre el submarino Kursk. No sé si en un pequeño artículo había como 20 o 25 faltas. se lo comenté privadamente en vez de corregirlo, me bloquean, es decir, bueno, tenemos amigos comunes, pero son artículos de opinión. Para mí son artículos de opinión que todo lo que dice Rusia lo entrecomilla y siempre acaba con la frase con lo que dice Estados Unidos. Son este tipo de periodistas que, bueno, hacen una carrerita de tres años, automáticamente se van a vivir a Rusia o donde sea, les envían allí y hacen, bueno, hablan ex cátedra, ¿no? No sé realmente este periodismo, si las fuentes de información... de los periódicos masivos en España son por estos corresponsales, no me extraña que el nivel de información de los ciudadanos españoles sea el que es.

Antonio garcía-trevijano

Bien, vamos a seguir ahora nosotros dando un juicio y comentando esta noticia. Yo la considero desde... que empezó el conflicto con Ucrania, desde que empezó la noticia más importante que se ha tenido lugar referente a las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia y de Rusia con la UE, los países occidentales. La que es una noticia trascendental porque detrás de todo esto está, por un lado, la natural ambición de Putin, como la de cualquier jefe de Estado de un país grande, pues la natural ambición de Putin de entrar con normalidad en el juego de la diplomacia internacional como uno más, pero no como uno más, como uno más de los grandes, junto con Estados Unidos y tal vez China. La UE todavía no está en condiciones de formar parte de esas negociaciones a ese nivel. Prueba es que no tiene existencia política propia en el mundo internacional. Bien, primer punto este. Segundo punto. Putin ha sido sancionado gravísimamente con medidas económicas por su actuación prorrusa a favor de los prorrusos de Crimea y por el apoyo claro, sin rodeos, a las provincias... independentistas, separatistas... o que quieren anexionarse a Rusia... en las noticias del este de Ucrania... las dos provincias... pues bien... esas sanciones de Putin... han hecho mucho daño... a Europa... especialmente a Alemania... desde luego que la han hecho también a Rusia... bastante... unido a la crisis del petróleo... han creado un problema grave... no se puede ocultar... pero Putin está... posiblemente por la inteligencia, la rapidez y los reflejos de su ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, posiblemente toda la actuación inteligentísima de Rusia en el conflicto sirio está vinculada, aunque no se exprese, con el tema de las sanciones. Ahora resulta que Occidente, está pendiente de que Putin, que ha realizado 800 operaciones en un mes de bombardeo de las posiciones del Estado de ISIS o Daesh, según las siglas que se utilicen, y aunque Estados Unidos y la prensa occidental está exagerando la actuación aérea los bombardeos de Rusia aunque ha logrado unos resultados a la vista muy efectivos y aparatosos porque se está produciendo un retroceso clarísimo en tierra de las tropas de islam y jihadistas, sin embargo, están atacando a Putin, de que bajo el pretexto de combatir al terrorismo jihadista, está sin embargo protegiendo al presidente de Siria, a la SAT porque en los bombardeos banderidos también contra los grupos rebeldes enemigos de la SAT que están o estaban inicialmente y hasta hace muy poco apoyados por Estados Unidos esta si se unen las dos noticias tiene mucho sentido lo que está pasando primero la reunión en Viena una reunión en Viena donde también por primera vez desde que inició el conflicto por primera vez Estados Unidos Es decir, Obama, que ha estado a punto a unos segundos de ordenar el bombardeo desde los buques de la flota americana en el Mediterráneo. El bombardeo con misiles a Siria, a Damasco, para derrocar al Assad, con el que no había la menor posibilidad de ninguna transacción. Y segundo, el apoyo de Estados Unidos a los rebeldes o los enemigos, a los combatientes contra la SAT. Desde ese día, que me refiero hasta hoy a la región de Viena, ni siquiera se había insinuado la posibilidad de que Putin pudiera ganar la baza de que no se ataque al presidente de la SAT y que continúe al mando del gobierno sirio. Bien, esto se ha producido. Los que conocemos bien el lenguaje diplomático sabemos que la noticia de hoy, en la que dice literalmente que no implica la retirada que estas negociaciones para salvar, lo primero es salvar la unidad territorial de Siria, cómo no, como en eso están todos de acuerdo, ahí no hay problema. Pero el segundo tema caliente, que era la continuidad o el derrocamiento inmediato del Assad, del presidente sirio, eso, por primera vez, Estados Unidos no pone como condición que se vaya, que dimita. Y Rusia ahí ha tenido otro triunfo sensacional. Y por eso han introducido la palabra transición. Esas palabras que no significan nada. Hay que saber interpretarlas cuando se utilizan por las grandes potencias. ¿Qué transición? Para no decir que se quede o que se va a quedar el Assad, dicen transición porque la transición quiere decir que de inicio se queda y ya veremos lo que dura. Y durará, si se queda, durará Es un lenguaje para decir que ya no es condición que se vaya al Assad. La noticia, por tanto, para mí es de una importancia grande, tanto por el cambio de actitud de Estados Unidos, tanto por el triunfo que implica para Putin que Estados Unidos retire la condición de la eliminación como jefe de gobierno del Assad, como también el levantamiento de las sanciones, que tiene que estar pesando como una losa en el ánimo de la delegación rusa de Lavrov en Viena y en cualquier otra negociación. Por tanto, creo vislumbrar una salida al túnel en el que se había metido Estados Unidos, porque Putin no se metió en ningún túnel. Putin, desde el primer momento, tomó partido por Siria. y la ha mantenido y consiguió primera victoria que en el último segundo Obama retirara el ultimátum de que iba a bombardear Damasco y a Siria si no renunciaba al armamento químico primera victoria de Putin que en el último segundo paralizó esa acción de guerra de Estados Unidos directamente contra Siria y la segunda es esta La segunda es que la condición de que se retire de acabar con la presidencia tampoco ya es condición inicial de las negociaciones. Y se habla por ello de transición. La transición es exactamente como fue la transición española. Se clasifica de transición porque si de entrada se dice en España que Suárez, Juan Carlos, Gutiérrez Mellado, es decir, los hombres del Franco, continuarán al frente... Pues dirán, ¿esto qué es? No puede ser, entonces utilizan la palabra transición para tranquilizar a la opinión pública. ¿Es una transición ya? Bueno, empezamos con esto. Pues no, aquí la palabra transición tiene un objetivo esencial y es que no se va a prescindir, eliminar o derrocar al presidente de la SAP. Me gustaría conocer la opinión de Agustín.

Locutor 03

Bueno, varios comentarios aquí. Yo creo que realmente Estados Unidos ya se resigna a que Rusia no pierda la base de Tartus en Siria. Estados Unidos tiene 800 bases en el extranjero y Rusia solamente tiene una. precisamente está en Siria, salvo un pequeño producto de militares que quedaron en Kirguistán, creo que prácticamente es nada más, es decir, una frente a 800, de la misma manera Francia también tiene bases, Gran Bretaña, el Reino Unido, entonces la campaña ha sido, estos que lanzas desde el mar Caspio, los Caliber, que no han fallado ni uno, porque si hubiera fallado algún objetivo hubiera dado en población civil, como pasó con el hospital de Kunduz y las... los misiles de Estados Unidos, lógicamente habría sido un escándalo mayúscula. Rusia está arrasando, la orografía de aquella zona es como la palma de la mano, entonces realmente es muy fácil bombardear aquello y los servicios de inteligencia y los satélites saben exactamente dónde están, dónde tienen los depósitos de armas, es muy sencillo. La génesis de todo esto empieza el 10 de septiembre del 2013, precisamente con el fallo de Kerry, que en las televisiones occidentales queda Bueno, pasó un poco desapercibido. Sin embargo, en las televisiones de Rusia, de Bielorrusia y en esta zona, esa fecha del 10 de septiembre del 2013, cuando Kerry mete la pata y la periodista le pregunta ¿qué tendríamos que hacer para que usted mañana no bombardee Siria? Y dice, hombre, que entregase las armas. Automáticamente, Sarkéi Lavrov llama a Putin, Putin llama a la SAD, le dice, de acuerdo, mañana entregamos todas las armas. A partir de ahí ha empezado una batalla mediática, una batalla real también y bueno, estamos ahora como estamos. En todo caso, la foto que sale hoy en el país entre Rusia, Estados Unidos y todos los países reuniéndose a mí me recuerda mucho a la foto de Yalta. Es decir, bueno, como humanista laico te das cuenta que realmente los dirigentes políticos se reúnen solamente cuando han puesto un montón de cadáveres encima de la mesa y con los tanques humillantes atrás. A mí me recuerda mucho a la reunión entre Churchill, Stalin y Roosevelt. La historia no cambia.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, aquí, en esa foto, lo que está muy bien es que lo que preside la reunión y la mesa es la bandera de Estados Unidos desplegada junto con la rusa, las dos abrazadas una con otra. Así que me ha hecho gracia que recuerde Yalta.

Locutor 03

Si Estados Unidos yo creo que se resigna a que la campaña está siendo un éxito por parte de Rusia y no tiene más opción.

Antonio garcía-trevijano

Claro, lo que destaca ahí es que la resignación es una derrota.

Locutor 03

Es una derrota, sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Bien, destacada esta noticia... No sé, Agustín, si tú quieras añadir algo más sobre el problema actual de Rusia o de Ucrania. Si tienes alguna noticia, es el momento de indicarlo.

Locutor 03

Está todo bastante en stand-by, es un poco parado ahora mismo. El tema de Ucrania sigue ahí. Es una herida que está abierta, que se puede abrir en cualquier momento, que tiene una difícil salida. que los líderes separatistas que están gestionando el conflicto no dicen nada y de momento está ahí parado. Yo creo que la opinión pública está más centrada ahora mismo en Rusia que no en Ucrania. Desde luego la situación económica de aquellas provincias está siendo terrible y yo creo que ahora viene el invierno, son zonas donde hace muchísimo frío, todo queda un poco parado y probablemente en primavera se vuelva a activar todo en función de cómo evolucione la campaña siria.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, pues entonces dejamos esta noticia para nuestra primera intervención, terminarla de aquí y entramos en una pausa, un descansito.

Locutor 00

Bueno, pues hacemos una pausa y en unos segundos estamos con ustedes de nuevo. Hasta ahora.

Desconocido

Estamos de vuelta, queridos oyentes, seguimos con la actualidad internacional y en este caso vamos a tratar sobre la situación de Portugal.

Locutor 00

José Antonio, ¿quieres leer? Bien.

Locutor 02

En la página 8 del País comienza el titular sobre esta noticia. La izquierda portuguesa promete derribar a pasos. En su primera demostración de fuerza, los tres partidos de izquierda portugueses hicieron ayer evidente su unión con el nombramiento de un socialista al frente del Parlamento. Esta elección es el primer pulso de la mayoría parlamentaria izquierdista al designado primer ministro el conservador Pedro Pasos Coelho, que ganó las elecciones sin mayoría absoluta. Los socialistas confirmaron ayer que tumbarán su programa de gobierno en la Cámara. Sobre esta misma noticia, en el periódico El Mundo, el titular dice «La izquierda lusa gana la primera batalla». El socialista Ferro Rodríguez presidirá la Cámara al lograr más votos que el candidato conservador. Y en el ladillo aparece, en su discurso, el líder del Parlamento criticó los recortes y al mandatario portugués.

Antonio garcía-trevijano

Bien, recordaréis que ayer dediqué gran parte de mi intervención a una divulgación de la constitución portuguesa, porque adivinaba, en primer lugar, porque había sido el resultado de las elecciones y los vaticinios que se hacían sobre a quién designarían primer ministro, jefe del gobierno, el presidente, a quién designarían, si al partido más votado o a la coalición de izquierda, que es mayoritaria, tiene muchos más votos que el partido más votado, que es la derecha. Por eso, por el interés que tenía para España, hablé del tema de Portugal, no porque en España interese Portugal, sino porque había interesado el tema nacional. planteado por Rajoy y por el PP, de que en las próximas elecciones están insistiendo continuamente en que debe gobernar el partido más votado para evitar lo que está sucediendo en las comunidades de Madrid, de Valencia, etc. Pero ya en el propio comunicado de la designación de la derecha, de Cuello, se dijo que el propio presidente, ingiriéndose en asuntos de política interna que está vedado, llegó nada menos que a decir que rechazaba la mayoría obtenida por la agrupación que pretendía formar gobierno, que la rechazaba no porque no fuera mayoritaria, sino porque dentro de esa coalición de partidos de izquierda estaba el Partido Comunista, que deseaba no sólo la salida del euro, sino la condena y la anulación del Tratado de Lisboa, que de los que ellos presumen, no sé si sería nada más que por el nombre, como cuando se presumió las cumbres de Madrid sobre la paz, que también se presumía porque la reunión se celebraba aquí. Bien. Hoy debo de continuar ese análisis porque si yo expuse el resumen de la distribución de poderes y de la relación entre los distintos poderes que hace la constitución portuguesa, no fue para dar una lección concreta. de derecho constitucional, sino porque sabía que ahora, hoy, mañana, pasado estos días, va a ser continua las noticias sobre la batalla que se va a plantear en Portugal entre, de un lado, el primer ministro Coelho y la agrupación de la izquierda que tiene mayoría. Y el resultado es la noticia de hoy. La noticia de hoy ya está. A las 24 horas ya se ha producido la primera victoria, la primera derrota, la primera victoria de la coalición de partidos de izquierda y la primera derrota del recién nombrado primer ministro, señor Cuello. Y es que, como se esperaba, como tienen mayor número de diputados en el Parlamento la coalición de izquierda, pues han ganado la oposición, la batalla de la designación de presidente. El presidente del Parlamento pertenece a la coalición de izquierda. Primera derrota del gobierno. Pero es una derrota del presidente de la República, que se ha mezclado indebidamente en el asunto de la batalla interna, ha descendido a la arena, Y que, unidos, primero, la torpeza del presidente, Cavaco. Segundo, la vulgaridad y la falta de inteligencia institucional de la constitución portuguesa. Las dos cuestiones unidas van a provocar un caos en Portugal. Acordaros de mis palabras. La batalla ahora va a ser entre las instituciones de gobierno contra la presidencia. Porque el Parlamento va a bloquear la acción de gobierno. ¿Qué va a hacer entonces el presidente? Ya lo veremos. Pero esta noticia es muy importante y requiere ser comentada por la lección que nos ofrece de cómo la simple elección de un presidente de la República por mandato Su frejo directo de los ciudadanos de los gobernados no es suficiente para poder producir una separación de poderes, puesto que aquí el presidente, con su ideología de derechas, se ha apoyado descaradamente a la derecha portuguesa, enfrentándose a una coalición mayoritaria de izquierda a la que no ha respetado, cuando por el número de diputados y la mayoría que ha logrado, era suficiente para que fuera ella la encargada de formar gobierno y de tener armonía con el Parlamento. Hoy se ha producido un choque violento e irreparable entre ya gobierno y Parlamento. Ahora sí que nos preparamos para observar detenidamente cada día lo que pasa en Portugal. porque es como un estudio sobre los efectos de las malas constituciones sobre los pueblos, sobre los gobernados, sobre los ciudadanos, que son los que sufren las consecuencias de unas reglas de juego inicuas, falsas o injustas, como pasa con la Constitución Dominicana. Portuguesa exactamente igual que pasa con la Constitución Española, con la diferencia de que la Constitución Española es un ejemplo típico de partitocracia, mientras que la portuguesa es un falso presidencialismo, pseudo presidencialismo, donde la partitocracia se manifiesta su poder en el Parlamento. ¿Quieres comentar algo Agustín sobre este asunto?

Locutor 03

Bueno, la izquierda de Portugal, yo creo que después del paso de José Sócrates como primer ministro, tiene realmente mucho que recuperar. José Sócrates fue un poco como el Felipe González español. Corrupción, desindustrialización, bueno, era un muñeco de la troika, recortes, más recortes. Estuvimos desde el año 2005 hasta junio del 2011 que... que intervinieron en el país tomando medidas, tomando medidas de recortes, y el año 2011, en junio, al final el país quedó intervenido. A partir de aquí José Sócrates fue imputado por fraude fiscal, blanqueo de capitales, corrupción, o sea, realmente fue como Atila, dejó el país arrasado. Yo lo conozco bien porque participábamos de algunas farmacias allí y aquello era terrible, o sea, desde el año 2000... ...yo diría 2006-2007... ...hasta el año 2011... ...machacaron el sector absolutamente... ...recortes, absolutamente nada de crédito... ...no había un caos absoluto... ...farmacias cerradas... ...las Azores, que es la zona más pobre... ...de Portugal... ...bueno, no pagaban tampoco las recetas... ...aquello era realmente... ...no sé cómo será Grecia... ...pero Portugal en aquellos años fue algo terrible... ...yo creo que esto ha quedado grabado... ...en el ADN de los portugueses... ...y la izquierda tendría que hacer... ¿La izquierda o esta presunta socialdemocracia con tintes izquierdistas? Que esto ni es izquierda ni es nada. No, no, izquierda no.

Antonio garcía-trevijano

No, perdona. Llamo izquierda para que la gente entienda de lo que hablo. Pero digo que no es izquierda de ninguna manera. Aunque es más de izquierda porque el Partido Comunista Portugués, bajo el mandato de Cuñal, conservó la dureza y las posiciones radicales del extremismo comunista. Ya no es como en tiempos duros de Cuñal, pero sigue siendo de izquierda. En cambio el Partido Socialista no lo es.

Locutor 03

¿Cuántos años desde que se fue Felipe González hasta que ganó Zapatero? ¿Cuántos años pasaron?

Antonio garcía-trevijano

Pues ocho.

Locutor 03

No, más años, ¿no? Terminó en el 90 y...

Antonio garcía-trevijano

No, los ocho. Los ocho años que duró los dos mandatos de Aznar.

Locutor 03

Pues yo creo que en Portugal pasará lo mismo. Sócrates ha dejado una herencia, ha dejado una situación al nuevo que tendrán que hacer mucha pedagogía o tendrán que hacerlo muy mal la derecha.

Antonio garcía-trevijano

Pero eso explica la coalición del Partido Socialista con el Partido Comunista y con el Bloco. de izquierda, de portugués, es que saben la posición de debilidad que tienen. Y por eso, para tener una imagen más fuerte, es la unión con el frente común que han hecho con el Partido Comunista y el bloco de izquierda. En fin, volveremos a dar con toda seguridad en los próximos días noticias y comentarios sobre Portugal, porque yo lo que más me interesa es poner en relación directa las consecuencias inevitables que tienen las malas constituciones o las pésimas constituciones en el gobierno diario de los pueblos y de los gobernados. Portugal va a ser un ejemplo, como el español lo es, ya que alguien que nadie dice, y es que la tremenda corrupción española... La tremenda corrupción española, lo repito, la corrupción intolerable española, incluido Cataluña, procede directamente de la Constitución española. La Constitución está corrompida, es producto de la corrupción, de la mentira, del engaño, del pacto secreto, de la componenda, todo falso. Ni ha habido proceso constituyente, ni ha habido libertad constituyente, ni los españoles dicen... ...miente en cuanto a todo... ...los periodistas dicen que con el trabajo que nos dio... ...conseguir esta constitución, que trabajo... ...si lo dieron hecha desde arriba... ...y en secreto, por una comisión secreta... ...dentro de las cortes... ...es tan abominable... ...que la gente, los españoles... ...se traguen esos sapos como... ...y esas culebras de las mentiras... ...que es que es repugnante... ...pues lo vamos a examinar eso ahora en Portugal... Porque en España está ya más que examinado. La situación de Cataluña, que será la próxima noticia que comentaremos probablemente, lo comentaré ahora con vosotros, pues no lo dirá. En fin, yo creo que lo de Portugal por hoy es suficiente. Ya llegarán noticias de Portugal aún más extremas. Esta no es extrema. Que haya ganado en el Parlamento la mayoría parlamentaria es natural. Y que sea un socialista que esté al frente del Parlamento es también natural. dada la distribución, como decían los antiguos comunistas, de la relación de fuerzas.

Locutor 00

Bueno, pues con estas palabras tan vehementes como ciertas de don Antonio, hacemos una pausa para volver en unos instantes. Hasta ahora. Vamos ahora con actualidad nacional y aterrizamos en Cataluña. José Antonio, ¿qué vamos a leer al respecto?

Locutor 02

Bien, en portada en El País aparece noticia relacionada con Cataluña. Se titula, una empresa donó el 3% días después de ser contratada por la Generalitat. Las cuentas del... Text 4 revela la implicación del gobierno de Mas en la financiación de Convergencia. También aparece una noticia relacionada con Cataluña que se titula El Rey sobre Cataluña. Que nadie construya muros con los sentimientos. Sobre esta misma noticia ya importada en El Mundo aparece un confidente del 3% aporta una caja fuerte que implica al gobierno. La Guardia Civil halla en los correos del tesorero de CDC las citas con los empresarios que pagaban las presuntas comisiones. Un técnico admite que infraestructuras facilitaban concursos. Y sobre el rey, la noticia que aparece dice, el rey pide a los separatistas que no construyan muros con los sentimientos.

Antonio garcía-trevijano

Bien, empecemos por los, como siempre, que trato, que es evidente, que trato de explicar, el mundo pone en las palabras del rey sobre Cataluña un titular distinto del que pone el país. ¿Qué dice el mundo? Dice que el rey pide a los separatistas. Pues no es verdad. Diréis, el rey pide a los separatistas que no construyan muros con los sentimientos. En cambio, ¿qué dice el país? No habla de los separatistas, dice que nadie construya muros con los sentimientos. Se dirá, es que tácitamente se está refiriendo a Cataluña. Bueno, el rey no lo ha dicho. El mundo lo atribuye y pone entrecomillado Dice, pídalo al separatista, mientras que el país se abstiene y no dice más que la frase. Luego dentro ya dirá que es con referencia a los separatistas, pero la noticia del rey no es esa. Porque este rey, este Felipe VI, es inolvidable que él ha colaborado en la construcción de muros. ¿Qué hizo cuando va con Arturo Mas llevándolo en coche como un taxista de un sitio a otro? ¿Qué hizo cuando un separatista catalán le niega el saludo? Él se va y lo piensa mejor, vuelve sobre sus pasos. Y le dice, ¿por qué no me ha querido saludar? Y dice, porque no es mi rey, no soy amigo suyo. Y acepta todo esto, esa humillación, esos desplantes. Eso es permitir, tolerar, consentir. Es como tener cuernos. pues no hace falta que el marido autorice a su mujer o al amante de su mujer, no hace falta, basta con que lo consienta. Y es que acaso Felipe VI no consiente al gobierno separatista de la Generalitat. Hay otra noticia en el periódico que incluso Arturo Mas se jacta de que se entrevista con frecuencia con Jordi Puyol, y que ayer mismo ha estado con él. Y está presumiendo de una persona que está juzgada, que toda opinión pública, nacional e internacional, salvo Esquerra Republicana, que también a Jordi Puyol, pero no a más, Está condenada, despreciada, por ser el principal motor de la corrupción catalana ha sido el que quiere construir el país. El que quiere hacer proyectos de país, como le imita Ciudadanos, que combate el separatismo, pero coge su concepto. También Ciudadanos quiere tener proyectos de país. Pero si eso no existe. Los proyectos son todos de gobierno. Y los proyectos no se refieren al país. Porque no construyen el país. El país está construido. Pero está construido por la historia, no por los proyectos. Pues ahora, con el Rey pasa lo mismo. Eso en cuanto al titular. Ahora, en cuanto a la corrupción. Lo que está sucediendo en Cataluña es la demostración de lo que vengo denunciando desde antes de que entrara en juego la Constitución. Lo vengo denunciando por escrito, nadie me lo podrá negar. En la revista Reporter, que tuve que comprar porque estaba prohibida mi voz ya entonces, la revista Reporter que compré a un catalán, Antonio Asensio, el mismo propietario de Interview, y que llenó de pornografía las películas españolas, y le compré, no pornográfica, pero sí una revista gráfica erótica, de mujeres desnudas, porque yo no podía, ningún periódico, ni uno solo, se atrevía a publicar mi opinión, o un artículo, o mi nombre solamente. ¿Por qué?, porque yo había sido denunciado por el PSOE de haberme enriquecido en Guinea, pero ¿a quién le importaba Guinea de los españoles? Si yo no tengo ningún cargo y no vivía en Guinea, era todo absurdo. ¿Es que acaso a los españoles y al gobierno y a la prensa tuvieron de repente una exigencia puritana que no toleraban la corrupción, pero si después han demostrado que lo que menos le importa a toda la prensa y a las instituciones políticas es la corrupción. ¿Habría llegado jamás España a una corrupción semejante en tan poco tiempo? Porque Italia está tan corrompida como España, pero duró mucho más tiempo. La corrupción en España fue inmediata. ¿Por qué? Porque en Cataluña está la organización catalana, la ambición y la tradicional organización exaltación de la pela por los catalanes ha hecho que allí sea mucho más es sistémica la catalana como es sistémica también en el resto de España la corrupción la causa sistémica es que no es casual que no es general sino que es consustancial es decir, al régimen a la política, a los políticos y a los empresarios catalanes le ha sido consustancial la corrupción no del 3%, si ahora ya sabemos que se están aportando pruebas que oscila la torcida, lo que pagan, la tangente, perdón, que se ha torcido en los aficionados, la tangente, como dicen los italianos, ha oscilado entre el 2 y el 10%. ¿Es que acaso tiene importancia la cuantía? Pues sí la tiene. Porque cuando hay comisiones del 10%, el daño que causa a la economía, a los que pagan impuestos, a los que no están corrompidos, a la economía española es brutal. Y en Cataluña se han pagado, no una vez, sino de una manera general, comisiones de hasta el 10%. Esto es lo que se deduce ahora de la investigación. Y más... ¿Qué sucede con más? Que salvo CUP, que sigue diciendo lo mismo que al principio, que no lo apoya porque está corrompido, no quiere apoyar a un presidente de la sociedad corrupto, salvo Esquerra Republicana sigue diciendo que lo apoya. Recordáis ayer lo que dije sobre la corrupción, que el que vota a sabiendas a una persona corrupta, él, en virtud del principio de identidad, que puesto de relieve por el máximo defensor del estado de partido, del estado español, que también se le llama democracia de partidos, ya que lo he explicado tantas veces... Pues es implícita la corrupción. Por eso es consustancial. ¿Y por qué se presume tanto en España de democracia? Porque no la hay. Porque la constitución española es antidemocrática. ¿Y queréis ver la prueba de la obsesión que tienen los periódicos y especialmente el país que fue porque salió después de muerto Franco? Pues cree que por eso él es democrático. Sí, claro, porque es democrático el país, dice en el editorial de hoy que se refiere... Hacia un Estado laico, al problema que ha levantado el PSOE con su tradicional discurso cuando toma posesión o cuando se presenta candidato de que va a asegurar la laicidad del Estado, dice el periódico El País, dice, el papel de cualquier confesión religiosa en una democracia laica es claro. Ejercer libremente el culto. Democracia laica. ¿Pero habéis visto semejante barbaridad alguna vez en vuestra vida? La obsesión por decir que somos democráticos es tan grande que el país llega a decir en un editorial democracia laica. ¿Dónde está la democracia religiosa? Es que la democracia... ¿Pero qué es esto de democracia laica? ¿No os dais cuenta de verdad que tener que decir los españoles que son democráticos es que lo dicen comiendo de padres a hijos? En la comita tienen que hablar de democracia, en las costumbres familiares, con hijos menores y se habla de democracia y de consenso. Esto es un horror. El horror del país hablándonos de democracia laica. Si eso es para que el que ha escrito este editorial sea expulsado inmediatamente de un periódico. Pero ¿cómo puede haber una democracia laica? ¿Dónde está la democracia religiosa? O si la religión está regida por el principio de autoridad. Exactamente igual que la milicia. ¿Cómo? Es como si dijera la democracia militar. ¿Pero dónde está esa democracia militar? ¿Dónde la has visto? Ni en Israel, en ninguna parte. Y donde se ensayó algo tuvieron que rectificarse que fue en la revolución bolchevique. En la guerra tuvieron que al lado de los militares profesionales colocar a comisarios del pueblo para que vigilaran las operaciones técnicas de los militares para introducir la democracia militar en la guerra en la revolución bolchevique en la guerra contra Europa contra las potencias occidentales ese es el horror del abuso de la palabra democracia porque no la hay pero no es que no la haya un poco es que no tiene ni el menor rasgo democrático porque, por ejemplo, en Francia, bueno, estamos preparando un programa para inaugurar, hacer una prueba piloto de nuestra televisión. Y el título que he elegido para hacer esa primera prueba en la televisión con invitados, todo bien, como si fuera real, pero vamos a hacer la prueba, el título que he elegido es Más o menos. En Europa no hay un solo país que tenga democracia. La democracia no existe en Europa. Salvo, no, ni salvo no. En Europa no existe democracia. En ningún país europeo existe democracia. Y solo Reino Unido y Francia tienen un sistema electoral representativo. La pura verdad. A ver si hay alguien, no digo en Europa, en Estados Unidos, en el mundo, que me demuestre o que se atreva a enfrentarse con esta afirmación. Ni un solo país hay democrático. Ni siquiera Francia. Ni siquiera Suiza. No es verdad. El que dice eso no conoce las constituciones. ¿Por qué en Francia no es democracia cuando hay un régimen presidencialista? ¿Hay separación de poderes? Pues... Hay la apariencia de separación de poderes. También en Portugal. Tiene un presidente elegido por sufragio directo. Hay apariencia de separación de poderes. Y habéis visto lo que es Portugal, como os dije ayer. Y en Francia, a pesar de la separación de poderes, de la reforma importantísima que hizo el general de Gaulle, no hay democracia porque el presidente elegido no puede nombrar libremente a su gobierno con un programa de gobierno elegido por el presidente, sino que tiene que solicitar la moción de confianza del Parlamento. Es decir, si la Asamblea Republicana Francesa no aprueba la designación del primer ministro y de su programa, tiene que hacer otro. No hay separación de poderes en Francia. Aunque hay presidencialismo, y el régimen ha corregido muchísimos de los defectos de la anterior Cuarta República, que era exactamente una oligarquía de partidos como ahora en la española. Era una partidocracia. Ha corregido muchísimos de sus defectos. Pero no es una democracia, porque no la Asamblea Republicana tiene que aprobar el gobierno y el programa de gobierno que haga el Presidente. exactamente igual que en Portugal, porque en Portugal sabéis que se elige un presidente, como dije ayer, para que sea el jefe del ejército, pero que no puede ni siquiera designar al alto Estado Mayor o al Estado Mayor del ejército. Eso es una tomadura de pelo, es crear la apariencia de que hay separación de poderes para que no lo haya. En fin, Agustín, a ver si quieres añadir algo a lo que estamos hablando ahora sobre Cataluña, puesto que tú vives en Barcelona y conoces el tema directamente y de una manera sentimental más fuerte que yo.

Locutor 03

Bueno, pues esto es lo que hablamos siempre, es el choque de dos oligarquías corruptas que están luchando por el poder. La oligarquía... central madrileña y la oligarquía de aquí de Cataluña. Tarradellas ya nos avisó, el grupito este de Roca, Puyol, Félix Puig, toda esta gente, pues bueno, el propio padre de Puyol, Florencio Puyol, ya habían quebrado un banco, traficaban con divisas... Bueno, el propio Jordi Pujol tenía aquí unos laboratorios, laboratorios Fides Prodespharma, y vendía soluciones parenterales en negro, o sea, soluciones inyectables. Entonces, bueno, yo vivo aquí al lado de la sede de Convergencia, que está aquí en Ruge de Lluria, con... con Córcega, y ahora estos días está tomada por la Guardia Civil. Y me ha sorprendido, cuando pasas por allí, bueno, me gusta pasar por allí y meter la nariz, ver un poco el complejo de la Guardia Civil, porque estos registros no los están haciendo los Mossos de Escuadra, lógicamente, que están muy politizados y dependen de la Generalitat, sino que los hace la Guardia Civil. Y ves un poco el complejo de este cuerpo de la seguridad del Estado Central, se ve como el complejo que tienen aquí en... Bueno, pues triste, la verdad que triste. Es obvio que más es el mozo de Puyol, es lógico que se vea con él cada día, es el fiduciario, el pantalla... Llámalo como quieras y es un escándalo que el hijo de Puyol se siente en un notario a comprar inmuebles del Banco Santander por 2.300 millones de euros. 2.300 millones de euros son 450.000 millones de pesetas. No sé si era Hulgué o era Josep Puyol uno de los dos. Y bueno, siguen en la calle. El padre igual, sigue viviendo sin problema, de vez por la calle, tiene el despacho en Paseo de Aracia. En fin, esto es algo... Ves también el conchabeo que tienen los medios de comunicación, la vanguardia, con los poderes oligárquicos, tanto con Marx... que cuando le descubrieron los 550 millones de pesetas que tenía en Luxemburgo apenas hizo un pie de página con una noticia muy pequeña. Lo mismo con Núñez, Josep Núñez, Núñez y Navarro, que han pasado ahora en la cárcel. Lo mismo, dado que es un buen anunciante de la vanguardia, prácticamente la noticia ha pasado desapercibida. Bueno, ya lo dijo el Puyol, es decir, en la comparecencia, yo invito a que se entre en YouTube y se vea la comparecencia, creo que está subtitulada en castellano también, en el Parlamento de Cataluña, cuando decía el Puyol, bueno, si se mueve el árbol caerán todas las brancas y todos los nidos, si se mueve el árbol caerán todas las ramas, es decir, si movemos el árbol se caerán todas las ramas y todos los nidos, precisamente son estos los nidos de corrupción. Bueno, asimismo también yo creo que hay que destacar que aquí hay mucha corrupción, pero no se persigue a las empresas. Es decir, estos días está saliendo ACS, la empresa de Florentino Pérez, Taiko, una empresa constructora de aquí, que está también metida hasta arriba, la red de aguas de Torredembarra, un pueblo de Tarragona, y bueno, aquí no... donde hay un arco romano precioso donde hay un arco romano precioso bueno pues hay la corrupción es decir, se persigue a los políticos pero parece que no se persigue a las empresas no es estrictamente de Convergencia, sino que en estas reuniones que hacían en el Majestic, entre Aznar, toda esta gente, es decir, es una corrupción conjunta. De hecho, parece que en los próximos días va a salir algo de los negocios que tenía rato aquí también. Bueno, en Barcelona. Aquí se quiere construir un Estado nuevo, pero la arquitectura institucional que se está haciendo es tan perniciosa como la de Madrid. Simplemente se quiere que no haya nadie por encima del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. entre la Iglesia, las familias catalanas de toda la vida, Estados Unidos, Alemania, las grandes empresas, la Unión Europea, Israel... En fin, y luego todas las estructuras o todo el aparato del partido. Pero los que realmente están sufriendo son los ciudadanos, que mientras estas luchas intestinas ocurren, aquí se ha privatizado el agua y las farmacias no ponen las recetas.

Antonio garcía-trevijano

gracias Agustín por tu aportación pensaba vamos a terminar aquí porque yo pensaba hoy completar el programa de radio con una intervención de Pedro Gallego porque van a venir pero no ha llegado todavía van a venir a comer aquí a casa pero como no ha llegado vamos a terminar aquí porque le quería hacer sin embargo una advertencia a dos o tres, no sé, personas impertinentes que aprovechan cualquier tontería para poder llamarme maleducado, por ejemplo, porque dicen que corto a Pedro cuando habla o a otros. Son personas que no hacen nada más que para molestar. porque es evidente que soy el director del programa. Es evidente que yo no estoy improvisando aquí. Sí, yo personalmente sí, pero el programa me lo dicta la actualidad, porque comento las noticias más importantes y hay un plan. Entonces, salvo cuando hablo con Dalmacio Negro, que no hay plan ninguno, es una charla, y por tanto no hay discurso, se interrumpe, y ya por respeto a la personalidad de Dalmacio, De Dalmacio lo dejo, que hable lo que le dé la gana, porque jamás va a decir una tontería, aunque pueda hablar de cosas que él, por ejemplo, de la política concreta, pues tiene a tender a creer que en las noticias y en la política hay mayor inteligencia de la que hay en verdad. Hay que estar dentro de la política, de haber estado, como he estado yo, tan cercano. Para darme cuenta que la política, por lo menos la que yo he vivido en España y también en ciertos países europeos, es muy pobre, que no hay inteligencia. Entonces desde fuera, sobre todo personas inteligentes como Dalmacio y otras personas que no siendo inteligentes pero que quieren presumir de inteligencia, atribuyen a verdaderas conspiraciones lo que está sucediendo. ...y eso como es tan frecuente... ...pues ahora por ejemplo me dicen que corto la palabra Pedro... ...cuando habla del dólar, cuando habla de la moneda... ...no señor, es que yo soy el responsable... ...de que esta misión sea constructiva... ...que haya una argumentación seria... ...que los argumentos se terminen... ...que no sea aquí nada... ...como los tertulianos que hablan de todo... ...no, no, aquí se habla de aquello... ...que está preparado cada día para hablar... ...que lo digo yo al empezar... ...hoy vamos a hablar de esto, de esto, de esto y de esto... Si interrumpe, por ejemplo, viene ayer Pedro, estaba invitado, yo no lo esperaba, se presenta. Por muy especialista y muy conocedor que sea de las zonas monetarias, ¿cómo voy a dejarle el espacio para que hable de un tema que interrumpe toda nuestra preparación? No lo puedo. Sí, lo dejo por educación, pero le indico enseguida que no. Entonces hoy le dije, ven hoy, y te doy media hora y hablas del dólar. pero no es porque le corte la palabra, es que lo que no puedo cortar es el razonamiento, porque soy un hombre razonador y razonable, y no me gusta que se interrumpan, ni que sea un caos como es todos los tertulianos, eso aquí no. Entonces ya pudiera ser quien sea, digo, salvo Dalmacio, que pueda decir lo que quiera y que interrumpir lo que quiera. Porque todo lo que dice tiene sentido, tiene mucha gracia, tiene mucho sentido el humor, me divierte y espero que a los oyentes también les divierta. Tiene 84 años y por tanto yo tengo 88. Pero le permito lo que a otros no le permito en mi radio. un programa que yo soy el responsable el director, el que tengo que asegurar que eso sea serio que los discursos se terminen, que se razonen que no se interrumpan unos a otros yo claro que tengo que interrumpir si se desvía, si se está hablando bueno, eso mañana, otro día naturalmente que corto la palabra y la cortaré aún más porque quiero eficacia quiero que sea de verdad aquí sobran todas las presunciones aquí hay que demostrar cada uno lo que vale No es por los nombres ni porque diga que... Si con esto salgo al paso de esos trolls que con palabras como el educado lo utilizan para atacarme. Son unos pobres tontos, unos pobres ignorantes que no quieren ni siquiera saber que soy responsable de mantener un discurso lógico. Y para ello tengo que evitar interrupciones no sobre ese discurso, sino introduciendo otras cuestiones que no están planteadas ese día. Nada más, me despido ya de vosotros y perdonad por esta advertencia que no va dirigida a la inmensa mayoría, sino a los insolentes que sin razón ninguna creen cuando yo lo que más me distingo y lo demostré en la clave es que sé escuchar.

Locutor 00

Muchas gracias Agustín, gerente del MCRC, por haber estado entre nosotros hoy en Antena. esperamos tenerte pronto otro día con nosotros y a José Antonio director de nuestro diario que esperamos también tenerte pronto por aquí y bueno pues hasta aquí el programa de hoy mañana continuaremos comentando la actualidad nacional e internacional y contamos con ustedes como siempre pasen un buen día