RLC (2015-11-09) El Rey y las Fuerzas Armadas no cumplen con su deber de defender la unidad. Los partidos detergentes

David lópez

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 9 de noviembre de 2015 y les habla David López. Quisiera presentar a nuestros invitados hoy. Contamos con don Daniel Sancho. Muy buenos días, don Daniel. Buenos días a todos, presentes y oyentes. Contamos también en el estudio con Alejandro Gijirey. Buenos días. Con María. Buenos días. Alicia. Buenos días. Pilar Baselga... Elena... Y está por ahí detrás Pablo Mendiguren... Buenos días... Y por supuesto contamos con don Antonio García Trevijano... Hoy es un día muy triste para nosotros... En el Parlamento de Cataluña... Se está debatiendo... La instauración de una república... Independiente de España... Con respecto a España... Pero no estamos tristes por ese hecho en sí mismo... Sino porque no contamos... con un gobierno que sea capaz de enfrentarse a esta situación tan desastrosa. Y quisiera dar la palabra a nuestro amigo y asociado Alejandro Gijirey para que lea un soneto que ha compuesto.

Locutor 04

Soneto a la muerte de mi patria. Madre amada, ¿cómo te han de encontrar si donde buscan es entre los vivos? De falsas visiones siguen cautivos aquellos que te invocan sin cesar. Muerta tu alma, vacío el hogar, otrora tus siervos, hoy fugitivos y traidores, miserables y altivos, han hecho de tu casa un lupanar. Patria mía, por ti he de sufrir, pues usan tu cadáver de guiñol. Mas sé, mi Lázaro, has de vivir. España, volverás a ver el sol. Mientras tanto, solo queda decir, Santiago y Sierra, Estado español. Muchas gracias, Alejandro.

David lópez

No hay de qué. Gracias a vosotros. Don Daniel, le doy la palabra para que haga usted una cuestión previa.

Locutor 02

Bueno, antes de esta cuestión previa, mi reconocimiento a este soneto que es muy apropiado para la ocasión. El viernes pasado tuve la ocasión de participar con vosotros en el programa y hacia el final del programa le interpelé a Antonio preguntándole por el concepto de golpe de Estado. Más concretamente vine a decir que allá por el mes de junio Yo era el que me atribuía la autoría de que lo que se estaba produciendo en Cataluña era un golpe de Estado. Expliqué también que esto lo hacía en medio de una guerra de poderes. Una guerra de conceptos y de propaganda donde el Estado debía ganarle la batalla ideológica y conceptual a los separatistas catalanes. Antonio, con muy buen criterio, como... Prácticamente siempre que utiliza los conceptos nos aclaró convenientemente que no se trataba de un golpe de estado, sino de que lo que estaba ocurriendo en Cataluña era una rebelión o una secesión del territorio español. Desde el viernes para acá han sido varias las ocasiones que he podido escuchar que este concepto de golpe de Estado de Cataluña hacia España se está convirtiendo en un eslogan o en una frase ocurrente y utilizada por muchos, por todos. Esta mañana, sin ir más lejos, me gusta desayunar con la televisión. Otros desayunan con el periódico, yo desayuno con las noticias. Y en el programa de tu amigo Federico Jiménez Losantos han utilizado el concepto, el propio Federico, el periodista Pedro J. Ramírez y el periodista Luis Herrero. Cambio de canal y en Antena 3 también... Bueno, iba a decir el comunicador Miguel Ángel Rodríguez, vuelta otra vez a utilizar el concepto de golpe de estado. A mí me gustaría que, Antonio, aunque de alguna forma sería repetirnos un poco lo que ya dijimos el viernes, aclararas a los oyentes con claridad meridiana que lo que está ocurriendo en Cataluña, que estamos asistiendo en este momento en directo, no es técnicamente hablando, no es conceptualmente un golpe de Estado. Me gustaría que con una cierta brevedad lo aclararas definitivamente para que los oyentes del programa tengan conceptos claros y meridianos.

Antonio garcía-trevijano

Bien, el golpe de estado no está definido en ningún libro que sea incontestable de autoridad filosófica o política, pero hay muchísimas publicaciones sobre los fenómenos agrupados bajo el nombre golpe de estado. son muy antiguos y sobre todo el más completo es la descripción histórica de los más famosos golpes de estados que se publicó en París en una obra bajo la dirección del historiador Jean Dumont y donde colaboraron historiadores muy prestigiosos la Y ahí en ese libro, que lo recuerdo, y lo he cogido ahora, le he mandado un minuto para ver la introducción, y ya habla ahí de, claro, las condiciones... Hay una serie de golpes que se llaman de Estado. ¿Por qué se llaman de Estado? Porque tienden a modificar, primer punto, son golpes de fuerza, no hace falta que sea fuerza armada, Por ejemplo, el otro día el golpe de Estado que dio Napoleón III para convertir la República en imperio, se utilizó no fuerza armada ninguna. Fue el propio ministro del Interior, que era cuñado de Napoleón III, con una pistola que no utilizó, mantuvo retenido en el domicilio del ministro del Interior, hasta que se hizo la proclamación de independencia. Y es un golpe de Estado. A ese golpe de Estado se le llama institucional. Y ahora lo que he visto en la prensa española es que califican la acción del Parlamento y de la Generalitat de Cataluña, le llaman también golpe de estado institucional y eso es un tremendo error. El golpe de estado institucional es aquel que pretende cambiar la naturaleza de la institución. República en imperio, democracia en dictadura, pero que el Estado sigue siendo el mismo, la nación sigue siendo... Eso es intocable. Si lo que se toca es la nación con un Estado donde se produce el que se pretende ser parecido o análogo o homologable con un golpe de Estado... solamente... si cambia el estado... es golpe de estado... pero... si cambia el estado... donde se origina... pero en ese caso... perdonar... sería... perdonar el sonido del timbre... pero en ese caso sería un golpe contra el estado... no un golpe de estado... en realidad... los dos prototipos de golpe de estado... son... uno... el que se produce para cambiar la regla del gobierno. Ejemplo, Mopú. Mopú era primer ministro con Luis XV y es muy famoso porque dio lugar ese golpe de estado a unos comentarios famosísimos de Voltaire, en el que decía, lo he repetido aquí muchas veces, que prefería ser cola de un león de vieja estirpe, que no cabeza de ratón como los mil ratas de mi misma especie sentada en el parlamento. Ese golpe de Mopúa es un golpe de Estado institucional, porque se produce dentro de las instituciones para cambiar la jerarquía o el poder de las instituciones. Eso es golpe de Estado interior institucional. Ese Demopú es el antecedente de Napoleón III. Pero hay otro golpe de Estado que ha ocupado ríos de libros y de tintas, que es el dado no por Napoleón III, sino por Napoleón I, que fue el que conocido en la historia como golpe de Estado de XVIII de Brumario, que motivó tantos comentarios de Carlos Marx y de todo el marxismo, Y que, sin embargo, no fue el 18 de Brumario. Y el libro que yo tengo delante, que he citado, descubre, por primera vez nos descubre, analiza de verdad el tema que se produjo en... este golpe de estado en las afueras de París en un sitio de descanso y veraneo el 19 de Brumario y ese golpe de estado ya no es institucional porque Napoleón da el golpe de estado para apoderarse del estado del que hay y lo da desde fuera entonces ese no es institucional es un golpe de estado para apoderarse del estado los fascistas españoles cuando hablaba Ramiro Ledesma Ramos y los demás, de conquista del Estado, presuponían un golpe de Estado, y lo que fue una guerra civil fue por la resistencia de la República, pero estaba preparado por Mola y por Sanjurgo, no por Franco, el jefe era Sanjurgo, el activista era el general Mola, estaba preparado como un golpe de Estado, y fracasa. Y al fracasar ese intento de golpe de Estado para resolver en cuestión de hora o de día una situación en busca de un nuevo equilibrio interior al Estado, que esa es la finalidad de todo golpe de Estado... pues se convirtió en guerra civil. El más célebre de los golpes de Estado tal vez sea el de Atartuk en Turquía, porque fue nada menos que cambiar un Estado religioso en un Estado laico, y que ha durado su efecto hasta ahora Erdogan, donde lo está cambiando tal vez porque es un partido islamista el que conquista el poder absoluto. Eso es golpe de Estado. En España, ¿por qué no es golpe de Estado? Primero, porque si es un golpe... de momento no es de fuerza... de momento es de palabra... es un golpe... dentro del Estado... por unas instituciones del Estado... Pero no es para cambiar el Estado, ni modificar la naturaleza del régimen político del Estado, sino un golpe de una parte del Estado para separarse del Estado y crear otro Estado. Eso no se llama jamás un golpe de Estado. Porque todo delito de secesión o de rebelión, por definición, es incompatible con un golpe de Estado. El golpe de Estado presupone que no está en juego el Estado. Esto no puede ser jamás más que la ignorancia, puede llamar golpe de estado a lo que no puede serlo jamás. Esto es un delito gravísimo de sedición. Y lo peor, y con eso ya si quiere ya termino ahí y paso a la noticia primera que le pido a David que no la comente, porque va a tener una relación directa ya con esto mismo, que es el mundo, primero el mundo. Muy bien. Si quieres, incluso podemos hacer una pequeña pausa. De acuerdo. Una introducción y ya luego... Enseguida lo leemos, queridos oyentes.

David lópez

Enseguida lo leemos. Continuamos, queridos oyentes. Ahora sí, voy a leer la portada del diario El Mundo. Dice lo siguiente. A cinco columnas. A cinco columnas. Plana entera. Moncloa prevé tomar el control de los mosos y cortar la liquidez. Interior informa a Rajoy de que si es necesario recuperar las competencias, solo 300 de los 17.000 mosos son independentistas. La Fiscalía y la Abogacía del Estado recurrirán a la vía penal contra los responsables directos de la desobediencia. Las remesas del fondo de liquidez se suspenderán. La Generalitat tendría dificultades para abonar las nóminas de los funcionarios. Rajoy se ha asegurado el respaldo de la Comisión Europea e informará a los principales líderes europeos de las medidas a tomar. Según el gobierno, la resolución que hoy vota el Parlamento es una inaceptable vía de hecho que dinamita la Constitución. Don Antonio y Don Daniel. Bien, veamos.

Antonio garcía-trevijano

Lo que acaba de leer David es el ejemplo de lo que no puede ser jamás un periódico de información. ¿Cómo puede ser que esto esté presentado como noticia? cuando viendo los titulares o leyendo un poquito, te das cuenta enseguida, ¿por qué me di cuenta en el acto? Porque no puede ser, eso es una mentira, eso es imposible. Si esto fuera verdad, no estaríamos aquí reunidos, no estaríamos hablando de Cataluña, porque quiere decir que habría un gobierno que ha previsto todo esto, y lo que diría es, ¿y por qué no lo ha hecho antes? Pero es que es mentira, esto no es verdad, esto es una opinión de García Ladillo. Y una opinión de un periodista de segunda fila la ponen como noticia de portada del mundo. Es un comentario de un periodista de segunda categoría, o de tercera o de cuarta, porque no habla de hechos. Él se ampara diciendo que ha hablado con el ministro Cuar, y de ahí deduce esto. No es verdad. Empecemos. son entonces medidas preventivas que en opinión de un periodista esas medidas preventivas considera que van a ser puestas en práctica más adelante dentro del quinto día, un mes o conociendo lo que es realidad quiere Rajoy lo que está pasando lo más probable es que esas medidas llegaran a tomarse que lo dudo muchísimo porque implicaría una decisión cualquiera de estas medidas implica una decisión Y el gobierno español respecto a Cataluña es incapaz de tomar una decisión. Porque el gobierno considera que el derecho a decidir, que es tomar una decisión, le corresponde solamente a Cataluña. No a él. Él no puede decidir. Bueno, pues empecemos. Empieza diciendo la noticia que en el Ministerio de Interior informa a Rajoy de que de 17.000 mozos de escuadra, 300 son independentistas. Por eso están tan asustados que es necesario recuperar las competencias. Van a quitar a los mozos. Porque de 17.000 hay 300. ¿Os dais cuenta ya de la mentira? Es que eso no es que sea una opinión que ha dicho el sexo, es una mentira vulgar y corriente. ¿Para qué? Para justificar a Rajoy. ¿Qué sentido tiene esta? Es un boletín, esta página del mundo es un boletín de defensa y apoyo a Rajoy. Para lo cual mienten todo lo que haga falta. Eso es la primera noticia. La segunda. La abogacía del Estado, dice la segunda, la Fiscalía y la Abogacía del Estado recurrirán a la vía penal contra los responsables directos de la desobediencia. ¿Qué está diciendo? que van a acudir el gobierno español a la vía penal por el delito de desobediencia presunto, que aún no se ha producido, pero que se prevé que puede producirse si los miembros del Parlamento catalán y la presidenta, sobre todo, no los miembros, la presidenta, desobedece la orden del... Tribunal Constitucional de suspender la resolución que hoy tome el Parlamento declarando la independencia. Quien desobedezca lo vamos a perseguir por la vía penal, por desobediencia. ¿Sí? ¿Cómo? ¿Una cosa tan grave que tiene una multa? ¿Nada más? Le ponen una multa y ya está resuelto. Bien, de acuerdo, porque eso es multa lo que el Código Penal dice. ¿Pero cómo vais a poner por la vía penal si está delante de vuestras narices, de vuestros oídos, de vuestros ojos, hace años, años, que se está preparando metódicamente un gravísimo delito de sedición y no hacéis nada? ¿Pero cómo podéis atreveros a hablar de lesobediencia y código penal para eludir la aplicación del código penal por el delito de sedición que se está cometiendo en en vuestras barbas, dentro de vuestras barbas, ahí está el delito de sedición, porque saben que no vais a hacer nada, que no sois enemigos, que no sois ningún obstáculo a la consumación del delito de sedición, no, el delito no, de la sedición. Porque el delito de sedición se consuma con un solo día donde se manifieste públicamente y tumultuariamente, lo cual no quiere desordenadamente. Quiere decir una multitud, porque viene de tumulto, de túmulo, de golpe, de montón. Bueno, pues si un montón de personas se manifiestan por la independencia de Cataluña, eso ya es delito de sedición. Consumado, terminado. Con eso pueden ir a la cárcel, sin nada más. La sedición no requiere que sea políticamente realizada, sino basta que sea jurídicamente iniciada. Bien, pues ahora presumen de que son tan fuertes que van a acudir a la vía penal por desobediencia. Pero si sois unos cobardes, todo el gobierno íntegro. Ayer dije que era cobarde el rey y que era cobarde la Fuerza Armada, y hoy digo más todavía. no están cumpliendo con su deber de defender la unidad de España, ni el Rey ni las Fuerzas Armadas. Y son obligaciones que tienen en la Constitución expresamente el Rey, porque ni modera ni arbitra el conflicto institucional tan grave que hay entre la autonomía de Cataluña y el gobierno central. las fuerzas armadas porque en la constitución y en sus juramentos desde que entran en la academia hasta que salen y después juran derramar hasta la última gota de su vida ...la última sangre de su vida lo dan... ...para defender la unidad de España... ...y es la unidad territorial... ...y eso quién lo dice, su reglamento... ...no señor, eso está en la constitución... ...que ellos han aprobado... ...en una constitución heredera del franquismo... ...una constitución que es una derivación... ...del franquismo y de la corrupción... ...del final del franquismo... ...esa corrupción moral... ...degeneró en esa constitución... ...inmoral... ...bueno pues eso es lo que vosotros habéis obligado... ...el rey y fuerzas armadas... qué desprecio merecéis del pueblo español de los gobernados y mientras tenga yo sí una gota de pensamiento y pueda decirlo diré que sois traidores rey y fuerzas armadas no servís para nada y tenéis que abandonar los uniformes y entregar la defensa de España a la población civil que sienta en su corazón la unidad de España como una herencia de siglos que nadie puede destruir desde dentro podrán destruir desde fuera en guerras pero políticamente destruir una de España es un crimen intolerable para el ejército no digamos por el rey el rey está puesto ahí por su padre para huir de los fenómenos de corrupción que le afectaban... y ahora lo ponen a un hombre incapaz... de hacer nada... un hombre que no tiene voluntad propia... para conceder premios... príncipe de Asturias... y a sus hijas... para eso está el rey... un rey que sirve de chofer... para Arturo Mas... un rey que vuelve sobre sus pasos... para pedirle explicaciones... a un catalán separatista... que no lo quiere saludar... y dice ¿por qué no me saluda? porque no nos da la independencia a Cataluña... ¿Y se calla y se lo traga? ¿Pero cómo? Es que eso ya era un delito, según el Código Penal, como ofensa e injuria al rey. ¿Por qué no lo persiguen? Nada que sea fuerte, decidido, claro, puede caracterizar, no digo a las autoridades de España, a ningún partido político español. Ninguno, ni Podemos ni Rivera. Nadie, porque todos cambian de opinión aún con una diferencia de 24 horas. Nadie puede ser comparable en eso como podemos. Pero Rivera está haciendo el ridículo igual, el ridículo, porque es un niño que no sabe lo que hace rodeado de todos los expertos porque él se remite a lo que dicen los expertos. Y así le va, con programas desastrosos como los que anuncia. Bien, ahora nos encontramos... el mundo es mentira ya he hablado de que porque no aplican el código penal pero ahora lo que se lee la remesa del fondo de liquidez se suspenderán la Generalitat tendría dificultades para abonar las nóminas de los funcionarios pero cuando después de que declare la independencia pero porque no la han impedido antes ya dije yo la fórmula de ayer Los ciudadanos de Cataluña tienen que recibir la atención del Estado. Y el Estado no puede vengarse contra la independencia o el delito de sedición que cometen las autoridades de la autonomía catalana. No puede hacerlo sobre la espalda, sobre el peso de los ciudadanos. El ciudadano catalán tiene que ser siguiendo defendido por el Estado. Sean soberanistas o sean españolistas, da igual. Y ya dije ayer la fórmula sencilla, el principio de la subrogación, que el ministro de Hacienda, de Economía, pague directamente lo que debe la Generalitat por farmacia, por servicios, por seguros, para no suspender. los servicios vigentes en Cataluña pero ni un céntimo para que puedan utilizar ese dinero abriendo embajadas o ayudando a hacer referéndum sobre la independencia eso no, pues esa solución ¿por qué no la hacen? porque no quieren porque son incapaces de enfrentarse porque creen que todo es negociable España también ¿Y eso es culpa de quién? Del rey. Hablando se entiende, la gente. Se lo dicen, nada menos que a la izquierda republicana, aquellos locos que se habían reído hasta la corona de espinas en su visita a Israel. Yo lo digo que soy ateo, pero hay intolerables a ofensas. Seguimos. ¿Por qué dice que Rajoy se ha asegurado el respaldo de la Comisión Europea? Y que informará a los principales líderes europeos de las medidas a tomar. ¿Pero por qué no nos informa a nosotros? Ah, de manera que informa a la Comisión Europea y a las autoridades extranjeras, a los países, a los líderes europeos. Pero a nosotros no. A los gobernadores nos informa. Tiene un plan secreto que va a impedir tranquilamente que no haya independencia, que no pasa nada. Este es Rajoy. Este es el cobarde de Rajoy. El indeciso de Rajoy. El abúdico de Rajoy. ¿El pusilánime de Rajoy? ¿Esto es lo que tenemos de jefe? Bien. Otra más. Según el gobierno, lo que hoy vota el Parlamento es una inaceptable vía de hecho que dinamita la Constitución. No será tan inaceptable cuando no ha hecho nada para impedirlo. Tú lo aceptas. La prueba de que lo aceptas es que estás esperando actuar a posteriori. no a priori, no para evitarlo, sino para remediarlo. ¿Pero por qué producen la catástrofe y la dejan producir el hundimiento de una casa para luego levantarla? ¿Pero qué es esto? ¿A quién estás dirigiéndote? ¿A niños? ¿A cobardes? No, tú no te enfrentas a nadie que tenga corazón y cabeza. Nadie. Eres incapaz. Y aquí yo estoy desafiándolo, a él, a las Fuerzas Armadas, al rey, llamándoles cobardes, traidores a España. Que no tienen que estar ni un minuto donde están. Fuera la cúpula militar entera. Fuera el rey. Fuera inmediatamente España. Es anterior a todos ellos. Y merece un respeto y una atención superior a ellos. Y lo digo yo que no soy un patriota normal. Porque mientras las patrias no estén en peligro, me parecen ridículas todas las manifestaciones patrióticas. Ridículo decir que se es patriota España. ¿Por qué se habla? De la patria hay que hablar cuando está en peligro, cuando tienes que defenderla, aunque sea cada 200 años. Pero mientras tanto, mientras la vida es normal, eso de presumir de la patria es cursi, idiota y de extrema derecha. ¿Por qué de extrema derecha? Porque no tiene nada que decir. Defensa de la patria, eso no significa nada. Hoy, ¿dónde está esa extrema derecha? En ninguna parte. ¿Por qué? Porque está contagiada de los disvalores de la socialdemocracia. No creen en nada, nadie. Y sin embargo, están creyendo en qué? En los sueldos, en los... los trabajos diarios y cotidianos sin un espíritu común que justifique no solo la existencia del Estado sino la propia existencia de la nación ¿dónde están los españoles que se sienten españoles nacionalmente? no porque tengan un Estado ¿dónde están? y finalmente quiero decir nada más para no dejar este asunto que el mundo es un periódico abominable Era un periódico bueno, mientras estuvo dirigido por Pedro J. Reformista, no rupturista, no demócrata, no sabe lo que es la libertad política, Pedro J. tampoco, pero al menos era un periodista con instinto y el periódico lo sacó de la nada a un puesto muy honorable. Y desde que se fue, desde que lo echaron, Pues tanto primero que García Vadillo, fue un fracaso total, y el de este no, digamos a dónde va. Este con esos inventos de una sábana primero para envolver el pescado, que es lo que hay dentro, pescado podrido, pues bien, está bien que pongan ese domingo esa página grande. El mundo periódico ha acabado. Pasemos al país.

Locutor 02

Bueno, yo quería también, Antonio, decir dos breves apostillas. Bueno, una primera es una curiosidad que seguramente tú no conozcas y es que ¿quién paga en España a los mozos de escuadra? Alguien podrá pensar que los paga la Generalitat de Cataluña. Pues eso no es correcto. Cataluña, igual que el País Vasco y aquellas comunidades autónomas que tienen policía propia, lo paga el Estado mediante transferencias, porque se supone que Esas funciones deberían realizarlas la Policía Nacional o la Guardia Civil y ese dinero que se ahorra el Estado, el Ministerio del Interior, vía transferencia es el que se abona a la Generalitat de Cataluña. Esto es una curiosidad simplemente para que lo sepan. Pero sí quería, a raíz de tus comentarios, incidir de nuevo en algo que ya se dijo en programas pasados. El concepto de Estado, y muchas veces se está olvidando, creo, que la perspectiva, y en este caso es el gobierno y las instituciones las que están olvidando el concepto de Estado. Acuérdate de aquella expresión de Maquiavelo, lo estato, lo estático, lo estable. Pero la idea estaba ya en Maquiavelo. Con minúsculas. El Estado tiene la obligación de mantener una respuesta radical y contundente a cualquier intento de desestabilización. Los conceptos, una vez más, vuelven a ser muy importantes. ¿Qué es lo que está ocurriendo en la realidad actual en estos momentos? Pues que el gobierno y las instituciones que deberían... contribuir a una respuesta rotunda y contundente en defensa de la estabilidad, de la estatalidad del Estado, pues la respuesta no está siendo la adecuada. ¿Por qué? Falsos complejos, complejos de antidemócratas. No sé bien la razón que impulsa al gobierno a una respuesta débil, pero cuando el gobierno, las instituciones, no están dando la respuesta adecuada a una situación de crisis, ¿qué está ocurriendo? Pues que la ciudadanía se está generando un caldo de cultivo, una mentalidad de reacción frente a la agresión, digamos, entre comillas, catalana. Y se está produciendo un germen de nacionalismo hispano frente al nacionalismo catalán. Y estamos abocados a un conflicto que veo venir.

Antonio garcía-trevijano

Es correcto. En el libro que antes cité sobre el golpe de Estado, Fischer empieza diciendo la palabra état, en francés, estado, en su sentido, primero, significa, digo literalmente, una manera de ser, une manière d'être, fixe et durable. Eso es, un estado durable, fija y durable. Una manera de ser fija y durable. Bien, eso no está en Maquiavelo. Maquiavelo, sí, utiliza a veces el Estado, pero no le da el sentido propio que luego tuvo, ya en la contrarreforma que contesta, no sólo inmediatamente... El político, entonces Milán pertenecía a España, era español, contesta a Maquiavelo, sobre todo en Jambodén, que es la contestación a Maquiavelo, ya así se define el Estado de la manera que hoy se dice.

Locutor 02

Pero me quería referir a que, por ejemplo, la reacción pusilánime del gobierno español, ¿sería concebible en un Estado como Francia? Es imposible, totalmente imposible. Francia de derecha o de izquierda, independientemente del gobierno que esté en él, ¿cómo reaccionaría ante un problema como el cano?

Antonio garcía-trevijano

Francia sería con una máxima dureza, pero máxima dureza. Y eso que en Francia conoció un tiempo desde que fue suspendida la monarquía de Luis XVI. hasta que dio el golpe de Estado Napoleón I, en ese tiempo la palabra Estado desapareció de Francia, la palabra República desapareció de Francia, la monarquía también, y hubo un periodo de 7 ó 8 años donde ni siquiera en los discursos ni en el gobierno se empleaban las palabras de autoridad. Pero claro, por eso terminó en una dictadura y en Napoleón. Napoleón, el golpe de Estado fue un paseo militar. No en el paseo militar, pues si tuviéramos tiempo contaría las anécdotas tan graciosas que Napoleón, tan valiente como era, y perdió casi el conocimiento, y le salieron pupas en los labios y fiebre y litos de sangre el día del golpe de Estado de miedo. Y se quedó... cayó en el diván, en la sede donde estaban reunidos su hermano Lucien, se cayó muerto de pánico, y fue su hermano Lucien el que salió al balcón, primero cuando se recuperó Napoleón, y le dijo a la armada que estaba en la esplanada delante, a mí le soldá, pero... Pero eso no lo voy a contar porque sería muy largo y muy bonito de contar, pero no, presinto. Yo creo que vamos a escuchar un poquito de música y enseguida pasamos al país. Ahora mismo continuamos, queridos oyentes.

David lópez

Continuamos, queridos oyentes. Antes de pasar al diario El País, va a tomar la palabra Alejandro para realizar una puntualización sobre la portada del Día del Mundo.

Locutor 04

Aprovecho la oportunidad para enseñarme un poco más con el periódico El Mundo, porque con la lectura del titular que decía Moncloa prevé tomar el control de los mosos y cortar la liquidez, vemos que se usa el verbo prever para algo que depende de la voluntad de Moncloa. Eso básicamente es no declarar firmeza, sino declarar cobardía, porque aquello que uno puede hacer... no se lo atribuye a sí mismo, sino que se lo atribuye a causas ajenas. Esto básicamente era lo que quería decir y yo realmente no sé si este error muchas veces se plantea el dilema, si este tipo de errores son por ignorancia.

Antonio garcía-trevijano

Puedes estar seguro, seguro, seguro, que no te equivocas, si sabes que ese error no es ningún error. Es que le viene a la cabeza al periodista aquel verbo que menos pueda molestar al poder y que más le pueda favorecer. Por eso se ha puesto prever en lugar, Moncloa decide, en vez de decidir, porque depende de su propia voluntad, dice prever, como si dependiera de acontecimientos ajenos o extraños al gobierno.

Locutor 04

Yo iba a decir que normalmente se plantea el dilema de si esto es por ignorancia o por malicia, pero yo digo esto es por ignorancia y por malicia. Las dos cosas.

David lópez

Muchas gracias Alejandro por la puntualización. Ahora voy a proceder a leer la portada del diario El País. Convergencia...

Antonio garcía-trevijano

También te decía que hablamos del idioma de la costumbre. No te lo he dicho y te lo digo ahora. No importa. No si se voy a proceder, sino si voy a leer. ¿Por qué proceder a leer? Eso es un complejo también rarísimo. Voy a leer. De acuerdo.

David lópez

Voy a leer la portada del delito del país. Convergencia prefiere sustituir a Artur Mas que celebrar nuevas elecciones. El partido mantiene al presidente como candidato en el pleno de investidura que comienza hoy, pero se abren paso alternativas ante el bloqueo de la CUP. La noticia sigue tratándose en la página 19. Leo lo siguiente. El bloqueo de la investidura de Artur Mas impulsa a Neus Munté como sucesora. Artur Mas se enfrenta hoy a su tercer debate de investidura como presidente de la Generalitat sin tener la mayoría necesaria para lograrlo y con su figura cuestionada por una parte importante del independentismo. El presidente no conseguirá ser investido en las dos primeras votaciones, con lo que se abre un periodo de dos meses para negociar con la CUP que parte de sus diputados se abstengan y lograr así la mayoría simple. Ante la situación de bloqueo político, Artur Mas y su partido quiere evitar a toda costa la repetición de las elecciones. Pese a que en este momento nadie en CDC cuestiona la figura del presidente, se va abriendo paso la tesis de que su relevo por Neus Munté, vicepresidenta de la Generalitat en funciones, deba acelerarse. Y en la misma página más abajo leemos... Una soberanista convencida que sigue conservando el carné de UGT. Se refieren a Neus Munté. La vicepresidenta creció en el sindicato hasta su fichaje por Artur Mas. Y leo también la siguiente noticia en la página 20. El debate sobre la presidencia autonómica divide a la CUP. Don Antonio y Don Daniel.

Antonio garcía-trevijano

Esta es la noticia que han leído y como es tan clarito lo que han leído, pues no, no se falta comentario. Hoy se está celebrando en este momento esa declaración del Parlamento catalán sobre la independencia de Cataluña en forma de república y a la vez que se está celebrando se está con ello retrasando, posponiendo y dejando para otro último lugar, e incluso para otro día, eso ya veremos, la investidura de Arturo Mas como presidente de la Generalitat. Bien, el asunto no ha cambiado, pero en cambio, las noticias que hoy trae el país justifican por qué hace dos o tres días pude averiguar el único que lo ha hecho hasta ahora en la prensa o en los medios públicos. ¿Por qué razón y de qué manera se estaba haciendo la maniobra de retrasar la elección de Arturo Mas? Y ya le expliqué que era una ardida, muy inteligente, pero evidente, que un niño lo podía ver, que quien no se fía de otro... Pero ese otro quiere pactar con él y que lo apoye, dice, bueno, primero cumple lo que me dice y luego yo cumpliré lo que tú quieres. Por eso se pospuso la investidura a la última operación de este primer acto de sedición. Si la idea es de la CUP, Arturo Mas, no te investimos. Primero tú te comprometes. Hoy, 9, por la mañana, primera votación, la declaración de independencia. Y si tú cumples, ya veremos después, yo te apoyaré. Por eso, para comprender que esta estrategia no me equivoqué, voy a leer al pie de la letra la noticia que aparece sobre la CUP. Dice, en primer lugar, ya dice que que hay en la CUP, hay tres sectores. Y como los cursis siguen abundando tanto entre el periodismo, a esos tres sectores le llaman tres sensibilidades. Recordáis, ¿no?, que el Partido Socialista tiene diversas sensibilidades. Sabemos lo que es sensibilidad, pero ahora no. Sensibilidad política no, son gruesos como elefantes su piel y no son sensibles. Entonces es ya raro ampliar la palabra sensibilidad a un político de la partidocracia. Aparte de esta otra crítica literaria de lenguaje, que la sensibilidad no es término, que sirva para designar nada referente al poder ni a la política. Ojalá fuera posible, pero eso es imposible. Bueno, pues por una parte, dice que hay tres sectores. Están los diputados y exdiputados. Y le dice, como tienen experiencia institucional, intentan que el partido, el partido que es CUP, estoy hablando de CUP, el partido antisistema, anticapitalista, intentan que el partido pueda homologar su actuación con el resto de formaciones. Homologar, pueda homologar. Figuraros que esos son los términos que se emplean en España cuando no se quiere decir la verdad. Quiere decir que pueda pactar, la oposición dice homologar. ¿Homologar con quién? Es que hay algo homologable que CUP deba imitar para homologarse con lo que odia, que es la corrupción, hasta ahora de palabra, pero al parecer que la odia, es homologable con la convergencia, no, y sin embargo emplean esa palabra. Bien, ese es un sector que es diputado y exdiputado. Segundo sector, hay otra parte que es la Asamblea de la Ciudad de Barcelona. que es muy numerosa, y se resiste a cualquier pacto que implique cesiones del programa. Y piensan que el pacto con Convergencia y Unión para investir a Arturo más implica algo más que a la persona. Tienen sospecha de que entonces puede haber también algún pacto en el programa de la CUP. Y el tercer sector es el que representa el colectivo Endavant, que no sé lo que significa, ¿vosotros lo sabéis? ¿En Cataluña hay alguien que sepa lo que significa Endavant?

Locutor 02

¿Hacia adelante?

Antonio garcía-trevijano

Sí, en Davant, en adelante, sí, yo creo que sí, que debe ser por ahí. Pues gracias. ¿Cómo para que sepan quién es? Pilar, Pilar nos ayuda. Bien, sí, es muy posible. Que según fuentes internas, entre comillas, dice de este grupo en Davant, impiden y boicotean sistemáticamente cualquier acercamiento a otros partidos en primer lugar ya no se habla como al principio de Arturo Mas a otros partidos ya otros defienden que tienen miedo a que se varíe el programa ya empieza a desaparecer la oposición neta contra el corrupto Arturo Mas que está imputado muy bien donde está la frase entrecomillada, que una vez más, pero esta vez más claramente que nunca, demuestra que la táctica que yo había descubierto en mi análisis, que no tiene más información que la de la prensa, pues dice, entrecomillado, lo que dice la CUP. Cito el sector este de la CUP. Si todavía no se ha celebrado la asamblea definitiva, No nos podemos mojar, está claro, ¿no? ¿Qué significa si todavía no, no nos podemos mojar? Quiere decir, si se celebra, sí nos mojaremos, pero ahora no. Esa es la táctica que descubrí cuando toda la prensa y toda la observación están allí y nadie dice la verdad, porque no quiere verla. Si dicen, si todavía no se ha celebrado la asamblea definitiva, no nos podemos mojar, ya está, se acabó. Esto es lo que quería explicar. Como no sé el tiempo que llevamos, conviene quizás, y hay otras noticias, pues yo creo que salvo que David me diga que aún tenemos más tiempo, pues pasaremos a otra noticia que no sea ya la catalana. Sí, todavía tenemos más tiempo, don Antonio. Bien, entonces, esta Neus Munte, como sucesora de más, es una alternativa que hasta ahora solamente tiene planteada internamente Convergencia y Unión. Es decir, donde está de verdad, de verdad, la rebelión contra Arturo Mas es dentro de su propio partido, al que ha puesto en ridículo de tal manera que se reúne el partido. Dicen que están considerando otras situaciones y otras alternativas y otras tal... se divide entre los que apoyan a Arturo Mas y los que quieren pactar con CUP. Arturo Mas dice, no hay división ninguna, eso no es verdad, es por unanimidad, se ha tomado. Cuando era clarísimo que los propios consejeros de miembros de la Generalitat habían tomado posturas distintas y algunas contrarias a Arturo Mas. eso no se perdona no se perdona nadie perdona que un jefe le humilla ante la opinión pública diciendo estaba diciendo algo y ahora yo digo lo contrario por unanimidad y es mentira no fue por unanimidad eso tiene efecto pero siempre tiene efectos retardados porque un subordinado que debe su cargo o su horario a lo que el jefe quiera porque no es democrático convergencia y unión no convergencia porque unión ya no está Pues ahí hay un problema grave, y ese problema grave es el que hace que el sector o los sectores que ya empiezan a ser mayoritarios, que rechazan la continuación en la presidencia de la Generalidad de Arturo Mas, han sacado el nombre de Neus Munte. ¿Por qué? No es una clásica política, que esté involucrada en las operaciones de los Puyol, y como no procede de los Puyol, pues piensan que con esto va a adquirir mayor posibilidades ante las elecciones del 20 de diciembre generales, el partido de Convergencia. Esta señora procede de la UGT, que se llama UGT. como he dicho la señora Neus Monté. Nada más, quería, por un lado, ver cómo se confirma mi tesis de las razones por las cuales se ha pospuesto la elección de Arturo Mas para el último lugar, como dentro de... de la convergencia hay ya una oposición seria que está a punto de estallar para sustituir a Arturo May y se ha lanzado ahí un nombre y en tercer lugar no está excluido del todo por ello que pese a que CUP estaría dispuesta en último término a apoyar a Arturo Mas, sea dentro de su propio partido donde se plantea el problema, en cuyo caso no se puede descartar la hipótesis de que se retrase la elección del presidente de la Generalitat hasta después de las elecciones del 20 de diciembre, y no para esperar los resultados como hace Rajoy, que está todo pendiente de las próximas elecciones legislativas. sino porque no hay tiempo material para convocar elecciones autonómicas otra vez hasta el mes de marzo.

Locutor 02

Sí, yo, bueno, por intervenir, aunque me considero más jurista que politólogo, sí me llama la atención esta confluencia de familias y de tendencias que hay en el seno de Cataluña. Porque, por un lado, tenemos a los herederos representantes de la vieja burguesía catalana, que estaría representado en Convergencia, Y por otro lado tenemos a los herederos representantes del viejo anarquismo que estaba siempre enfrentado a la burguesía catalana. Ahora vemos que estas dos facciones históricas irreconciliables confluyen en una votación en torno a un candidato pero con unos planteamientos radicalmente opuestos, por lo menos en la teoría. Tenemos una CUP que yo no conozco muy bien, pero se define en antisistema. y que se niegan, en principio, a elegir a un representante de la burguesía.

Antonio garcía-trevijano

Yo no creo que sea anarquista.

Locutor 02

Bueno, se han definido como...

Antonio garcía-trevijano

No te lo digo a ti, digo a ellos. Porque el anarquismo no cree en ningún gobierno. Y ellos están pactando gobierno. Ahí voy.

Locutor 02

La pregunta que te voy a hacer está relacionada con eso. Y también recelan mucho, o por lo menos... la boca, de que Artur Mas representa a la corrupción institucionalizada del sistema autonómico. Pero por encima de estas ideologías y por encima de las formaciones políticas están también las personas y los poderes que dentro de las organizaciones detentan. Antes la familia Puyol Ahora la familia Arthur Marr, que está en ascenso. ¿Realmente Arthur Marr va, dentro de su poder en Convergencia, a renunciar a ser candidato en beneficio de otros sectores del partido sin ninguna otra contraprestación?

Antonio garcía-trevijano

Fíjate la contradicción que implica, es tan grande. Lo que tú estás diciendo, la contradicción de convergencia, partido inventado, creado, defendido, alimentado, financiado por la corrupción de la burguesía catalana, y es más, de la alta burguesía, no de la mediana. Es tan contradictorio lo que está pasando. No solo que Arturo Mas, presidente, vaya a formar un grupo de gobierno con la CUP, con la anarquista que ellos dicen no es verdad, con los anticapitalistas y antisistemas de la CUP, porque la anarquista no es anticapitalista. naturalmente lo que no quiere es gobierno ni estado pero el capital no lucha contra él ese fue el motivo de la batalla el problema es que estos jóvenes sin despreciar a nadie es que creo que no saben ni la realidad que están tocando es mejor que los desprecien es mejor despreciando a los jóvenes no me gusta despreciar a la gente yo si desprecio al que sin saber algo

Locutor 02

Pero sí, creo que estos jóvenes que han tenido un éxito electoral no saben lo que están manejando entre sus manos.

Antonio garcía-trevijano

Bien, de acuerdo, yo quería responderte a eso, que el anarquismo no es enemigo del capitalismo. Por tanto, aunque ellos digan anarquistas, no saben lo que dicen. Y nada más, podemos pasar a otra noticia.

David lópez

Muy bien, hacemos una pequeña pausa y volvemos enseguida. Continuamos queridos oyentes y en este último bloque del programa vamos a tratar dos noticias referentes una de ellas a Ciudadanos y la otra a Podemos que vienen publicadas en la página 21 del diario El País. La primera, declaraciones literales de Albert Rivera. Es un día preocupante para la democracia. Eso con respecto a la primera noticia. La segunda. La cúpula vasca de Podemos dimite entre críticas al aparato. Podemos-Euskadi ha abierto otra brecha en la organización a menos de dos meses de las elecciones y cuando el partido, según las encuestas, pasa un momento muy delicado. Don Antonio, don Daniel. Bien.

Antonio garcía-trevijano

En cuanto a la noticia, no es noticia, es una vez más las declaraciones de un oportunista súper nervioso, es decir, hiperactivo, que debía de tener tratamiento psicológico o incluso psiquiátrico para calmarse un poco. Y lo que dice es impresionante. Albert Rivera ha descubierto que hoy es un día preocupante. ¿Preocupante hoy para quién? Dice, para la democracia. Pero ¿cómo que puede ser un día preocupante para la democracia? Supongamos, no existe democracia en España, pero bien, supongamos que en una cabeza de mosquito nervioso y picante, que hace picadura, como la de Rivera, supongamos que su ignorancia es tan grande que cree de verdad que en España hay democracia. Es decir, que es un sistema representativo del elector, es decir, que los que votan están representados en las listas de partidos hechas por el aparato del partido. Supongamos que todo eso sí. que crea que es una democracia. ¿Es un día preocupante para la democracia? ¿Es que acaso lo que está sucediendo en Cataluña tiene alguna referencia directa, indirecta, principal, motivada? ¿Está en las causas, motivos o finalidades que persigue la separación de Cataluña? ¿Está el sistema político de la Constitución Española? ¿Acaso Cataluña pretende algo distinto de lo mismo que hay en la Constitución Española? Lo que quiere es que en lugar de estar formando parte integrante de España, separarse Cataluña sola y tener un régimen como el que tiene España. Igual el mismo, los mismos partidos, igual. ¿Cómo puede ser tan ignorante este pobre chico? Este pobre aventurero. Que tuvo suerte, no, tuvo valor. Porque hay que reconocer las cosas como son. Este chico ha tenido valor en Cataluña para defender España, la unidad de España. Pero el éxito se le ha subido de tal manera a la cabeza que ya no para de decir tonterías. Ayer destrocé de verdad su programa punto por punto todo. Y a ver si hay alguien que es capaz de criticar o rebatir alguno de los argumentos por los cuales el programa suyo lo desreduje a una pura basura. inaplicable y basura. Pues hoy digo lo mismo. Este hombre ni siquiera sabe la naturaleza del régimen político donde participa. No sabe lo que es. Y cree que es una democracia, es decir, como Estados Unidos. O casi una democracia como Francia. O un régimen representativo parlamentario como el del Reino Unido. ¿se lo cree? pues yo creo que sí es tan ignorante que se lo cree porque su defecto está como he repetido varias veces y ayer se puso de relieve que como no sabe casi nada es un es un chico ignorante que da clases de oratoria con eso está dicho todo porque quien da clases de oratoria es que tiene un defecto mental cree que no sabe hablar y que debe aprender a hablar cuando tenía que dar clases de pensar de estudiar de conocer pues bien Este Rivera hoy vuelve a meter la pata y es imposible que él sepa responder cómo. ¿Por qué no está criticando al gobierno? Porque no hace nada efectivo, ni retórico, no hace nada ante la secesión de Cataluña. ¿Por qué acepta ir al Moncloa a sentarse con Rivera? para hacer un comunicado en que están de acuerdo, en que tienen consenso. ¿Pero consenso sobre qué? ¿Acaso ha dicho Rajoy a Rivera lo que piensa hacer para impedir el delito de secesión, como al parecer, según la prensa, ha dicho al mundo entero, incluido el Vaticano, el Papa, los ministros exteriores e interiores del mundo entero, menos a los españoles? ¿Acaso le ha participado a Rivera algún secreto ¿Por qué es secreto si la democracia consiste justamente en que no hay secreto? Este es un pobre hombre y va a fracasar, y ya dije y lo repetiré, más peligroso que Pablo Iglesias. Porque tiene un aspecto de moderado, como estuvo en el PP y salió del PP, pues la derecha, los conservadores dicen, hombre, ya tenemos a alguien que no es Rajoy, un joventito que parece bonito y vamos a votarle a él. Pues este candidato se va a estrellar. Albert Rivera es una calamidad. Y todo lo que ha propuesto, todas las medidas, como me remito a lo que dije ayer y lo repito, son inaplicables. Implica un desconocimiento de lo que es el Estado, el gobierno, la realidad. Porque se ha puesto todo en manos de expertos, pero no expertos... Un comité de expertos para todo su programa. No, no. Para cada punto un experto. Figuraros qué contradicción técnica tiene en todos los puntos de su programa. Y este le vaticino uno de los mayores fracasos que vamos a asistir. Yo siempre digo las cosas de antemano. Tengo la certeza que no me equivoco. Este es un hombre incapaz, inservible. que va a fracasar, como también Pablo Iglesias. Con lo cual pasamos a la segunda noticia. ¿La segunda quieres iniciarla tú?

Locutor 02

Bueno, no, simplemente que nosotros aquí, Antonio... espacial que es mi amigo Daniel no, te decía Antonio que hace ya bastantes meses yo creo que un año cuando Podemos las ingeniaba para meterse en la campaña en la propaganda de los medios de comunicación y tenía una intención de voto del 27 o del 28% Pues nosotros dijimos en este programa que se iba a desinflar como un globo porque no tenía estructura de partido y cuando ahora parece ser que han intentado implantar la estructura de partido ha chocado con la base ideológica que no quiere ser un partido tradicional. Entonces en este sistema actual o tiene estructura de partido o no. No tienes nada que hacer. Simplemente quería apostillar eso.

Antonio garcía-trevijano

Bien, yo quiero añadir a lo que tú has dicho, que recuerdo muy bien aquello análisis. Pero hace prácticamente un año. Un año, sí. Pero yo quiero añadir ahora que las palabras literales que emplea la crítica a Pablo Iglesias, aunque se refiere en realidad a la Secretaría de Organización, dicen literalmente el país. respecto a esta dimisión en bloque de los 19 miembros de la dirección de Podemos en el País Vasco. Dice, los que se han ido, el origen del conflicto está en la Secretaría de Organización, que tú dices que es Erdogan, ¿no?, lo que está ahí.

Locutor 02

Erdogan.

Antonio garcía-trevijano

que actúa como los aparatos de los viejos partidos. Nosotros no creemos en los aparatos, seguimos creyendo en una política diferente y en una manera de hacer política diferente. Bien, la palabra, estas son casi literales, no, están en italiano y en alemán, del libro de Michel, donde demostró de una manera tan científica que a pesar de que su primera monografía fue del año 1909 y su última publicación del 23, todavía no ha sido desmentido ni ha podido ser desmentido por nadie. Me refiero a que la organización interna de todos los partidos de masas no puede ser jamás democrática. porque si fuera democrática no funcionaría. Los partidos de masa están dirigidos por aparatos, y eso se le llamó ley de hierro. No de Michel, sino los comentarios después. No ha habido un solo caso después, desde el año 1909, que demuestre que esa ley tiene excepciones. No tiene ninguna. Y como entraron en masa en Podemos, Podemos se ha encontrado con los problemas típicos y normales y previsibles, ...el verbo proveer ahí es correcto... ...previsible de los partidos de masa... ...es que el aparato domina todo... ...y no es posible la democracia interna... ...a propósito de esto... ...quiero decir que el PSOE y el PP... ...todos los que defienden las elecciones primarias... ...son unos imbéciles, perdonad... ...que empleo siempre términos redondos... ...idiota, imbécil, sinvergüenza... ...porque son los términos con los que la gente normal se entiende... Y todo lo demás son maneras de disimular y de ser socialdemócrata. Yo no soy socialdemócrata porque hablo el español en su sentido primitivo, que recordáis al pan pan y al vino vino. Bueno, pues ese es el español. Lo demás es que no lo entiendo. Si estoy escribiendo un libro de filosofía, pues hablaré con el lenguaje correspondiente a las descripciones o elaboraciones conceptuales. Pero si estoy en la radio, donde no sé quién me oye, ni la naturaleza del oyente, Yo tengo que expresar sentimientos normales, corrientes de la vida ordinaria. Y es un pedante el que pretenda hablar como escribir. No se habla como se escribe, son dos lenguajes distintos y las personas normales tienen un lenguaje para hablar y otro para escribir. Es mucho más riguroso y contextual el escrito. Bien, como yo soy así, pues seguiré haciendo toda mi vida. Ya, desde luego, no puedo enmendarlo con lo poco que falta para que ponga fin a esa etapa ¡Qué maravillosa etapa de una vida que comienza y termina igual! Pues bien, las palabras literales que acabo de leer corresponden a las palabras literales de Michel. Si es que un imbécil, todo aquel... Esto ha sido un paréntesis para hablar de por qué digo imbécil. Porque hay que ser imbécil para que conociendo, por ejemplo, la Iglesia y el Ejército... Pues se le ocurre a alguien decir, vamos a celebrar elecciones primarias para designar al jefe del ejército o al papa. Bueno, eso es imposible, ¿verdad? Bueno, pues los partidos demás es igual. Todo el que diga elecciones primarias, sea del PSOE, del PP o del Podemos, es un imbécil. Porque esas elecciones primarias no sirven para nada. Y es una copia improcedente de lo que sucede en Estados Unidos. En Estados Unidos hay elecciones primarias. Pero esas elecciones primarias en Estados Unidos tienen unas razones que justifican su existencia, que no tienen nada que ver con lo que acabo de hablar ni con lo que describió Robert Mitchells. No, en Estados Unidos hay primarias porque en un continente más grande que Europa había 6 millones cuando se inventa el sistema electoral, cuando se introduce. Y es imposible que los candidatos puedan hacer campañas ni conocidos si antes no hay una propaganda interna enorme del partido viajando por todas partes para seleccionar un candidato del partido. Y para eso se celebran primarias. Eso no quiere decir... que la elección sea democrática dentro de las primarias, porque incluso en Estados Unidos, que los partidos no tienen vida orgánica, sino solamente vida electoral, porque existen nada más que para poder elegir presidente, y una vez terminada la elección se retiran al invernadero y tienen una vida reducidísima, Pues que se esconden como las marmotas en Estados Unidos, que se celebra cuando normalmente están durmidos, y cuando se celebran las elecciones despiertan y es como el día de la marmota en Estados Unidos. Pues bien, eso que pasa en todos los países del mundo en Estados Unidos tiene sentido, porque era necesario para poder dar a conocer quién se presentaba presidente. en un país tan extenso y tan poco habitado, para reducir las elecciones a algo lo más simple posible. Bien, pues en Europa no hay un solo ejemplo. En tantos años ya, desde la Revolución Francesa para acá, en ningún país europeo ni siquiera en Inglaterra, que es también europeo, aunque es insular, no forma parte del continente, no hay un solo ejemplo, durante ningún periodo de tiempo breve, ni nada, Que haya existido un partido de masas con vida democrática interna. Eso no existe. Todo lo que hablan de eso es propaganda del PSOE. Propaganda del PSOE y de los demás que lo quieren imitar. Y Podemos, lo mismo. Y Rivera, lo mismo. Si es que son ignorantes, no saben. Eso es gana de engañar. Si no sirve para nada un partido dirigido por un líder, si lo tiene. Y si no, por un jefe. ¿Elegido por qué? ¿Por el aparato? Pero si los partidos políticos en el estado de partidos, que es el actual, el que hay en toda Europa continental, es estado de partidos. La democracia no existe en Europa. En Francia se parece muchísimo. Pero le falta un punto. Y es que el elegido presidente, por sufragio universal y directo, fue de gol el que introdujo esta novedad. Sí, esa elección... Es democrática, porque se elige por mayoría absoluta. Pero el sistema no es democrático, porque el elegido presidente por mayoría absoluta no es libre para designar a su gobierno y su programa de gobierno, ya que el que nombre su programa tiene que ser aprobado por la Asamblea de Diputados. No hay separación de poderes.

Locutor 02

No, yo quería, perdona, no sé si te he interrumpido, quería apostillar que precisamente cuando he intervenido antes estaba pensando en la ley de hierro de la oligarquía de Robert Michel. Por eso mismo nosotros vaticinábamos el fracaso del Podemos. No he dicho Michel porque es italiano, nunca hablaba alemán.

Antonio garcía-trevijano

Yo siempre he oído Michel, pero bueno. No es Michel porque es italiano, lo que pasa es que hablaba el alemán y publicó la primera monografía de 1909, está en alemán. Yo tengo el libro y lo he leído. No, es una pequeña monografía. Eso es posterior a eso del 23. Ese fue uno de los motivos por los que yo ataqué en la televisión hace muchísimo tiempo a Ramón Tamame. Ramón Tamame es el comunista. Era entonces, sí, el comunista en aquel tiempo íntimo amigo de Fraga y promocionando todos sus libros de economía por Fraga, el consejero del Estado.

Locutor 02

Te lo digo porque esos bandazos ideológicos... No, no, es que ni bandazos, siempre ha sido el mismo. Bueno, pero termino, y que además no quiero yo extenderme. Es curioso porque Robert Mitchell explica que lo explica como un defecto de los partidos, la ley que las oligarquías controlan las estructuras de los partidos.

Antonio garcía-trevijano

Perdona, perdona, pero no lo describe como un defecto, porque él dice, soy científico, describo lo que hay.

Locutor 02

La realidad. La realidad, ni defecto ni virtud, esto es lo que hay. Ya, pero que... Al fin y al cabo, esta forma de organizarse de los partidos es imprescindible para la supervivencia de los partidos. Sin ellos no podrían vivir. Claro, entonces, ¿qué nos encontramos? Con un movimiento, una masa, un... Una fuerza que es Podemos que dice, en contra de los partidos tradicionales, en contra de las estructuras tradicionales, nosotros queremos aportar algo nuevo. Pero, sin embargo, los cuatro politólogos que tienen dentro de la estructura dicen, ostras, es que con el programa tan cochambroso que tenemos... Sin una estructura de partido, porque ellos sí saben que es necesaria la estructura de partido. Y los que están en el poder, Pablo Iglesias y Errejón, ellos sí lo saben y a eso van. Y con una ideología improvisada, porque ellos tampoco tienen una ideología elaborada. No, ninguna. Ellos eran de Izquierda Unida. Claro, eran de Izquierda Unida, pero ahora están flirteando con la socialdemocracia. Y con la derecha. Y con Venezuela, y con todo. Y con Rajoy. Hasta con el general del ejército. Pero, escúchame, ellos van a buscar donde haya votos. Entonces, eso no es ideología, eso es captar oportunismo. Me lo has quitado de la boca. Entonces, es curioso que, vamos, no es curioso, está cantado que esta gente tiene que fracasar porque aquí se han mezclado cuestiones muy diversas con la única intención de alcanzar el poder, pero yo creo que ni tienen programa, ni tienen ideología... Y ahora parece ser que le está fallando la estructura del partido.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que le está fallando en las dos regiones españolas donde está organizado y es fuerte la masa nacionalista independentista. Ahí está fallando. Porque ha fallado en Cataluña y ahora en bloque toda la dirección de Podemos dimite. No, no, este Pablo Iglesias está abocado a un fracaso sonoro, más sonoro que su ascenso.

Locutor 02

El chico no pierde la altanería, porque el otro día le oía esta misma semana diciendo que cuando él se ha... presidente del gobierno, o sea que da por hecho que va a ser el próximo presidente del gobierno.

Antonio garcía-trevijano

No solo eso, sino que dice que va a nombrar ministro de defensa al traidor general que ha prometido un millón de veces dar su última gota de sangre.

Locutor 02

Antonio, lo que no les voy a perdonar nunca a la gente de Podemos es la falsa concepción de que la democracia es derecho a decidir y por tanto erigiéndose más demócratas que nadie sostienen que los catalanes tienen derecho a decidir eso lo ha dicho Podemos eso lo sostiene Podemos y eso es una aberración claro que es una aberración bien para terminar solamente quiero apuntar que

Antonio garcía-trevijano

Recordáis que cuando Pablo Iglesias justifica el ascenso de las encuestas diciendo, claro, critica a Cayo Lara diciendo literalmente que por un mísero 12% se atiene a principios. Es un hombre de principios y lo hace por un mísero 12%. Él ahora en las encuestas tiene menos, tiene el 10%, pero sigue diciendo que será presidente porque para llegar a esa presidencia que le dio casi el veintitantos por ciento en las encuestas y ahora le darán un once, nada, para ello ha tenido que tener otros principios. Por eso dejó el marxismo, porque es como que nadie tiene, pero bueno, suponiendo que Cayo Lara y el Partido Comunista fuera marxista, que no lo es, porque no hay ningún partido marxista que se haga monárquico en 24 horas, como hizo Santiago Carrillo. No se puede sostener una monarquía 30 años y decir soy republicano, ni soy comunista. Eso es imposible, eso no existe, más que un pretexto, una mentira, para seguir viviendo del Estado capitalista y monárquico. Eso son bien, pero a pesar de eso, figuraros cómo será de falto de principio Pablo Iglesias, que considera que Cayo Lara es un hombre de principios. Y que él, como no tiene principio, pretende asaltar el cielo con una metralleta, como sea, y por eso ficha a la general. Es decir, Pablo Iglesias no es que sea un oportunista, es que es un hombre peligroso, porque no tiene principio y es peligroso para el que lo vote. porque puede estar creyendo que está votando algo y no está votando más que a la nada. Es un hombre presumido, ambicioso, creído, no tiene ni idea ni de lo que habla, ni ha estudiado jamás a Granchi, que lo cita, no sabe nada de nada. Por eso, las dos fuerzas emergentes, que son Albert Rivera y Pablo Iglesias, yo les llamo que son las nuevas fuerzas detergentes para... para limpiar la porquería del PP y del PSOE. Pero, claro, lo que limpia la porquería hay que desecharlo igual que lo limpiado. Nada más.

David lópez

Muy bien, pues finalizamos el programa de hoy, queridos oyentes. Muchas gracias, don Daniel, por su participación. Siempre a vosotros. Muchas gracias Alejandro por habernos leído el bello poema en un día tan señalado. Gracias a vosotros. Gracias por venir María, Alicia, Pilar, Elena y Pablo Mendiguren que está por ahí atrás. Y por supuesto muchas gracias a don Antonio García Trevijano. Les emplazamos al programa de mañana y esperemos que nos ayuden a difundirlo y le den a me gusta. Pasen un buen día.