Lunes 26-12-2011 Lectura crítica de la prensa: El discurso del Rey

Locutor 03

Aquí comienza Libertad Constituyente.

Desconocido

No. No.

Locutor 03

Muy buenos días a todos, repúblicos. Son las 8 y 3 minutos de este lunes 26 de diciembre y esto es Libertad Constituyente, un programa dedicado al análisis, el debate y la instrucción política con los principios fundamentales de la verdad, la lealtad y la libertad. Les saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día. Carlos Gómez en el control de sonido. Felicidades, que es su cumpleaños. Rocío Rodríguez en la producción. Juan Martínez, quien les habla en la locución. Juan Carlos Barba, al cargo de la sección de economía. Y hoy con nosotros, bueno, pues un montón de gente. En primer lugar, saludamos a Adrián Perales. Muy buenos días. Buenos días. Cómo no, a don Antonio García Trevijano. Muy buenos días. ¿Qué tal? Hoy será bueno. Hoy será bueno porque tenemos además dos nuevas incorporaciones, el gran y excelso compositor Armando Merino. Muy buenos días.

Locutor 05

Armando, qué maravilla.

Locutor 03

Buenos días, don Antonio. Y no sabemos si compositor, pero gran repúblico, Paco Corraliza. Muy buenos días.

Locutor 04

No sé si alcanzo ese tamaño, pero buenos días a todos.

Locutor 03

Bueno, pues muy buenos días a todos los que están en el estudio. Antonio, vía telefónica, muy buenos días a ustedes, repúblicos. Como ya saben, el pasado día 24 tuvimos la suerte o desgracia de escuchar el discurso de su majestad, el rey don Juan Carlos I de Borbón. Desde luego que esto es algo a lo que le vamos a dar hoy muchísima importancia porque se dijeron varias cosas que merecen hacer un comentario, ¿verdad, don Antonio? Muchas cosas. Muchísimas cosas.

Locutor 05

Y que la prensa no sabe analizar y no lo hará. Uno porque no saben, otro por miedo, otro por temor, otro por adulación y otro por inconsciencia.

Locutor 03

Bueno, además hoy es un día fantástico para ver cómo funciona la prensa, ya que todos los diarios abren precisamente con este fenómeno, con el discurso del rey. Hoy es un día genial para uno de los objetivos que nos proponemos aquí en Libertad Constituyente, que es la lectura crítica. ¿Quién? Valencia. La Generalitat de Badajoz. Efectivamente. Tenemos en Internacional también los últimos resultados de las elecciones en Egipto. Tenemos también declaraciones de Cristin Lagarde, la directora gerente del Fondo Monetario, sobre la crisis y nuevas noticias. Disculpen. sobre las medidas que tomará el Partido Popular en el gobierno. Se van concretando cosas. Pero bueno, si les parece, abrimos con lo que es el tema del día, que es el discurso de don Juan Carlos I. Podemos hacerlo de varias formas, no sé cómo prefieren. Podemos hablar directamente sobre el discurso o podemos hacer la lectura crítica de la prensa. Si les parece, vamos con el discurso. De acuerdo.

Locutor 05

Bueno, yo no sé si el discurso, como es muy largo... No vale destacar las frases que la prensa analiza.

Locutor 03

No, no, evidentemente, partes destacadas que si no nos podemos dormir todos aquí. Bueno, la primera mención que habría que destacar fue una declaración de intenciones que hizo nada en la segunda línea de su discurso, que fue, al término de este año difícil y complicado para todos, quiero hablaros con sinceridad y realismo, dijo, sin rehuir los problemas que nos aquejan como sociedad. Esto fue lo primero que dijo el rey.

Locutor 05

Nada, nada, nada. Son palabras. No quería perder el tiempo en eso, hombre. Eso son formalismos.

Locutor 03

Sí, bueno, quería destacarlo.

Locutor 05

De sinceridad, nada, hombre, por Dios.

Locutor 03

Por eso mismo.

Locutor 05

No sería rey si fuera y hablara con sinceridad.

Locutor 03

Efectivamente. Bueno, entonces se pasó un buen rato hablando sobre la crisis económica, los datos de paro, y finalmente llegó a lo que podríamos llamar el capítulo urdangarín, que fue la parte central del discurso. Ahí está. Comenzó así. Junto a la crisis económica, me preocupa también enormemente la desconfianza que parece estar extendiéndose en algunos sectores de la opinión pública respecto a la credibilidad y prestigio de algunas de nuestras instituciones. Esta sería la primera gran frase...

Locutor 01

Sí, pero luego dice que es un problema de personas, no de instituciones. Aclara que las instituciones no pueden quedar manchadas porque haya personas concretas que no sean merecedoras de las mismas. Es decir, se contradice. Se contradice el principio efectivamente con lo que dice después, porque claro, ¿cómo va a decir el rey que son las instituciones las culpables?

Locutor 05

No, después creo que aclaró que un ejemplo particular no puede... extenderse a una cuestión general, ¿no?

Locutor 01

Sí, sí. Sí, así fue.

Locutor 03

Ya llegaremos, les parece, a esa parte. Por el momento, bueno, destacar...

Locutor 05

Son preámbulos.

Locutor 03

Efectivamente. Dice, necesitamos rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos. Dijo, todos, sobre todo las personas con responsabilidades públicas, tenemos el deber de observar un comportamiento adecuado, un comportamiento ejemplar.

Locutor 05

Eso sí, ahí ya sí. Esa frase sí que tiene que ser analizada. Vamos por partes. Habla de comportamientos, ¿no? ¿Dice eso? Es para que me repita leyendo.

Locutor 03

Sí, comportamiento adecuado.

Locutor 05

Para que el oyente vea que no tiene delante, acuérdate que no tiene delante la prensa. Hay que ponerle las palabras en el oído para que entienda nuestra crítica. Habla de comportamiento.

Locutor 03

Comportamiento, efectivamente. Comportamiento adecuado, comportamiento ejemplar. Eso es.

Locutor 05

Pero luego... No dice a continuación, o al menos es lo que yo creía, que decía a continuación, no habla de ejemplar sino de conductas o de comportamientos. Que merecen reprobación, reprobable, ¿no dice eso?

Locutor 03

Sí, esto viene después. Si quiere se lo leo en completo y luego vamos por partes. Bueno, hacemos una lectura general y luego una por partes. Continúa el comportamiento adecuado, decía comportamiento ejemplar. Cuando se producen conductas irregulares que no se ajustan a la legalidad o a la ética, es natural que la sociedad reaccione. Afortunadamente, dice, vivimos en un estado de derecho y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La justicia, dijo, es igual para todos. No debemos, sin embargo, generalizar los comportamientos individuales, so pena. de cometer una gran injusticia con la inmensa mayoría de servidores públicos y también de empresarios o trabajadores del sector privado que desarrollan su labor de forma ejemplar y honesta. De lo contrario, se podría causar un grave daño a las instituciones y organizaciones que son necesarias para la vertebración de nuestra sociedad.

Locutor 01

Es evidente que el rey no puede decir que para sus intereses que las instituciones son las que están equivocadas o que las instituciones conducen o inducen a la corrupción. Tienen que ser las personas las que sean excepciones, pero que las instituciones se salven. El rey tiene que salvar las instituciones para salvar la institución más importante del Estado, que es la corona.

Locutor 05

Bien, ¿y qué conclusión? ¿Dices que es evidente que tenía que decir eso o qué?

Locutor 01

Es que estoy describiendo lo que está diciendo el rey... Eso ya lo dice el rey, ¿tú dices lo mismo?

Locutor 05

No, don Antonio, no digo lo mismo que el rey, porque si fuese el rey... A ver, es que no entiendo qué quieres tú destacar de esa frase.

Locutor 01

Bueno, lo que yo quiero destacar es que las instituciones son las responsables, y no las personas, que el análisis que das en un análisis de personas... Que no es cierto lo que dice el rey. Si usted me apura y quiere que me pronuncie, le conozco y sé a lo que me quiere inducir. A decir que las instituciones son las responsables y que la lectura del rey es interesada y no es la cierta. Son las instituciones las que conducen a la corrupción. No son personas las que dentro de las instituciones se corrompen, sino que con instituciones sin control es inevitable la corrupción.

Locutor 05

Pero la frase tiene mucho más sustancia, porque en primer lugar, esta frase, como casi todo lo que está diciendo, lo que hace es confirmar, desde que empezó el caso del Duque de Palma, venimos diciendo, la gran torpeza de todas las declaraciones que hace la Casa Real, y de todas las que ha hecho la Casa Real hasta ahora. La peor, la más torpe, es la del rey, Juan Carlos, la de este discurso. Porque es el colmo, la inconsciencia que tiene de las cosas que ha llegado a decir. Porque no sólo porque el que juzga, el que juzga se juzga, según el proverbio ese anglosajón, y él aquí se está, él inconscientemente se ha juzgado a sí mismo. ¿Qué es eso de que las conductas tienen que ser irreprochables? Eso es evidente. El problema no es ese. El problema es, como ha dicho Lara, el de Izquierda Unida, que la justicia no es igual para todos, porque lleva seis años sin aplicarse la justicia a la corrupción del Duque de Palma. Segundo, el rey tenía una postura previa, primera, ante este caso. que lo dijo, que consideró que era poco ejemplar, nada más. Y bastó para que ya todo el mundo se diera cuenta que el rey estaba achuchando la justicia contra su yerno. Y digo nada más que poco ejemplar, que poco ejemplar no significa nada ejemplar, porque significa algo ejemplar. Estaba tirándole un capote a la vez que lo acusaba. porque estaba acosado. Cuando se habla con furia o con incontinencia o con tanta torpeza, es porque... Recuerdo una frase de Shakespeare que decía que estar furioso es ser valiente por exceso de miedo. Y lo que se ve aquí claro es que el rey está asustado de la que le viene encima. Está asustado y parece que es valiente diciendo estas cosas. No, lo que está es furioso. Furioso contra el duque de Palma que no ha tenido la precaución de esconder su corrupción. Y el rey la sabía hace seis meses y tampoco ha hecho nada. Por eso tiene razón que eso de la justicia para todos, como ha dicho Izquierda Unida, eso no es verdad. Porque si no, hace seis años que no es verdad. Pero seguiremos viendo cosas mucho más graves. Y es que, como en verdad, la verdad es que ya está conocida, es que el rey ha encubierto durante seis años la corrupción de un dargarín, eso evidentemente es una falta del rey. ¿Y qué le sucede a la familia real? Pues lo mismo, pero a la inversa, que al rey Leal de Chesfyr, con sus hijas. La hija Cornelia, lo recuerdo, casi en el primer acto, ya comienza diciendo que quien oculta sus faltas, al fin es traicionado por su conciencia, aquí sería por su inconsciencia. El rey está traicionando con sus palabras su conducta, su conducta encubridora. Pero vamos a seguir, no quiero monopolizar, vamos a seguir frase a frase. A ver si al principio decía, vuelva a repetir la frase.

Locutor 03

Junto a la crisis económica comenzaba el rey esta parte del discurso.

Locutor 05

La frase que estamos comentando, ¿cómo empezaba?

Locutor 03

La frase que estamos... es que estamos comentando varios, don Antonio.

Locutor 05

No, pues mal hecho por de mi parte.

Locutor 03

No debemos, sin embargo, generalizar los comportamientos individuales.

Locutor 05

Ese está muy bien criticado por Adrián.

Locutor 03

Pues entonces, empiezo desde el principio y usted me dice la que quiere comentar. La primera de todas. Muy bien, pues la primera de todas. Junto a la crisis económica, me preocupa también enormemente la desconfianza que parece estar extendiéndose en algunos sectores de la opinión pública respecto a la credibilidad y prestigio... Perfecto. ...de algunas de nuestras instituciones. Algunas.

Locutor 05

Perfecto, sí. El Rey está hablando de la Casa Real.

Locutor 03

Claro, evidentemente.

Locutor 05

De la institución de la Casa Real.

Locutor 01

Dice, decía ayer El Mundo, que era, interpretando el mensaje, y hoy, aunque ha basculado un poco, sigue en la misma línea, decía que era indudable el aliento que daba a la acción de los tribunales la palabra de don Juan Carlos. Usted fue el primero, don Antonio, que dijo que era evidente cuando, en las primeras manifestaciones de Spotorno, que estaban... dando permiso a los tribunales para ejercer contra Urdaz Marín las acciones que correspondiesen. Y ayer el Mundo hizo esa misma lectura. Exactamente la misma. Dijo que era indudable el aliento que daba a los tribunales, pero aunque... ¿Pero por qué ha elegido esa frase Mundo?

Locutor 05

Yo lo diré. Para decirle a la presidenta de la sociedad que dimitió, Carmen Iglesias, que se fue por su amistad con la Infanta... ...Cristina... ...le ha dicho... ...ves como tenía razón... ...si yo lo que he hecho... ...es lo mismo que el rey me pide que haga ahora... ...ya me adelanté yo y lo hice... ...eso es... ...por eso ha destacado esa frase... Porque confirmar que el mundo ha hecho muy bien en denunciarlo.

Locutor 01

Claro, pero a continuación dice que ha hecho bien el mundo, perdón, el mundo dice que ha hecho bien el rey en decir, en condenar, bueno, en condenar, en dar ese aliento a los tribunales, pero claro, está reconociendo una cosa tremenda, está reconociendo la injerencia que puede tener el rey en los jueces. Y alaba la actitud del rey, pero está reconociendo la injerencia. Con lo cual, a mí me parece muy grave. ¿Qué está diciendo? ¿Que es buena la injerencia? ¿Que es bueno que entre siempre y cuando sea para condenar a su yerno?

Locutor 05

No, no, no. Lo que has dicho está claro. Pero es que es aún más grave todavía, si no podemos, si necesitaríamos casi un curso de un mes o un año para analizar este discurso. Porque es que cada coma, cada palabra, es una acusación directa al rey, ya veréis. Es que han traicionado, es que son muy torpes. Los reyes mediocres se rodean de la brillantez de la mediocridad. Lo más brillante de la mediocridad es lo que rodea al rey. ¿Cómo van a sacarlo de este, si no saben lo que hacer?

Locutor 03

Bueno, pues continuamos, si les parece, con el discurso. Continuaba diciendo que necesitamos rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos. Todos, decía, sobre todo las personas con responsabilidades públicas, tenemos el deber de observar un comportamiento adecuado, un comportamiento ejemplar.

Locutor 05

Muy bien. Pues antes, al principio, acusaba al... al Duque de Parma, y es verdad lo que dice Adrián, que yo me adelanté diciendo que eso implicaba que lo estaba ofreciendo a la justicia, pero ahora ha llegado mucho más grave. Ahora ha llegado a decir, tienen que ser, pensó que con su conducta no sea, que sea reprochable, dice, tienen que ser, ha dicho literalmente, tienen que ser juzgadas y sancionadas. Como está hablando de la conducta reprochable de Urgandarín, ¿qué quiere decir? Que le está diciendo al juez, antes de que esté imputado, le esté diciendo, no solo tiene que juzgarlo, sino condenarlo y mandarlo a la cárcel, ejecutarlo. Hay ya aquí una guerra descarada, evidente, entre el rey y el duque, y por medio está su hija. Entonces eso es lo que le da a todo el asunto un aspecto trágico y dramático, que parece como un drama de Shakespeare o de Racine. porque además la lectura que creo que el rey hace es que condenando a Urdangarín salva a la corona para eso lo hace, esa es su intención pero eso no está declarado pero es evidente, tú has visto sus intenciones la intención es que le han aconsejado le han dicho si su majestad no condena directamente a Urdangarín sin nombrarlo, como ha hecho diciendo que tiene que ser por su conducta reprobable, que tiene que ser juzgado y condenado, la monarquía está perdida, ha caído. Para salvar la monarquía tiene que condenar y ponerse al frente de la manifestación. Tiene que echarle carne a los lobos. La carne, claro, de un dalgarín, para salvar a la corona. El problema está que está su hija ahí.

Locutor 01

Se recuerda en el libro de la Alternativa Democrática, don Antonio, dice usted que los dirigentes políticos que se ponen como un don Juan para parecer un don Juan delante de las mujeres, es decir, el que intenta ponerse delante de las mujeres para parecer que las mujeres van detrás de él, al final está condenado a no ser capaz de sacar la situación adelante. Ni de conquistar a las mujeres ni de las situaciones. Eso es.

Locutor 03

Además hay una extraña sincronía entre una noticia de la que sabíamos durante el fin de semana, que es que en los próximos días está previsto, o podría, según fuentes judiciales, imputarse de una vez a Iñaki Urdangarín. Esto es una noticia que ha salido, han publicado agencias como por ejemplo Europa Press, que trae hoy publicada por ejemplo el diario El País. También se dicen esas mismas fuentes, se aluden a fuentes judiciales, sin nombrar evidentemente, pero bueno, fuentes judiciales también se alude que en principio la infanta Cristina no estaría citada, no estaría imputada.

Locutor 05

Claro, no, no, pero lo que ha hecho, claro que no, no estaría imputada, pero cuando el juez empiece y se vea que todos los documentos implican lo mismo a uno que a otro, y que ella es la propietaria del 50%, y que el dinero no lo han devuelto, y que las beneficiarias del dinero es la infanta exactamente igual, y que las compras han ido para el matrimonio, eso va a ser imposible. Me acuerdo de una reflexión de Emerson, muy bonita, claro, como es natural no la puedo decir literalmente, pero muy parecida, que decía que la historia estaba llena de casos de imbecilidad de los reyes y de los gobernantes también, pero de los reyes me acuerdo, porque dice que este tipo de gente, de las clases gobernantes y los reyes, son clases de gente que más bien inspiran piedad, porque no saben lo que deben hacer nunca. Y este es el caso. Israel ahora está absolutamente perdido. Está dando palos de ciego. Pero él no es el culpable. Bueno, sí es culpable. Él no es responsable de lo que dice. Lo que dice se lo preparan por escrito y lo tiene por escrito. Él está leyendo. Y se ve bien en la televisión que está leyendo. Y se le ve la cara reconcentrada como nunca.

Locutor 01

Él está furioso. Y eso se nota. Fue mucho mejor comunicador que en otros discursos. No sé si esta percepción la compartís conmigo o el resto de la mesa.

Locutor 05

¿Comunicador que ha sido más qué?

Locutor 01

Que comunicaba mejor.

Locutor 05

¿Pero qué comunicaba? ¿Sentimiento, ideas, reflexiones, palabras? ¿Qué comunicaba? El discurso. Parecía menos dubitativo que los años.

Locutor 01

Quizás la tensión... El reino es buen comunicador. Yo lo he visto al contrario.

Locutor 05

que más bien ha sido un objeto, ha sido posible observarlo como un conejillo de indias. Es decir, que observábamos el drama que hay dentro de él, pero él no comunicaba, ¿qué comunicaba él? Lo que ha comunicado, salvo cuando ha agradecido los mensajes por su enfermedad, que ha aparecido sincero el reconocimiento, en lo demás apareció un hombre completamente asustado y perdido, diciendo frases vagas que no venían a cuento.

Locutor 03

Por cierto, otro detalle que todavía no se ha comentado, tradicionalmente la fotografía que acompaña al rey se interpreta mucho, los últimos años había sido un espacio dedicado para la familia, este año no, aparecían Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero.

Locutor 05

No, y ha visto antes, la televisión también ha anunciado ya un acto que las dos princesas están excluidas ya.

Locutor 01

Sí, que ya no van a presidir las cortes en su abertura.

Locutor 05

A ver, ¿qué más frases? Venga, vamos.

Locutor 03

Continuamos, sí, con el discurso de Su Majestad el Rey. Cuando se producen conductas irregulares que no se ajustan a la legalidad o a la ética, es natural que la sociedad reaccione. Afortunadamente, vivimos en un estado de derecho y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. Ojo a los verbos.

Locutor 05

Aquí dice de veras. Cuando dicen que la justicia... ¿Es igual? No es imperativo. Hace una definición. Dice, es igual para todos. No dice, debe ser igual. Como todo el mundo sabe que eso es mentira, ¿de qué vale esa frase? Si hubiera dicho, debe ser igual, eso tiene otro sentido. Y aquí sí. Aquí dice que ante una conducta, léelo, dice, deberá.

Locutor 03

Sí, afortunadamente vivimos en un estado de derecho y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada. Eso es un arreglo a la ley.

Locutor 05

Como sigue hablando, claro, está dando una orden al juez. Ahora sí le dice, a los españoles le dice, tranquilo, la justicia es igual para todos. Mentira, todos los españoles saben que no es verdad. Segunda frase, cuando ya se trata de un dargarín, dice al juez, tiene que juzgarlo y sancionarlo, que significa condenarlo. Lo ha dicho literalmente.

Locutor 01

Sí. Y, por ejemplo, hoy el mundo dice, perdón, hoy la razón dice que... Bueno, eso es el colmo, sí. Dice que los españoles aplauden a su rey por ser valiente. Ayer decía que había hablado de Urdangarín. Con sorpresa, sorprendía la razón de que el rey hubiese hablado de Urdangarín. Y hoy esa sorpresa se convierte en el aplauso general.

Locutor 05

¿Y cómo sabe la razón que han aplaudido? ¿Lo ha oído?

Locutor 01

Sí. Claro. ¿Lo ha preguntado? ¿Cómo sabe eso? Porque tiene una encuesta también, don Antonio, del 84,6% de los españoles de aquí a ayer.

Locutor 03

Y ahí le decía a todos que han aplaudido. Lo que ocurre es que la encuesta tiene su truco. Porque la encuesta pregunta, ¿está usted de acuerdo con lo que dijo el rey? Es decir, ¿está usted de acuerdo con que la justicia sea igual para todos? Claro, claro. O sea, sí, lo que no estoy de acuerdo es con que el rey diga esto.

Locutor 01

Y los que dijeron que no, ¿entonces qué querían decir?

Locutor 03

Pues que les parecía bien que el rey...

Locutor 01

Que no querían que la justicia fuese igual para todos o que no querían que... ¿Qué significaba entonces ahí ese no? Que están de acuerdo con que la persona del rey sea inviolable, me imagino.

Locutor 04

Bueno, continuamos con el... El mundo también dice que la valentía del rey de utilizar su mensaje de Nochebuena a los españoles para fijar su postura en relación a un comportamiento de sollozno ya que Urdangarín ha sido muy bien acogida por los ciudadanos.

Locutor 03

Efectivamente.

Locutor 04

Entonces... Este tipo de frases son absolutamente gratuitas. Son protocolarias. Indemostrables. ¿Y por qué protocolo? Y lo que reflejan es la voluntad del director o de los medios de comunicación por arropar a las instituciones que tienen. Hoy es un día en el tema. A toda costa, aunque sea contradictorio con los hechos, ¿no?

Locutor 03

Claro. Hoy es un día en el que los diarios se erigen en voz del pueblo español, o al menos así piensan que hacen.

Locutor 04

Bueno, lo que se erigen es en voz de los intereses del Estado, que es al final su interés. Sí, sí, desde luego.

Locutor 03

Quiero decir que presentan su opinión como si fuese la del pueblo español.

Locutor 04

Y esa frase, que es una frase repugnante, que utilizan también muchas veces los políticos, de la mayoría de los ciudadanos están en acuerdo, esto es, esa frase, una persona honesta, nunca la puede utilizar, precisamente por respeto a esa mayoría que desconoce. Entonces, siempre son frases de tipo manipulador. Claro.

Locutor 03

Bueno, continuamos si les parece con el discurso del Rey. Dice, después de aquella gran sentencia, la justicia es igual para todos. Dice, no debemos, sin embargo, generalizar los comportamientos individuales. So pena de cometer una gran injusticia con la inmensa mayoría de servidores públicos. ¿Qué quiere decir eso?

Locutor 05

De acuerdo. Está corrompido mi yerno, pero no digáis que yo estoy corrompido. Hombre, no me extendáis a mí. Yo no, yo no lo estoy. Eso es lo que quiere decir esa frase. Porque no se puede extender más que a aquellos de la Casa Real. Pero he visto unas declaraciones de unos partidos que han llegado a decir, han llegado a acusar que la justicia debe aplicarse a toda la Casa Real. Eso lo han dicho tres partidos. Lo he oído yo por la televisión.

Locutor 01

Yo he oído la declaración del PP y el PSOE que dice que supuestamente...

Locutor 05

No, eso no, eso son covistas, aduladores y nada.

Locutor 01

Y que no pueden estar más de acuerdo.

Locutor 05

Ha habido un catalán, creo que a izquierda, otro el PNV y otro no sé...

Locutor 01

El BNG ha dicho que ha echado de menos una alusión más directa a la situación de descrédito abonada por el yerno del rey. Y junto con el de Izquierda Unida ha sido el más crítico. Izquierda Unida ha dicho si todos fuésemos...

Locutor 05

No, no, no. He oído tres claramente que han dicho que hay que imputar a la Casa Real, a los miembros de la Casa Real. Y Casa Real no son más que un dargarín, las infantas... El príncipe de Asturias, la princesa y el rey. Y esos tres partidos insensatos, porque eso es insensato. Nosotros tenemos que dar un ejemplo de seriedad. De decir de verdad lo que significa la frase. Pero no pedir que se imputa a nadie. Nosotros estamos analizando lo que dice el texto del discurso del rey. Pero no pedimos... que se debe de juzgar a nadie ni que la justicia tiene que aplicarse a todos eso por supuesto vamos a limitarnos a analizar lo que el rey dice para que no nos achaquen a que por ser nosotros repúblicos queremos ser malevolentes no somos malevolentes Pero tampoco somos aduladores ni tenemos miedo.

Locutor 03

Un poco malevolente ese ha sido el presidente de Esquerra Republicana, Oriol Junqueras, que ha destacado el contenido republicano del discurso del rey, aludiendo que señalaba que todo el mundo es igual ante la ley. No, no, no.

Locutor 05

Ese es todo lo contrario. Oye, perdona, es que eres muy ingenuo. En lugar de ser malevolente, es un traidor a la república. Es un imbécil. ¿Cómo puede decir que la monarquía tenga algo de republicano? No tiene nada. todo lo que es monárquico es antirepublicano ese es un traidor a la república ese que habla así ese está beneficiando a la monarquía adulándola diciéndole es tan buena que parece una república por eso yo estoy aquí y participo en las elecciones porque esta monarquía es como una república es igual se defiende mucha gente defensora de la república y dices que esto es como una república nosotros denunciar todas las traiciones y mentiras de republicano y de monárquico da igual

Locutor 03

Bueno, pues continuamos con la última frase dedicada al caso de Iñaki Urdangarín en el discurso del rey, que proviene del anterior, decía no debemos generalizar los comportamientos individuales y decía de lo contrario se podría causar un grave daño a instituciones y organizaciones que son necesarias para la vertebración de nuestra sociedad.

Locutor 05

Vamos a ver, ¿es necesaria la vertebración, es necesaria la monarquía para vertebrar la sociedad? Primero, la sociedad española estaba vertebrada, Más o menos, bien. Y ahora está invertebrada. Ahora es que los nacionalismos catalán, vasco y gallego, el andaluz, el canario, el balear, han vertebrado la sociedad o la han desvertebrado. Y es la monarquía, no ha sido la monarquía la que ha estado al frente de la desvertración de España. ¿Qué es esto? Es todo lo contrario. Eso no es verdad. La monarquía no es un instrumento necesario para vertebrar España. Porque actuar lo que ha sido, ha sido lo contrario. Un instrumento para no vertebrar a España. Porque la vertebración de España solamente puede hacerla un solo, un solo factor. La libertad política colectiva. Sin ese factor es imposible. Ni república, ni monarquía. Por eso nuestra radio se llama libertad constituyente. Porque es lo único que puede vertebrar a España. La libertad constituyente de todos los españoles.

Locutor 03

Bueno, pues ya comenzábamos este comentario sobre el discurso del rey diciendo que hoy era un gran día para hacer nuestra lectura crítica de la prensa, ya que la inmensa mayoría de diarios, por no decir todos, aluden a este tema en portada. Así que si les parece, pues procedemos a ello.

Locutor 05

Desde luego.

Locutor 03

Pues comenzamos con el diario El País. El País que dice, el rey muestra gran preocupación por el daño a la corona del caso Urdangarín.

Locutor 05

Pues vaya descubrimiento. Vaya descubrimiento que no hace el país que está preocupado el rey.

Locutor 04

De todas formas, yo pienso que nosotros tenemos que ir más allá del caso particular de Urdangarín. Primero, porque es uno más de una cadena de casos que vienen arrastrándose desde hace muchos años. Esto también le hace mucho daño al rey. Porque no es un caso aislado del que se pueda deshacer esto fácilmente, sino que es el resultado, o mejor dicho, es un caso añadido a otros muchísimos más.

Locutor 05

¿Del rey?

Locutor 04

No, de la política en España, del régimen político español. ¿Pero parecido a Hurtargarín o distinto?

Locutor 05

Es que no entiendo.

Locutor 04

No, parecido no. De casos de corrupción tenemos un rosario. Ah, pues de casos de corrupción. De casos de corrupción.

Locutor 05

Ahora se entiende, bien.

Locutor 04

Eso es. Entonces, las dimensiones del problema que tiene ahora mismo la Casa Real, pues es que él es el jefe del Estado, de un Estado que lleva arrastrando multitud de casos de corrupción y algunos de ellos los tenemos muy recientes. Entonces, el que ahora surja este problema dentro de su propia familia, digamos, multiplica exponencialmente la problemática que se le presenta. Porque ya no es una institución... El problema o la gravísima dificultad a la que se ve atrapado.

Locutor 03

Digamos que ya no hay escalón en España que no esté contaminado por la corrupción.

Locutor 04

Y otra característica que quisiera resaltar es que en un régimen democrático con separación de poderes, el error o la corrupción o el crimen personal no ponen en riesgo la continuidad de la institución. En absoluto. Por eso, mientras que el rey está realmente acobardado, por decirlo así, porque es la propia institución la que se pone en riesgo. ¿Por qué? Porque no permite la expulsión de la persona así como hace.

Locutor 05

Paco, es mucho más grave de lo que dices, te voy a decir por qué, porque tú has hecho una reflexión general, pero es que hay una reflexión particular, y nada menos que de un dangarín, que ha dicho que él hace lo que hacen los demás, pero los demás no pueden referirse a ti, ni a mí, ni a un ministro, los demás son el príncipe Felipe y el rey, eso ha dicho un dangarín, cualquier cosa. ¿Por qué yo no puedo hacer lo que hacen los demás? ¿Quiénes son los demás? ¿Es que él se puede comparar con otros que no sean de la Casa Real? Imposible. ¿Por qué no puedo hacer yo lo que están haciendo ellos? Lo que me han enseñado ellos. Lo que he visto desde que llegué aquí que están haciendo. Y es gravísimo todo lo que está sucediendo. En la guerra es total. ¿Dentro de la familia real? Totalmente, pero seguro. ¿Pero cómo puede ser un dargarín que por qué no va a hacer él lo que los demás? Y luego el rey le contesta diciendo, porque yo tengo impunidad y tú no. Eso es lo que le ha dicho. Literalmente es su discurso.

Locutor 03

Por cierto, uno de los detalles que no sé, que no son muy conocidos, pero parece ser que el día 31, parece ser, no, irá, el día 31 irá la reina a visitar a Iñaki Urdangarín a Washington. Eso es evidente. No, no, no, la guerra es total.

Locutor 05

La separación de rey y reina total, la de los príncipes con sus hermanas total.

Locutor 01

Pero yo pensé que la reina en su momento fue porque no pudo prever las consecuencias...

Locutor 05

No, hombre, no, no, eso es ingenuidad, hombre. No se da un solo paso en el rey y la reina, que no estén estudiados, aconsejados, bueno, eso es imposible, hombre.

Locutor 01

Claro, pero quiero decir, cuando la reina fue a ver a Iñaki Blangarin y a su hija, nos podía quizá...

Locutor 05

Pero ¿por qué lo sabes tú eso? ¿Por qué lo sabes? En cambio sabemos que los reyes tienen detrás una corte de asesores y que no hacen nada que no estén aconsejados. ¿Cómo va a ir ella sin conocimiento y autorización del rey? A sabiendas que va a calmar, a proteger, a calmar. Como no sabemos en qué consiste la guerra. Como no sabemos si un dargarín está amenazando. Con cantar la verdad. No sabemos ni podemos saber nada más que aquello que aparece. Yo sé que la reina ha ido con pleno consentimiento de todo el mundo. Y nada más. Pero que la reina... haya ido sin prever las consecuencias. No, señor, se ha ido a cubrirlos. Claro que se les escaparán las consecuencias, pero así no terminamos nunca. Si hubieran sabido esto, no hubiera hecho esto. Eso no es así.

Locutor 03

Bueno, continuamos con la portada del diario ABC, que utilizan como titular una cita expresa del Rey, que es la cita que todos esperábamos. La justicia es igual para todos sobre una fotografía de tres cuartos de portada.

Locutor 05

Ya lo hemos comentado, porque dice es igual, no dice debe ser igual.

Locutor 03

Sí, lo que no sé es si el diario a veces quiere resaltarla como diciendo mira que bien que nuestro rey de España dice que la justicia es igual para todos, o subrayando esta, claro, es el comentario que habría que hacer, ¿no? O estará subrayando la incongruencia de que alguien que sea, cuya persona sea inviolable y no tenga responsabilidad por ley haga esta afirmación.

Locutor 01

La primera lectura que has hecho es la correcta.

Locutor 03

Bueno, pasamos al diario El Mundo.

Locutor 05

Lo que pasa es que es verdad que tiene gracia que una persona que tiene impunidad hable de la justicia, que es igual para todos. Pues, de luego, para él no. Tenía que haber dicho, salvo para mí, la justicia es igual para todos.

Locutor 03

Eso ya se ha dicho. No está diciendo la verdad. Falta una parte, sí, al discurso.

Locutor 05

Tenía que definirla. Si salvo para mí, la justicia es igual para todos.

Locutor 04

Es la justicia que se administra en nombre del rey, además. Eso sí que hubiese sido un titular en toda la prensa.

Locutor 03

Eso hubiera sido bueno en el mundo. Eso hubiera aparecido en el mundo. Pues por contra, en el diario El Mundo aparece el titular, el rey pasó el examen.

Locutor 05

Eso, fíjate.

Locutor 01

Ahí viene ya la adulación. Pero cómo después de lo que dijeron ayer en El Mundo, diciendo que el aliento que dio el rey a las instituciones, como he dicho antes, da paso... ¿Cómo si acreditan la injerencia del rey, acreditan el hecho o describen el hecho de que el rey puede ingerir en el curso de las investigaciones judiciales, cómo pueden alabar... ¿Cómo pueden alabar esa descripción? ¿Cómo pueden alabar ese hecho? ¿Cómo pueden sacar esa conclusión de lo que describen acertadamente? Y esto es algo que comparto todos estos días leyendo con el mundo. Creo que las descripciones son las correctas, pero sacan un análisis que no se deduce de todo lo que describen.

Locutor 05

No solamente, sino que todos los comentarios que hay hoy, ya este punto lo analizaremos luego en el debate con los abogados, con Pedro y con Jesús Santaella. Pero desde luego, sabéis que me gusta y mi afición a citar a los grandes escritores, grandes autores, cuando expresan ideas parecidas a las que estamos expresando. Pues también, igual que antes he citado a Emerson y también al Ray Lear, también me acuerdo de otra maravillosa reflexión de Jonathan Swift, de Gulliver, que decía, más o menos también, decía que las leyes son... que los hombres que parecen poderosos y calificados que se llaman hombres de estado parece que ellos son los que deben esclarecer las leyes interpretarlas y aplicarlas lo mejor del mundo que puedan pero no es verdad porque la gente porque esa gente lo que hacen es que llevan su interés y su capacidad le hace corromper, embrollar Y eludir las leyes. Y eso es exactamente lo que están haciendo los periódicos, como el Rey. Están embrollando. Están eludiendo las leyes. Están oscureciendo lo que es la justicia. Están eludiendo el tema fundamental que es la corrupción sistémica de España, empezando por la Casa Real. Y eso lo están eludiendo. Entonces, ¿qué solución va a haber? Ninguna. Mientras no haya una crisis de verdad y que la libertad constituyente ponga orden en las cosas, aquí lo que decía de Gulliver es lo que está pasando en España.

Locutor 03

El Diario del Mundo, por cierto, que tiene en páginas interiores un número ingente de artículos, de tribunas, de editoriales dedicados a lavar la figura del rey. Yo no sé si es para compensar que fuesen ellos los que levantasen todo el asunto. No, para justificar que hicieron bien, claro que sí.

Locutor 05

Además, cuando hay un exceso de...

Locutor 01

de algo, es señal de que hay un defecto. También recordad la portada del Mundo cuando dijo que Urdangarín engañó al rey a partir del 2006, si no recuerdo mal, cuando hizo la nueva fundación Sin Ánimo de Lucro. De todos los hechos que describía los días anteriores, no se deduce. Sacan esas conclusiones.

Locutor 05

Se deduce que hace seis años que conocían el tema y que trataron de encubrirlo. Y que el asesor del rey viajó A Barcelona para decirle que no hiciera más con Nos y que lo hiciera con otra, que le prepararon a ellos. Con la Fundación Aretea. Si ya está todo sabido. Si todo esto del Rey ahora es una comedia, pero tan mala, tan mala, que ya la han convertido en tragedia. Porque es el enfrentamiento de una familia y que es susceptible de hacer un drama como Shakespeare dije antes o como Racine.

Locutor 03

Bueno, pasamos ya al diario La Razón. Los españoles aplauden al rey por destacar la igualdad ante la justicia. Ya les aviso que la trampa está en la encuesta que hacían. ¿Cree que el rey hace bien diciendo que todo el mundo tiene que ser igual ante la justicia? Pues, hombre, ¿cómo vas a decir que no eso? ¿Cómo vas a responder que no?

Locutor 01

¿Y unas encuestas así tan complejas se preparan en un día y en el día de Navidad?

Locutor 05

Es mentira todo, hombre, por Dios. Si yo estoy en la prensa deseo ser falso todo. No ha habido encuesta ninguna.

Locutor 03

Son encuestas a través de Internet que tienen la misma fiabilidad que bajarse al patio vecino a preguntar.

Locutor 05

Eso es como las facturas de... Igual que la factura de un dargarín, que sin haber trabajo ninguno hace una factura y le paga antes de encargarle el trabajo, ni sabe lo que es, ya le paga la factura. Las encuestas de este tipo de la razón son igual, son facturas falsas.

Locutor 03

Bueno, pues no sé si se nos queda algo por comentar, no sé si alguno de ustedes quiere comentar más sobre el caso de Iñaki Urdangarín.

Locutor 04

Bueno, ahí, con respecto del contenido del discurso, pienso que... Hay que resaltar también que quizá por primera vez, o por lo menos que yo tenga conciencia, el rey se ha parapetado detrás del estado de bienestar. Y concretamente, aquí tengo la frase añadida, haciendo referencia a la necesidad de preservar la cohesión social y los pilares básicos del estado del bienestar con mucha generosidad, con mucha solidaridad hacia los más vulnerables. Es decir, este discurso que es demagógico, que es... Esto muestra también que socialdemócrata, como es el régimen que tenemos ahora mismo, muestra también cómo el rey, como el resto de la clase política, se parapeta detrás de un Estado y amenaza con su liquidación o desaparición, es decir, nuestros lores protectores se nos abandonarían. si se descompusiera el Estado corrompido e irresponsable y no representativo que estamos sufriendo en España.

Locutor 05

Sí, lo que quiere decir, en un momento donde hay cinco millones de paros, no vengáis a molestarme a mí con problemitas de un dargarín o corrupción.

Locutor 04

Y a continuación, concretamente a continuación, dice que la máxima prioridad Igual que el discurso de Rajoy, debe ser la lucha contra el desempleo. Eso hace admitir que el Estado no ha tenido nada que ver con el desempleo que se ha generado. Pero ahora el Adalí de la lucha... Pero ahora es la valiz de la lucha contra ese desempleo. Haciendo de nuevo necesario a lo que hay frente al caos del desempleo o al caos del derrumbamiento del estado de bienestar.

Locutor 01

Muy extendido lo que ha dicho Paco, es cierto, que está muy extendido que se piense... los servicios públicos que tenemos nos los ha dado la corona o nos los ha dado el estado de bienestar o nos los ha dado la constitución como si una ley pudiese construir todo ese tipo de cosas. Claro, se amparan en eso para justificar su presencia.

Locutor 05

También lo decían con Franco, también lo decían igual. Esto no es que el rey sea el que si el rey se va, se viene abajo el estado de bienestar. Eso es lo mismo que con Franco.

Locutor 04

Frente a estas posturas Nosotros lo que proclamamos abiertamente es que lo único necesario para que la convivencia y el buen funcionamiento de un país es la conciencia de libertad política que tengan sus ciudadanos. Eso es lo que nosotros decimos y que no necesitamos nadie. Es imprescindible ni ninguna institución que no haya nacido de la voluntad libre de las personas gobernadas por ellas.

Locutor 05

No solo porque somos maduros. maduros como el pueblo, sino que incluso los pueblos inmaduros necesitan equivocarse ellos, no que los equivoquen otros.

Locutor 04

El libertad, el error, el error personal o común en una serie de personas lo que hace es descubrir nuevos caminos de perfeccionamiento. No hay ningún problema, ningún miedo ante ellos.

Desconocido

Ningún.

Locutor 04

Ese es nuestro mensaje frente a este contenido amenazante de los discursos de los políticos.

Locutor 01

Ese argumento es el que justifica, el argumento de que los individuos son menores de edad es el que justifica una dictadura que es el que rompe Kant. que lo ha citado don Antonio en Teoría Pura de la República, dice que si no dejamos nunca al niño que se equivoque y se caiga, nunca podrán conocer, hasta que no tenga la experiencia de la libertad, no se puede conseguir. Las teorías, lo recuerdo ahora, las teorías anarcocapitalistas, por ejemplo, de Schumpeter, o que conducen al anarcocapitalismo...

Locutor 05

No, pero Schumpeter no era anarcocapitalista. No, pero es verdad que... No, no, no, era mercantilista. Era aplicar el modelo del mercado de mercadería a la política.

Locutor 01

Lo digo porque, por ejemplo, Huerta de Soto y algunos que toman la teoría de Chumpeter de que el votar es gratis, van a justificar que no es posible la elección de ningún gobierno de forma democrática.

Locutor 05

Es verdad, pero eso no fue una teoría. Fue una justificación en su creencia de que la gente obraba como niños al votar porque era gratis, porque no les costaba nada. Pero eso no era una teoría, eso fue... Una simple opinión que nunca demostró ni desarrolló. Fue una sola frase.

Locutor 01

Bueno, pues por ejemplo...

Locutor 05

Ellos lo exageran, los discípulos.

Locutor 01

Huerta de Soto lo exagera porque yo no conozco... Yo sí lo conozco. Yo no conozco a Chumpeter, conozco bien el pensamiento de Huerta de Soto.

Locutor 05

Fue una obra de 1942 y que se llama Capitalismo-Democracia. Una obra fundamental y de las más importantes que se han escrito nunca sobre política y economía.

Locutor 03

Bueno, para terminar el discurso del rey dijo... Rigor y qué? Rigor y... Rigor y acierto.

Locutor 05

Y acierto. Es decir, que tiene rigor y acierto en que lo acompaña.

Locutor 01

Cuando estuvo enfermo. No voy a decir que la enfermedad que le ha impedido al rey estar al frente durante unos meses... Eso no lo dice, ¿no?

Locutor 03

Eso lo deduces tú. Es que el comentario anterior sí que hacía una alusión a su salud. Lo dice textualmente, dice que su salud... Dice, en esta noche quiero dar las gracias especialmente a tantos españoles que en los últimos meses se han interesado por mi salud. Sonrió a cámara y dijo, felizmente recuperada.

Locutor 01

Y allá continúa, dice, en este tiempo he podido comprobar lo hábil que ha sido mi hijo, lo bien que lo ha hecho mi hijo. ¿Y qué hizo?

Locutor 05

Yo no recuerdo nada. ¿Hizo algo?

Locutor 01

No lo cito, yo tampoco tengo...

Locutor 05

No, digo, os pregunto a vosotros. Es que hizo algo, él.

Locutor 03

Pues fundó una fundación hace bien poquito en Barcelona. No, no, eso ha sido ahora. Honesta.

Locutor 05

Eso tú lo has dicho, honesta. Sí, sí. Pero eso no, yo me refiero cuando lo alabo por el pasado, en su enfermedad, yo no recuerdo que el príncipe diera nada. Entonces, ¿a qué se refiere?

Locutor 03

Pues no lo sabemos. Dice el servicio a los españoles y España, a su democracia, a su estado de derecho, a sus libertades, a su unidad... ¿Pero qué hizo el príncipe? Habrá que preguntárselo al rey.

Locutor 04

¿Por qué dice una frase que le agradece al príncipe lo que hizo? Bueno, pero el rey nos transmite que no nos preocupemos, que está la continuidad de la dinastía asegurada.

Locutor 05

Pero si no ha hecho nada el príncipe, absurdo que...

Locutor 03

Esto le lanza una flor, ¿no? Quizás al príncipe Asturias diciendo, bueno, el que viene después confío mucho en él y...

Locutor 01

No ha hecho nada, pero hay biografías ya del príncipe de mil hojas. Es increíble que en 40 años uno pueda tener ya una biografía, yo no las he leído, pero sí que las he visto en las bibliotecas. Me sorprende que un príncipe con 40 años pueda tener una biografía de mil hojas.

Locutor 03

Bueno. Pero debió pasar una etapa universitaria, en fin, digna de contarse. Bueno, pues si les parece, concluimos aquí el comentario. Nos quedan diez minutitos apenas de esta hora de informativos. Nos vamos a ir a publicidad un momentito para coger aire y volvemos con el resto de noticias, que hoy tendremos que dárselos de forma muy comprimida, muy fugaz. Enseguida volvemos, repúblicos. Hasta ahora.

Locutor 02

Están escuchando Libertad Constituyente. Están escuchando Libertad Constituyente, de lunes a sábado de 8 a 10 y media de la mañana y de 12 a 2 y media de la madrugada.

Locutor 03

Pues continuamos aquí en Libertad Constituyente, continuamos con mucha gente hoy para ser lunes, la verdad es que... Es una maravilla, hombre. Sí, sí, la Navidad nos ha traído varios regalos en forma de visitas. Y Armando, que está bien hablado. Armando Merino, con Armando Merino quería hablar yo ahora. Armando Merino, por si nuestros oyentes no le conocen, es un grandísimo compositor y que está trabajando precisamente en el himno del MCRC.

Locutor 05

Está casi compuesto, además es el director de la Kinder Philharmonic de Múnich. Un puesto dificilísimo de obtener y que lo ganó entre muchísimos competidores europeos.

Locutor 00

Sí, fue una... bueno, buenos días. Sí, fue una selección más o menos complicada, digamos, pero bueno, sí quería puntualizar que sí, yo realmente me dedico a la dirección, ¿no? Sí, sí, director. Tengo mis, evidentemente, suficientes conocimientos como para componer, pero cuando me llegó la oferta de la composición del himno por parte de... de don Antonio, sobre todo de don Antonio y José María Aguilar, evidentemente no me lo pensé ni un momento. O sea, dije sí, pero al instante.

Locutor 05

Pero yo te recuerdo que la primera idea me la sugiriste tú a mí en el hotel cuando nos conocimos. Y luego yo, hablándolo con José María, ya te dijimos, pues, ah, lo encargamos. Pero tú me sugiriste la idea en el hotel. Por lo menos yo lo entendí así.

Locutor 00

Sí, exacto.

Locutor 03

Salió así en aquel momento la idea. El himno que, si no me equivoco, en poco tiempo podremos escuchar, ¿no?

Locutor 00

Sí, de hecho... Falta el coro. Falta el coro. La primera versión con piano ya la ha escuchado don Antonio, se la puede enviar, que la grabé yo mismo. Y bueno, estamos trabajando en el texto, que es el próximo paso. Con la ayuda de la directora del Conservatorio de Música de Córdoba. Exacto. Con el coro. Con la catedrática Beatriz Aguilera.

Locutor 03

Exacto. Bueno, no le voy a pedir a Armando porque parece que el micrófono tampoco le gusta demasiado que nos cante un poquito, porque además tampoco está usted a ese nivel.

Locutor 04

Yo sí diría que la metáfora musical es muy apropiada para la idea de la libertad, porque... Una sinfonía es una armonía de instrumentos individuales.

Locutor 05

Como el bolero.

Locutor 04

Y la libertad justamente es una armonización de voluntades individuales, de voluntades que quieren ser libres. Entonces por eso la libertad en definitiva es una sinfonía personal.

Locutor 05

Así es.

Locutor 04

No lo olvides nunca. Y además tú como director tienes un protagonismo maravilloso, porque están todas esas personas pendientes de ti y confiando en ti. Esos conceptos son muy importantes para conocer y amar la libertad.

Locutor 05

Armando, creo que me dijiste que al comienzo te inspiraste en algo de Bach.

Locutor 00

Sí, efectivamente. Tanto la tonalidad en la que está escrita la pieza como el comienzo de la melodía me vinieron por una melodía muy antigua de un texto bíblico que se llama «Levanta, nos llama la voz». Siendo un texto religioso, que nada tiene que ver, pero sí que es cierto que la música de Bach, la armonización que Bach hace de esta melodía, inspira, propone un movimiento ascendente, de levantarse. Y eso fue el himno, y es lo que me sugiere.

Locutor 05

El himno a la libertad, claro.

Locutor 00

El himno a la libertad y levantémonos juntos para conquistarla.

Locutor 04

Y en sentido inverso, yo he estado últimamente analizando la posibilidad de un artículo que se iba a titular probablemente Tocata y fuga hacia Europa de las partidocracias. Sí, ya surgirá.

Locutor 03

Y don Armando Medino, que creo que escribe bien usted también. Me han pedido que le diga que tiene que escribir en el diario rc.com.

Locutor 00

Sí, hasta el momento ha habido dos artículos, pero desde luego tengo muchos temas siempre en la cabeza, pero nunca me siento a la altura del resto de participantes.

Locutor 05

No, no, no, si la altura es la sinceridad.

Locutor 03

Pues ya lo saben. A don Armando Merino le podremos escuchar aquí su himno en breve. Podremos leerle también en Diario RC. Ya saben, www.diarioRC.com. Hemos consumido el tiempo de informativos.

Locutor 05

¿Y cuándo te va a Munich? ¿Cuándo regresas? El día 5, Antonio.

Locutor 03

Pues nada, pues el día 5, pues hasta entonces la tendremos aquí algún día más, imagino. Muchísimas gracias, don Armando. Gracias. Muchísimas gracias, don Paco Corraliza.

Locutor 04

Estando en las fechas que estamos, creo que es procedente decir feliz Navidad a todos y feliz libertad.

Locutor 03

Esto, feliz libertad. Don Adrián, muchísimas gracias por estar usted aquí hoy. De verdad, muchísimas gracias. Y muchísimas gracias, don Antonio García Trevijano, como lo que se mantiene.

Locutor 05

Un abrazo efusivo a todos.

Locutor 03

Un abrazo. Un abrazo. Bueno, cortamos a policías y enseguida volvemos con el debate. Hoy, independizar la justicia con Pedro Manuel González. No se lo pierdan. De 8 a 10 y media de la mañana, Libertad Constituyente.