Juan Luis Cebrián, consejero delegado de EL PAÉS y de la empresa Sogecable, presentó ayer en la Audiencia Nacional un escrito en el que recusa al juez Javier Gómez de Liaño como instructor de las diligencias sobre Sogecable. Elescrito se fundamenta en la "enemistad manifiesta de Gómez de
Liaño contra Cebrián y el "interés indirecto" del magistrado en elcaso. La recusación que su enemistad hacia Cebrián se remonta a 1980 y que el interés indirecto viene determinado por la estrecha amistad y lazos familiares del juez con el grupo de periodistas demandantes y querellantes contra explica
Sogecable. La recusación deberá ser instruida por el titular del Juzgado Central de Instrucción núme ro 5 de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, que momentáneamente se hace cargo tambien de todas las diligencias practicadas en el sumario de Sogecable.
Juan Luis Cebrián recusa al juez Gómez de Liaño por parcialidad en la causa contra Sogecable
El recusado pierde automáticamente la competencia sobre las diligencias; que pasan al juez Garzón
El escrito de recusación de Juan Luis Cebrián contra Javier Gómez de Liaño describe una den sa trama de hechos en los que se pone de relieve la amistad manifiesta intereses comunes que vinculan al magistrado con el denunciante, Jaime Campmany, y con personas como Jesús Cacho ~uno de los quercllantes y Antonio García Trevijano.
El escrito de recusación; sentado ayer por los abogados Horacio Oliva y Antonio GonZález-Cuéllar, cuestiona la independencia y la imparcialidad de Gómez de Liaño como instructor del sumario sobre Sogecable.
Además de recusar al juez el escrito indica que no será dificil al instructor dcl incidente de recusa relaciones epistolarcs 0 a través de en que se han concretado "las líncas de conducta acordadas" Ese instructor será Baltasar Gar zón, à quien, de acuerdo con el sis tema establecido cn la Audiencia Nacional, pasan ahora las diligencias. fax'
Enemistad manifiesta
Gómcz dc Liaño "no es un magistrado-instructor neutral 'su relación con las partes y con el objeto litigioso afirma el escrito. por
De Izqulerda a derecha, Javler Gómez de Liaño; Jaime Campmany, Jesús Cacho y Antonio Garcia Trevijano.
La primera causa de recusa ción alegada es la 'enemistad manifiesta de Gómez de Liaño Entre las razones de esa enemistad se cita la intervención de Mariano Gómez de Liaño y Cobaleda, del juez recusado, como ponente de la sentencia del Tribunal Supremo que condenó Cebrián cuando cra director de EL PAiS un editorial titu lado Prensa y democracia, pu blicado el 9 de abril de 1978. padre por afectiva así como vertido crí ticas su actuación profesional.
Tras la cita minuciosa de declaraciones de Liaño y editoria-
El escrito añade que no son sólo las críticas e informaciones publicadas por EL PAÉS sobre familiares y personas afectiva mente vinculadas con el recusa do las que han dado lugar a la alegada enemistad, sino las crí ticas efectuadas por el diario EL PAIS contra el magistrado. ~Gómez de Liaño ha dicho pú blicamente que el diario EL PAIS, cuyo director-fundador y actual consejcro delegado es D. Juan Luis Cebrián, no ticnc intcrés en respetar la verdad, sino que intenta confúndir. Ello es suficiente prueba de la enemistad
El fallo se entendió como un grave ataque a la libertad de periódicos internacionales. Asimismo, EL PAIS ha relatado hechos concernientes a la fiscal Maria Dolores Márquez de Prado, con la quc cljuez recusa do manticnc una relación
Entre otros, el escrito cita los siguientes hechos:
El juez Javier Gómcz de Liaño mantiene "amigables rela ciones con Jesús Cacho y Anto nio Garcia Trevijano; ambos "li gados de manera intensa' al diario El Mundo, el cual, participa en Ja misma plataforma digital que Época: Es decir; "doblemente competidor" del grupo empresarial Cebrián.
Jaime Campmany suegro de la hermana de María Dolores Márquez de Prado, "unida sentimentalmente' a Ja vier Gómez de Liaño, mantiene con Campmany una estrecha amistad. Este último di rige la revista Época, cuya cmpresa editora forma parte de una plataforma de televisión; Vía Di gital, que vería 'con enorme agrado" que su competidor cuyo consejero delegado es Cebrián se viese envuelto en cscándalos y polémicas quien
Jesús Cacho, 'periodista expulsado de EL PAIS por el Sr: Ccbrián alienta dcsdc su posi ción de cronista de El Mundo ~las actuaciones arbitrarias adoptadas por Gómez de Liaño y que la Sección Segunda de la Audiencia Nacional ha tenido que corregir en numerosas ocasiones. A ese aliento se suma su propia actuación procesal en este
Las relaciones con los querellantes
asunto como "acción popular" . ~Antonio Garcia Trevijano ha ido dejando en El Mudo "la huella inconfundible de su anmosidad" contra Cebrián.
El juez, un amigo
La recusación de Javier Gómez de Liaño por 'interés indirccto en la causa viene dada de sus es trechas relaciones de amistad con son citadas para evitar la posible 'contaminación del juez son objcto de impúdica ción como puso de relieve el propio Campmany en Abc cuando ilustró à sus lectores sobrc las cenas compartidas pOr el recusado y con María Dolores Márquez de Prado durantc la instrucción de la causa, dice el escrito;
los acusadores antes citados; que enemigos de los proyectos emprcsariales de Cebrián . Rela ciones de amistad intima que, "lejos de ser prudentemente cicr-
La ausencia de imparciali dad del recusado no se sitúa en el terreno de las apariencias" continúan los abogados de Cebrián.
~Sin de que ello sería suficiente para la recusación fuera estimada Joci cierto es que el Ilmo. Sr. D Javier Gómez de Liaño ha llevado su parcialidad hasta el extremo de dictar resoluciones arbitrarias contra los imputados, como reiteradamcnte ha considerado la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional" . El escrito de recusación mcnciona que el propio instructor rccusado ha llevado las cosas al extremo de afirmar la citada sala podía haber incurrido en infracción penal por corregirle a él. perjuicio que les de EL PAfS en los que se ob jetiva esa enemistad y enfrenta miento, el escrito de recusación dice que el juez inició las dili gencias sobre Sogecable con una actuación calificada de "insólita, irregular, contraria a la Constitución todo cllo como consccuencia d su inquina A cfectos de la recusación; el escrito enfatiza que el propio juez es consciente de que ningún abonado a Canal ha sido perjudicado, POr cuan to "el mismo recusado, que es abonado à Canal sería pcr judicado por los hechos y en consecuencia, hubiera debido abstenerse. ley
Si no lo ha hecho es porque sabe que los abonados, incluida su persona, no son perjudica dos (Gómez de Liaño está
puesto de relieve; contra lo que es significa para la opinión ca el Sr. Cebrián" públi- abonado a Canal desde el 5 de encro de 1993 y jamás ha refianza que entregó en su momento)
Delitos imaginarios
Según el escritò de recusación, ese hecho da una clara idea de que Liaño inventado la existencia de delitos) y ha sostenido que "los imaginarios delitos han causado perjuicios los abonados cuando, de ha ber sido realmente así, lo prmero que hubiera hecho el instructor es abstenerse dc instruir esa causa. Si no se ha abslenido para mantener abierto un proceso penal desde el cual tener ocasión de dañar los derechos € intereses de mi represen tado Y otras personas, como consecuencia de su enemistad manifiesta con el Sr. Cebrián y la empresa de comunicación con la que tan graves enfrentamientos ha tenido y tiene en el pasado y en el presente ~ha
La segunda causa de recusa ción alegada es el "interés indirecto" del magistrado en las diligencias abiertas. En esta parte del crito; reproduce íntegramente en estas mismas páginas; se describen las relaciones entre el juez instructor y algunas de las personas que actúan título de denunciantes 0 querellantes. que cautelares personales fianza de 200 millones de pesetas y otras por medio de un auto en el que mantenía íntegramente las imputaciones formuladas por el nunciante y los querellantes: Ese auto no tenía en cuenta las decla raciones prestadas por los consejeros y por el presidente de cable, y ni siquiera mencionaba el informe de los peritos de Hacienda encargado pOr el propio juez que, como es de sobra conocido, desmontaron precisamente deSoge-
Y añade: 'No será dificil al instructor del incidente de recusación investigar las reuniones, las rclaciones epistolares 0 a través de fax donde se han concrcta do las líneas de conducta acorda das. No sólo amistad mani fiesta intereses comunes entre magistrado y denunciante; sobre todo; una comunidad de principios que Jes han llevado a hay 'hay, mada guerra de mediosdesarrolla da en España, cn un lugar muy concreto: en contra de EL PAis del profesional que 1o simboliza de manera más evidente Y eso, y nada menos que todo esto, es lo que está en juego
"Magistrado y denunciante se han colocado en contra del periódico EL PAÉS"
El escrito finali - za con la solicitud al juzgado de que tcnga por formulada la recusación de Gómez de Liaño y sea tramitado lcgalmente.
vier Gómez dc Liaño se ha producido como consecuencia de su actitud con cl presidente de EL PAIS y de Sogecable, Jesús de Polanco, al cual impuso medidas las imputaciones que Liaño ha man tcnido para justifi car las medidas personales tomadas contra Jesús dc Polanco.
ñana, lunes Y al también consejero Jorge Semprún que es uno de los representantes en di cha empresa de Canal Fran cia para próximo día 21 Las citaciones mencionadas se produccn cuando las 'diligen cias previas sobre cl asunto Sogecable llevan abierlas más de cuatro meses.
Después de dictar el auto contra el presidente de Sogecable; el juez Liaño citó al consejero do, Juan Luis Cebrián para ma delega-
El escrito finaliza con la indi cación de que los hechos cxpuestos no son fruto de la casualidad: ~Por el contrario, todo cs muy coherente La fuerte impronta que cl Sr. Cebrián ha marcado en ÉL PAIS es absolutamente contradictoria con la traycctoria lítica y profesional de D. Jaíme Campmany y con las actuacioncs del juez instructor. No €s extraño, pues, la coincidencia de critcrios entre el Sr. Gómez de Liaño y el Sr. Campmany; a los que se unen otros; según hemos po-