EDICIÓN MADRID
DIARIO INDEPENDIENTE DE LA MAÑANA
VIERNES 5 DE SEPTIEMBRE DE 1997
Redacción; Administración y Talleres: Miguel Yuste; 40 / 28037 Madrid 8(91) 337 82 00 Año XXII. Número 7.421 Precio: 125 pesetas
Los equipos de rescale prestan auxillos de emergencia
Israel ataca el sur de Líbano Y Arafat detiene a dos dirigentes de Hamás
Siete muertos y 170 heridos en un atentado palestino en Jerusalén
El grupo radical palestino Hamás volvió ayer a desafar a la Autoridad Palestina de Yasir Arafat y al Gobierno de Benjamín Netanyabu con otra matanza en e centro de Jerusalén. Tres suicidas hicieron estallar sendas bombas en una concurri- da calle peatonal y murieron cuatro transeúntes; además de los terroristas. Otras 170 personas re sultaron heridas. La primera reacción de Israel fue la de bloquear territorios que administran los palestinos y bombardear el sur de Líbano. Ios
Los tres artefactos que portaban los suicidas; separados entre sí por una treintena de metros; estailaron las 15.06 (una hora menos en la España peninsular), en intervalos de menos de cinco segundos, en una céntrica calle pea tonal de Jerusalén. Las explosiones se oyeron en toda la ciudad. Fue una acción parccida a la del pasado 30 de julio en el mercado de Mahané Yehuda, murieron 15 personas los dos militantes suicidas de Hamás. que
El Gobierno de Nctanyahu actuó de inmediato con medidas extremas: ordenó de nuevo el cierre dela frontcra con Cisjordania y a medianoche ordenó acciones militares que se concretaron diversas acciones de comando cn elsur de Libano. A la vez amena zÓ con más intervenciones acciones terroristas van contra de los israelíes, de los pa lestinos y de todo el proccso de dijo Yasir Arafat. Poco después fueron detenidos dos di rgentes de Hamás. quc paz
Arafat no hace nada para acabar con el terrorismo "Si no un cambio inmediato por parte de la Autoridad Palestina significa que no han llegado laconclusión se neccsitaba, y en ese caso sacaremos nuestras conclusiones advirtió Netanyahu. hay que
Condeno por completo estas
La familia real británica reacciona a las críticas y dice que también sufre
La familia real británica se vio ayer forzada a rectificar. leados por las críticas a la frial dad y distanciamiento mostra dos tras la muerte de Diana, los Windsor reaccionaron con sig nos de recogimiento y de dolor. Mientras la reina Isabel II anunciaba desde Balmoral que se dirigirá a la nación;, Ios principes Eduardo Andrés Espohoy acudían a rendir tributo a Diana al palacio de St. James, donde miles de personas desfilan para rendir su homenaje. Un portavoz oficial reconoció que la reina se siente "herida quc su pueblo piense que no le acompaña en dolor. La infanta Pilar representará a la familia real española en el funeral de mañana.
Editorial en la página 12
Los autores de estos ataques pretenden matar tanto a gente inocente como al mismo proceso de paz' comcntó anoche Bill Clinton; tras hablar con Benja mín Netanyahu.
Los datos le fueron proporcionados a Garzón por dos testi gos directos: el también juez Joa co Jesús Neira. Aunque no sabe la veracidad de los datos, Gar zón ha decidido abstenerse de instruir la recusación. La sala de gobiemo de la Audiencia Nacional decidirá el próximo día 10s0bre si está justificada no dicha García-Castellón. quin
El auto desvela una trama para alargar el caso
El juez Garzón destapa los contactos entre Liaño y los acusadores de Sogecable
El juez Baltasar Garzón, encarde resolver la recusación de su compañero Javier Gómez de Liaño como instructor de la causa contra Sogecable; dictó ayer un auto en el que desvela que tuvo "cierto conocimiento de reuniones del juez recusado con el denunciante del caso, Jaime Campmany; y del mismo magistrado con el abogado Antonio García Trevijano y otras personas, para alargar el proccso y enviar a la cárcel a Jesús de Polan 'aun cuando no existiera base para ello gado
El abogado Antonio García ra de Gómez de Liaño, la fiscal María Dolores Márquez de Pra aparece también en un papel clave en el grupo impulsor de la acusación contra Sogecable. do,
Joaquín Navarro ha negado ante Garzón tencr conocimiento de tales reuniones. El propio Liaño ha interpretado que el auto de Garzón supone una acusación
El auto recoge el testimonio del ex ministro Jaime García Añoveros, quien supo por JoaNavarro que el abogado Ántonio García Trevijano tenía interés en que Jesús de Polanco fuera la cárcel ~Navarro se oponía a esa estrategia y que el motivo de tal interés era co Trevijano estaba en comunicación con Liaño para consela prisión de Polanco. quín 'políti guir implícita de un delito de prevaricación 'por la gravedad de lo expuesto pide una 'completa investigación" de los hechos por parte del Consejo del Poder Judicial y no descarta la del ministerio fiscal Pfginas 27 , 29
SUMARK
- 9 Una bomba mata a un burista italiano en un hotel de Cuba
- Almunia está y condenada al fracaso sie PP no ractifica
- 24 Científicos dEE UU nlacionan Alzheimer ysíndrome de Down
- 45 Samaranch nlegido
- 47 Banesto Eldud ONCE plato fuerte de la Vuelta que empieza mañana
Andrés Calamaro; contra Ja música tecno
tra la música tecno y los cantau -
MADRID
- 1 enciaro d El Álamo tras sr comeado por un novilb
ELPAIS
Paesidente De Honor Jose Ortega Spotiorno
PRESIDENTE Juan Cebrian Luis
DIRECTOR
Subdircctores: Felix Monlaira (Intormacion), Carlos Yarnoz (Coordinacion), To Adjuntos Harguindey (Cullura), Ernesio Ekalzer (Economia) Sis:0 mas) Antonio Cano (Internacional) Jos Anlonio Carrizosa (Espane} ~oaquin Pricto (Comunicación) AngelNoceda (Economia Vicenle Jimenez (Madrid) Agust Fancelli Alex Maninez
Javier Dlez Polanco Jose Maria Aranaz
Jose Mariano Martín
Adjunto EcononiccVicente
Caso Liaño (2,
EL JUEZ Baltasar Garzón ha decidido abstenerse en la recusación de Javier Gómez de Liaño planteada por Juan Luis Cebrián; consejero delegado de Sogecable y el Grupo PRISA.Su argumento es que él mismo tuvo un conocimicnto extraproccsal de los hechos denunciados, lo que podría contaminar su reso dos de los testigos convocados en el incidente de recusación; el juez Joa Navarro Estevan y el catedrático Jesús Neira, le comentaron también a él 'en difercntes ocasiones, ya personalmente; ya a través del teléfono las reu niones y charlas que el instructor de la querella contra Sogecable, Gómez de Liaño; mantenía con el denunciante Jaime Campmany y el abogado Antonio García Trevijano; y en las se abordaban las si guicntes cuestiones: "La necesidad de que el procedimiento debía pervivir elmayor tiempo posible en una labor prospectiva; aun cuando no existiera base para ello y la conveniencia de tomar medidas de prisión respecto de algunos de los querellados que quín que
El auto de Garzón destapa una verdadera olla podrida en la Audiencia Nacional. Unas diligencias de recusación dificilmente permiten investigar a fondo si el juez Liaño estaba conjurado con los qucrcllantes contra Sogccable para etemizar la causa, hubiera 0 no materia delictiva; pero es exactamente eso lo que el propio Garzón y el testigo Jaime García Añoveros aseguran haber escuchado repetidamente de boca de Navarro Estevan y Neira, que habrían participado en alguna de tales reuniones. Alno poder no está en condiciones de asegurar la veracidad de los testimonios recibidos, pero éstos ponen sobre la mesa una conjura mediático-judicial que debe ser investide inmediato. gada
El auto de Garzón es, en este sentido; un compromiso más que una abstención. Eljuez ha considerado un deber profesional señalar que él también tuvo información extraprocesal sobre el montaje. Reuniones; comidas; cafés, paseos, en definitiva este concha beo que incluye intercambios de faxes con autos_ ciales y opiniones, ponen al descubierto una red que pretende convertir a este país en una nación bananera. Uno de los conspiradores habría llegado en su desegún relata un testigo, a defender a todo tranc la prisión preventiva de Polanco para así provocar la caída definitiva de este régimen. Este personaje no es otro que el abogado Antonio García Trevijano, columnista de El Mudo y asesor en su momento del ex dictador guineano Francisco Macías. judiJirio,
Hemos sostenido reiteradamente; sobre la base de múltiples expertos en derecho mercantil y penal la querella era un montaje sin ninguna base que sólo pretendía dañar en última instancia al Grupo PRI SA, propietario de este periódico. Hac tiempo diji mos que el caso Sogecable se estaba convirtiendo cada vez más en el caso Liaño. Pues bien, el auto es un paso definitivo en esa dirección y constituye en sí mismo una estremecedora denuncia de cómo se puede orquestar un proceso en nuestro país. Liaño ha entendido bien que su texto incluye acusaciones que exigirían una inmediata intervención del Consejo del Poder Judicial 0 de la fiscalía. Él entiende que contra Garzón, pero lo que exige la salud democrática de este yla credibilidad de sus jueces es que se llegue de inmediato a conocer el fondo de la cuestión. que
La lista de prcsuntos conjurados cs más amplia. En ella aparecn citados el director de Época; el falangista Jaime Campmany, que con su denuncia puso en marcha las acciones judiciales contra cable. Pcro es que también figuran como contertulios de las muchas charlas el fiscal del caso, Ignacio Gordillo; y la compañera del propio juez Liaño; María Dolores Márquez de Prado; cuyo abogado es, samente, Antonio García Trevijano. Sogcpreci -
Si el juez Navarro Estevan, en su calidad de testi go multicitado, ha dicho en las últimas horas que por encima de todo está su amistad con el jucz Gómez dc Liaño y su enemistad con el Grupo PRISA, atacado por dicho magistrado; el juez Garzón ha puesto nesobre blanco lo que él entiende que por encimna de gar al fondo de una trama ya más que presunta. gro
Terrorismo suicida
iA QCIÉN beneficia el nuevo y cruento atentado de ayer en una céntrica zona peatonal de Jerusalén? Desde luego no a Yasir Arafat; que una vez más se encuentra con el territorio palestino cerrado por Is-
REVISTA DE PRENSA
THE WASHINGTON POST
Ayudar Mozambique
No es sorprendente que los pun tos problemáticos del mundo tiendan a acaparar nuestra alención. Las guerras y los desastres ofrecen cl mayor drama y países heridos como Bosnia y Camboya absorben una gran parte de despliegues militares y del tesoro americano. Precisamente pOr esta razón tiene sentido prestar atención también a los países que están saliendo de semejantes ines Mozambique. Incluso durante los 16 años de guerra civil, csta nación surafricana de 18 millo nes de habitantes no cra prccisamente tema de conversación en las sobremesas de la mayoría de los los americanos. Pero sus connotaciones de lucha de la guerra fría la convirtieron en punto de atención de Suráfrica, la Unión Soviética y otras potencias. Ahora que Mozambique ha firmado la paz, necesita ayuda dc otro tipo. Los antiguos líderes mar xistas de Mozambique se han hecho conversos de la economía de libre mercado. Están privatizan do la mayoría de las industrias estatales y dedicando grandes cantidades de su pequeño presu pucsto a escuelas. (.) Mozambiquc ofrecer un modelo para muchas naciones africanas con problemas. Pero el país sigue siendo desesperadamente pobre, lastrado por la devastación de la guerra civil y aquí está la clave terriblemente endeudado con los países ricos. ( ) No importa lo sensatas que sean sus políticas de reformas, ya que el peso de la deuda bloqueará el progreso. () puede
Washington; 4 dc sepliembre raeL. Las tres bombas que tres terroristas suicidas hicieron estallar en el centro peatonal de Jerusalén vuelven a frenar cualquier perspectiva negociadora justamente cuando; paso a paso y tras las tensiones de agosto; se estaba saliendo del atolladero generado por un atentado similar cometido en julio.
Este último atentado demuestra que Arafat es incapaz de prevenir este tipo de terrorismo. Ahora bien, las decisiones de los últimos meses del Gobierno de Netanyahu han torpedeado claramente el proceso de paz y humillado a Arafat, tendencia que se agrava con las medidas; reiteradas ayer, de detenciones masivas que Netanyahu rcclama de Arafat en los territorios palestinos Los bloqueos periódicos de los territorios palestinos vienen a recordar a sus habitantes que viven en una gran cárcel. Si a ello se suma la caída de los ingresos en los territorios palestinos ~que Hamás aprovecha para repartir víveres y queda patente la deslegitimación de Arafat de la mano de Israel, cuando el Gobierno de Netanyahu debería hacer lo contrario en interés de su propio ayuda país.
Las bombas han sido reivindicadas por el movi miento Hamás, aunque por ahora se desconoce Ja verdadera autoría. Hamás había lanzado en agosto un ultimátum a Israel para la liberación de sus militantes en prisiones israelíes, y ayer el movimiento islamista radical amenazó con nuevos atentados a par tir del próximo 14 de septiembre; tras lo que calificó de un nuevo periodo de gracia
La desautorización de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) no fomenta una mayor seguridad en la zona. Todo lo contrario. En agosto, tanto el rey Hussein de Jordania como el mediador estadounidense Dennis Ross consideraron que algunas de las medidas que Israel no sólo no eran útiles, sino que podian resultar contraproducentes. pedía
Resultan inteligentes y loables los esfuerzos del enviado especíal de la UE en la zona, Miguel Moratinos. La UE, través de un experto, con ayuda también de la CIA ~junto a otras ideas que se barajan, como la constitución de un Comité Permanente de Seguridad puede aportar nuevos impulsos a la lucha contra el terrorismo con medi das policiales conjuntas: Ambas partes tienen mucho que perder si esos 'enemigos de la paz como S1 guen imponiendo su terrible terrorismo Ángel
El ligero acercamiento que se estaba consi guiendo en los últimos días, favorecido por la perspectiva del primer viaje a la zona de la secretaria de Estado de EE UU , Madeleine Albright, es la vícti ma política de este último atentado. Estados Uni dos debe seguir impulsando la recuperación del proceso que se inició en Oslo en 1991_ Al parecer, Albright estaba preparando una iniciativa para reactivar una negociación que no puede sacrificar el principio de paz por territorios en el altar exclu seguridad. Pero convenir que la paz sólo puede avanzar en un entorno de seguri dad, y en este sentido Clinton pidió a la Autoridad Palestina que tome medidas. hay que
FORGES
LA RECUSACIÓN DE LIAÑO
El juez Garzón destapa las reuniones de Liaño con el grupo que ha impulsado la causa contra Sogecable
Gómez de Liaño cree que el auto de Garzón le hace imputaciones de delito y pide completa investigación"
EL PAÉS, Madrid
Eljuez Baltasar Garzón; encargado de re solver la recusación de su compañero Javier Gómez de Liaño como instructor de la causa contra Sogecable, tuvo "conocimiento" de reuniones que sostuvo el juez
El abogado Antonio García Trevijano, colaborador de El Mundo y letrado de la compañera senti mental de Gómez de Liaño; Ja fiscal María Dolores Márquez de Prado, ha tenido tambien un paGarcía Añoveros supo por JoaNavarro que Trevijano "tenía interés en que don Jesús de Polanco fuera a la cárcel? y que el motivo de su interés era "político; pues estimaba que si ese suceso se producía sería el fin del sistema político actual" . Trevijano estaba en comunicación con Liaño 'para conseguir-que la causa por conscla prisión del Sr. Polanco " se lcc en la reproducción de la decla ración de García Añoveros que aparece en el auto judicial pel quín fuera guir por ejemplo; el que prohibió a Polanco salir de España para recibir un doctorado por la Brown University (EEUÚ)
El propio juez Liaño ha interpretado que el auto de Garzón supone una acusación implícita de un delito de prevaricación y 'por gravedad de lo expuesto pide
Garzón deja claro que desco noce "la veracidad intrínseca de las informaciones recibidas" por él pero; en función de la ética profe sional y la buena fe proccsal tiene exponer que "tal suministro de datos se ha recibido" que cusación;, mientras el propio Garzón alude alo queél mismo sabe por medio de un auto en el que decide abstenerse de instruir esta recusación. Liaño ha interpreta do ese auto como una acusación implícita de un delito de prevaricación que
recusado con el denunciante del caso; Jai me Campmany, el abogado Antonio García Trevijano y otras personas una de esas reuniones fue invitado el propio Garzón, declinó asistir y que recibió datos de lo que se preparaba a través quien de dos de los participantes en algunas de las reuniones: el juez Joaquín Navarro y catedrático Jesús Neira. Navarro habló también de ello al ex ministro Jaime Gar cía Añoveros, quien lo ha testificado así durante la instrucción del incidente de re-
"Por respeto debido" , comien za su escrito Gómez de entro a valorar la decisión adopta da por el Ilmo. Sr. intructor de la recusación. Sin embargo, sí debo expresar mi discrepancia ante las afirmaciones que se hacen en párrafo 2" del razonamiento jurídico 3" 'No sól0 niego estos hechazo lo que, a mi juicio, son imputaciones de tal naturaleza que reclamarian la actuación In mediata del Ministerio Fiscal para el ejercicio de las acciones ylo disciplinarias pertinentes: penales
EFE
una "completa investigación" de los hechos parte del Consejo del Poder Judicial y no descarta la del Ministerio Fiscal. Liaño remi tió en la tarde de ayer un fax al Conscjo del Poder Judicial en el que, tras afirmar que ha leído el auto de Garzón sobre su recusa ción; pide la urgente intervención del consejo y que a su colega se le envíe la Inspección para una investigación completa de los hechos Liaño tiene un expediente por
Navarro, por su parte, negó ante Garzón tener conocimiento dc tales reuniones; lo cual se contradic con las informaciones quc le han atribuido García Añoveros y Neira Éste último declaró ante Garzón que Navarro se oponía a llevar las cosas tan lejos como para meter a Polanco en la cárceL
Éste último señaló también que, según Navarro; hubo reuniones en las habrían participado Prado € Ignacio Gordillo cncardel tema Sogecable y el abogado García Trevijano. En el transcurso de una de esas reuniones se Ilegó a la conclusión de que Trevijano presentara una querella en la causa contra Sogecable; por ción, la de Javier Sainz Moreno [autor de la querella contra Sogecable y a quien el Colegio de Abogados de Madrid le negó legi timidad para hacerlo como acción popular] Pero Trevijano no quiso firar la otra querella, aunque sí redactarla. Entonces le pidieron al abogado Manuel Murillo que la presentara y éste, efectivamente; personó en la causa. Trevijano conocía autos de Liaño antes de que se comunicasen a las partes; que gado
El juez Baltasar Garzón, titular del Juzgado Central de Instrucción Número de la Audiencia Nacional, ha decidido abstenerse de instruir la recusación presentada por Juan Luis Cebrián; consejero delegado de Sogecable; contra el juez Javier Gómez de Liaño; instructor de las diligencias abiertas a dicha empresa Garzón justitica su decisión; en aras del mayor rigor objetivo procesal , en el hecho de que tuvo conoci miento previo de algunos de bs datos puestos de manifiesto en las respuestas de los tres testigos dela recusación
A continuación se reproducen íntegramente Jos tundamentos jurídicos de la resolución tinnada el pasado miercoles por el juez Baltasar Garzón
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
magistrados deberán abstenerse cuando concurra causa legat; por su parte el articulo 219 de la misma Ley Orgánica enumera cuales son las causas de abstención y si bien no incluye expresamente como caude ésta el haber conocido extraprocesalmente datos relacionados con e devenir del proceso; una vez iniciado éste; es lo cierto que tal extremo ha de lener constancia en autos dado que puede incidir no ya en sino en la pieza separada de recusación en tanto en cuanto tengan relación con la causa alegada para tundamentar ésla
No obstante; ello; al establecer la Ley Orgánica que será el sustituto legal & que instruya tanto la recusación como la causa principal ~articulos 224y 225 de la LOPJ necesariamente la abstención que se produzca de aquellas ha de repercutir Y producir
Garzón se abstiene de instruir la recusación
que se apoya cosa que ocurre en este caso; como se dirá afecten a la causa de recusación alegada y en ningún caso a la causa principal
En cualquier caso; una vez manifestada y concretada la causa de abstención, en aras del mayor rigor objetivo procesal ha de ser expuesta; argumentada y sometida al juicio de la Sala de Gobierno; órgano com petente para decidir sobre su aprobación 0 rechazo ~articulos 221 de la LOPJ
SEGUNDO. Por el contenido de alguna de las preguntas formuladas por la parte recusante a los testigos, y por las respuestas del señor García Añoveros se han puesto de manifiesto en esta pieza separada una se rie de datos de los que este instructor tiene cierto conocimiento anterior a través de las informaciones y comenlarios que, ocasionalmente; Ie han suministrado dos de Jos ahora testigos señores Neira y Nava(ro y algunas otras personas; datos que a no haber aparecido hasta este preciso momento en las actuaciones no han permitido la resolución que ahora se dicta que tal extremo sea valorado por la Sala de Gobierno quede amparada objetivamente la actuación del instructor que está tramitando este incidente por obligación legal tanto en el caso de que aquella se estime como en e de que se rechace para
TERCERO. Es de rigor resaltar que desconozco la veracidad intrinseca de las informaciones recibidas cuestión de fondo y por ende; aspecto tendrá que ser resuelto en definitiva por quien corresponda pero también exige la ética profesional y la buena fe procesal en todo caso; deben presidir cualquier actuación judicial, exponer que tal suministro de dalos se ha recibido que abierto por el Poder Judicial pOr una de sus resoluciones sobre Sogecable.
"Por la gravedad de lo expuesto" , termina Liaño, "solicito la urintervención del Consejo Gcneral del Poder Judicialpara que encomiende al Servicio de Inspección la práctica de una compleinvestigación de los hechos que se relatan en ese fundamento jurí dico que he reproducido en el apartado anterior y desde este momento me ofrezco compurecer pronto sea llamado" gentc tan
La sala de gobierno de la Audiencia decidirá el día 10 si está justificada la abstención de Garzón. Micntras, las diligencias abiertas a Sogecable; que estaban bajo la responsabilidad de Garzón en tanto se instruía la recusación, deberían pasar al juez central número 6, Manuel García Castellón.
[El juez Navarro, que no fue localizado ayer por este periódico, sí declaró a El Mundo que indicios de prevaricación en la conducta de Garzón "Practica las pruebas y, cuando se da cuenta de que está hacicndo el ridículo deci de abstenerse agrega Navarro ] ~hay das; que por otra parte eran ajenas y opuestas a tales medidas; según manifestaron.
Por todo lo anterior, una vez que se ha tenido constancia del contenido material de una de las causas de recusación alegadas ~interés indirec1o por el relato desarrollado en los pliegos de preguntas y respuestas; Y, según lo expuesto antes; es necesario poner de manifiesto y hacer constar , como se hace; todos los elementos que pueden incidir en la marcha del incidente Y, por derivación en la causa aras a la más estricta pureza procesal imparcialidad objetiva de la LOPJ y bs de general aplicación
DISPONGO
Acordar la abstención del Instructor que suscribe tanto en la pieza separada de recusación; como en Ia causa principal a la que se llevará testimonio de esta resolución:
Comunicar al sustituto legal el magistrado juez de Instrucción Central número 6 la abstención; pasándole la causa principal y la pieza de recusación para que decida sobre la continuación del procedimiento.
Comunicar a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional para que decida lo que estime oportuno sobre la justificación 0 no justificación de la abstención:
Asi b manda y firma el ilustrisimo señor don Bal tasar Garzón Real magistrado juez del Juzgado Cen- , tral de Instrucción número funciones de sustitución
En sustancia, tanto uno como otro testigo los que conozco y con los que me une una cordial relación me han comentado en diferentes ocasiones; ya personalmente; ya a través del telélono; alguno de los encuentros , charlas y reuniones incluso a una de ellas llegué a ser invitado a asistir, declinando el ofrecimiento que se dicen mantenidas por el ilustrisimo señor Gómez de Liaño; juez instructor; el señor García Trevijano y otras personas; 0 el señor instructor recusado; otras personas y el señor Campmany; en las que se han tratado aspectos relacionados con el fondo de las querellas; la forma de apoyar la acción inicial través de otras acciones; la necesi dad de que el procedimiento debia pervivir el mayor tiempo posible en una labor prospectiva aun cuando no existiera base para ello; y la conveniencia de tomar medidas de prisión respecto de algunos de los quereIlados. Todo ell seqún el relato de las personas cita-
El juez Javier Gómez de Liaño ha mantenido múltiples contactos con el grupo de acusadorcs contra Jesús de Polanco y la empresa Sogecable y con otras personas que están en la operación, como el abogado y colaborador habitual del diario El Mundo Antonio Gar cía Trevijano. Todos ellos apareproceso y cl intento de llevar a la cárcel a su presidente; Jesús de Polanco. Comidas OtrOS cncuen tros; así como comunicaciones di versas entre aquellos aparecen reflejadas en el testimonio prestado por Jaime García Añoveros durante la instrucción de la recusa ción de Liaño y eran conocidas también, de manera privada, por el propio Baltasar Garzón antes de que le tocara instruir el inciden te de recusación de Liaño. El juez Joaquín Navarro, citado tanto por García Añoveros como pOr Garzón como una de las fuentes de sus informaciones; niega ahora que se hayan producido las reuniones de las había hablado a que
EL PAÉS reproduce a conti nuación un amplio extracto de las declaraciones de los tres testigos en el incidente de recusación, de acuerdo con lo que refleja €l auto dictado el pasado miércoles por el juez Baltasar Garzón.
JAIME GARCIA AÑOVEROS:
Trevijano habla con Liaño para llevar a Polanco a 'prisión"
PREGUNTA Diga SCr cierto que don Joaquín Navarro Estevan le refirió a usted que el 28 de marzo de 1997 la sazón, Viernes Santo el citado señor Navarro Estevan participó, en cl restaurante Lur Maitea, de Madrid, en una cena en la que, asimismo; fueron comensales el juez don Javier Gómez de Liaño Botella, la fiscal doña María Dolores Márquez de Prado, el fiscal don Ignacio Gordillo, don Antonio García Trevijano y don Jesús Neira
RESPUESTA García Añoveros afirma que esencialmente sí, aunque no fuc una cena, y crec que fue un almuerzo. No recuerda si el catedrático Jesús Neira, estaba en esa . reunión no sabe si estaba sífue éste el que se lo comentó. El 17 de noticia de que el mar tes anterior había habido también una reunión; no sabe muerzo 0 no, en la que participa ron las mismas personas que aludidas en esta pregunta. Asegura García Añoveros que había una comunicación frecuente entre estas personas en relación con la causa de Sogccable: Días antcs del 17 de marzo, García Añoveros le dijo al juez Joaquín Navarro que Antonio García Trevijano estaba preparando algo así como una querella que tenía una relación Liaño para preparar csa querclla y que tenía comunicación de algún auto. las
PREGUNTA Diga ser cierto que don Joaquín Navarro Estevan le mentó a usted que en dicha cena reunión se abordó la denuncia formulada por don Jaime Campcontra don Jesús de Polanmany co XEtFOESTA GarcíaAñoveros: Es cierto.
LA RECUSACIÓN DE LIAÑO
Múltiples contactos entre el juez Gómez de Liaño y los acusadores
PREGUNTA Diga ser cierto que don Joaquín Navarro Estevan le mentó a usted que, en el curso de la aludida cena-reunión, don An tonio García Trevijano insistió reiteradamente en que tanto la denuncia de don Jaime Campmany a que se refiere la anterior pregun ta como la mulada por don Javier Sainz Moreno aun careciendo de suficiente fundamentación jurídico-sustanti constituían el pretexto idónco para atacar de manera frontal los intereses del Grupo PRISA según palabras textuales del señor García Trevijano acabar de una vez con Polanco y lo que representaba: va, sabe si en ese almuerzo 0 fucra de él, en las comunicaciones frecuen tes que mantenían García Trevija no y Navarro, aquél manifestó que tenía interés en que Jesús de Polanco fuera a la cárcl, Y así se lo dijo don Joaquín Navarro García Trevijano manifestó que el motivo de su interés era político; pues estimaba que si ese suceso se producía sería el fin del sistema político actual. García Trevijano estaba en comunicación con €l juez Gómez de Liaño para conseguir que la causa fuera por los caminos adecuados y conseguir la prisión de Polanco como principal en cuanto al asunto. García Añoveros no sabe si al señor Cebrián lo incluía 0 no. En cualquier caso, Joaquín Navarro era el le comunicaba algo que conocía de los demás por razones de amistad porque hubiera estado presente; quedando totalmente al' margen. Los criterios juridicos de Navarro no coincidían con los que estaban prevaleciendo en la causa, porque el scñor Navarro consideraba que no existía un ilícito penal. Así se lo manifestó reiteradamente cía Añoveros. que
PREGUNTA Diga ser cierto que don mcntó usted que él, personalmente, objctó que tal planteamiento del señor García Trevijano (al que se refiere la pregunta anterior) era, literalmente,~una barbaridad" y ello no sólo por la maria auscncia de ilícitos penales derivada de hechos objeto de la denuncia del señor Campmany y de la querella del señor Sainz sino, igualmente, en razón de la evidente falta de legitimación del señor Sainz Moreno para actuar como letrado de la acción popular pal los Mo reno,
RESPUESTA Joaquín Navarro le comcntó [a García Añoveros] que le había dicho García Trevijano señor Polanco era una barbaridad y que no era propio de un jurista intentarlo, Y que no se podían uti lizar los medios jurídicos inadecuados con una finalidad política.
PREGUNTA Diga ser cierto elseñor Navarro Estevan le comentó a usted que tanto el juez don Javier Gómez de Liaño Botella como la quez de Prado expresaron; en la tantas veces aludida cena-reunión, una opinión exactamente coincidente con la de don Antonio García Trevijano. quc
RESPUESTA Según García Añoveros expresaron una opinión coincidente aunque no sabe si sus motivaciones eran las mismas
PREGUNTA Diga ser cicrto que a la vista de las objeciones formuladas el señor Navarro Estevan =y que se relacionan en la cuarta pregunta sicmpre scgún los mentarios que a usted le hizo don Joaquín Navarro Estevan; e juez don Javier Gómez de Liaño Bote lla, la fiscal doña María Dolores Márquez de Prado y don Antonio García Trevijano consideraron la conveniencia de que don Antonio García Trevijano redactase y presentase otra querella con el fin de mantencr vivo el asunto ( y la conveniencia de introducir a nucvos letrados en el asunto, Y particularmente, a don Manuel Murillo. por
RESPUESTA El testigo no sabe si la infonación que tiene está rida al momento exacto de esa reunión; pero; en cualquier caso, a de una reunión; se le instó por el conjunto de los que estaban reuni dos a prescntara una querella . Los reunidos; según García Añoveros llegaron la decisión de que García Trevijano presentara esa querella por si fallaba la querella por falta de legitimación de Sainz Moreno. García Trevijano se negó firmarla aunque sí podría redactarla y acordaron solicitar la intervención de Manuel Murillo. García Añoveros no sabe tactó con Murillo. refeque quién
PREGUNTA Diga ser cierto que don Joaquín Navarro Estevan le ha referido a usted que, a raíz de la tan reiterada cena-reunión del 28 de marzo de 1997, han venido siendo constantes los encuentros entre el juez don Javier Gómez de Liaño Botella, la fiscal doña María Dolo res Márquez de Prado y don Anto nio García Trevijano; siempre con el objeto de buscar cauces para procurar que la causa 54/97 genere, Ya por duración ya por la medidas cautelares adoptadas; el mayor gravamen posible a don Jesús de Polanco y al Grupo PRISA
Es cierto, pero desde antes del 28 de marzo de 1997.
PREGUNTA Diga ser cierto que don Joaquín Navarro Estevan le ha referido a usted que, a ratz de la cena-reunión del 28 de marzo de 1997,el juez don Javier Gómez de Liaño Botella ha reiterado la remi sión; a don Antonio García Trevi jano, de borradores de diversos autos recaídos en la causa 54/97 antes de proceder & dictar dichos autos
RESPUESTA Sí. Porque Nava rro le informó que García Trevijano conocía autos antes de quc se comunicasen a las partes. Recuerda García Añoveros el auto por el que se denegó la autorización Polanco salir de España para recibir su doctorado honoris causa, auto que García Trevijano conoció el auto un día antes que las propias partes interesadas sicmpre según referencias de don Joaquín Navarro Estevan; el pasado 1 de mayo de 1997 se celebró una reunión entre el juez don Javicr Gómez dc Liaño Botella, la fiscal doña María Dolores Már quez de Prado y don Antonio García Trevijano, con el fin de ha Ilar una cobertura formal que ex plicara, en su caso, la intensa relación que venían manteniendo dichas tres personas; para lo cual las mismas pcrsonas concluyeron en decidir que don Antonio García Trevijano asumiera formalmente la defensa de doña María Dolores Márquez de Prado en el expedien te disciplinario que dio lugar a su traslado forzoso de la Audiencia Nacional.
RESPUESTA A García Añovcros no Je consta la fecha, pero sí que se designó a Antonio García Trevija no abogado de Márquez de Prado en su expediente sancionador y esto no lo sabe por Joaquín Nava IO, sino informaciones que no recuerda de dónde vienen. por
PAEGUNTA Diga ser cierto que des de la incoación de las diligencias previas 54/97, que se tramitan ante el Juzgado Central de Instrucción número 1, don Jaime Campmany siempre según le ha referido a usted don Joaquín Na varro Estevan ha venido mante niendo constante comunicación con el juez don Javier Gómez de Liaño Botella y la fiscal doña María Dolores Márquez de Prado, siempre con el monotemático objeto de evitar el sobreseimiento de la causa contra don Jesús de Polanco
RESPUESTA Es cierto.
JESÚS NEIRA RODRIGUEZ
Se trató de si era una apropiación indebida
PREGUNTA: Diga ser cierto Joaquín Navarro Estevan y don Antonio García Trevijano Je refiricron a usted que €l pasado 28 de marzo de 1997, día de Viernes Santo; se celebró una comida en el restaurante Lur Maitea, de Madrid, a la que asistieron el juez don quez de Prado, el fiscal don Igna Estevan don que la fecha, aunque Vicrnes Santo scguro que no fue. El testigo no tuvo ningún almuerzo ni ninguna cena ese día. Coincidió el día de Viernes Santo por la tarde con Joaquín Navarro, porque ese día Navarro participaba en Radio Nacional y pasó el testigo a recogerlo para tode Campo en el Zoco dc Pozuelo. Neira estuvo con García Trevijano y Navarro y estuvieron hablan do del asunto de Sogecable, entre otras cuestiones. La comida en el restaurante Lur Maitea a la que se alude en la pregunta no fue ese Viernes Santo, aunque; según Neira, es cierto que se 'produjo en otra rante con las personas que se men cionan en la pregunta, además de otras personas. La comida se celebró con motivo de unas jornadas sobre la justicia en el Palacio de Congresos y Exposiciones y a ella asistieron Garzón, Eduardo gairiño; Pedro Rubira y Enrique Gimbernat, den no asistió el antiguo presidente Consejo General del Poder Judicial. En esa comida no se habló de nada relativo al asunto de Sogecable; y si se hizo algún comentario de pasada y de situación provino de Antonio García Trevijano, pero sin mayor trascendencia, sin debate. Recuer da Neira se estaban sentando a comer cuando García Trevijano hizo el comentario dc que era un asunto de especialísima importancia, cosa que sorprendió al declarantc; y a continuación procdieron & sentarse y empezar a almorSanto en la que hablaron del asun 1o de la apropiación indebida no se trató de la posición que pudiera tener Javier Gómez dc Liaño en el asunto. García Trevijano le dio una especial importancia, cosa que no ocurrió con Navarro y Neira. García Trevijano mostraba un interés desde el punto de vista de la opinión; ya que en alguna ocasión ha expuesto públicamente ese interés. Neira recuerda varios artículos de Trevijano sobre el imen los medios de comunica ción del asunto de Sogecable. Éste sabe que García Trevijano y Gómez de Liaño son amigos, pero no sabe si se han reunido 0 no para tratar del asunto de Sogecable. Funque pacto
PREGUNTA: Diga ser cierto que losseñores Navarro y García Trevija no lc refirieron a usted que en di cha comida-reunión se abordó de manera clara, directa y nuclear la cuestión relativa a la denuncia for mulada don Jaime Campmany contra Jesús de Polanco. POr quc de lo único que se trató es de sise trataba de una apropiación indebida.
(Continúa la declaración de Jesús Neira Rodríguez).
RESPUESTA: Neira no recuerda un comentario así de García Trevijano, pero recuerda sus artículos. Él se ajustaba en aquellos momentos a lo que había publi cado en el diario El Mundo y reproducía lo dicho en esos artículos.
PREGUNTA: ser cierto scñores Navarro y García Trevijano le refirieron a usted que, en el curso de la aludida comida-reunión, García Trevijano insistió reiteradamente en que tanto la denuncia de don Jaime Campmany como la posterior querella formulada por don Javier Sainz Moreno, aun carecien do de suficiente fundamentación jurídico-sustantiva, constituían el pretexto idóneo para atacar de manera frontal los intereses del Grupo PRISA según bras textuales de García Trevija no acabar de una vez con Polanco y lo que representaba. Diga que los pala -
PREGUNTA: Diga ser cierto que don Joaquin Navarro le refirió a usted que él, personalmente; se opuso al planteamiento del señor García Trevijano aduciendo que aquello literalmente, una () mientras que, pOr el contrario, tanto el juez don Javier Gómez de Liaño Botella como los fiscales doña María Dolores Márquez de Prado y don Ignacio Gordillo se mostra ron aquiescentes con las afirma ciones del señor García Trevija no y, en particular, con la necesi dad de destruir al Grupo PRISA
RESPUESTA: El catedrático precisa que lo que hubo en aquellas conversaciones fue un cambio de posiciones donde había dos ciones distintas; porque García Trevijano consideraba que existía un gravísimo delito de apropiación indebida, mientras el juez Navarro y él mismo no estaban en la misma línea argumental que Trevijano. posi quc
PREGUNTA: Diga ser cierto que, siempre según le refirió a usted el señor Navarro; el juez Gómez de Liaño la fiscal doña María Dolores Márquez de Prado y don Antonio García Trevijano expresaron la necesidad de considerar la conveniencia de que el propio don Antonio García Trevijano redactase y presentase otra querella 'con elfinde mantener vivo el asunto" concluyendo, igualmente, que era oportuno introducir a nuevos letrados en el asunto; y particularmente, a don Manuel Murillo.
RESPUESTA: No ticne ni idea de ese extremo.
PREGUNTA: ser cierto que don Joaquín Navarro y don Ántonio García Trevijano le han referido a usted que, raíz de la comida-reunión dc 28 dc marzo de 1997 han sido constantes y reiterados los encuentros entre el juez don Javier Gómez de Liaño, la fiscal doña María Dolores Már quez dc Prado y don Antonio García Trevijano, siempre con el objeto de buscar cauces para procurar que la causa 54/97 geDiga
LA RECUSACIÓN DE LIAÑO
El juez Baltasar Garzón en une folo de archivo.
nereel mayor gravamen posible a don Jesús de Polanco y al Grupo PRISA .
RESPUESTA Ncira hace constar que se trata de reuniones y no de comida-rcuniones menor idea de esas conversaciones, si es que las hubo Afirma que con García Trevijano, más 0 menos hace cuatro meses que no habla. Desde aquella tarde del Viernes Santo pasó mucho tiempo hasta que volvieron blar ()
PREGUNTA: Diga ser cierto don Joaquín Navarro y don Ántonio García Trevijano le han rferido a usted que, a partir de la comidareunión de 28 dc marzo de 1997,el juez Gómez de Liaño ha remitido don Antonio García Trevijano numerosos borradores de autos recaídos cn las diligencias previas 54/97 antes de proceder a dictar dichos autos de mancra formal. que
RESPUESTA: Neira señala que tampoco tiene constancia ni conocimiento de ello.
PREGUNTA: Diga ser cierto que don Joaquín Navarro Estevan y don Antonio García Trevijano le han referido a usted que el pasado 1 de mayo de 1997 se clebró una reunión entre el juez don Javier Gómez de Liaño Botella, la fiscal doña María Dolores Márquez de Prado y don Antonio García Trevijano con cl fin de ballar bertura formal que explicara en su caso la interna relación que venían manteniendo dichas tres personas, para lo cual las mismas personas concluyeron en decidir que don Antonio García Trevijano asumiera formalmente la defensa de doña Manía Dolores Márquez de Prado en €l expediente disciplinario que dio lugar a su traslado forzosO de la Audiencia Nacional.
RESPUESTA: Neira dic que no ticnc conocimiento de ello.
PREGUNTA: Diga ser cierto que don Joaquín Navarro y don Antonio García Trevijano le han referido a usted que desde la incoación de las] diligencias previas 54/97 se tramitan contra don Jesús de Polanco; don Jaime Campmany ha venido manteniendo constante comunicación con el juez don Javier Gómez de Liaño Botella y la fiscal doña María Dolores Márqucz de Prado ( .) para evitar el sobresei miento de la causa contra Polanco. quc
Preguntado Neira por el letra do actuante, señor Horacio García, manifiesta que nunca ha tenido conocimiento hasta ahora de que García Trevijano sea asesor de Televisa . Jesús Neria añade que nadie le ha comentado nunca que Gómez dc Liaño tenga enemistad con Juan Luis Cebrián ( )
RESPUESTA: Neira reitera no tiene ningún conocimiento de reuniones en que las personas referi das hayan hablado del asunto de Sogecable. que
JOAQUIN NAVARRO ESTEVAN:
Es absolutamente falso
PREGUNTA Diga ser cierto que e pasado 28 de marzo de 1997, día de Viernes Santo, participó usted en una comida en €l restaurante también asistieron el juez don Javier Gómez de Liaño Botella, la fiscal doña María Dolores Már quez de Prado; el fiscal don Ignacio Gordillo y don Antonio García Trevijano
RESPUESTA. El juez Navarro contesta que nunca ha asistido al almuerzo por el que se le pregunta yque el único almuerzo del que ha disfrutado en el restaurante Lur Maitea se celebró con motivo de unas jornadas sobre la justicia en el Palacio de Congresos y Exposi ciones de Madrid en el que estuvo presente Jesús Neira, Antonio
GOAKA LEJARCEGI
García Trevijano, Pedro Rubira, Enrique Gimbernat, Ignacio Gordillo don Eduardo Fungairiño_ María Dolores Márquez de Prado y Javier Gómez de Liaño; con Garzón no asistiendo Federico Sainz de Robles, pese a estar convocado.
PREOUNTA Diga ser cierto en dicha comida-reunión se abordó de manera clara, directa y nuclear la cuestión relativa a la denuncia formulada por don Jaime Campmany contra don Jesús de Polanco y demás miembros del Consejo de Administración de Sogecable; SA. que
RESPUESTA El juez afirma que no asistió a ese almuerzo y no puede contestar ( ) que
PREGUNTA Diga ser cierto que, en nión, don Antonio García Trevi jano insistió reiteradamente en que tanto la denuncia de don Jai me Campmany () como la posterior querella fomulada por don Javier Sainz Moreno, aun careciendo de suficiente fundamenta ción juridico-sustantiva, constituían €l pretexto idóneo para atacar de manera frontal los intereses del Grupo PRISA () y según palabras textuales del señor Garcia Trevijano 'acabar de una vez con Polanco y lo que represen -
RESPUESTA Navarro dice que no contestar porque no asistió a esa reunión () puede
PREGUNTA Diga ser cierto ted, personalmente, opuso al planteamiento del señor García Trevijano (al que se refiere la por cl contrario, tanto el juez don Javier Gómez de Liaño Botella como los fiscales doña María Do lores Márquez de Prado y don Ignacio Gordillo se mostraron aquiescentes con las afirmaciones del señor García Trevijano y en particular, con la necesidad de destruir al Grupo PRISA y al seque pre -
ñor De Polanco sin reparar en medios instrumentados para el Jogro de dicho fin Jos
RESPUESTA El juez Navarro repite que no puede contestar a esa pregunta, remitiéndose a lo ya contestado con anterioridad.
PREGUNTA Diga ser cierto que a la vista de las objcciones por usted formuladas, a las que se refiere la pregunta anterior; el juez don Javier Gómez de Liaño Botella, la fiscal doña María Dolores Márquez de Prado y don Antonio García Trevijano expresaron la necesidad de considerar la conveniencia de que el propio don Antonio García Trevijano redactase y presentase otra querella "con el fin de mantener vivo el asunto"
RESPUESTA No sabe absolutamente nada respecto & esta cuestión; y aun cuando ha tenido reuniones con sus amigos íntimos, se ha hablado de Sogecable al igual que se ha hablado de política internacional ()
PREGUNTA ser cierto (.. ) que han sido constantes y reiterados Javier Gómez de Liaño Botella, la quez de Prado y don Antonio García Trevijano, siempre con el objeto de buscar (.) el mayor gravamen posible a don Jesús de Polanco y al Grupo PRISA Diga
RESPUESTA Desconoce que existieran esas reuniones
PREGUNTA Diga ser cierto que a usted le consta que ( ) el juez don Javier Gómez de Liaño Botella ha remitido a don Antonio García Trevijano numerosos borradores de autos recaídos en las diligencias previas 54/97 antes de proceder a dictar dichos autos de manera formal (
RESPUESTA Es absolutamente falso. ()
PREGUNTA Diga ser cierto que a us ted le consta que desde la incoación de las diligencias previas que se tramitan contra don Jesús de Polanco Y otros don Jaime Campmany ha venido manteniendo constante comunicación con el juez don Javier Gómez de Liaño Botella y la fiscal Márquez de Prado; con €l monotemático obje to de evitar el sobreseimiento de la causa
RESPUESTA El juez manifiesta que lo ignora por completo. Pueden haberse producido reuniones por la relación de Márquez de Prado con Campmany, pero ignora su contenido
PREGUNTA Diga ser cierto que a us ted le consta la existencia de una relación profesional de asesora miento entre don Antonio García Trevijano y las cadenas Televisa y Vía Digital (
RESPUESTA Únicamente sabe que existe una gran amistad entre Antonio García Trevijano y Luis María Anson, desconoce que sea asesor de alguna plataforma digital ( ) Estima que se está hablando de íntimos amigos suyos con los que habla de lo Je peta. pero que