El Poder Judicial insta al fiscal general del Estado a que se investigue al juez Javier Gómez de Liaño
Considera que puede haber delito en la presunta implicación del instructor con los acusadores del proceso
El Poder Judicial instó ayer al fiscal del Estado; Jesús Cardenal, a que se investi al juez Javier Gómez de Liaño, instructor de las actuaciones sobre Sogeca guc
La Permanente del Consejo del Poder Judicial se reunió en sesión extraordinaria como consecuencia del fax remitido el propio Liaño el jueves por la tarde; en el que pedía que la Inspección del citado organismo investigase los hechos rclatados por Garzón. por
En un auto por el que sc abstenía en la recusación de Liaño presentada por el consejero delegado de Sogecable, Juan Luis Cebrián, Garzón señalaba: En sustancia, tanto uno como otro testigos [el juez Joaquín Navarro Estevan y el catedrático Jesús Neira] a que conozco y con los que me une una cordial relación me han co mentado en diferentes ocasiones; ya personalmente; ya a través del teléfono, alguno de los encuentros, charlas, reuniones ~incluso a una de ellas llegué a invitado asistir, declinando el ofrecimien que sc dicen mantenidas por el Ilmo Sr. Gómez de Liaño, juez instructor, el Sr. García Trevijano y otras personas; 0 del Sr. Instructor recusado; otras personas y el Sr. Campmany' los ser
La conspiración
En esas reuniones se trataron; según el auto de Garzón, 'aspectos relacionados con el fondo de las acción inicial a través de otras accioncs; la neccsidad dc que el pro ccdimiento debía pervivir el mayor tiempo posiblc en una labor prospectiva, aun cuando no exisconveniencia de tomar medidas de sión respecto de algunos de los querellados' pri -
El fiscal general emitió una cn la que señalaba que había recibido el texto del acuerdo y otra documentación relacionada con el caso, quc esta y que si de ese estudio se estimase procedente, 'se actuará en su momento en orden al ejercicio de las acciones penales a que hubiere lugar
Fuentes del Consejo del Poder se prueban _ constituyen_ cal del Estado debería haber tomado la iniciativa sIn esperar que el Consejo le recordase las funciones que le encomienda el articulo 124 de la Constitución ser Gómez de Liaño un magistra do de la Audiencia Nacional, el órgano competente ante el que debería presentarse la eventual querella sería la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
Liaño, que negaba los datos sobre su participación en reunio nes con los acusadores; señalaba que Garzón hacía sobre él imputaciones tan graves que ~reclamarían Ja actuación inmediata del Ministerio fiscal para el ejercicio de las acciones penales 0 discipli nanas pertinentes Es obvio que las acciones que Liaño lo eran para Garzón y no para Sí mismo. pedía ble, por entender que los hechos denunciados por el magistrado Baltasar Garzón sobre la conducta de su compañero pueden ser constitutivos de delito. El acuerdo, adoptado por unanimidad por la Co-
misión Permanente del Consejo General chos relatados por Garzón son de "extra ordinaria gravedad" , indica Cardenal que "ejercite las acciones penales corres- pondientes" y le recuerda que la Constitución le encomienda 'promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad ()así como velar por la independencia de tribunales"
Javier Gómez de Liaño (derecha) € Ignacio Gordillo; en una folo de archivo.
Garzón no comentar ayer la decisión del Consejo. Gómez de Liaño, según Efe, mostró su 'conformidad pues satisfa ce su petición, "dirigida a investi gar plenamente todos los hechos' Fuentes del Consejo precisaron que la decisión adoptada no supone que haya dado la razón Gómez de Liaño, éste una inspección y el Consejo la porque entiende que existe delito hacia la jurisdiccioducenala Además, la Permanente indica al fiscal que investigue los hechos descritos por Garzón, no a Garzón. quiso pucsto que pidió niega;
Lo cierto es que la historia de las actuaciones dc Liaño en la instrucción de la causa contra Sogecable recoge varias actuaciones ex trañas que alargaron la causa. Entre ellas pérdida durante varios mescs entre el fiscal asignado al caso, Ignacio Gordillo, y el juez Gómez dc Liaño dcl recurso de los abogados de Sogecable en el que el sobreseimiento del proceso. También; la pertinaz insistencia en mantener el secreto de las actuaciones que el instructor decretó desde el principio; incluso pedian
Resolución aprobada por el CGPJ
EL PAIS, Madrid Tcxto integro de la decisión acordada ayer por el Consejo General del Poder Judicial.
"La Comisión Perma nente del Consejo General del Poder Judicial en sesión scptiembre de 1997, visto el escrito presentado en la tarde de ayer el Magistra do Don Javier Gómez de Liaño y Botella , asi como el texto del auto dictado el pa sado día tres, pOr el también Magistrado Baltasar Gar zón Real, en el incidente de recusación tramitado en las Diligencias Previas número 54/97 del Juzgado Central de Instrucción acucrda: por
Primero - Dada la extra ordinaria gravedad de Jos hechos que en aquéllos se relatan;, y que exceden del ámbito meramente discipli nario, al poder ser constitu tivos de delitos, no resulta viable una actuación de la Inspección de este Consejo en tanto no se decida la cuestión en el ámbito penal.
Segundo - De conformi dad con lo establecido en el artículo 409 de la Orgá nica 6/1985, de de julio; del Poder Judicial , dar trasJado inmediatamente al Fiscal General del Estado para que en cumplimiento de las funciones que le encomien da el articulo 124 de la Constitución; ejercite las ac ciones penales correspondientes' Ley
Otras actuacioncs de Liaño, como intentar criminalizar los tres magistrados dc la Sala que Je revocaron varias de resolucioncs sobre Sogccable por vulnerar derechos constitucionales, provocaron el Consejo le abriera una investigación primero; y un cxpediente disciplinario por falta después, que está actualmente en fase de tramitación. suS que grave
Una vez que la trama ha salido a la luz cxisten hechos ya conoci dos cuya relación con los nuevos datos resulta interesante precisar . En el auto judicial del jueves se mencionan diversas reuniones de Gómez de Liaño con el denunciante del caso; Jaime Campmany , así como con el abogado Antonio
Las asociaciones judiciales califican de 'gravísimos' los hechos desvelados por Garzón
AGENCIAS, Madrid
En el mismo sentido se pronunció el porlavoz de la Asocia ción de Fiscales. Miguel Colme-
La asociación Jueces para la Democracia expresó ayer su extIcma preocupación los gravísimos hechos que desvela el auto del juez Baltasar Garzón" En opinión de este colectivo judicial, 'tales hechos constituirían la más rotunda ruptura de las reglas esenciales del sistema cial democrático, en particular de la independencia del juez y de la imparcialidad que debe dir su actuación; y de ser ciertos no es aventurado calificarlos de delictivos por judi presi - nero, quien pidió al fiscal general del Estado una investigación rápida para aclarar los hechos cX traordinariamente graves' recoen el auto de Garzón. gidos
Por su parte, Jaime Campmany, director de la revista Época y autor de la denuncia contra Sogecable, dcclaró ayer que mienten todas las personas que acusan de participar en una conspiración contra €l presidente del Grupo PRISA, Jesús de Polanco. No obstante, Campmany reconoció que ha cenado en un de ocasiones" con Liaño y acto aseguró: Jamás he hablado con él de este sumario, en el que no soy ni he prepar seguido pante
Asimismo, el abogado Manuel Murillo; ejerce la acusación particular contra Sogecable en nombre de dos abonados de Canal dijo Garzón ha equivocado" al abstenerse de instruir la recusación contra Lia ño y que es "ridículo" implicarle que que en una conspiración contra Polanco. ~Nunca ha hablado con Jaime Campmany porque no le conozco afirmó.
García Trevijano y otras PCISO nas; todas ellas encaminadas a lograr que el procedimiento contra Jesús de Polanco se prolongara el mayor tiempo posible; aun cuan do no existiera base para ello" se gún el auto de Garzón. Fuentes jurídicas señalaron ayer que lo seguido; puesto que cl proceso Ileva abierto siete meses
María Tardón, portavoz de la asociación judicial Francisco 'Realmente, la decisión de Garzón y el auto ha producido en todo el mundo, todos Jos ciudadanos y a todos los miembros de la judicatura una sensación de perplejidad y alarma quc ha producido una quiebra de la Justicia'
después de que la Sala de la que depende le ordenase levantarlo. Así como mantener la legitima ción dcl primero de los querellanabogado de la acusación; a pesar del dictamen contrario del Colegio de Abogados de Madrid; 0 el hecho de que Liaño, durante unos días en que estuvo de baja y por tanto no era el juez del caso se hizo llevar a su domicilio el infor me de los peritos de Hacienda, impidiendo que 1o consultaran los abogados de Sogecable.
Según las declaraciones del ex rccogidas en cl auto de Garzón, Murillo fue la persona elegi da por el juez Liaño; la fiscal María Dolores Márquez de Pra do y el abogado Antonio García Trevijano; para presentar una querella contra Sogecable ya que propio García Trevijano se negó hacerlo. Esta querella tenía por objetivo mantener vivo el caso por si fallaba por falta de le gitimación la presentada previa mente pOr Javier Sainz Moreno.