COMUNICACIÓN
El CGPJ pide al fiscal que aclare si Liaño conspiró contra Sogecable
Cardenal deberá investigar si el juez instructor prevaricó 0 si Garzón miente
ANTONO GIMENEZ
El Poder Judicial se inhibe ante la "extraordinaria gravedad" del caso
Garzón y Gómez de Liaño. Los dos jueces serán investigados.
El PSOE exige cuentas al PP
Las asociaciones judiciales partidos politicos apoyaron ayerla decisión del Consejo General del Poder Judicial de denuncia de Garzón contra Gómez de exministro Alfredo Pérez Rubalcaba; portavoz de Comunicación del PSOE, dió al Gobierno que aclare "hasta dónde está metido en este lío"
Jueces para la Democra- cia expresó "extrema preocupación" por los hechos desvelados por Garzón; mientras que la Asociación Francisco de Vitoria calificó de "acertada" la decisión del Poder Judicial. Por su parte Jaime Campmany; uno de los denunciantes de Sogecable; negó ayer que en los encuentros que mantuvo con Liaño tratara cuestiones relacionadas con este caso.
en el ámbito penal" .
Esta decisión se apoya en el artículo 409 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que establece que cuando el CGPJ, no u otro órgano 0 autoridad del Estado una Comunidad Autónoma considera que un juez 0 magistrado ha realizado; en el ejercicio de su cargo; un hecho que pueda ser constitutivo de delito fatta l pondrá en conocimiento del fiscal por si procede el ejercicio de la acción penal.
Según el CGPJ; estos hechos "exceden del ámbito meramente disciplinario, al poder ser constitutivos de delito" . En consecuencia, el Poder Judicial tomó la decisión de "dar traslado inmediatamente al fiscal general del Estado para que ejercite las acciones penales correspondientes"
Petición de archivo
La comisión peranente del CGPJ está presidida por Javier Delgado que es a su vez presidente del Tribunal Supremo; por vicepresidente Luis Lopez Guerra, y por los vocales Elisa Veiga y Jacobo López Barja; que sustituyó propuesta del PP no estuvo presente en la reunión;
Fuentes juridicas han adelan tado que la decisión del CGPJ abre la puerta a la presentación de una querella por parte de los abogados de Sogecable contra el juez Gómez de Laño. Por otra parte Audiencia Nacional ha señalado para el dia 23 la vista que resoverá el recurso de los querellados de Sogecable contra la negativa del juez Gómez de Liaño de ar chivar su investigación.
acuerdo de la comisión permanente fue adoptado por unanimidad.Liaño manifestó; tras conocer la decisión del CGPJ, su "conformidad' con la deci sión de la comisión permanente al considerar que satistace su petición a este organismo:
MARGARITABATALLAS Madrid
La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidió ayer pedir al fiscal general del Estado; Jesus Cardenal, que actúe penalmente para dirimir si el juez Javier Gómez de Liaño ha cometido un delito de prevaricación por haber conspirado en su investigación en el caso Sogecable; tal y como ha denunciado el juez Baltasar Garzón; 0 si este ha mentido al acusar a su compañero.
Garzón planteo a la sala de Gobierno de la Audiencia Nacional su abstención porque dos de los testigos enla recusacion le comentaron en diferentes ocasiones de manera extraprocesal, al gunos de los encuentros que mantuvieron abogaao Antonio García Trevijano y el drector de la revista Época, Jaime aspectos relacionados con el fondo de las querellas" , los mecanismos para que pervivieran & mayor tiempo posible "aunque existiera base para ello" "la conveniencia de tomar medidas de prisión respecto de algunos de los querellados" referencia al presidente del grupo Prisa, Jesús de Polanco.
comisión permanente reunió por espacio de una hora para estudiar el escrito remitió el jueves Liaño; en & que solicitaba la intervención urgente del CGPJ tras la renuncia de Garzón a seguir tramitando la recusaciónpresentada por Juan Luis Cebrián contra Liaño como instructor del caso Sogecable.
Posibles delitos
La comisión permanente del Poder Judicial reconoce que ante "la extraordinaria gravedad de los hechos" relatados por Garzón y los que se derivan del de Ljaño; "no resulta via ble una actuación de laIns pección de este consejo en tanto no se decida la cuestión escrito