El Consejo General del Poder Judicial solicitó ayer al fiscal general que vejercite las acciones penales correspondientes" contra los jueces de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño y Baltasar Garzón. El órgano de gobierno de juelos

España

ces ha tomado esta decisión "dada la gravedad de los hechos" recogidos en el auto de Garzón que implica a su compa ñero en una instrumentalización del 'caso Sogecablev con hechos que pudle ran 'ser constitutivos de delito". El fiscal deberá determinar si Liaño prevaricó y conspiró 0 si delinquió Garzón con las imputaciones que su colega negó, 0 por de los hechos de los que dijo haber conocido previamente de forma extraprocesal .

El Poder Judicial pide al fiscal general acciones penales contra Liaño y Garzón

El gobierno de los jueces insta a Cardenal a que determine si el instructor del <caso Sogecablev prevaricó Y conspiró y si su compañero cometió delito con sus acusaciones 0 por ocultar hechos

Madrid

El acuerdo del Poder Judicial supone que, en el estudio del auto de Garzón y en el posterior escrito dc Liaño, ha encontrado la posible comisión de delitos, por lo que debe pasar los hechos a la jurisdicción penal . Con' esta decisión, el fiscal deberá deter minar si Liaño prevaricó y conspiró en la instrucción del <caso Sogecablex, como recoge Gar zón;0 si delinquió Garzón al exponer unas imputaciones que su compañero, en un escrito al CGPJ , negó y tachó de inciertas, 0 por no haber dado cuenta antes a la justicia de los hechos de los que dijo haber tenido conocimiento previo de forma extraprocesal.

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judi cial ha pedido al fiscal general del Estado ejercite <las acciones penales correspondien tes> contra jueces de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño y Baltasar Gar zón por su cruce de acusaciones en el <caso Sogecablev, en las que el segundo implicó a su compañero en reuniones con el abogado García Trevijano, el periodista Jaime Campmany y la Prado para encarcelar a Jesús Polanco. que Jos

Constitutivos de delito

El enfrentamiento Garzón Liaño surgió a raíz de un auto dictado el jueves el primero en el que se abstenía dc resolver la recusación para que Liaño no siguiera instruyendo el <caso Sogecablew, alegando que el juez tenía interés en la causa. Garzón tuvo conocimiento extraprocesal de unas reuniones de su compañero con, entre otros, el abogado Antonio García Trevijano ~defensor de Márquez de Prado - y el periodista Jaime Campmany, autor de; la denuncia que inició el &caso Sogecable . por

En su auto, Garzón señalaba que, según algunos testigos, en estas reuniones se trataron <aspectos relacionados con el

Javier Gómez de LJaño.

fondo de las querellas, la necesi dad dc que el procedimiento debía pervivir el mayor tiempo posible aún cuando no existiera base y la conveniencia de tomar Jesús Polanco, presidente de Prisa to meramente disciplinario, al poder ser constitutivos de delito, no resulta viable una actuación de la inspección de este Consejo en tanto no se decida la cuestión en €l ámbito penal .

El artículo 409 establece que otro órgano 0 autoridad del Estado 0 de una comunidad autónoma considera que un juez ha rea lizado, en el ejercicio de su cargo, un hecho que ser constitutivo de delito 0 falta, lo pondrá en conocimiento del ministerio fiscal por si procede el ejercicio de la acción penalw: A la Permanente sólo falto faltó la vocal del PP Margarita Rctuerto. puedà

Baltasar Garzón .

En su reunión de menos de una hora, la Permanente del CGPJ aprobó por unanimidad un comunicado dice <dada la extraordinaria gravedad de hechos que en aquéllos (auto de Garzón y escrito de Liaño) se relatan; y que exceden del ámbi que los

E PSOE exige el nombre del que encargó el informe para la querella de Sogecable

El presidente Aznar responde que no tiene nada que decir

Madrid

La dirección del PSOE emplazó ayer al Gobiemo a que aclare su implicación en la crisis de que se hayan denunciado' presuntos contactos entre el juez Javier Gómez de Liaño y los acusadores en el <caso pués Soge-

~Que lo explique Aznar y que no nos obliguc a decirlo a nosotros) , advirtió el secretario de comunicación del PSOE Alfre do Pérez Rubalcaba Aseguró el dirigente socialista que el <caso Sogecable" y "el Iío judicial" consiguiente se inició a partir de un informe encargado por un sccretario de Estado ypidió al Gobierno que aclare la identidad de este representante político y pagó ese dossiers_ quién

Rubalcaba se refirió a la situación existente en la Audien cia Nacional como <trama y conspiracións dijo que las denuncias del juez Garzón contra Gómez de Liaño generan

En su opinión, dice la verdad algunos jueces fiscales deberán dar explicaciones ante los tribunales, y si no dice la verdad será Garzón el que tenga que

<El Gobierno debe decir quién encargó el informe (sobre Sogecable) y quién lo pagó, y si no lo dice 1o diremos nosotros, creo que no sería buenow, insistió el dirigente socialista Tam bién reclamó' al Consejo General del Poder Judicial que actúe (a fondo; en serio y sin temorv, para resolver la crisis de la Audicncia Nacional, así como la intervención del fiscal general del Estado y de la Inspección Fiscal .

García Castellón se abstiene de resolver la recusación

Madrid

La razón de la abstención del magistrado que instruyó el <caso Banestow es la querella que 'en su día presentó en su contra Jesús Cacho, el biógrafo de Mario Conde, personado en el <caso Sogecable> como acusación Ismael Moreno sería el siguiente juez al que Ie correspondería.

El titular del Juzgado central de instrucción núme ro 6, Manuel García Caste Ilón, se abstendrá de resol ver la recusación presentada tra Javier Gómez de Liaño si la Sala de Gobierno decide admitir la excepción del también juez, Baltasar Garzón

Jueces para la Democra cia expresó ayer su extrema gravísimos hechos que desvela el auto del juez Baltasar Garzón en relación a Liaño.

Para este colectivo de jueces, tales <hechos consti tuirían la más rotunda ruptu ra de las reglas esenciales del sistema judicial demo: crático; En particular; de la regla de Ja independencia del juez y de la regla de imparcialidad que deben presidir su actuación, De ser ciertos, no es aventurado calificarlos de delictivos). Por ello, entienden que deben ser investigados y esclarecidos por las instituciones del Estado competentes: Consejo General del Poder Judicial y ministerio fiscal.

Según el atículo 409 de la Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) , el CGPJ ha decidido fiscal general dcl Estado para que en cumplimiento de las funciones que le encómienda el culo 124 de la Constitución ejercite las acciones penales correspondientess , añade la nota Jey artí-

Preguntado sobre el secretario de Estado que encargó el' informe, el presidente José María Aznar respondió ayer que no tenía nada que decir sobre ese asunto.